百年經(jīng)濟史的觀念之辨

居正

這樣的歷史性看見，對于每一個在中國大陸接受主流歷史教育體系的人而言，幾乎是顛覆性的

相比于國內(nèi)絕大多數(shù)以講故事為傳統(tǒng)的歷史文本，蘇小和的《百年經(jīng)濟史筆記》或許是一次另類的觀念史寫作。閱讀這本書，人們或許會想起著名經(jīng)濟學(xué)家熊彼特1954年出版的那本《經(jīng)濟分析史》。

也就是說，在寫作百年經(jīng)濟史這樣的課題之前，蘇小和事先搭建了一個穩(wěn)健的分析框架，建構(gòu)起一個由古典經(jīng)濟學(xué)和新古典經(jīng)濟學(xué)以及奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)等諸多理論合圍起來的一個具有分析性質(zhì)的觀念模型，然后將大量的中國百年經(jīng)濟史的新鮮史料放在這樣的觀念分析框架里進行深度辨析，最后得出一個旨在重新說明百年經(jīng)濟史的嶄新的觀念系統(tǒng)，讓讀者依靠觀念的沖擊而不是對史料的獵奇，真正在專業(yè)、理性和深度的層面，認識我們的百年經(jīng)濟流變，進而理解為什么我們今天的經(jīng)濟生活是這個樣子。

毋庸置疑，經(jīng)濟學(xué)關(guān)于市場經(jīng)濟和企業(yè)家理論的一般性常識，是寫作的起點。比如最有關(guān)涉性的熊彼特和他的財富增長理論。因為這是一項以企業(yè)家和企業(yè)家背后的市場秩序為基本內(nèi)容的課題，因此熊彼特的框架就成為必需的學(xué)術(shù)前提。蘇小和試圖反復(fù)強調(diào)，市場經(jīng)濟是一個普遍的現(xiàn)象，只要是由人組成的社會，在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，就必須遵循市場的邏輯，任何特色性的陳述，任何差異化的堅守，都只能在市場的邏輯之下進行。奧地利學(xué)派經(jīng)濟學(xué)的理論顯得如此重要，如果按照熊彼特《財富增長論》中創(chuàng)新理論的描述，來閱讀中國近代以來的經(jīng)濟史和企業(yè)史，會發(fā)現(xiàn)一個令人驚訝的經(jīng)濟現(xiàn)象：百年以來，中國的市場經(jīng)濟體系可能還沒有來得及完整地打開，人們就放棄了市場的方法；中國的企業(yè)家可能還沒有來得及完全開始創(chuàng)新，就放棄了創(chuàng)新的方法論。

可是熊彼得說得很堅決，創(chuàng)新（innovation）是個純經(jīng)濟概念，不是一般意義上的creation，這等同于知識和資源的重新組合（new combinations），而從事這個重組活動的人，只能是企業(yè)家。無論是在市場中引入新產(chǎn)品或老產(chǎn)品加入新元素，無論是引入新的生產(chǎn)或貿(mào)易方式，開辟或進入新市場，無論是找到新原料或投入品，抑或是引入新的產(chǎn)業(yè)組織方式，都只能是企業(yè)家。

正是在這個意義上，蘇小和將他的這套三卷本經(jīng)濟史筆記，在方法論上命名為“百年經(jīng)濟史和企業(yè)史的雙向敘事”。

顯然這是一個比較用心的方法建構(gòu)，經(jīng)濟史和企業(yè)史的邏輯發(fā)展是一種正相關(guān)。事實上，對開放這個關(guān)鍵詞的反復(fù)重申，也是蘇小和的寫作重點。他的觀念秩序建立在卡爾·波普爾的開放社會理論，以及由這樣的理論延伸出來的開放社會和企業(yè)家之間的關(guān)系之上。

常態(tài)下，開放社會和企業(yè)家，顯然是一種互為因果的關(guān)系。一個健全的開放社會，必然催生出更多優(yōu)秀的企業(yè)家，而一批優(yōu)秀的企業(yè)家，反過來又推動開放社會的進一步發(fā)展。在這樣的意義之下，對一個社會開放程度的觀察，人們可以用企業(yè)家的發(fā)展數(shù)據(jù)、企業(yè)和企業(yè)家的案例進行量化分析；對于企業(yè)家的發(fā)生和發(fā)展的具體分析，人們也可以通過呈現(xiàn)一個社會的開放形態(tài)，通過對一個市場經(jīng)濟的基本特征的諸多描述來進行梳理。兩種路徑互為表里，促使我們找到社會發(fā)展、市場演進和企業(yè)家變遷的內(nèi)在原因。

《百年經(jīng)濟史筆記》的第三個分析模型，來自蘇小和對著名經(jīng)濟學(xué)家楊小凱先生的《中國百年經(jīng)濟史筆記》的寫作借鑒。眾所周知，楊小凱先生的那篇文稿在網(wǎng)絡(luò)上一直流傳，篇幅不長，但是影響力明顯。蘇小和說，一方面他試圖把楊小凱先生的這篇未完成之作擴展開來，構(gòu)成一個系統(tǒng)性的經(jīng)濟史文本，另一方面，他試圖通過這樣的寫作，向楊小凱先生致敬。

尤其重要的是，正是在建構(gòu)分析框架的層面，蘇小和直接引用了楊小凱先生的表述：每本歷史著作都有顯含或隱含的理論框架。這些框架對歷史上各現(xiàn)象或變數(shù)之間的關(guān)系結(jié)構(gòu)作一些假定，而記載歷史不可能不采用一個組織史料的框架。實證的研究態(tài)度是在寫史前，言明分析框架的假設(shè)，則讀者可以自行判斷這些假設(shè)與史實之間的關(guān)系。當這些分析框架足夠多，且在不同框架之間有充分競爭時，對理解歷史最有幫助的框架才會在學(xué)界共識的基礎(chǔ)上脫穎而出。如果不言明潛在的對分析框架的假設(shè)，使讀者誤以為存在一個沒有理論框架的純客觀歷史，則讀者反而會輕易相信一些很沒有競爭力的分析框架，失去對分析框架的識別和批判能力，從而使歷史記錄變得非常主觀。

蘇小和的意思是說，在寫作《百年經(jīng)濟史筆記》時，他嚴格遵從自由市場的發(fā)展理念來發(fā)現(xiàn)和組織歷史材料，得出結(jié)論，但并不意味著他的寫作成果具有排他性，也不意味著其他路徑的歷史分析文本，就沒有意義。在千萬種歷史敘事之中，蘇小和的經(jīng)濟分析史文本，只是其中之一。

蘇小和坦承，《百年經(jīng)濟史筆記》的史料來源，并不具有標新立異的特色。他說，關(guān)于晚清以降的經(jīng)濟史和企業(yè)史，大陸學(xué)界和傳媒界似乎言辭很多，文本也很多，但兩個方面的缺陷十分醒目。第一是彌漫著一種狹窄的意識形態(tài)路徑依賴，絕大部分的材料沒有立足于市場經(jīng)濟一般理論基礎(chǔ)，而是站在意識形態(tài)的沖突話語體系之上，將經(jīng)濟史和企業(yè)史進行了大面積、深度的格式化。第二則是戲說歷史的現(xiàn)象比較嚴重，報告文學(xué)風(fēng)格的敘述過多，不尊重嚴謹?shù)氖妨蟻碓?，以至于這樣的歷史文本堆積了太多的情緒，甚至是對經(jīng)濟史的扭曲。當這兩種現(xiàn)象結(jié)合在一起，人們漸漸地發(fā)現(xiàn)，真正的歷史已經(jīng)被曲解，甚至是被遮蔽，人們在一堆錯誤的觀點和錯誤的史料里繼續(xù)開掘歷史，其結(jié)果可想而知。

也就是說，蘇小和的寫作史料并不來自大陸的歷史教科書，也不來自于大陸相關(guān)的歷史學(xué)家的研究成果，他把史料采集的主要工作放在了海外。這是另外一個路徑的經(jīng)濟史敘事系統(tǒng)，包括臺灣、香港、澳門、美國、英國、法國、日本等地學(xué)者在內(nèi)的諸多海外學(xué)者，在近代以來中國經(jīng)濟史和企業(yè)史的雙向敘事方面所形成的卓有成效的研究型文獻，成為蘇小和的主要參考文獻。而劉廣京、楊聯(lián)、郝延平、陳錦江、侯家駒、費正清、費維愷、白吉爾、余英時、楊小凱、王森、賴建誠等這一脈海外學(xué)者共同構(gòu)建起來的一個經(jīng)濟史敘事體系，真正促使蘇小和推開了歷史的大門，讓人們看見了近代以來中國市場經(jīng)濟的邏輯。

這樣的歷史性看見，對于每一個在中國大陸接受主流歷史教育體系的人而言，幾乎是顛覆性的。所以學(xué)者劉軍寧認為，蘇小和的經(jīng)濟史寫作，會讓那些在國內(nèi)接受紅色歷史教育的人們產(chǎn)生前所未有的觀念層面的顛覆感。

蘇小和說，這是一種類似于讀書筆記式的寫法，所以他認為，這本書并不能算作一本嚴謹?shù)臍v史考證性著作，這是《百年經(jīng)濟史筆記》這個書名的由來。事實上，他說他自己更愿意把它當成一部宏大的讀書筆記。閱讀的過程，也是寫作的過程，當他把一個系列的經(jīng)濟史專著讀完，他便擁有了分析歷史的視野和能力，這正是讀書筆記的優(yōu)勢。他還說，這本書也不能算作一部艱深的學(xué)院性著作，事實上他采用了一種盡量靠近大眾讀者的寫作風(fēng)格，比如盡量順暢的敘事筆觸，適當加入一些觀點性的評論，人物命運變遷的故事性寫法，基于橫向和縱向的中日、中美、中歐的經(jīng)濟史比較分析，還有一些主動跳出來的對當下中國經(jīng)濟現(xiàn)象和企業(yè)現(xiàn)象的分析。之所以采用這樣的風(fēng)格，蘇小和只有一個目的，就是盡量讓更多的讀者看得進去，而不致使其成為一部束之高閣的所謂學(xué)術(shù)性文本。