留守兒童問(wèn)題與“父父，子子”

今年6月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)文件，將在全國(guó)的村（居）民委員會(huì)設(shè)立兒童福利主任，以此“解決留守兒童保護(hù)的最后一公里問(wèn)題”。更早前，民政部成立未成年人（留守兒童）保護(hù)處，該處隸屬民政部社會(huì)事務(wù)司，是民政部首次就未成年人保護(hù)工作設(shè)立專(zhuān)門(mén)業(yè)務(wù)處，這是民政部貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村留守兒童關(guān)愛(ài)保護(hù)工作的意見(jiàn)》，加強(qiáng)未成年人保護(hù)工作的一項(xiàng)重要舉措。

這是自去年以來(lái)貴州等地出現(xiàn)多起留守兒童自殺、被殺等惡性事件之后，政府在解決留守兒童問(wèn)題上的最新舉措。每村一位兒童福利主任，究竟能否“解決留守兒童保護(hù)的最后一公里問(wèn)題”？我對(duì)此并不樂(lè)觀。

關(guān)于留守兒童問(wèn)題，有人認(rèn)為是城市化進(jìn)程中的必然現(xiàn)象，有人認(rèn)為是政府保障缺位造成，有人認(rèn)為與貧窮有關(guān)。這些當(dāng)然都與之有關(guān)，但留守兒童問(wèn)題的癥結(jié)究竟在哪里？對(duì)這個(gè)問(wèn)題，很少有人從文化與傳統(tǒng)來(lái)分析。

在儒家文化中，家，有著特殊重要的位置。儒家講求做君子，首要就是修身，其次是齊家，然后才是治國(guó)平天下——打工。在《論語(yǔ)》中，孔子提出了“君君，臣臣，父父，子子”，翻譯為白話(huà)文就是“做君主的要像君主的樣子，做臣子的要像臣子的樣子，做父親的要像父親的樣子，做兒子的要像兒子的樣子”。放在家庭里，就是說(shuō)父母要有做父母的樣子，盡到父母的責(zé)任與義務(wù)，否則就是“父不父”，也就是父母不像做父母的。

如果“父不父”，就是很?chē)?yán)重的問(wèn)題了，父母應(yīng)該受到譴責(zé)乃至懲罰。

按照儒家的邏輯，中國(guó)本不該出現(xiàn)普遍的、大規(guī)模的留守兒童問(wèn)題。但遺憾的是，儒家在過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)遭到毀滅性打擊，在原本儒家文化就非常薄弱的云南、貴州、四川等偏遠(yuǎn)地區(qū)更是幾乎不復(fù)存在。為了獲取更多的收入，父母雙雙外出打工，棄子女于不顧。如此，家庭倫理發(fā)生異化，“父父”變?yōu)椤案覆桓浮?，父母不再?duì)子女盡應(yīng)盡的責(zé)任。嗚呼，家不再是家。

文化的被摧毀，就是人心的被摧毀。解決留守兒童問(wèn)題，最終要解決的是“父不父”的問(wèn)題，這又哪里是兒童福利主任所能做到的。