鄭州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平測(cè)度分析

王　鋒

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 校工會(huì)，河南 鄭州 450002 )

?

鄭州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平測(cè)度分析

王鋒

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 校工會(huì)，河南 鄭州 450002 )

測(cè)度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化水平是分析區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理的前提，也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級(jí)的重要依據(jù)，本文采用軟化系數(shù)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平系數(shù)來(lái)測(cè)度鄭州市及其所轄各區(qū)縣的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平。這對(duì)于鄭州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí)，對(duì)于構(gòu)筑中原經(jīng)濟(jì)區(qū)中心城市，具有重要的意義。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；高度化水平；鄭州市

21世紀(jì)以來(lái)，鄭州市進(jìn)入新的發(fā)展階段，近三年國(guó)務(wù)院相繼批復(fù)的中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)的指導(dǎo)意見(jiàn)、鄭州航空港經(jīng)濟(jì)試驗(yàn)區(qū)的整體方案和“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略，為鄭州市經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了寶貴的歷史和政策機(jī)遇。在經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展的背后，鄭州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在諸多問(wèn)題：鄭州市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠第二產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)，第一產(chǎn)業(yè)整體生產(chǎn)水平落后，服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后，產(chǎn)業(yè)層次偏低；二元結(jié)構(gòu)特征明顯，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不高；產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能耗水平高，高碳化特征顯著；產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)力較差，產(chǎn)業(yè)鏈條較短或環(huán)節(jié)缺失等；在重大機(jī)遇面前，同時(shí)面臨著日益嚴(yán)峻的環(huán)境、資源等問(wèn)題。因此，調(diào)整鄭州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式迫在眉睫。

一、鄭州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

近年來(lái)，鄭州市一直在嘗試產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和調(diào)整升級(jí)，為衡量其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的演化方向和合理性，本文采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指數(shù)來(lái)度量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指數(shù)源于楊曉猛所構(gòu)建的測(cè)度市場(chǎng)化進(jìn)程中轉(zhuǎn)型國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化指標(biāo)”[1]，該指數(shù)包括目標(biāo)層、領(lǐng)域?qū)雍椭笜?biāo)層三級(jí)指標(biāo)，通過(guò)賦值加權(quán)進(jìn)行指標(biāo)綜合，既能克服單一指標(biāo)的局限性又能避免實(shí)證估計(jì)的有偏性[2]，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指數(shù)的取值范圍是【0～1】，指數(shù)值越大，說(shuō)明區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越高級(jí)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整越合理。表1是各級(jí)指標(biāo)及其權(quán)重，表2則給出了鄭州市2003-2013年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指數(shù)的具體構(gòu)成。

近11年來(lái)，鄭州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指數(shù)并沒(méi)有順應(yīng)國(guó)家發(fā)展的一般規(guī)律[3]，而是先增加后下降(表2)，在鄭州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指數(shù)及其構(gòu)成中可以發(fā)現(xiàn)，在21世紀(jì)的第一個(gè)10年里，鄭州市發(fā)展較快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相對(duì)較為合理，產(chǎn)業(yè)變動(dòng)情況指標(biāo)所反映的綜合增長(zhǎng)速度，即三次產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率加權(quán)平均接近0.2(2009年除外)，勞動(dòng)力分布結(jié)構(gòu)約為0.41，產(chǎn)業(yè)部門貢獻(xiàn)率平均可達(dá)0.383；而自2011年開(kāi)始，在十二五規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策的調(diào)控下，鄭州經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度明顯減慢，自2011到2013兩年內(nèi)則下降了0.09，勞動(dòng)力分布結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)部門貢獻(xiàn)率均有所減小，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向而開(kāi)始傾斜。目前，鄭州市的發(fā)展方向仍然以重視工業(yè)為主，發(fā)展高、精、深的現(xiàn)代化工業(yè)，走新型工業(yè)化的路子。盡管鄭州的工業(yè)結(jié)構(gòu)是在不斷地優(yōu)化升級(jí)中，但其三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整并非十分合理，只有加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整升級(jí)，才能從根本上適應(yīng)國(guó)家新常態(tài)，提升鄭州市人民的生活水平。

表1　產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指數(shù)的指標(biāo)構(gòu)成及指標(biāo)權(quán)重

表2　鄭州市2003-2013年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指數(shù)及構(gòu)成

二、鄭州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化程度

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化是指隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以物質(zhì)生產(chǎn)為關(guān)聯(lián)的硬產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾R(shí)和技術(shù)生產(chǎn)為關(guān)聯(lián)的軟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的過(guò)程。包括兩層含義：在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)過(guò)程中，表現(xiàn)出軟產(chǎn)業(yè) (第三產(chǎn)業(yè))比重上升的經(jīng)濟(jì)服務(wù)化趨勢(shì)；在高加工度化和技術(shù)集約化的生產(chǎn)過(guò)程中，對(duì)信息、技術(shù)、知識(shí)等軟要素的依賴程度不斷加深[4]。自20世紀(jì)中期以來(lái)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)得到空前發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開(kāi)始出現(xiàn)軟化趨勢(shì)，即產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化、高技術(shù)化、融合化和國(guó)際化等，這是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，對(duì)鄭州市的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

軟化與硬化產(chǎn)業(yè)的劃分可以用軟化率來(lái)衡量，軟化率大于60%為高軟化產(chǎn)業(yè)，40%-60%為低軟化產(chǎn)業(yè)，小于40%為硬產(chǎn)業(yè)。軟化率可以通過(guò)兩種方法來(lái)計(jì)算，一種是非物質(zhì)投入占總投入的比重，即軟化率=非物質(zhì)投入/(非物質(zhì)投入+物質(zhì)投入)，另一種是非物質(zhì)投入與工資費(fèi)用之和占生產(chǎn)總額的比值，即軟化率=(非物質(zhì)投入+工資費(fèi)用)/生產(chǎn)總額。軟化系數(shù)可用來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)實(shí)際的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化程度，具體可采用第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重(a1)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占地區(qū)就業(yè)總?cè)藬?shù)的比重(a2)進(jìn)行分析，軟化系數(shù)(a)是二者的算術(shù)平均值，即a=(a1+a2)/2。表3和圖1是2013年河南省、鄭州市以及各區(qū)縣軟化系數(shù)的計(jì)算結(jié)果，以此對(duì)比分析鄭州市的軟化程度。

表3　鄭州分區(qū)縣軟化系數(shù)(2013年，%)

注：數(shù)據(jù)來(lái)源于《鄭州統(tǒng)計(jì)年鑒2014》、《河南統(tǒng)計(jì)年鑒2014》。

圖1　鄭州分區(qū)縣軟化系數(shù)

根據(jù)表3和圖1可知：(1)鄭州市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化程度較高，比河南省平均水平高出11.7%，且市轄區(qū)和轄縣(市)也均高于全省均值。(2)鄭州市市轄區(qū)的軟化度為47.9%，明顯高于全市均值41.5%，且均比鄭州其他縣(市)高，比軟化度最低的登封市高出17.9%。(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度在鄭州市各轄區(qū)之間差異較大。其中，經(jīng)濟(jì)特區(qū)鄭東新區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化程度最高，高達(dá)83%，主要以金融商務(wù)、商住物流、信息科技、科研教育等軟產(chǎn)業(yè)為主，知識(shí)、技術(shù)等軟要素產(chǎn)出率較高；其次是全省政治、經(jīng)濟(jì)、文化、金融、信息中心的金水區(qū)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度高達(dá)80%；二七區(qū)是鄭州市的商貿(mào)中心，71.4%的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度源于其強(qiáng)大的商業(yè)服務(wù)功能；在低于全市產(chǎn)業(yè)平均軟化水平的各區(qū)中，航空港實(shí)驗(yàn)區(qū)最低，主要是由于目前航空港區(qū)以發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)為主，主要功能之一則是發(fā)展高端制造業(yè)，在就業(yè)結(jié)構(gòu)中尤以制造業(yè)就業(yè)人數(shù)最多，第二產(chǎn)業(yè)總?cè)藬?shù)277536人，其中制造業(yè)人數(shù)為277186人，占比99.8%；鄭州新設(shè)立的經(jīng)開(kāi)區(qū)和高新區(qū)的戰(zhàn)略定位都是國(guó)家級(jí)開(kāi)發(fā)區(qū)，經(jīng)開(kāi)區(qū)以汽車、裝備制造等現(xiàn)代制造業(yè)為主，軟化產(chǎn)業(yè)相對(duì)較少，而高新區(qū)則以電子信息、生物醫(yī)藥、光機(jī)電一體化、新材料等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主，服務(wù)業(yè)比重較小，因此二者的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度相對(duì)較低，不超過(guò)30%；此外，作為鋁工業(yè)基地，上街區(qū)是典型的工業(yè)型城區(qū)，硬產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化度僅為26.2%。(4)鄭州的五個(gè)縣級(jí)市之間差別不大，均在30%左右，而中牟縣的軟化程度高達(dá)46.8%，幾乎與市轄區(qū)持平，高出平均值5個(gè)百分點(diǎn)，盡管中牟縣的汽車裝備制造業(yè)較為發(fā)達(dá)，第二產(chǎn)業(yè)增加值比重55%比第三產(chǎn)業(yè)增加值比重34%高出11%，但從就業(yè)結(jié)構(gòu)比例來(lái)看，其軟產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重59.6%遠(yuǎn)高于硬產(chǎn)業(yè)，因此，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化程度較高。

三、鄭州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平判別是對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化水平的綜合度量，綜合評(píng)價(jià)不同產(chǎn)業(yè)的相關(guān)特征，確定個(gè)別產(chǎn)業(yè)水平，是衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的基礎(chǔ)。社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率是產(chǎn)業(yè)水平的集中體現(xiàn)，其伴隨勞動(dòng)分工與專業(yè)化程度地加深而不斷提高，進(jìn)而推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。因此，采用勞動(dòng)生產(chǎn)率作為衡量產(chǎn)業(yè)水平值的指標(biāo)，以此測(cè)度整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平H，計(jì)算公式如下[4]：

(3-1)

式中，n代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)部門個(gè)數(shù)；ki為第i個(gè)產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)值占整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)產(chǎn)值的比重；hi是指i部門的產(chǎn)業(yè)水平，即為i產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率hi=pi/li，pi為i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，li為i產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)投入，用該產(chǎn)業(yè)的從業(yè)人員數(shù)表示。

在不改變曲線變化趨勢(shì)的前提下，為提高產(chǎn)業(yè)水平變化的敏感性，防止低勞動(dòng)生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)的變化被高生產(chǎn)率產(chǎn)業(yè)掩蓋，對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率hi進(jìn)行開(kāi)方處理，可得：

(3-2)

為研究目前鄭州市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，對(duì)2013年鄭州各區(qū)縣的三次產(chǎn)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算分析，結(jié)果如表4和圖2。

表4　鄭州分區(qū)縣三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平測(cè)度(2013年)

注：下標(biāo)1、2、3分別代表第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)，表中缺失數(shù)據(jù)是由統(tǒng)計(jì)指標(biāo)數(shù)據(jù)不詳或無(wú)該項(xiàng)數(shù)據(jù)而導(dǎo)致；數(shù)據(jù)來(lái)源于《鄭州統(tǒng)計(jì)年鑒2014》與《河南統(tǒng)計(jì)年鑒2014》。

圖2　鄭州分縣市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平貢獻(xiàn)度(2013年)

從縱向來(lái)看(表4)，鄭州市的第一、二、三次產(chǎn)業(yè)水平、貢獻(xiàn)度及整體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平分別大于河南省，說(shuō)明鄭州市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于河南平均水平，且由其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所反映出來(lái)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也優(yōu)于河南整體的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，主要表現(xiàn)為：(1)鄭州市第一產(chǎn)業(yè)平均水平最高為21.78，比全省平均值1.26高出20.52，鄭州市的發(fā)展主要靠二三產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)，產(chǎn)值較少的第一產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化水平相對(duì)較高，且主要分布在縣和縣級(jí)市，尤以中牟縣為主，其第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重達(dá)11.07%，比全市的2.37%高約9個(gè)百分點(diǎn)，比市轄區(qū)高出10個(gè)百分點(diǎn)，但其產(chǎn)業(yè)水平相對(duì)較低，而新密市第一產(chǎn)業(yè)水平最高，達(dá)123.5；(2)鄭州各區(qū)縣(市)自身第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)水平相差不大，除航空港和中牟縣外，其他地區(qū)差值不超過(guò)2；市轄區(qū)第三產(chǎn)業(yè)水平均值高于第二產(chǎn)業(yè)1～2個(gè)點(diǎn)(上街區(qū)和經(jīng)開(kāi)區(qū)除外)，說(shuō)明鄭州市轄區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較高，在全市經(jīng)濟(jì)發(fā)展及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)中的貢獻(xiàn)率較大；與之相反，縣和縣級(jí)市的第二產(chǎn)業(yè)水平比第三產(chǎn)業(yè)水平高，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段稍落后于市轄區(qū)。(3)各區(qū)縣之間的差異主要存在于市轄區(qū)和縣(縣級(jí)市)之間，而各轄區(qū)之間以及各轄縣之間差別較小。鄭州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平明顯優(yōu)于河南省，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平系數(shù)H比全省高3.4；與三次產(chǎn)業(yè)水平不同，鄭州市市轄區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平均低于各縣(市)，其中，市轄區(qū)中水平系數(shù)最高的鄭東新區(qū)(H=6.55)比縣(市)中最低的登封市(H=7.1)還要低0.45，這主要是由于縣和縣級(jí)市的第二產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)值較高。(4)鄭州市各產(chǎn)業(yè)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的貢獻(xiàn)度差別較大(見(jiàn)圖3-5)，第一產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)度最小，均值只有0.52；市轄區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平構(gòu)成以第三產(chǎn)業(yè)為主，三次產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)比為0.32:1.98:2.96；在縣和縣級(jí)市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的構(gòu)成中，第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)平均貢獻(xiàn)值只有1.5和1.75，第二產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)值最大，平均值為5.23，比市轄區(qū)高3.25。

表5　鄭州分縣市經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平(2013年)

圖3　鄭州分縣市經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平氣泡圖

(注：由于新密市與其他縣市的產(chǎn)業(yè)水平系數(shù)和差別較大，因此采用主次坐標(biāo)軸將其分開(kāi)，“產(chǎn)業(yè)水平系數(shù)和1”是指除新密市外其他縣市的產(chǎn)業(yè)水平參考坐標(biāo)軸，“產(chǎn)業(yè)水平系數(shù)和2”是指新密市的產(chǎn)業(yè)水平的參考坐標(biāo)軸；橫坐標(biāo)為不同縣市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平；氣泡的面積大小反映人均GDP高低。)

橫向分析三次產(chǎn)業(yè)水平及其對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的貢獻(xiàn)度(表4)可以發(fā)現(xiàn)：(1)地區(qū)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平的高低一定程度上反映了區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)劣。一般而言，經(jīng)濟(jì)水平較高的地區(qū)其產(chǎn)業(yè)水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平相對(duì)也較高(見(jiàn)表5和圖3)，新鄭、新密和鞏義的人均GDP、產(chǎn)業(yè)水平系數(shù)和、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平均較高。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)更有能力去調(diào)整升級(jí)其本身的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變其發(fā)展模式，使之更好地適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。(2)第一產(chǎn)業(yè)對(duì)鄭州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平影響較小。表4和圖2顯示，在河南省、鄭州市以及其所轄區(qū)縣三個(gè)尺度上，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重、就業(yè)人數(shù)及其對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的貢獻(xiàn)度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于第二和第三產(chǎn)業(yè)，在鄭州所轄的各區(qū)縣中，產(chǎn)值比重最高的中牟縣僅為11.07%，而第一產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)值最大的鄭東新區(qū)也只有1.89。 (3)在工業(yè)化進(jìn)程中，第二產(chǎn)業(yè)依然是決定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的主要因素。如今，鄭州市已進(jìn)入工業(yè)發(fā)展階段的中后期，第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的提升以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)奠定了基礎(chǔ)，鄭州各縣和縣級(jí)市在這方面表現(xiàn)更為突出，第二產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)值最大，平均值為5.23，比市轄區(qū)高3.25。(4)相對(duì)滯后的第三產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重阻礙了鄭州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的提升。與北京、上海、廣州等城市相比，鄭州市第三產(chǎn)業(yè)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的貢獻(xiàn)度太小，市轄區(qū)貢獻(xiàn)度相對(duì)較大，最高的二七區(qū)的貢獻(xiàn)值也僅為4.18。

根據(jù)以上分析可知，在工業(yè)化進(jìn)程中，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，第一產(chǎn)業(yè)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平的影響越來(lái)越小，第三產(chǎn)業(yè)逐步成為主導(dǎo)，因此，要調(diào)整升級(jí)鄭州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，就應(yīng)該關(guān)注第二和第三產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化發(fā)展，在保證第二產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展的基礎(chǔ)上加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。

[1]康珂. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整機(jī)制研究[D]. 中共中央黨校, 2014.

[2]張淑玲. 鄭州市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)問(wèn)題研究[D]. 鄭州大學(xué), 2011.

[3]呂鐵, 賀俊, 鄧洲. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題研究前沿綜述[J]. 社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論, 2010，(3):66-73.

[4]周榮榮. 長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué), 2012，(6):78-83.

[責(zé)任編輯：董士忠]

2016-03-16

王鋒，男，河南新鄉(xiāng)人，主要從事經(jīng)濟(jì)管理研究。

F264

A

1671-5330(2016)04-0037-06