五王政變名實考

王蘭蘭

(西安文理學院 長安歷史文化研究中心，西安　710065)

?

【漢唐研究】

五王政變名實考

王蘭蘭

(西安文理學院 長安歷史文化研究中心，西安710065)

五王;李顯兄妹;廢周興唐;神龍政變

弘道元年(683)高宗駕崩，中宗李顯繼位，卻未擺正與母后的關(guān)系，被垂簾聽政的武則天廢黜流貶，圣歷二年(699)被召還，復立為太子。神龍元年(705)，洛陽發(fā)生宮廷政變，武則天退位，李顯二次登基。

這次政變，對初唐歷史發(fā)展影響深遠，但有關(guān)此事的歷史記載并不一致，且長期以來，學界對此缺少關(guān)注，僅黃永年先生在《論李武政權(quán)》中提出：二張兄弟，形成了類似宦官專權(quán)的勢力，威脅了李氏居虛位、武氏掌實權(quán)的李武聯(lián)合政權(quán)，故李顯、李旦、武三思及太平公主夫婦等聯(lián)合發(fā)動了政變。李顯起初并未想對武則天動武，但張柬之等五王貪擁立之功，李湛等將領(lǐng)決意對武則天有所行動，事發(fā)倉促，李顯只好順從[1]。其他許多著作與文章通常在涉及神龍政變時稱五王或中宗主謀，稱政變對象為二張或武則天，均系沿襲成說，且觀點不一，故有必要對政變目標、主謀等問題重新評估。

一、正史記載的差異

五王是政變中的重要角色，兩《唐書》均有五人的合傳，《舊唐書》說：“是歲冬，則天不豫，張易之與弟昌宗入閣侍疾，潛圖逆亂。鳳閣侍郎張柬之與桓彥范及中臺右丞敬暉等建策將誅之?！瓡r皇太子每于北門起居，彥范與暉因得謁見，密陳其計，太子從之”[2]卷91，2928?！凹罢D張易之兄弟，柬之首謀其事?！盵2]卷91，2941“敬暉等將誅張易之兄弟，恕己預其謀議?！盵2]卷91，2942《新唐書》五人傳記與之相類，如《桓彥范傳》稱：“張柬之將誅易之等，引與定策”[3]卷120，4310。兩書均稱五王為政變策劃者，他們定策后，方告知中宗，中宗被動接受了其政變計劃。

二、政變目標

(一)二張危國論

雖然政變口號是誅二張，但是，二張是否已形成一股強大而獨立的政治勢力？

圣歷二年(699)，武則天置控鶴監(jiān)，以嬖寵之人加以文才之士組成，張易之、張昌宗、吉頊、田歸道、李廻秀、薛稷、員半千皆在名單內(nèi)?！?員)半千以古無此官，且所聚多輕薄之士，上疏請罷之；由是忤旨?！盵4]卷206則天后圣歷二年正月條，6538這一方面表明控鶴監(jiān)官員并不全部依附二張，另一方面說明控鶴監(jiān)之設(shè)立乃武則天之意，趨炎附勢者對二張的趨附，實為對武則天的效忠表態(tài)。

久視元年(700)五月，武則天召集石淙宴飲，李顯、李旦、武三思、狄仁杰、張易之、張昌宗及李嶠、蘇味道、姚崇、閻朝隱、崔融、薛曜、徐彥伯、楊敬述、于季子、沈佺期等人賦詩應(yīng)制[5]卷46，555。除武則天、二張外，有十四人，其中必不聽令于二張者有李顯、李旦、武三思、狄仁杰、姚崇等五人；不明確立場者有薛曜、徐彥伯、楊敬述、于季子等四人；李嶠、蘇味道親附二張，閻朝隱、崔融、沈佺期也與二張關(guān)系密切，故均在政變后被貶，合計親張派僅占三分之一。

神龍政變后，“房融、崔神慶、崔融、李嶠、宋之問、杜審言、沈佺期、閻朝隱等皆坐二張竄逐，凡數(shù)十人”[2]卷78，2708。但他們又陸續(xù)被調(diào)回中央，景龍二年(708)，設(shè)修文館學士，李嶠為大學士，宋之問、杜審言、沈佺期、閻朝隱為直學士[3]卷202，5748。曾與二張親善，神龍初被貶官的韋嗣立、韋承慶也先后被召回，且官運亨通[3]卷116，4230-4231。以上人等皆屬墻頭草類型，并無明確的政派屬性，在各朝都可因才見用。

崔神慶被目為二張之黨，但長安三年(703)他卻曾上書武則天曰：“太子國本，古來征召皆用玉契?！蚓壨回适挂姡討?yīng)預朝參，直有文府下宮，曾不降敕處分，臣愚謂太子非朔望朝參、應(yīng)別招者，望降墨敕及玉契”[4]卷207則天后長安三年十一月條，6568。他對太子安危的關(guān)心，反證依附二張者，其實是依附二張所依附的武則天和她的所掌的最高權(quán)力。二張作為男寵，寄生性的特點，決定了他們并無深厚根基。

說到底，武則天設(shè)計了李武聯(lián)合政權(quán)的“美好藍圖”，她才是最不能允許二張勢力對其政治設(shè)計構(gòu)成威脅的人。二張只是武則天的寵臣，他們的權(quán)勢依附于武則天的皇權(quán)，并未達到影響武則天百年之后政局走向的程度。首先，他們沒有自立為帝的野心，所以才會在圣歷年間向武則天建議迎李顯回京為太子；其次，他們也無扶持傀儡政權(quán)的構(gòu)想，所以史書對此無一記載；第三，他們身邊的依附者沒有嚴密的組織，所以，神龍政變只誅殺了二張兄弟及其近親，并未誅殺依附二張者，可見政變策劃者并不認為存在一個需要鎮(zhèn)壓的二張集團。

同時，政變參與者的言辭間也暗示出政變真實的目標。

當王同皎等赴東宮迎太子時，同皎曰：“先帝以神器付殿下，橫遭幽廢，人神同憤，二十三年矣。……以誅兇豎，復李氏社稷，愿陛下踅至玄武門以副眾望”[4]卷207中宗神龍元年正月條，6580?！叭松裢瑧崱闭哒l？當然是使中宗“橫遭幽廢”的武則天；“復李氏社稷”，勢必鏟除武周，這一目標絕不是僅僅誅二張就能實現(xiàn)的。進入上陽宮后，桓彥范對武則天說：“往天皇棄群臣，以愛子托陛下。今久居東宮，群臣思天皇之德，不血刃，清內(nèi)難，此天意人事歸李氏。臣等謹奉天意，惟陛下傳位，萬世不絕，天下之幸”[3]卷120，4310。更直接提出讓武則天退位。這些都表明，政變目標就是改周歸唐，而非政變者所說的誅殺兇豎——“謀反”的二張兄弟。政變者以“清君側(cè)”為名，卻可收向武則天逼宮之實，還可保住中宗孝名，可謂一舉多得。

(二)武后病重說

諸說都稱長安四年(704)與神龍元年(705)之交，武則天病重，居深宮，與外界不通消息，二張弄權(quán)，人心不安。似乎武則天病情很嚴重，如不及時采取措施，二張會篡權(quán)稱帝。

政變?nèi)旌螅鋭t天徙居上陽宮，中宗每十日一至問候起居。一代女皇，從志得意滿到被冷落軟禁，心境的悲涼可想而知，“不復櫛颒，形容羸悴。上入見，大驚”[4]卷208中宗神龍元年五月條，6591。政變前后，武則天的容貌與精神狀態(tài)差異巨大，真正擊垮她的是親故的背叛。即便如此，她也是十一月才薨逝于上陽宮，支撐了近一年時間。反推年初武則天的病況，應(yīng)并非史書中所言的那么嚴重。由此，因武則天“疾甚”，為防止二張篡權(quán)而必須誅殺此二人的政變理由，也就很難站住腳了。

(三)政變時機的選擇

《唐統(tǒng)紀》載：“太后泣曰：‘我自房陵迎汝來，固以天下授汝矣，而五賊貪功，驚我至此’?！盵4]卷208中宗神龍元年五月條，6591其真實性不可考，但反映了唐人的共同看法，即中宗本可待其母生命終結(jié)而自然繼位。神龍元年，武則天已年過八旬，政變者為何要以誅二張為借口，冒險行事？

因為武則天此時的態(tài)度陰晴不定，還政李唐的前景不明朗。圣歷元年(698)，武則天召李顯回洛陽，長安元年(701)十月，她率百官還都長安，均傳遞了改周歸唐的信號。但長安三年(703)，風云突起。二張稱曾任太子左庶子的宰相魏元忠與司禮丞高戩謀立太子取代武則天，雖張說等人證明此為誣告，但魏元忠仍被貶為高要尉[4]卷207則天后長安三年九月條，6564。魏元忠離京前，太子仆崔貞慎等八人為其餞行，張易之又誣告這八人與魏元忠謀反，按說有張說的證詞，武則天應(yīng)對魏元忠事件有正確判斷，但她卻令監(jiān)察御史馬懷素審理這新的“謀反案”，且說：“茲事皆實，略問，速以聞”。又接連派宦官催問結(jié)果，馬懷素回答說：“陛下操生殺之柄，欲加之罪，取決圣衷可矣；若命臣推鞫，臣不敢不以實聞”[4]卷207則天后長安三年九月條，6567。看來，武則天并非受二張蒙蔽，她內(nèi)心對太子存有戒心，有意識地想對所謂的“太子黨”予以打壓。

十月，武則天返洛陽，改周歸唐的方向發(fā)生了微妙變化。長安四年(704)，東宮重要官員多被外放。長期兼任李顯東宮官職的宰相韋安石，“出為揚州大都督府長史”[2]卷92，2956。宰相唐休璟兼任太子右庶子，也外任到東北邊境，臨行前，他上言太子曰：“張易之兄弟幸蒙寵遇，數(shù)侍宴禁中，縱情失禮，非人臣之道，惟加防察”[2]卷92，2980。是防察二張直接傷害太子，還是二張借“寵遇”影響武后對太子的態(tài)度？恐為后者。

對于武則天的絕情，她的兒女都有切膚之痛。李顯被廢黜流放，其子重潤、女兒永泰因議論二張而激怒武則天，李顯被迫令兩個孩子自盡[2]卷86，2835；李旦妃子劉、竇二氏，在新春佳節(jié)去給武則天請安，卻一去不歸，李旦還得裝作若無其事[4]卷205則天后長壽二年正月條，6488；太平公主之夫薛紹卷入李唐宗室謀反案，被武則天殺掉，作為母親政治棋局中的一顆棋子，太平再嫁武氏成員[4]卷204則天后垂拱四年十一月、天授元年四月條，6453、6466。此刻，盡管從流放地回到京城已多年，但李顯仍被籠罩在武則天的陰影下。這個皇帝母親，母親的成分遠遠小于皇帝的因素，母親能立自己、廢自己、再召回自己，難道就不可能將歷史重演嗎？李顯的憂慮源于武周時期壓抑的政治氣氛，源于他們兄妹特殊的人生命運，源于自己回到洛陽后的長期等待。

面對此時復雜的政治形勢，為了確保政權(quán)回歸李氏，政變就成了必要選擇，政變的目標就是讓武則天退位，李唐繼承人接班。但時機的選擇卻有偶然性，武則天染病乃天賜良機。

三、政變主謀

政變是一種政治賭博，兼具巨大利益與風險，主謀者通常是最大的獲益者。唐前期多次出現(xiàn)宮廷政變，如武德九年(627)李世民玄武門之變、景龍元年(707)太子重俊政變、唐隆(景云)元年(710)李隆基唐隆政變、先天二年(713)李隆基先天政變，政變的策劃者均為大唐皇室成員，均有明確的個人目的，政變成功者也均是政變最大的受益人。

尤其應(yīng)該引起注意的是，這次政變的性質(zhì)不是某一個封建王朝內(nèi)的奪權(quán)斗爭，而是兩個封建政權(quán)的更替之爭，是牽涉更改國號的斗爭，因此這次政變的最大受益者不僅是中宗，還包括整個李唐皇室。登基后，中宗“以并州牧相王旦及太平公主有誅易之兄弟功，相王加號安國相王，進拜太尉、同鳳閣鸞臺三品；公主加號鎮(zhèn)國太平公主，仍賜實封，通前滿五千戶”[2]卷7，136。這樣高規(guī)格的封賞，皆由于二人在政變中與中宗結(jié)成了重要的同盟關(guān)系。所以，政變的發(fā)起者不應(yīng)是五王，也不僅是中宗李顯，而是聚集在李唐國號下的太子李顯、相王李旦及太平公主兄妹組合。

史書對此卻沒有明確記載，因為神龍政變是在武則天棄侄立子的背景下發(fā)生的，政變發(fā)起者存在不忠不孝的嫌疑。但面對牽涉眾多人物參與的歷史事件，史家百密一疏，難以面面俱到，在涉及李氏三兄妹的記載中還是留下了一些蛛絲馬跡。

第一，中宗并非被動參加了政變。政變隊伍進入武則天所居寢殿，太后驚起，問曰：“亂者誰邪？”對曰：“張易之、昌宗謀反，臣等奉太子令誅之，恐有漏泄，故不敢以聞。”[4]卷208中宗神龍元年二月條，6580政變參加者明確回答是奉太子之令行事?！杜f唐書》卷82《李湛傳》記載李湛對武則天說：“臣等奉命誅易之、昌宗，恐有漏泄，遂不獲預奏?！崩钫克f“奉命”，只能是奉太子之命。

根據(jù)中宗身邊韋后、法藏等人的表現(xiàn)可也略窺一二。

韋后對中宗有重要影響?！跋仁?，胡僧慧范以妖妄游權(quán)貴之門，與張易之兄弟善，韋后亦重之。及易之誅，復稱慧范預其謀，以功加銀青光祿大夫，賜爵上庸縣公，出入宮掖，王數(shù)微行幸其舍。(桓)彥范復表言慧范執(zhí)左道以亂政，請誅之，上皆不聽?！盵4]卷208中宗神龍元年二月條，6585這條記載中，韋后重視常以妖妄游權(quán)貴之門的胡僧慧范，對韋后夫婦來說，此處的“妖妄”是什么呢？只能是對中宗天命的推崇和政變的鼓動，又是誰“復稱慧范預其謀”呢？結(jié)合上下文，當是韋后，而且慧范必是深度預謀神龍政變，否則何以受到厚賞？既然韋后深涉其中，中宗又如何能夠置身事外呢？

法藏(643—712)是華嚴宗三祖，他二十八歲時在太原寺開講《華嚴經(jīng)》，武則天多次屈尊聽講，對《華嚴經(jīng)》的傳播和華嚴宗的壯大產(chǎn)生了重大影響。法藏本應(yīng)始終如一、忠心護持武周政權(quán)才對，但史載他積極參與神龍政變，并發(fā)揮了重要作用。崔致遠《唐大薦福寺故寺主翻經(jīng)大德法藏和尚傳》記載了中宗褒獎法藏的詔書，“兇徒叛逆，預識機兆，誠懇自衷，每有陳奏，奸回既殄，功效居多”[6]50冊，283。法藏所掌大薦福寺的前身是中宗被封英王時的藩邸，嗣圣元年(684)，中宗被武后廢黜流放后，這里改為佛寺。中宗崇信佛教，回到京師復為太子的七年間，謹小慎微、如履薄冰做人的他勢必頻繁光顧佛教寺院，而當年的王府，如今的薦福寺，理當是最吸引他的地方，二人的結(jié)識也就順理成章了，若非中宗主動結(jié)交，法藏怎會輕易轉(zhuǎn)變陣營，背叛武周？我們又怎么能說中宗是被動參與了神龍政變呢？

目前未見法藏、慧范與張柬之等人有聯(lián)系的史料，慧范還在神龍年間遭到過桓彥范的攻擊，則他們應(yīng)是與中宗而不是與五王同謀。試問倘若中宗是在五王已經(jīng)策劃準備好后僅僅“簽字認可”，那他還有多大的必要去聯(lián)絡(luò)佛教勢力，在政變前的緊促時間中，他有多大的可能再去與佛教人士探討溝通政變的具體事宜？正因如此，法藏在中宗朝頗受禮遇，“中宗復位神龍元年冬敕令寫藏真儀。御制贊四章”[6]50冊，284。中宗不但命人繪其圖像，且親題贊文，若非關(guān)系密切，何至于此？神龍年間，法藏還進入皇宮譯經(jīng)，時人崔致遠、閻朝隱為法藏所作傳記與碑文均有記載[6]50冊，280-282。

王同皎是中宗的女婿，積極參加了政變[2]卷187上，4878。楊慎交是中宗的另一個女婿，其墓志記載他也參與了政變[7]卷91，959-960。

朱敬則，見于前引《新唐書·則天皇后本紀》所列參與政變?nèi)藛T名單。政變前，朱敬則曾對敬暉說：“公若假太子令，舉北軍誅易之兄弟，兩飛騎力耳”[3]卷115，4220。政變中，左羽林將軍敬暉確也用其策?？梢?，沒有李顯的命令，敬暉等五王是無法指揮禁軍實施政變的。

第二，李旦有強大的相王府勢力集團，其成員積極參加了政變?！杜f唐書·朱敬則傳》記載，長安年中，他曾對劉幽求說：“相王必膺期受命，當須盡節(jié)事之”[2]卷90，2918。長安年間，李顯已被立為太子，朱敬則卻說相王會受命稱帝，且表示要效忠相王，顯然，當時在相王身邊，有一股較強的政治力量。

袁恕己為相王府司馬，政變當日，“袁恕己從相王統(tǒng)帥南牙兵以備非?！盵4]卷207中宗神龍元年正月條，6581。

曾任職李顯東宮的魏元忠與李旦也有聯(lián)系，“長安中，相王為并州元帥，元忠為副”[2]卷92，2952。

姚崇在政變中的作用也不可忽視，圣歷三年(700)，他兼任相王府長史，長安四年(704)，出外為靈武道大總管，臨行前，推薦張柬之繼任宰相。政變前夕，“崇適自屯所還，遂參計議。以功封梁縣侯，實封二百戶”。所獲賞賜雖不如五王，但也頗為可觀。武則天遷上陽宮，中宗率百官起居，王公更相慶，姚崇獨流涕。張柬之等曰：“今豈涕泣時邪？恐公禍由此始?！币Τ缭唬骸氨扰c討逆，不足以語功，然事天后久，違舊主而泣，人臣終節(jié)也，由此獲罪甘心焉?！盵3]卷124，4382

以姚崇之智謀和對武則天的感情，豈會不考慮時勢和舊情就匆遽從變？政變前，他離任宰相，推薦張柬之，政變前夕，他又回到京師，這難道只是巧合嗎？從姚崇曾任相王府長史和他推薦張柬之看，他是事先預謀此事的。故《資治通鑒》曰：“姚元之自靈武至，柬之、彥范相謂曰：‘事濟矣！’”[4]卷207中宗神龍元年正月條，6579如此看來，姚崇的哭泣不只是念舊，或也有一些因背叛舊主而愧疚的成分。

第三，太平公主在政變中發(fā)揮了不可替代的作用。太平公主夫家為武氏，她可左右逢源，游走于李武兩大陣營，為自己爭取利益最大化。長安末年，面對武則天的老病，李唐皇室的公主身份，可能會在武則天離去后給自己帶來更多的利益。但在此時，政局陰晴難測，這一身份又給她帶來了危險，魏元忠案中的高戩，乃“太平公主之所愛也”[4]卷207則天后長安三年九月條，6564。因此，政變中，她選擇了與兩位兄長站在一個陣營，一來規(guī)避目前的風險，二來謀求長遠的利益。

有學者研究表明，內(nèi)廷的許多宮女積極參與了神龍政變，近年在洛陽邙山發(fā)掘出十幾方宮女墓志，記載她們參加政變，甚至獻出了生命[8]。內(nèi)廷宦官在神龍政變中也發(fā)揮了積極的作用[9]。爭取這些力量參與政變，以五王的外朝官員身份而言，顯然鞭長莫及，而太平公主深受武則天寵愛，可以自由出入內(nèi)廷，她在政變中的作用應(yīng)主要體現(xiàn)在動員后宮力量，溝通宮內(nèi)宮外協(xié)同作戰(zhàn)。政變后，她因預誅二張功，增號鎮(zhèn)國，與相王均封五千，她所生女兒皆食實封，三子皆拜三品[3]卷83，3650。

在內(nèi)廷參與政變的人潮中，有一個重量級人物，那就是上官婉兒。

武周后期，上官婉兒屢屢參與批復奏章、制定政令，處于武周政權(quán)的統(tǒng)治核心?！毒褒埼酿^記》記載：“自通天后，建(逮)景龍前，恒掌宸翰。其軍國謀猷，殺生大柄，多其決”[10]?！杜f唐書》曰：“自圣歷以后，百司表奏，多令參決?！鄙颀堈兒?，中宗即位，“又令(上官)專掌制命，深被信任。尋拜為昭容”[2]卷51，2175。唐代后宮制度規(guī)定，皇后之下設(shè)九品內(nèi)官，昭容為九嬪之一，正二品，地位很高。上官婉兒從此以皇帝嬪妃的身份掌管內(nèi)廷與外朝的政令文告，其政治地位又非武則天時代所能比擬。作為武則天的得力助手，上官在政變后不但沒有遭到打壓，反而前途燦爛，得到新皇中宗更深的信任，原因何在？只有一種解釋：即她在政變之前就已經(jīng)背叛了武則天，投入了李氏兄妹的陣營，深度參與了政變，與宮外的軍事力量里應(yīng)外合。策動上官婉兒者當為太平公主，上官死后，“太平公主哀傷，賻贈絹五百匹，遣使吊祭，詞旨綢繆”[11]。此為明證。

四、結(jié)語

再回頭看黃永年先生的觀點，就會有新的認識。

首先，要談到李武政權(quán)，所謂李氏居虛位，武氏掌實權(quán)是武則天對權(quán)力的理想設(shè)計，卻并不被李唐皇室所認可。李唐皇室不會甘于永遠處于這種共享權(quán)力的境地。二張的確是對李武家族都產(chǎn)生了威脅，但并不等于李唐皇室會與武氏家族合作剪除二張，維持李弱武強的局面。

其次，武氏家族的權(quán)力建立在武則天掌握最高政權(quán)的基礎(chǔ)之上，武力一旦被動用，即使只以剪除二張為目標，也有傷及武則天的可能，一旦失去武則天這座靠山，武氏家族的權(quán)力將成為無源之水，所以，武氏家族不可能支持政變，也不可能預聞?wù)儭?/p>

再次，即便李顯兄妹動用武力只是誅除二張，武則天也絕不可能容忍這樣的行為，那時，李顯兄妹的生命安全就會受到威脅，所以，除二張與對武則天的逼宮實為一體兩面，無法截然分開。起初，李顯兄妹等確實也想等待政權(quán)自然交接，但隨著形勢的發(fā)展，武則天既不放權(quán)，又居于深宮，不與子女交流，且出現(xiàn)了魏元忠、高戩案等一系列令李唐皇室不安的事件，為了確保由武則天時代的李武政權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楹笪鋭t天時代的李唐政權(quán)，武力逼宮才是穩(wěn)妥的選擇。

總之，公元705年的政變在唐前期的歷史上具有轉(zhuǎn)折點的意義，李顯、李旦等兄妹合作，從武則天手中奪回了李唐政權(quán)。由于中國古代社會存在根深蒂固的儒家“孝”文化，為了掩蓋從母親手中奪權(quán)的事實，五王被推到前臺，成為名義上的表演者，五王政變的提法給人有五王為主謀、中宗被動參與的感覺。但其實李顯兄妹組合才是幕后實際的操縱者，鑒于此，故將此次政變稱為“神龍政變”為佳。

[1]黃永年.唐代史事考釋[M].臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1998：98-107.

[2]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[3]歐陽修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[4]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[5]彭定求.全唐詩(增訂本)[M].北京：中華書局，1999.

[6]高楠順次郎.大正新修大藏經(jīng)[M].臺北：財團法人佛陀教育基金會出版部，1990.

[7]張九齡撰，熊飛校注.張九齡集校注[M].北京：中華書局，2008.

[8]耿慧玲.從神龍宮女墓志看其在政變中之作用[G]∥唐研究(第三卷).北京：北京大學出版社，1997：231-258.

[9]漆德紅.從出土墓志看內(nèi)朝官員在唐中宗神龍政變中之作用[J].廣州文博，2007：38-46.

[10]李昉.太平廣記：卷271[M].北京：中華書局，1961：2133.

[11]李明，耿慶剛.《唐昭容上官氏墓志》箋釋——兼談唐昭容上官氏墓相關(guān)問題[J]，考古與文物,2013(6):86-91.

[責任編輯賈馬燕]

Research about Five-king Coup

WANG Lan-lan

Research Center for Chang’an History and Culture, Xi’an University, Xi’an 710065, China)

According to the traditional literatures, in order to root out Zhang Yi-zhi and Zhang Chang-zong,in the first year of Shenlong (705AD), Zhang Jian-zhi, Huan Yan-fan, Jing Hui, Cui Xuan-wei and Yuan Shu-yi planned a coup to attempt to overturn Zhou Dynasty and rebuild Tang Dynasty.As a result, all of them were rewarded for their contribution to be kings, the coup was known as “Five-king Coup”.Meanwhile, Tang Emperor Zhongzong, as the lawful heir, was said to have taken part in the coup passively.Nonetheless, these two views seemed true in history, targeted at Empress Wu Ze-tian, Shenlong Coup was actually planned by Li Xian, Li Dan and Princess Taiping, with the purpose of overturning Zhou dynasty and rebuilding Tang Dynasty.Therefore, it’s better to be renamed as Shenlong Coup for its time of occurrence.

Five-king Coup; Li Xian and his brothers and sisters; overturning Zhou dynasty and rebuilding Tang Dynasty; Shenlong Coup

K242.1

A

1001-0300(2016)02-0030-06

2015-11-05

王蘭蘭，女，陜西鳳翔人，西安文理學院長安歷史文化研究中心副研究員，史學博士，主要從事唐史研究。