論《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思對(duì)官僚制度的批判

菅從進(jìn)

[摘要]

《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思進(jìn)行官僚制度批判的直接標(biāo)靶，是其遭遇的正在典型劣質(zhì)化的普魯士官僚制。其批判的思想武器，是批判理性主義的人民理性國(guó)家觀。其理論成果主要有二：一是初步揭示了普魯士官僚群體沉淪為私人利益工具和私人等級(jí)的原因；二是初步分析了普魯士官僚政治倫理及管理原則與民眾利益的對(duì)立性。這些理論具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和政治哲學(xué)思維等特征，但也體現(xiàn)了理性國(guó)家觀對(duì)現(xiàn)實(shí)批判力量的局限性。

[關(guān)鍵詞]馬克思；萊茵報(bào)；國(guó)家觀；官僚制

[中圖分類號(hào)]A8

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1007-8487（2016）08-0013-10

現(xiàn)代官僚制度是資本主義現(xiàn)代國(guó)家成長(zhǎng)和發(fā)展的產(chǎn)物。它從一開始就裹挾著中世紀(jì)的一些消極政治因素，卻在絕對(duì)主義王權(quán)和資本的政治統(tǒng)治中都充當(dāng)著順手的工具，既體現(xiàn)了現(xiàn)代工具理性主義國(guó)家治理的必然，又在現(xiàn)代政治文明成長(zhǎng)伴生的各種劣質(zhì)的國(guó)家統(tǒng)治中扮演著不光彩的角色。畢生致力于社會(huì)批判的馬克思，一直把其遭遇的官僚制度和官僚制理論作為重要的批判對(duì)象，形成了重要的理論成果。這些理論成果，既表現(xiàn)為鮮明的階段性特質(zhì)，又表現(xiàn)為理論內(nèi)涵和側(cè)重點(diǎn)的重要變化。因此，必須對(duì)馬克思批判官僚制的理論成果進(jìn)行歷史階段性的梳理。本文僅對(duì)《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思批判官僚制度的理論作較為系統(tǒng)的梳理，以求拋磚之效。

一、直接標(biāo)靶：普魯士國(guó)家官僚制度

普魯士國(guó)家官僚制度，之所以成為《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思進(jìn)行社會(huì)批判的直接標(biāo)靶，除了普魯士是馬克思的祖國(guó)，是馬克思最早進(jìn)行社會(huì)改造斗爭(zhēng)的國(guó)度這一客觀因素外，更根本的客觀原因在于：普魯士國(guó)家存在具有明顯劣質(zhì)特征的官僚體制，這是馬克思追求社會(huì)進(jìn)步的巨大障礙。

在歐洲資本主義國(guó)家成長(zhǎng)史中，普魯士國(guó)家形成了一個(gè)特殊的“官僚群體”。這主要起因于普魯士國(guó)家發(fā)端于分裂的政治集合體、社會(huì)力量發(fā)育不全和國(guó)家主義的傳統(tǒng)。在王權(quán)絕對(duì)主義時(shí)期，當(dāng)西歐各國(guó)紛紛步入民族國(guó)家的行列時(shí)，普魯士還不是一個(gè)民族國(guó)家。由于封建等級(jí)勢(shì)力強(qiáng)大，各種社會(huì)力量的發(fā)育非常不成熟，致使普魯士國(guó)家不是由個(gè)人，而是由分離的部分組成的。既存在各具封閉特色的領(lǐng)地和制度，又存在分裂的社會(huì)等級(jí)。“為了鞏固這個(gè)相對(duì)缺少民族凝聚力和社會(huì)凝聚力的特殊政治體，國(guó)家的作用便上升到了至高無(wú)上的地位，它成為一種與構(gòu)成它的成千上萬(wàn)的人相分離的實(shí)體?！盵1]（P7）在構(gòu)建軍國(guó)化的王權(quán)絕對(duì)主義國(guó)家的過程中，普魯士君主的手段除了依靠武裝軍隊(duì)的力量，便是培植和掌握一個(gè)新興的官僚階層，通過他們來(lái)取代地方的行政力量。結(jié)果，一個(gè)服務(wù)于軍國(guó)主義的、具有一定現(xiàn)代意義但形態(tài)特殊的職業(yè)官僚階層，在普魯士得到了極度發(fā)展和壯大。普魯士的君主絕對(duì)主義同時(shí)也屬于“官僚絕對(duì)主義的典型范疇”[2]（P261），其官僚制度和群體具有如下重要特征。

其一，普魯士形成了典型的半封建化的官僚等級(jí)和官僚政治，充當(dāng)君主專制和貴族社會(huì)的工具。在17、18世紀(jì)的普魯士，王權(quán)絕對(duì)主義的統(tǒng)治極端強(qiáng)化，而君主又不能以個(gè)人的能力處理所有政務(wù)，這就為官僚政治提供了絕佳的生長(zhǎng)條件。而且，這種官僚政治的形成和發(fā)展，由于歷史的客觀原因而使得情況變得復(fù)雜化、特殊化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不足，社會(huì)力量尤其是工商業(yè)資產(chǎn)者力量的相對(duì)薄弱；資產(chǎn)階級(jí)的懦弱，依附于王權(quán)；君主一直掌握著政治權(quán)力，國(guó)家的絕對(duì)主義君權(quán)特性即使在憲政時(shí)代也始終未消。這些因素都促成了普魯士半封建的官僚政治的發(fā)達(dá)。結(jié)果，服從于君主的官僚在普魯士超越了除貴族之外的其他社會(huì)等級(jí)，可以長(zhǎng)期支配其他社會(huì)力量。反過來(lái)，“國(guó)家和官僚龐然大物長(zhǎng)時(shí)期的重壓又削弱了普魯士社會(huì)各階層‘政治能力的生長(zhǎng)，導(dǎo)致了市民階層難以消除的服從意識(shí)，對(duì)民主充滿了恐懼的怯懦。于是，這樣的一種循環(huán)便造就了一個(gè)‘普魯士的模式：好像只有官僚才能代表普魯士國(guó)家，擔(dān)當(dāng)起‘民族凝聚力的角色，官僚政治的長(zhǎng)期存在似乎是合乎情理的”[1]（P11-12）。因此，在普魯士，無(wú)論是出于贊揚(yáng)或是諷刺，國(guó)家被稱為真正意義上的“官僚國(guó)家”，國(guó)家政治也被叫做“官僚政治”。而且，普魯士官僚群體處于始終受制于王權(quán)的地位。雖然從王權(quán)絕對(duì)主義的后期，官僚在政治上的獨(dú)立地位開始有了轉(zhuǎn)機(jī)，官僚等級(jí)也一直自視為“代表全體的普遍等級(jí)”，是不代表任何集團(tuán)利益的“中立組織”，但實(shí)際上它卻受制于王權(quán)和貴族社會(huì)，傾向于和保守派保持密切的政治和人事聯(lián)系。

其二，普魯士當(dāng)局建立了官僚群體絕對(duì)忠誠(chéng)國(guó)家的責(zé)任和義務(wù)，并建立了嚴(yán)密的職責(zé)規(guī)范和懲罰、獎(jiǎng)勵(lì)制度，但也滋生了官僚群體的諸多負(fù)面效應(yīng)。“國(guó)家在普魯士具有壓倒一切的重要性。官僚為抽象的、理想化的國(guó)家效勞，即使是最殘忍的行為，也可以解釋為合理地履行責(zé)任和義務(wù)，因而也是一種榮耀?！盵1]（P48）普魯士官僚群體被要求對(duì)國(guó)家承擔(dān)特殊責(zé)任和義務(wù)，必須對(duì)普魯士國(guó)家忠誠(chéng)、服從、恪盡職守。關(guān)于官僚的監(jiān)督和懲戒，在早期是通過家長(zhǎng)式的嚴(yán)格控制和職責(zé)教育，法制國(guó)家發(fā)展以后則利用法律作為管理和督促的手段，主要方法包括制定并監(jiān)督工作規(guī)章的執(zhí)行，實(shí)行嚴(yán)格的官員懲戒制度；同時(shí)，利用獎(jiǎng)勵(lì)和物質(zhì)刺激等手段激發(fā)官員的榮譽(yù)感。這種培養(yǎng)官僚責(zé)任和義務(wù)感的舉措，同樣也產(chǎn)生了許多負(fù)面效應(yīng)。官僚必須遵循“效忠”和“服從”等原則，對(duì)君主和上司的命令要像完全符合本人的信念那樣忠實(shí)地加以執(zhí)行，惟命是從；個(gè)人感情服從于國(guó)家感情或君主感情，個(gè)人意志融會(huì)在國(guó)家意志或君主意志中，獨(dú)立思想和自我意志遭到壓制；官僚既缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，也不敢承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

其三，普魯士的官僚等級(jí)具有強(qiáng)烈的自我等級(jí)意識(shí)，既具有一種壟斷國(guó)家管理知識(shí)的“智力等級(jí)”心態(tài)，更具有極端的以公民“監(jiān)護(hù)人”自居的反民主意識(shí)。王權(quán)絕對(duì)主義統(tǒng)治的后期，普魯士官僚確立了在公法關(guān)系上的法律地位，加上法律賦予他們的與級(jí)別和頭銜相配的特權(quán)待遇，以及考試制度建立后作為社會(huì)中有教養(yǎng)者的身份的認(rèn)可，結(jié)果在《普魯士國(guó)家通用法》這個(gè)既結(jié)合了現(xiàn)代法律國(guó)家思想又保留了封建等級(jí)制度的混合體的保護(hù)下，官僚作為一個(gè)新的社會(huì)等級(jí)——“官僚等級(jí)”產(chǎn)生了。它是普魯士特殊歷史發(fā)展環(huán)境下人為制造的“杰作”。在社會(huì)流動(dòng)性加強(qiáng)的情況下，官僚等級(jí)反而意外地得到了鞏固，而且還可以法律的名義網(wǎng)羅，也確實(shí)網(wǎng)羅到了更多精明強(qiáng)干的人才。相對(duì)于其他的社會(huì)等級(jí)，官僚等級(jí)的社會(huì)基礎(chǔ)以及等級(jí)意識(shí)不是在模糊和退卻，而是在形成和鞏固。這是一個(gè)與歷史發(fā)展進(jìn)程相悖的現(xiàn)象：19世紀(jì)原本是一個(gè)經(jīng)濟(jì)上自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，在傳統(tǒng)的等級(jí)特權(quán)隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化和法制國(guó)家的建設(shè)而逐漸消失的同時(shí)，官僚等級(jí)卻脫離這個(gè)社會(huì)發(fā)展的核心原則，成為了成長(zhǎng)中的普魯士資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中的一個(gè)人為的“與世隔絕”的特權(quán)群體。官僚的等級(jí)意識(shí)也隨著等級(jí)地位的鞏固和政治制度的特別關(guān)照而樹立起來(lái)，這種等級(jí)意識(shí)與擔(dān)任公職的榮耀以及官位與統(tǒng)治階級(jí)既得特權(quán)的聯(lián)系有關(guān)，更與官僚壟斷著國(guó)家管理知識(shí)有關(guān)。首先，他們擁有對(duì)行政管理至關(guān)重要的那些學(xué)科的知識(shí)，如財(cái)經(jīng)學(xué)、法學(xué)；其次，在履行職責(zé)時(shí)，他們得到大量的具體信息，這些信息由于機(jī)密的需要，受到人為的封鎖，因而加強(qiáng)了這個(gè)等級(jí)的神秘感和重要性。以至于維納特認(rèn)為，官僚是普魯士國(guó)家中“最有教養(yǎng)的、最具精神和最解放的部分，是最能干、最有才華的成員”[1]（P142）。他們被認(rèn)為并自認(rèn)為代表著國(guó)家的智力水平。普魯士的官方哲學(xué)家黑格爾也給予了同樣的定位。

作為一個(gè)地位特殊的等級(jí)，官僚有自己的“精神”和維系理念。在官僚的等級(jí)意識(shí)中最重要的，是他們對(duì)自己社會(huì)價(jià)值和政治重要性的自我認(rèn)可。它自認(rèn)為是惟一發(fā)揮公共管理作用的國(guó)家等級(jí)，是國(guó)家公民的監(jiān)護(hù)人，國(guó)家與社會(huì)只能在它的身上得到認(rèn)同，并以病態(tài)的敏感態(tài)度來(lái)堅(jiān)持官方尊嚴(yán)不容侵犯這一觀念。這種官僚制度固有的反民主心態(tài)，在具有社會(huì)特殊性的普魯士官僚群體身上得到極端化的體現(xiàn)。

其四，在19世紀(jì)的上半葉，普魯士半封建的、常態(tài)化的官僚政治進(jìn)入最典型化的時(shí)代。溫和自由派官僚主導(dǎo)當(dāng)時(shí)普魯士政治改革，他們的政治理想是，借助于君主-官僚制國(guó)家機(jī)構(gòu)，有意識(shí)地保留國(guó)家與社會(huì)間進(jìn)一步分離的狀態(tài)，將社會(huì)改造成一個(gè)具有功利主義傾向的社會(huì)。經(jīng)濟(jì)上，奉行“自由的重商主義”路線：放棄國(guó)家監(jiān)控一切的管理模式，但不與國(guó)家的傳統(tǒng)力量，即君主制度和重商主義分道揚(yáng)鑣。制定經(jīng)濟(jì)建設(shè)政策的最終目標(biāo)是保證容克地主的財(cái)產(chǎn)和利益的完整。因此，資本主義的發(fā)展在普魯士沒有重創(chuàng)土地貴族，相反，傳統(tǒng)的貴族勢(shì)力在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下繼續(xù)占領(lǐng)統(tǒng)治陣地[1]（P178）。政治上，其所謂憲政改革以“自由主要是建立在行政制度而不是憲法上”為理念，根本否定代議制，反對(duì)三權(quán)分立的自由憲政思想，主張公民代表直接或間接參與政府事務(wù)，構(gòu)建所謂“自由行政”?？傮w上，這種改革建立了一種君主-官僚絕對(duì)主義的官僚政治，以國(guó)家立法的形式確定了官僚機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)并承擔(dān)責(zé)任的使命。在國(guó)家法領(lǐng)域，行政制度上升為國(guó)家法的首要組成部分。其間設(shè)立的參議院，是一個(gè)典型的“官僚議會(huì)”，而借鑒英國(guó)自治制度實(shí)行的公民參政和地方自治，建立了依附于地方行政的等級(jí)代表制，其職權(quán)并不在于立法，更重要的是參與行政。普魯士這種“杰出”的行政政治很快造成官僚制的惡性膨脹，官僚等級(jí)進(jìn)一步僵化，陷入脫離社會(huì)民眾的怪圈中?！捌蒸斒抗倭诺乃季S還依舊固守于前現(xiàn)代的政治關(guān)系：官僚直接統(tǒng)治國(guó)家，間接管理經(jīng)濟(jì)和社會(huì)?！袼坪踔荒芙柚诰骱凸賳T來(lái)提出要求，由他們來(lái)代表，并且作為臣民還要無(wú)條件地服從君主和官員的命令?！盵1]（P199）普魯士的官僚若不是依仗權(quán)力地位，驕橫跋扈，就是故步自封，墮入平庸、瑣碎的常規(guī)工作，只知道文件和規(guī)章。

青年馬克思一開始直接遭遇的，正是這種高度典型化和劣質(zhì)化時(shí)期的普魯士官僚制度。他秉持激進(jìn)民主主義的立場(chǎng)，立足于特定的政治哲學(xué)觀，利用自己掌握的《萊茵報(bào)》這一輿論陣地，對(duì)這一典型化和劣質(zhì)化的官僚制度進(jìn)行了較為系統(tǒng)的批判。

二、理論平臺(tái)：理性批判主義的人民理性國(guó)家觀

在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思進(jìn)行社會(huì)批判的主要思想武器和理論平臺(tái)，是在黑格爾的理性國(guó)家觀基礎(chǔ)上形成的人民理性國(guó)家觀。

不同于從本能或個(gè)人理性出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)國(guó)家的觀點(diǎn)，黑格爾立足于客觀精神來(lái)定義國(guó)家的性質(zhì)和職責(zé)。他認(rèn)為，國(guó)家是人類倫理生活的最高階段，是絕對(duì)精神實(shí)現(xiàn)自身的承載物，對(duì)個(gè)體而言，服從國(guó)家就是服從人類理性的自然規(guī)律；國(guó)家是代表一切人利益的、保障全民自由的理性整體，是凌駕于社會(huì)之上的最高的絕對(duì)理性原則，它可以通過法來(lái)調(diào)節(jié)社會(huì)發(fā)展中的各種關(guān)系?！度R茵報(bào)》時(shí)期的馬克思秉持的“任何真正的哲學(xué)都是自己時(shí)代精神的精華”這一命題，“源自黑格爾，并且是按照黑格爾的精神來(lái)理解的，即把絕對(duì)精神、理念看作是時(shí)代的本質(zhì)，哲學(xué)是對(duì)這個(gè)本質(zhì)的最高的、最集中的‘反映、體現(xiàn)”[3]。馬克思強(qiáng)調(diào)：“哲學(xué)是闡明人權(quán)的，哲學(xué)所要求的國(guó)家是符合人性的國(guó)家?！盵4]（P225）“現(xiàn)代哲學(xué)持有更加理想和更加深刻的觀點(diǎn)，它是根據(jù)整體觀念來(lái)構(gòu)想國(guó)家的。它認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)龐大的機(jī)構(gòu)，在這里，必須實(shí)現(xiàn)法律的、倫理的、政治的自由，同時(shí)，個(gè)別公民服從國(guó)家的法律也就是服從他自己的理性即人類理性的自然規(guī)律?！盵4]（P228）這就是說(shuō)，國(guó)家的概念，即國(guó)家的本質(zhì)就是理性，國(guó)家是理性的最高實(shí)現(xiàn)或理性的定在。顯然，馬克思認(rèn)同黑格爾對(duì)國(guó)家的基本觀點(diǎn)：國(guó)家理性的體現(xiàn)，理性應(yīng)當(dāng)是自由的，國(guó)家不是壓制自由而是保障人民的自由。

但馬克思又不是簡(jiǎn)單地接受和恪守黑格爾的理性國(guó)家觀，而是提出了國(guó)家是“人民相互教育的自由人聯(lián)合體”[4]（P217）的觀念，明顯在幾個(gè)方面超越了黑格爾的國(guó)家觀。

首先，黑格爾將普魯士君主專制國(guó)家整體上看作是體現(xiàn)國(guó)家本質(zhì)的國(guó)家，不僅將普魯士專制君主看作是國(guó)家理性存在的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而且將官僚等級(jí)看作是體現(xiàn)國(guó)家理性的普遍等級(jí)，認(rèn)為官吏是有“國(guó)家的意識(shí)和最高度的教養(yǎng)”的人，作為處于人民和君主之間的中間等級(jí)，他們對(duì)國(guó)家理性有深刻的認(rèn)識(shí)和判斷，國(guó)家理性在他們的身上充分體現(xiàn)出來(lái)。而馬克思則主張人民是國(guó)家公共權(quán)力的主體，國(guó)家是促進(jìn)個(gè)人的自由和平等，促進(jìn)自由人聯(lián)合、相互教育的機(jī)構(gòu)。馬克思反對(duì)理解國(guó)家的個(gè)人視角和等級(jí)視角。他認(rèn)為，人既是有限的也是無(wú)限的，個(gè)人無(wú)論在存在的空間還是時(shí)間上都是有限的，但因具有自我意識(shí)，個(gè)人作為人類的一員，可以突破有限，走向無(wú)限。只不過，這一突破在個(gè)人自身是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，而是實(shí)現(xiàn)在人與人結(jié)合而成的國(guó)家這一整體中。他還認(rèn)為，真正的國(guó)家并不是個(gè)人或等級(jí)突破自身有限性的平臺(tái)與中介，而是人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家理性也不可能在某一個(gè)人或等級(jí)身上得到完整的體現(xiàn)，即使他們是國(guó)王或?qū)Ｂ毠賳T。要言之，黑格爾將君主和官僚群體看作是國(guó)家理性的基本載體；而馬克思將本質(zhì)意義上的國(guó)家理解為“人民相互教育的自由人聯(lián)合體”，它的形成是國(guó)家理性的定在。

其次，黑格爾的理性國(guó)家不包括人民利益和主權(quán)地位，認(rèn)為理性與人民的事情無(wú)涉；馬克思則秉持人民主權(quán)思想，認(rèn)為理性國(guó)家應(yīng)以人民利益為基礎(chǔ)，依靠“人民的智力代表”來(lái)處理國(guó)家利益和特殊利益的關(guān)系。馬克思論證了承認(rèn)和保護(hù)“貧困階級(jí)”的習(xí)慣權(quán)利和利益是國(guó)家理性的基本要求，反對(duì)黑格爾把人民排斥于國(guó)家生活之外的“賤民”理論。他還揭露普魯士政府企圖建立的全國(guó)等級(jí)代表議會(huì)是虛偽的，認(rèn)為這種等級(jí)議會(huì)把等級(jí)作固定劃分，在本質(zhì)上是地產(chǎn)和工業(yè)等有產(chǎn)者的等級(jí)代表制，其議員只能代表他自己的特殊的等級(jí)利益，這種特殊利益的匯總，也不能代表國(guó)家的普遍利益。在揭露了這種等級(jí)代表制的虛構(gòu)性的基礎(chǔ)上，馬克思提出了建立“真正人民代表制”的政治主張。這種人民代表制，不是讓“人民就作為原生無(wú)機(jī)體存在于現(xiàn)實(shí)國(guó)家中”[4]（P333），也不是機(jī)械地劃分幾個(gè)固定等級(jí)，由他們的特殊利益作獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。其代表權(quán)是“人民智力的自覺代表權(quán)”?！斑@種人民智力不會(huì)拿個(gè)別要求去同國(guó)家相對(duì)抗，而它的最高需求就是使國(guó)家本質(zhì)實(shí)現(xiàn)，而且把國(guó)家看作是自己的事業(yè)、自己的國(guó)家?！盵4]（P334）這種人民智力的代表，兼具國(guó)家意識(shí)和關(guān)于利益的知識(shí)，使特殊利益服從國(guó)家利益而不是讓兩者相對(duì)抗。

最后，黑格爾藐視自由報(bào)刊作為公共輿論對(duì)國(guó)家理性和人民意志的表達(dá)，認(rèn)為“公共輿論是人民表達(dá)他們意志和意見的無(wú)機(jī)形式”[5]（P332），魚龍混雜、真?zhèn)坞y辨，只有國(guó)家制度的各個(gè)構(gòu)成部分才是有機(jī)的，才能表現(xiàn)出國(guó)家中自我肯定的東西。而馬克思則強(qiáng)調(diào)自由報(bào)刊、輿論自由在理性國(guó)家中的不可替代的地位和作用，認(rèn)為“自由報(bào)刊是人民精神的洞察一切的慧眼，是人民自我信任的體現(xiàn)，是把個(gè)人同國(guó)家和世界聯(lián)結(jié)起來(lái)的有聲的紐帶”[4]（P179）。他還認(rèn)為，“在報(bào)刊這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，管理機(jī)構(gòu)和被管理者同樣可以批評(píng)對(duì)方的原則和要求，然而不再是在從屬關(guān)系的范圍內(nèi)，而是在平等的公民權(quán)利范圍內(nèi)進(jìn)行這種批評(píng)——已經(jīng)不是作為個(gè)人，而是作為理智的力量，作為合理的觀點(diǎn)的體現(xiàn)者”[4]（P378）。

總之，黑格爾是用一個(gè)拔高現(xiàn)存國(guó)家的理性國(guó)家觀來(lái)為現(xiàn)存的普魯士國(guó)家辯護(hù)，兼有一定的批判性；馬克思則是用自己理想的體現(xiàn)人民理性的國(guó)家觀來(lái)嚴(yán)厲批判現(xiàn)存的普魯士國(guó)家。這種理性批判主義的人民理性國(guó)家觀，表現(xiàn)出如下鮮明的特質(zhì)。

其一，徹底的理性批判精神?！度R茵報(bào)》時(shí)期馬克思理解的理性，主要是一種批判理性，具有超越性、客觀性和人本性。超越性體現(xiàn)在它對(duì)事物的批判是無(wú)限的、無(wú)止境的；客觀性體現(xiàn)在它的批判是不離社會(huì)具體事物的；其人本性體現(xiàn)在它的批判以人性為尺度，認(rèn)為人的理智是無(wú)限的，人具有自我意識(shí)，人的本質(zhì)是自由自覺的。但這種理性批判主義的出發(fā)點(diǎn)卻不是現(xiàn)實(shí)事物，而是“現(xiàn)實(shí)事物的內(nèi)在本性”?；蛘哒f(shuō)，不是個(gè)別事物的現(xiàn)實(shí)屬性，而是理想事物承載的一般理性或普遍理性，即具有抽象意義的整體的普遍本性才是出發(fā)點(diǎn)；現(xiàn)存意義上的事物即現(xiàn)實(shí)事物只能是理性批判主義的對(duì)象。其理論思維的邏輯是，現(xiàn)實(shí)事物要么是不合理的，要么是不完善的；不合理的事物則不應(yīng)該存在，它只是證明其反面的合理事物是應(yīng)該存在的，不完善的事物則需要進(jìn)一步發(fā)展；現(xiàn)實(shí)事物發(fā)展的方向就是事物自身的本性，理性批判的目的就是探求實(shí)現(xiàn)事物的本性?！叭说淖杂傻膶?shí)現(xiàn)，是理性批判主義的最終目的，自由人聯(lián)合體的真正國(guó)家的實(shí)現(xiàn)，是人的本性的最高實(shí)現(xiàn)?！盵5]這種理性批判主義的最主要特征，就是強(qiáng)調(diào)區(qū)分事物的本質(zhì)（常被稱為概念、理念或理性、內(nèi)容）和存在（形式），強(qiáng)調(diào)事物的現(xiàn)實(shí)存在，并不能保證存在的事物就是合理的，是真正具有現(xiàn)實(shí)性的。只有事物的本質(zhì)，才能成為存在的事物是否合理的判據(jù)。由此引發(fā)理性批判主義的其他思維特征：強(qiáng)調(diào)普遍與特殊、類與個(gè)別（種）以及整體與部分的區(qū)分，并認(rèn)為在雙方的關(guān)系上，是前者決定后者。這種用高度理想化的事物本性去批判被認(rèn)為不符合事物理性的現(xiàn)實(shí)（現(xiàn)存）事物的做法，具有堅(jiān)決的批判精神，盡管缺乏真正的殺傷力。

其二，倡導(dǎo)和維護(hù)人民理性。博士論文時(shí)期的馬克思就認(rèn)為：“直接存在的個(gè)別性，只有當(dāng)它同他物發(fā)生關(guān)系，而這個(gè)他物就是它本身時(shí)，才能按照它的概念得到實(shí)現(xiàn)?！盵4]（P37）顯然，在馬克思那里，理性原則從一開始就主要體現(xiàn)為類的存在形式，其自由觀是建立于與他人發(fā)生關(guān)系并且在他人身上實(shí)現(xiàn)自己的基礎(chǔ)之上的。問題是馬克思能動(dòng)的、普遍的自由如何在現(xiàn)實(shí)之中得到實(shí)現(xiàn)？《萊茵報(bào)》時(shí)期的馬克思屢屢使用人民精神和人民理性等概念，作為國(guó)家理性和人性的具體體現(xiàn)。如果說(shuō)黑格爾“絕對(duì)精神”在原則上是屬神的，則馬克思的“人民理性”概念在原則上是世俗的[6]，前者賦予普魯士國(guó)家先在的正當(dāng)性，后者則為批判普魯士國(guó)家提供了根本的合法性。馬克思認(rèn)為，國(guó)家理性歸根結(jié)底要求人民理性，可以為人民理性提供合法性來(lái)源，是人民理性的現(xiàn)實(shí)保障，人民理性則是國(guó)家理性的具體體現(xiàn)，而自由報(bào)刊又是人民理性的公開形式和發(fā)揮理性批判力的載體。正是出于這種理解，馬克思堅(jiān)決批判普魯士政府限制自由報(bào)刊的行為，并寄希望用承載人民理性的自由報(bào)刊去矯正官僚制度的弊端。

其三，突出的自我意識(shí)和精神自由追求。與黑格爾認(rèn)定主觀精神只是客觀精神實(shí)現(xiàn)自身的過程不同，馬克思特別強(qiáng)調(diào)自由的個(gè)人思想作為“精神個(gè)體性”的獨(dú)立性和積極作用。《萊茵報(bào)》時(shí)期的馬克思，更是“從人的一般本性出發(fā)，把精神作為人之為人的根本屬性，把自由當(dāng)作精神的類本質(zhì)，當(dāng)作人的本質(zhì)的固有物”[7]，是具有最高神性的東西。人的精神自由的表達(dá)形式就是思想自由，因?yàn)樗枷胱杂刹荒軆H僅是人們進(jìn)行抽象思維活動(dòng)的自由，更在于人們進(jìn)行思想表達(dá)的自由。只有自由的表達(dá)，才能使人作為精神存在物的規(guī)定得到社會(huì)確認(rèn)。為此，馬克思不僅反對(duì)宗教對(duì)于自由精神和人性的壓制，也反對(duì)一切限制、壓制自由和思想自由的等級(jí)制度、國(guó)家體制和法律制度。這是馬克思提倡政治自由和出版自由、批判官僚制度的根本出發(fā)點(diǎn)之一。

其四，強(qiáng)烈反對(duì)私人利益對(duì)公共理性（國(guó)家公共利益）的侵害或僭越。馬克思認(rèn)為，私人利益是非理性的，與理性國(guó)家存在對(duì)立和邏輯斷裂?！八墙?jīng)常隨機(jī)應(yīng)變的即興作者，因?yàn)樗鼪]有一套體系，而只有臨時(shí)的應(yīng)急辦法?！盵4]（P270） “利益不是在思索，它是在盤算。動(dòng)機(jī)就是它的數(shù)字?！盵4]（P273）盡管這種數(shù)字計(jì)算具有所謂理性的外觀，但從真正理性的角度看，它恰恰是非理性的，是自私自利的物質(zhì)算計(jì)和追求。由此，馬克思強(qiáng)調(diào)國(guó)家理性的推理是真實(shí)的推理，“利益的推理”是虛假的推理，是不遵循理性推理的非理性的“推理”，它們是兩種截然不同的推理。《萊茵報(bào)》時(shí)期的馬克思，堅(jiān)決主張國(guó)家理性或“國(guó)家的必然性”對(duì)個(gè)人利益需要的絕對(duì)優(yōu)先性，反對(duì)任何“特殊利益的需要”對(duì)國(guó)家需要的冒充或僭越[4]（P342）。他認(rèn)為，“在真正的國(guó)家中，沒有任何地產(chǎn)、工業(yè)和物質(zhì)財(cái)富會(huì)作為這種粗陋的要素同國(guó)家達(dá)成協(xié)議；在這種國(guó)家中只有精神力量；自然力只有在自己的國(guó)家復(fù)活中，在自己的政治再生中，才能獲得在國(guó)家中的發(fā)言權(quán)?！盵4]（P344）但他處處發(fā)現(xiàn)林木所有者、地產(chǎn)主、等級(jí)會(huì)議的代表和官僚群體的私人利益在侵害或僭越國(guó)家理性、公共利益，私人利益的現(xiàn)實(shí)邏輯力量到處替代或壓倒了理性國(guó)家的邏輯。這使馬克思最終體認(rèn)到自身批判武器的不足，引發(fā)了其自身國(guó)家哲學(xué)觀的變革。

三、主要理論成果

在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思并沒有寫下專門批判普魯士官僚制度的著作，但在批判普魯士當(dāng)局壓制新聞自由、推行等級(jí)會(huì)議制度、極端保護(hù)林木所有者的利益、推卸摩賽爾地區(qū)人民貧困的責(zé)任等惡劣的治理行為時(shí)，對(duì)普魯士官僚制度的弊端也進(jìn)行了較為系統(tǒng)和深入的批判。主要內(nèi)容可以概括為如下兩部分。

（一）初步揭示了普魯士官僚群體沉淪為私人利益工具和私人等級(jí)的原因

首先，馬克思指出，普魯士官僚群體盡管以“政治智慧群體”自居，但本質(zhì)上缺乏起碼的自我意識(shí)和精神自由追求。在《關(guān)于新聞出版自由和公布省等級(jí)會(huì)議辯論情況的辯論》一文中，馬克思首先批判了諸侯等級(jí)代表對(duì)新聞出版自由歷史歪曲、怯懦責(zé)罵及傲慢無(wú)知，騎士等級(jí)反對(duì)新聞出版自由時(shí)所體現(xiàn)出的中世紀(jì)等級(jí)特權(quán)意識(shí)、封閉意識(shí)和對(duì)普遍自由的敵視觀念，城市等級(jí)代表在新聞出版自由方面所表現(xiàn)出的等級(jí)意識(shí)、動(dòng)搖不定和優(yōu)柔寡斷，以及新聞出版自由的辯護(hù)人不認(rèn)同普遍自由而將新聞自由區(qū)別對(duì)待的狹隘視野。同時(shí)，對(duì)普魯士官僚自命擁有“熟悉國(guó)家的需要和發(fā)展這些需要的藝術(shù)”的自大觀念進(jìn)行了辛辣的諷刺，指出他們作為“政治智慧的世襲租佃者們”根本就沒有嘗過“自由的甘美和滋味”，而只知販賣和炫耀奴役人民的“好處”[4]（P201-202）。馬克思已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到，普魯士的官僚等級(jí)這樣一個(gè)所謂擁有“政治智慧”的群體，本質(zhì)上正缺乏起碼的自我意識(shí)和精神自由追求，他們根本不是國(guó)家公共理性的體現(xiàn)，相反，他們自得于奴役人民的“好處”中，成為壓制自由精神和思想自由的普魯士等級(jí)制度的一個(gè)體制性工具。

其次，馬克思指出，普魯士國(guó)家的立法肯定私人利益僭越和壓倒國(guó)家理性，普魯士官僚群體就只能背離國(guó)家理性所要求的身份和職責(zé)，成為特定私人利益的奴仆。在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》一文中，針對(duì)萊茵省議會(huì)立法將貧民為生活所迫撿拾枯枝的行為視為盜竊加以處罰，將輕微的盜竊林木行為作為犯罪加以重罰，馬克思指出，這種立法實(shí)際上意味著，“因?yàn)樗接胸?cái)產(chǎn)沒有辦法使自己上升到國(guó)家的立場(chǎng)上來(lái)，所以國(guó)家就有義務(wù)使自己降低為私有財(cái)產(chǎn)的同理性和法相抵觸的手段”[4]（P261），使普魯士政治國(guó)家背離了“國(guó)家理性”而受制于私人利益。同時(shí)，馬克思還重點(diǎn)指出，普魯士政府通過該法案任命的一個(gè)鄉(xiāng)村官僚群體——護(hù)林官員，在職責(zé)和身份上存在嚴(yán)重的內(nèi)在對(duì)立性。一方面，他們是所有者利益的化身，具有受林木所有人雇傭充當(dāng)告發(fā)者和損失估價(jià)者的身份，另一方面他們又應(yīng)該是反對(duì)林木所有者私人利益的保障，作為第三者角色，體現(xiàn)國(guó)家對(duì)臣民的公平保護(hù)。法案確立護(hù)林員同時(shí)充當(dāng)損害估價(jià)者的荒謬做法，事實(shí)上完全否定了該官僚群體作為第三者公正履行職責(zé)的可能性和身份定位。“這種把林木所有者的奴仆變成國(guó)家權(quán)威的邏輯，也使國(guó)家權(quán)威變成了林木所有者的奴仆?！盵4]（P267）該法的相關(guān)規(guī)定實(shí)際上是將鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)變成了個(gè)別鄉(xiāng)鎮(zhèn)成員即林木所有者的法律執(zhí)行人，變成了典獄長(zhǎng)[4]（P268）。

最后，馬克思指出，普魯士官僚群體被認(rèn)定為“智力等級(jí)”，作為“私人等級(jí)”產(chǎn)生自己的代表參與等級(jí)會(huì)議，本身就是對(duì)其“代表國(guó)家普遍利益”身份的否定。在《評(píng)奧格斯堡〈總匯報(bào)〉第335號(hào)和第336號(hào)論普魯士等級(jí)委員會(huì)的文章》一文中，鑒于普魯士當(dāng)局堅(jiān)持按照各省等級(jí)會(huì)議的原則，組建具有立法咨詢性質(zhì)的各省等級(jí)委員會(huì)和中央等級(jí)委員會(huì)，馬克思基于理性的有機(jī)國(guó)家觀，對(duì)這種恪守并擴(kuò)大容克地主主導(dǎo)的封建等級(jí)制度的做法進(jìn)行了激烈批判，主張應(yīng)實(shí)行以普選權(quán)為基礎(chǔ)的統(tǒng)一的人民代表制。他指出，等級(jí)制的擁躉們“根本不知道國(guó)家生活的有機(jī)體本身，只知道國(guó)家表面地機(jī)械地包括著的哪些不同部分的共存”[4]（P333）。省等級(jí)會(huì)議的構(gòu)成要素本身，決定它們不能真正聯(lián)合成為真正的中央委員會(huì)，不能進(jìn)行真正的中央活動(dòng)。因?yàn)?，各省等?jí)會(huì)議依據(jù)等級(jí)要素產(chǎn)生所謂參加委員會(huì)的代表，既導(dǎo)致這些代表僅僅是少數(shù)的代表，更決定缺乏相應(yīng)新要素使他們作為省的利益代表變成全國(guó)利益的代表，使他們的特殊活動(dòng)具有普遍活動(dòng)的本質(zhì)。同時(shí)，針對(duì)把所謂智力作為特殊的等級(jí)要素，把自視為“智力”群體的官僚群體也作為一個(gè)等級(jí)選派代表進(jìn)入委員會(huì)的政治設(shè)計(jì)，馬克思指出，把官僚群體與智力群體混為一談，行使智力等級(jí)的代表權(quán)，是荒謬的要求。因?yàn)椴皇菄?guó)家的有機(jī)理性，而是私人利益的切身需要，才是等級(jí)制度的建筑師；而智力當(dāng)然不是尋求滿足的自私的利益，它是普遍的利益。因此官僚群體在等級(jí)會(huì)議中的代表權(quán)，是一個(gè)矛盾，是一個(gè)荒謬的要求。馬克思認(rèn)為，普魯士國(guó)家構(gòu)建等級(jí)委員會(huì)的做法，與理性國(guó)家所要求的人民的有機(jī)運(yùn)動(dòng)完全背道而馳；而讓官僚群體產(chǎn)生自身代表進(jìn)入等級(jí)會(huì)議的做法，實(shí)際上是公然按“私人利益需要”的原則，將官僚群體又定位為一個(gè)私人等級(jí)——“智力等級(jí)”，自我否定了將官僚群體定位為“普遍利益”代表的普魯士官方國(guó)家哲學(xué)；而普魯士官僚群體自詡為智力群體，參與等級(jí)委員會(huì)，本身就是讓自己的特殊利益得以在政治上合法化。

（二）初步分析了所謂普魯士官僚理性和管理原則與民眾利益的對(duì)立性

1842年12月至1843年1月間，馬克思寫下了《摩澤爾記者的辯護(hù)》。馬克思在該文中首先指出，不能否定摩澤爾河沿岸地區(qū)的貧困狀況與國(guó)家管理機(jī)構(gòu)的關(guān)系，然而官方的報(bào)告或?qū)徍艘庖?，要么極力否定或掩飾摩澤爾河沿岸地區(qū)的貧困，要么將該地區(qū)致貧的原因歸于自身以外或自然原因；而當(dāng)?shù)仄咸逊N植業(yè)協(xié)會(huì)的報(bào)告、答復(fù)和人民的申訴，則體現(xiàn)了國(guó)家的過度征斂和官僚對(duì)該地民眾貧困狀況的無(wú)動(dòng)于衷?！半p方對(duì)話所表達(dá)的不同內(nèi)容和事實(shí)，實(shí)際上包含著一些具有普遍性的社會(huì)矛盾對(duì)立關(guān)系和基本思想?！盵4]（P342）基于這些對(duì)立關(guān)系和基本思想，馬克思初步揭示了普魯士官僚理性和管理原則與民眾利益的對(duì)立性，并提出了化解路徑。

其一，所謂“官員理性”，與民眾反映的社會(huì)事實(shí)和利益訴求必然存在對(duì)立。馬克思指出，民眾所身處或看到的世界的現(xiàn)實(shí)景象，與普魯士官僚坐在辦公室里所設(shè)想的世界景象之間，必然存在明顯的不同和矛盾。因?yàn)樽砸曋挥凶陨泶韲?guó)家利益、具備國(guó)家的思想和判斷能力的所謂“官員理性”，使普魯士官員首先從維護(hù)自己的權(quán)威出發(fā)，最關(guān)心的不是民眾反映的社會(huì)事實(shí)。在他們看來(lái)，同在它們撰寫并遞交的文件中得到確認(rèn)的、也就是“得到官方即國(guó)家確認(rèn)的現(xiàn)實(shí)以及基于這種現(xiàn)實(shí)的理性”相比，即使是昭然若揭的現(xiàn)實(shí)情況，也是民眾虛構(gòu)的；在官僚們看來(lái)，民眾是國(guó)家所支配的對(duì)象，他們絲毫也不具備國(guó)家的思想和判斷能力。其結(jié)果就是，這些官員存心要在有關(guān)的申訴資料中，發(fā)現(xiàn)對(duì)他所持的官方見解和他從事的官方活動(dòng)進(jìn)行的所謂“攻擊”，指責(zé)民眾夸大事實(shí)和私人利益，無(wú)理取鬧，缺乏官方的見解。最終，“當(dāng)一種弊端已經(jīng)盡人皆知的時(shí)候，官員就把大部分的過錯(cuò)推給私人，認(rèn)為這些人的境況是他們自己造成的，而另一方面，他既不允許對(duì)官僚一手創(chuàng)造出來(lái)的管理原則和制度的完善性表示懷疑，又不肯放棄這些原則和制度中的任何一項(xiàng)”[4]（P371-372）。

其二，官僚自認(rèn)高明的心態(tài)，加上其下對(duì)上負(fù)責(zé)的管理原則，必然導(dǎo)致官僚與民眾的批評(píng)訴求存在嚴(yán)重對(duì)立。馬克思指出，那些同葡萄種植者接觸最多的個(gè)別官員，會(huì)把前者的處境想象得比實(shí)際情況要好。這非他有意為之，而是事在必然。原因在于，這種官僚們認(rèn)為，他們轄區(qū)內(nèi)的情況是否良好的問題，也就是他們是否把這個(gè)地區(qū)管理得是否良好的問題；“而管理原則和制度到底是好還是不好，這個(gè)問題他是無(wú)權(quán)過問的，對(duì)此只有上級(jí)才能做出判斷，因?yàn)樯霞?jí)對(duì)各種事情的官方性質(zhì)，即對(duì)各種事情和整個(gè)國(guó)家的聯(lián)系有比較全面的和比較深刻的認(rèn)識(shí)。他可以理直氣壯地相信他自己管理得很好”。而因?yàn)楣倭判膽B(tài)不能想象民眾也持有與官方同樣的見解，導(dǎo)致高級(jí)行政當(dāng)局對(duì)自己的官員的信任肯定超過對(duì)被管理者的信任。這一切，必然決定官僚從下到上，都不能接受民眾對(duì)管理原則和制度的批評(píng)，并盡力文過飾非，或委過于人，不愿、也不能面對(duì)真正的現(xiàn)實(shí)。“一方面，他就會(huì)發(fā)現(xiàn)情況并不是那樣悲慘，另一方面，即使他發(fā)現(xiàn)情況確實(shí)很悲慘，他也只會(huì)在管理機(jī)構(gòu)之外尋找原因，他把這種原因或者歸于不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的自然現(xiàn)象，或者歸于同管理機(jī)構(gòu)毫無(wú)關(guān)系的私人生活，或者歸于同任何人都毫無(wú)關(guān)系的偶然事件?！盵4]（P373）

其三，官僚等級(jí)制度的成規(guī)和政治倫理，與民眾改革愿望存在內(nèi)在對(duì)立。馬克思指出，普魯士每屆政府官員都會(huì)承受前任的“業(yè)績(jī)”，把轄區(qū)內(nèi)的涉及國(guó)家方面的狀況看作是前任活動(dòng)的結(jié)果。根據(jù)官僚等級(jí)制度的成規(guī)，這個(gè)前任多半會(huì)提拔，且往往會(huì)成為他的繼任者的頂頭上司。同時(shí)，“國(guó)家的自覺的、積極的存在體現(xiàn)于管理機(jī)構(gòu)”這一普魯士官僚政治原則，形成了一些官僚制的特殊政治倫理，如把公民劃分為兩類：作為官員的積極的、自覺的公民和作為被管理者的消極的、不自覺的公民；再如要求下級(jí)官員對(duì)上級(jí)絕對(duì)負(fù)責(zé)，上級(jí)首先信任下級(jí)。由此“決定一些具體的行政管理原則和措施，即便是錯(cuò)誤和不當(dāng)?shù)?，也被長(zhǎng)期堅(jiān)持，并要求管理對(duì)象改變生活安排以適用這種管理工作[4]（P374）。這決定，“當(dāng)一個(gè)政府在已經(jīng)確定的、對(duì)它自身也起支配作用的管理原則和制度的范圍內(nèi)，越是勤勤懇懇地努力去消除引人注目的、遍及整個(gè)地區(qū)的貧困狀況，……這個(gè)政府就會(huì)越發(fā)強(qiáng)烈地、真誠(chéng)地、堅(jiān)決地深信這種貧困狀況是不治之癥，深信它根本無(wú)法由管理機(jī)構(gòu)即國(guó)家加以改變，相反，必須由被管理者一方來(lái)改變”[4]（P374）。這就不難理解，普魯士政府對(duì)摩澤爾河岸地區(qū)貧困狀況采取的措施，要么有限的豁免捐稅，要么是無(wú)任何經(jīng)濟(jì)支持的專業(yè)經(jīng)營(yíng)勸告，要么就是顛倒了管理的關(guān)系，對(duì)民眾的習(xí)慣和法律權(quán)利進(jìn)行剝奪或限制，根本不會(huì)進(jìn)行任何響應(yīng)民眾要求的管理改革。

其四，自由報(bào)刊的存在，是化解現(xiàn)實(shí)與官僚管理原則之間的經(jīng)常性沖突的有效途徑。馬克思認(rèn)為，即使普魯士行政當(dāng)局內(nèi)心懷有“最善良的意圖、最熱忱的博愛精神和最高超的智力”，它也不可能解決這種存在于現(xiàn)實(shí)和官僚管理原則之間的持久性的、經(jīng)常性的沖突。因?yàn)樗且环N本質(zhì)性的關(guān)系?！斑@種本質(zhì)的關(guān)系就是既存在于管理機(jī)體自身內(nèi)部、又存在于管理機(jī)體同被管理機(jī)體的聯(lián)系中的官僚關(guān)系?！盵4]（P376-377）同時(shí)，從本質(zhì)上講民眾的要求也僅具有私人的性質(zhì)，占有私人的地位，“而私人的信念和愿望首先應(yīng)該用普遍的信念和普遍的愿望來(lái)加以衡量”[4]（P377-378）。因此，管理機(jī)構(gòu)和被管理者雙方都同樣需要有第三個(gè)因素。馬克思認(rèn)為，這個(gè)因素是政治的因素，但卻又不是官方的因素，因?yàn)樗皇且怨倭诺那疤釣槌霭l(fā)點(diǎn)；“這個(gè)因素也是市民的因素，但同時(shí)又不直接同私人利益及其迫切需要糾纏在一起。這個(gè)具有公民頭腦和市民胸懷的補(bǔ)充因素就是自由報(bào)刊”[4]（P378）。在馬克思當(dāng)時(shí)看來(lái)，只有自由報(bào)刊才能使特殊利益成為普遍利益，才能使民眾貧困狀況成為普遍關(guān)注和普遍同情的對(duì)象，從而減輕這種貧困。

四、特點(diǎn)和不足

《萊茵報(bào)》時(shí)期馬克思對(duì)官僚制度的批判理論，具有如下主要特點(diǎn)。

其一，批判對(duì)象具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。馬克思的批判對(duì)象是普魯士國(guó)家官僚制度的現(xiàn)實(shí)弊端。主要包括：在普魯士當(dāng)局鉗制新聞自由中官僚群體表現(xiàn)的自大的國(guó)家觀念；普魯士君主專制和等級(jí)議會(huì)國(guó)家對(duì)官僚這一所謂普遍等級(jí)的私人利益手段化；普魯士國(guó)家公然將官僚群體定位為所謂智力等級(jí)并作為私人等級(jí)看待從而將官僚群體視為特權(quán)等級(jí)的政治設(shè)計(jì)；官僚群體在對(duì)待普魯士下層民眾貧困問題上的文過飾非、推卸責(zé)任及其背后隱藏的普魯士官僚政治倫理和規(guī)則。這些問題，都是當(dāng)時(shí)德國(guó)民主主義者高度關(guān)注的社會(huì)問題。

其二，批判的理論層次從一開始就超越了知性思維，具有鮮明的哲學(xué)思維的特質(zhì)。在很大程度上超越了黑格爾普遍理性國(guó)家觀的人民理性國(guó)家觀，為馬克思提供了對(duì)普魯士官僚制問題進(jìn)行哲學(xué)層面的剖析和批判的工具。對(duì)官僚這一壟斷國(guó)家管理群體的自大觀念的批判，實(shí)際上已經(jīng)觸及到現(xiàn)代官僚制度對(duì)政治自由和民主參與的敵視這一政治哲學(xué)問題；對(duì)普魯士國(guó)家公然將官僚群體定位為智力等級(jí)并作為私人等級(jí)和特權(quán)等級(jí)的政治設(shè)計(jì)的批判，點(diǎn)破了“官僚的私人理性”對(duì)虛假的“國(guó)家理性”“公共理性”的勝利，盡管馬克思仍局限于普遍理性的國(guó)家觀將前者稱為現(xiàn)存的即虛假的或非現(xiàn)實(shí)性的，將后者稱為真正的或現(xiàn)實(shí)性的。馬克思針對(duì)普魯士官僚群體在下層民眾貧困問題上慣于文過飾非和推脫責(zé)任行為的分析，總體上是在運(yùn)用辯證方法對(duì)官僚制度本質(zhì)弊端進(jìn)行較為系統(tǒng)的思考和論證，初步揭示了與官僚制度共生的“官員理性”、科層等級(jí)制度及公民被二元區(qū)分的管理原則必然導(dǎo)致官僚群體與社會(huì)發(fā)生對(duì)立和沖突的內(nèi)在機(jī)理，初步梳理了官僚政治倫理或“官僚本質(zhì)關(guān)系”的根本局限性，堪稱前所未有的思想成果。這些成果已體現(xiàn)出超驗(yàn)性、深刻性、概念性和批判性等哲學(xué)思維特點(diǎn)。

但是，此時(shí)期馬克思對(duì)官僚制度的批判也存在明顯的不足。其最根本的局限性，在于馬克思此時(shí)期進(jìn)行官僚制批判的主要思想武器和理論平臺(tái)總體上屬于黑格爾的普遍理性國(guó)家觀，這種哲學(xué)觀對(duì)馬克思的相關(guān)批判也構(gòu)成了明顯的理論束縛。

如前所述，馬克思的理性國(guó)家觀在哲學(xué)思維框架上仍是黑格爾式的。這種國(guó)家觀的核心是認(rèn)定理想中的（或真正的）國(guó)家或國(guó)家的本質(zhì)體現(xiàn)了普遍利益和公共理性，是人理性生活的定在，用之作為批判和改造現(xiàn)實(shí)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)。所不同的是，黑格爾認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的普魯士國(guó)家總體上體現(xiàn)了國(guó)家的本質(zhì)，而馬克思認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的普魯士國(guó)家整體上不符合國(guó)家的本質(zhì)，需要進(jìn)行革命性的的批判和改造。這種完全從理想出發(fā)堅(jiān)決批判現(xiàn)實(shí)的思路，盡管有鮮明的對(duì)比性，卻限制著馬克思對(duì)普魯士國(guó)家的本質(zhì)和成因進(jìn)行深入的思考和準(zhǔn)確的把握。普魯士君主-官僚專制主義的等級(jí)制國(guó)家的社會(huì)基礎(chǔ)是日漸資本化的封建貴族經(jīng)濟(jì)，其國(guó)家機(jī)器架構(gòu)盡管表面上以公共利益體現(xiàn)者自居，本質(zhì)上卻是為這種私人利益服務(wù)的政治機(jī)器，普魯士官僚是運(yùn)行這種政治機(jī)器基本職能的職業(yè)群體，必然會(huì)公然地維護(hù)這種私人利益，其自身也必然會(huì)以“普遍等級(jí)”和“智力等級(jí)”的身份淪為私人利益化的等級(jí)，形成事實(shí)上與下層民眾利益對(duì)立的“官員倫理”和官僚意識(shí)形態(tài)。這種基于唯物史觀才能具有的深刻結(jié)論，此時(shí)尚遠(yuǎn)在馬克思的視野之外。在人民理性國(guó)家觀的基礎(chǔ)上，馬克思不可能科學(xué)認(rèn)知普魯士國(guó)家和其官僚制度的這種現(xiàn)實(shí)本質(zhì)。他批判普魯士官僚私人利益工具化和文過飾非的重要前提，是認(rèn)定官僚群體應(yīng)是普遍利益的代表，應(yīng)體現(xiàn)真正的國(guó)家理性。這種從官僚群體應(yīng)是什么的思路，制約了馬克思對(duì)官僚制度本質(zhì)的思考，只能設(shè)想依靠人民主權(quán)的理論和人民代表會(huì)議制度去改造現(xiàn)實(shí)的普魯士國(guó)家，甚至設(shè)想依靠體現(xiàn)公共理性的自由輿論去規(guī)制“官員理性”，化解官僚理性與人民利益的矛盾。

馬克思甚至沒有否定黑格爾論證的所謂普魯士國(guó)家的“理性”基礎(chǔ)。在《摩澤爾記者的辯護(hù)》中，馬克思仍將普魯士君主視為公共意志的體現(xiàn)者，聲稱：“在這個(gè)當(dāng)權(quán)者面前，沒有管理機(jī)構(gòu)和被管理者的差別，而只有不分親疏的公民?！盵4]（P378）他在為《萊茵報(bào)》辯護(hù)時(shí)也強(qiáng)調(diào)：“《萊茵報(bào)》根本沒有企圖攻擊普魯士制度的基礎(chǔ)，恰恰相反，它確信，它攻擊的只是偏離這個(gè)基礎(chǔ)的動(dòng)向?！盵4]（P432）這一方面有出于批判的策略和自我保護(hù)的考慮，但另一方面也是受制于黑格爾的理性國(guó)家觀的表現(xiàn)。

然而，對(duì)社會(huì)進(jìn)步的執(zhí)著追求，強(qiáng)烈的社會(huì)現(xiàn)實(shí)感，自主性的思想方法和靈敏的哲學(xué)思維頭腦，決定在適當(dāng)?shù)臈l件下，青年馬克思的思想將不斷獲得革命性的發(fā)展。在前一階段批判普魯士國(guó)家和官僚制度所產(chǎn)生的“苦惱的疑問”——國(guó)家與法無(wú)法擺脫淪為謀求私人利益的工具，以及普魯士當(dāng)局堅(jiān)決鉗制自由報(bào)刊、查禁《萊茵報(bào)》的事實(shí)，促使馬克思系統(tǒng)反思黑格爾的理性國(guó)家觀，也在新的歷史階段形成了對(duì)官僚制度的更深層次的系統(tǒng)批判。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐健.近代普魯士官僚制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]托馬斯·埃特曼.利維坦的誕生[M].郭臺(tái)輝，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010.

[3]王金福.唯物主義還是客觀唯心主義——“萊茵報(bào)”時(shí)期馬克思世界觀的基本性質(zhì)再探[J].福建論壇，1988，（4）

[4]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]范婷.論馬克思《萊茵報(bào)》時(shí)期的理性批判主義[J].理論導(dǎo)刊，2009，（2）.

[6]吳曉明.“理性的法”和“私人利益”[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1994，（5）

[7]李紅波.馬克思反對(duì)封建暴政的思想探析[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2005，（12）.

責(zé)任編輯鄭百靈