一份著眼于教師語言的對外漢語課堂觀察報告

張?zhí)m（四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院 漢語國際教育專業(yè)，四川 成都　610064）

一份著眼于教師語言的對外漢語課堂觀察報告

張?zhí)m
（四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院 漢語國際教育專業(yè)，四川 成都610064）

對外漢語課堂教學(xué)中，教師課堂語言的使用與課堂教學(xué)質(zhì)量息息相關(guān)。是否應(yīng)該使用元語言，提問應(yīng)使用何種語言形式，反饋時如何組織語言，都是需要反復(fù)思考和注意的問題。本文通過對一堂對外漢語初級階段的綜合示范課課堂全過程的觀察，獲取并統(tǒng)計了一系列關(guān)于教師語言的數(shù)據(jù)，并通過分析得出了一些關(guān)于上述問題的啟示，希望對提高漢語教師課堂教學(xué)能力和教學(xué)效率有所指導(dǎo)和幫助。

教師語言對外漢語課堂觀察

本次觀察是以觀看示范課視頻作為觀察途徑，觀察對象為北京語言大學(xué)速成學(xué)院優(yōu)秀教師莫丹，所講內(nèi)容為《速成漢語基礎(chǔ)教程.綜合課本4》中的第八課《我們倆完全平等》。相關(guān)具體情況如表1所示：

表1　觀察對象情況

我將此次觀察重點定為課堂教學(xué)過程的一個重要方面——教師的課堂語言，著重觀察記錄教師的元語言及提問反饋方式，通過數(shù)據(jù)分析得到一些啟發(fā)用以解決以下幾個困惑：1.比起真實而正式的語言輸入，課堂上教師元語言的使用能否更好地達(dá)到交際目的，幫助學(xué)生掌握目的語？2.初級漢語課堂中，為什么教師使用的展示性問題往往多于參考性問題？這種提問方式對初級漢語課堂教學(xué)效率提高有什么具體好處？3.在初級對外漢語課堂中，針對學(xué)生的回答，教師是否應(yīng)直接提供最精確的評論式反饋？

一、觀察數(shù)據(jù)的分析及對相關(guān)問題的啟示

1.元語言部分的記錄分析與啟示

表2　教師元語言

本堂課教師元語言的觀察記錄中，我收集了莫丹老師所使用到的幾個元語言具體語言形式。然后，對這幾個句子承載的交際目的進(jìn)行了分析，并簡要描述了出現(xiàn)的語境，列出了同母語者對同樣表達(dá)的說法。

從中筆者發(fā)現(xiàn)，相較于母語者的說法，教師使用的課堂元語言在形式上趨于完整化，但是表意上卻趨于簡單化。如表中此欄的例1，老師在指令學(xué)生完成一項視覺任務(wù)時說道：看看這兩幅畫，你們能不能告訴老師它們不一樣的地方在哪里？對于母語使用者，同樣的意思我們可能會說：請找出這兩幅圖的不同點。相比兩種表達(dá)，前一種表達(dá)的成分更齊全，而且關(guān)鍵短語“不一樣的地方”相比較于后一種表達(dá)中的“不同點”在表意上更清晰簡單，學(xué)生能更快地聽懂進(jìn)而做出反應(yīng)，實現(xiàn)教師“指令”的交際目標(biāo)。再如表中例2，老師對學(xué)生的正確回答做出積極反饋時，用“你們真聰明”對學(xué)生進(jìn)行表揚(yáng)。相較于母語使用者“聰明！”的簡省表達(dá)，這種表達(dá)多了一個交際重點“你們”，更突出強(qiáng)調(diào)“聰明”的主體，讓學(xué)生更直接深刻地感受到老師對自己的表揚(yáng)，以增強(qiáng)其自信心和開口度。從學(xué)生興奮和自信的表情，以及他們回答下一個問題的積極性來看，這樣的表達(dá)確實在實現(xiàn)教師交際目標(biāo)方面更有效。如此看來，教師元語言的使用能更好地實現(xiàn)交際目標(biāo)，幫助學(xué)生理解目的語，推動課堂進(jìn)程。

2.提問部分的數(shù)據(jù)分析與啟示

表3　教師提問語言

根據(jù)表中記錄的數(shù)據(jù)，在這堂50分鐘的課中，包括之前復(fù)習(xí)部分和之后新課講學(xué)部分，教師一共發(fā)問71次，其中展示性問題51個，參考性問題20個，兩種問題所占比例分別為71.8％和28.2％。

這個數(shù)據(jù)和我之前了解到的“初級漢語課堂中，教師使用的展示性問題往往多于參考性問題”的說法完全符合。在這些展示性問題中，多數(shù)都涉及課文語法點的練習(xí)和使用，還有一部分問題是教師為了實現(xiàn)后面教學(xué)步驟的一個鋪墊。我認(rèn)為這可能是由于這些展示性問題多涉及課文語法點，鑒于初級學(xué)生對掌握教科書知識及語法點的迫切，他們可能更重視此類問題。同時數(shù)據(jù)顯示，在這堂課中，51個展示性問題中有44個都是要求全班回答，而20個參考性問題中，只有6個要求全班共同回答，剩下14個均指定學(xué)生回答。也就是說，大部分展示性問題都要求學(xué)生共同思考作答，參考性問題多為教師指定學(xué)生表達(dá)觀點或作評價，對于沒被抽到的同學(xué)可能因為自身語言能力不夠，也可能帶有“事不關(guān)己”的心理，所以對此重視度和關(guān)注度不夠，而對于抽到的同學(xué)，因為要使用一些相關(guān)甚至沒有學(xué)的詞語和語言表達(dá)自己的意思，所以很容易卡殼犯錯甚至說不出話來，很可能產(chǎn)生挫敗感。

如此看來，對初級階段的漢語學(xué)習(xí)者，我們確實應(yīng)該更多地使用展示性問題，一方面強(qiáng)化他們的語言知識點，有助于教師對學(xué)生課本學(xué)習(xí)狀況的把握，另一方面讓他們更集中注意力跟著老師的腳步走。當(dāng)然，我并不認(rèn)為參考性問題完全不適用于初級階段教學(xué)，也許對于同等級別語言水平和學(xué)習(xí)能力都較高的學(xué)生，教師也可以適量使用參考性問題激發(fā)他們的潛力或者探測他們能力的高度。

3.反饋部分的數(shù)據(jù)分析與啟示

表4　反饋語言

這一部分表格中顯示了整堂課中教師各項反饋的數(shù)量，具體各項數(shù)據(jù)分別為：直接給予肯定性的評論達(dá)32次，直接給予否定性評論0次，肯定性評論中明確表揚(yáng)占9次，一般肯定占23次（與“肯定加重復(fù)”一項有交叉）；糾錯14答次，其中直接糾正9次，引導(dǎo)學(xué)生糾正5次；重復(fù)20次，其中單純重復(fù)4次，肯定加重復(fù)16次；有擴(kuò)展6次，棄置0次。

從這些數(shù)據(jù)中我看到了一個最顯眼的問題。那就是從頭至尾，除去擴(kuò)展和糾錯，教師一共給出32次直接的積極反饋，（如“你們真聰明”之類的表揚(yáng)），卻一次也沒有直接給予過直接的否定式評論（如“這不對”之類的直接批評），也就是說教師沒有給出過消極反饋。即便學(xué)生犯了錯誤，教師也不會直接批評否定，而是跳過這個環(huán)節(jié)糾錯。對此，我認(rèn)為這種不提供精確反饋，不明確指出其錯誤的做法可能導(dǎo)致學(xué)生對所犯錯誤的不敏感，后面即便有糾錯，學(xué)生也很容易印象不深刻甚至忽視。

事實上，無論是在我之前有幸現(xiàn)場到旁聽到的幾次對外漢語課上，還是觀看到的一些對外漢語教學(xué)課堂教學(xué)視頻中，老師們幾乎都很少使用否定式評論這樣的反饋。許多老師應(yīng)該是不想通過批評這樣的否定評論打擊學(xué)生的積極性，這一點考慮是必要的，但是我的看法是，在學(xué)生僅處于入門階段的初級漢語課堂中，對于許多原則性的語法錯誤，應(yīng)該緊抓不放，必須明確給予學(xué)生“這不對”“不能這樣說”的精確回饋，然后根據(jù)實際情況，在直接糾正或引導(dǎo)糾正中選擇適當(dāng)?shù)姆绞郊m錯。當(dāng)然，在這個過程當(dāng)中，教師應(yīng)保持溫和和耐心，如此才形成良性線性發(fā)展：初級學(xué)習(xí)者不怕犯錯——暴露錯誤——教師提供否定性評論的精確反饋——糾錯——學(xué)生覺得問題且印象深刻——學(xué)生基礎(chǔ)得到夯實，如此不掩蓋錯誤，才能讓漢語學(xué)習(xí)者在入門階段更快地打下比較堅實的基礎(chǔ)。

［1］陳瑤.課堂觀察指導(dǎo)［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2002：1-2.

［2］李營.課堂觀察量表設(shè)計中的偏失及改進(jìn)策略［J］.中國教育學(xué)刊，2013（5）.

［3］劉弘，王冰.對外漢語教師課堂積極反饋語研究［J］.語言教學(xué)與研究，2013（3）.

［4］金志軍.對外漢語教師課堂用語的語言變異及其語用意義［J］.語文教學(xué)，2007（9）.

［5］吳曉紅，高霞.“課堂觀察”量表的應(yīng)用分析［J］.教育教學(xué)論壇，2012（1）.