跟隨帕特南一起探案“追兇”

侯婉薇

曾經(jīng)聽到這樣一個故事：有人買回《獨(dú)自打保齡》一書，想要拿它來當(dāng)學(xué)習(xí)保齡球的書籍，但翻開來看才知道它與保齡球毫無關(guān)系。這個故事也許有些許夸張和幽默的成分，但是突顯了社會科學(xué)領(lǐng)域這樣一個非常少見甚至有些另類的有趣書名。這本書的特色當(dāng)然不僅在于有趣的書名，我在閱讀這本書時竟意外邂逅了政治學(xué)界的福爾摩斯。這一經(jīng)歷更令我這個偵探迷異常驚喜。于是，我閱讀這本書的體驗就變成了一次跟隨作者“福爾摩斯”羅伯特·帕特南（文中我寧愿稱他為“帕特南探長”）一起探案“追兇”的過程。

案由：最近數(shù)十年美國社會公民參與持續(xù)減少

19世紀(jì)30年代，托克維爾游歷美國，美國人對公民結(jié)社的偏好給他留下了深刻印象。“美國人不論年齡多大，不論處于什么地位，不論志趣是什么，無不時時在組織社團(tuán)。……我認(rèn)為，最值得我們重視的，莫過于美國的智力活動和道德方面的結(jié)社。”在托克維爾看來，美國人熱衷結(jié)社的這一偏好是使美國民主運(yùn)作良好的能力的關(guān)鍵。美國人用“正確理解的利益”的學(xué)說來反對個人主義，而這種利益又使他們習(xí)慣于結(jié)社和合作。享有政治結(jié)社的無限自由，是美國能夠出現(xiàn)各種社團(tuán)的基礎(chǔ)，更使美國人從結(jié)社中了解了自己的使命。于是，自《論美國的民主》出版以來，民主與公民社會之間的關(guān)系就成為理解民主社會及相關(guān)問題的重要思考維度，而對美國公民組織與民主間關(guān)系的分析也一直是普遍的民主與公民社會關(guān)系分析的核心。正是從這里出發(fā)，羅伯特·帕特南探長開始了他的美國社會再發(fā)現(xiàn)之旅，而他重新發(fā)現(xiàn)美國的過程更像是一次扣人心弦的探案過程。

二戰(zhàn)后一段時期，美國不同世代表現(xiàn)出持續(xù)的公民參與熱情?！案挥泄窬竦亩?zhàn)一代，……不僅要在國家最高職位上履行好義務(wù)，也要在全國的小城鎮(zhèn)里恪盡職守?！薄暗?965年，美國人對公共生活的熱情開始明顯增加?！碑?dāng)“嬰兒潮”一代開始上大學(xué)時，公民活動在年青一代中也深受歡迎。在《論美國的民主》出版170年后，帕特南探長仍感嘆“美國人建立組織的創(chuàng)造性真是不可限量”。這種“創(chuàng)造性”可由1968年至1997年30年間美國社團(tuán)組織及參與人數(shù)的增加得以管窺。在這30年間，美國全國范圍的非營利社團(tuán)幾乎翻了一番，參與人數(shù)由1968年的10299人增加至1997年的22901人。然而，在社團(tuán)表面繁榮發(fā)展的背后，卻隱藏著公民結(jié)社傳統(tǒng)的深刻變化。社團(tuán)越來越成為團(tuán)體會員的組織，有的社團(tuán)甚至完全沒有個人會員。結(jié)果是，社團(tuán)組織的增加往往伴隨著基層參與的減少?！皩ι鐣Y本和公民參與而言，真正重要的并不是有名無實的會員，而是積極投入的會員。”以這樣的標(biāo)準(zhǔn)來看，盡管“很多美國人繼續(xù)聲稱我們是各種各樣社團(tuán)組織的‘會員，但大多數(shù)美國人不再在社區(qū)組織上花費(fèi)太多時間”，因此可以說，“美國人已經(jīng)在遠(yuǎn)離人群，遠(yuǎn)離的是不僅政治生活，更普遍的是有組織的社區(qū)生活”。

“誰殺死了公民參與？”帕特南探長的探案由此開始。

案情分析與推理：誰是真兇？

這是一樁錯綜復(fù)雜的謎案。帕特南探長重新發(fā)現(xiàn)美國的過程完全是一次需要全神貫注才跟得上他的思路的探案過程，其中復(fù)雜、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评砭褪橇钊似料⒌膫商酵评磉^程。20世紀(jì)70年代以來美國社會公民參與持續(xù)減少，并且已經(jīng)影響到美國社會的所有層面。帕特南探長稱之為“一個世紀(jì)的后三分之一時間里所發(fā)生的神秘事件”。為此，他為自己設(shè)定了解答這一謎題的明確目標(biāo)——找出真兇！

到底是哪些因素（原因）導(dǎo)致了公民參與減少這一現(xiàn)象，人們可以想到的原因各種各樣，帕特南探長在探案過程中把這些原因列為這一謎案的兇嫌逐一排查：

忙碌和時間壓力；經(jīng)濟(jì)難關(guān)；婦女加入勞動大軍，以及夫妻雙職工家庭的壓力；居住地頻繁變動；郊區(qū)化及其擴(kuò)展；電視、電子革命和其他科技革命；美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和規(guī)模的變化，如連鎖店、分公司和服務(wù)業(yè)的崛起，或者全球化的趨勢；婚姻和家庭聯(lián)系的斷裂；福利國家的增長；民權(quán)革命；20世紀(jì)60年代的系列事件（其中大多數(shù)事件實際上發(fā)生在70年代，如越戰(zhàn)、水門事件等）

帕特南探長對上述每一個（組）嫌疑對象都進(jìn)行了嚴(yán)肅、縝密的分析，得出了與案件相關(guān)的具體結(jié)論。他所做的每一個重要結(jié)論都是基于一個以上的獨(dú)立證據(jù)，每個證據(jù)都源自各種可信的資料。更為重要的是，他既列出有利的證據(jù)，也不回避不利證據(jù)，并通過努力駁斥不利證據(jù)以證明結(jié)論。

對于“忙碌和時間壓力、經(jīng)濟(jì)難關(guān)、婦女加入勞動大軍以及夫妻雙職工家庭的壓力”這組嫌疑對象，他的分析結(jié)論是：現(xiàn)有的證據(jù)表明，工作忙碌、經(jīng)濟(jì)拮據(jù)、夫妻雙職工家庭產(chǎn)生的壓力只是“很少地解釋了社會聯(lián)系的衰減”。非常明顯的事實是，40年代、50年代和60年代的兒童公民參與下降時，他們的母親依然是全職母親，而在平靜的50年代、繁榮的60年代以及不景氣的70年代成年的人，其參與下降的程度都是一樣的。

關(guān)于“居住地的頻繁變動”，在充分的數(shù)據(jù)分析和推論基礎(chǔ)上，帕特南探長指出，過去50年來美國與居住地相關(guān)的流動性根本沒有增強(qiáng)，“居住流動性完全可以免于指控”，更談不上是這樁謎案的主兇。但是，與此相關(guān)的戰(zhàn)后幾十年來美國城市的不斷擴(kuò)張，卻對公民參與產(chǎn)生了重要影響。其中原因在于：其一，城市擴(kuò)張耗去了人們的時間；其二，城市擴(kuò)張同社會分割的增長相關(guān)聯(lián)，……對于溝通性社會資本而言，城市擴(kuò)張是非常有害的；其三，最為微妙卻有可能影響最大的是，城市擴(kuò)張破壞了社區(qū)的“邊界”?！澳欠N似乎促進(jìn)參與的社區(qū)——小型的和相對獨(dú)立的社區(qū)——正在變得越來越少?！?0年后人們?nèi)粘Ｉ畹奈锢矸至褜τ诠駞⑴c產(chǎn)生了非常明顯的抑制效果。居住在大城市造成了一種“擴(kuò)張性的公民損失”，大約占到大多數(shù)公民參與形式的20%。與時間和金錢壓力一樣，它可以部分解釋美國公民的不參與，但它對這一減少的影響僅僅只是一小部分。

至此，對嫌疑人的追查并未結(jié)束。

接下來要排查的就是對人們的生活方式影響至深的電視及電視娛樂?？措娨暎ㄓ绕涫菍﹄娨晩蕵返囊蕾嚕┖凸駞⑴c的減少密切相關(guān)，似已成為人們的一個普遍認(rèn)識。但是，“相關(guān)性并不證明因果關(guān)系”。另一種可能的解釋是：一開始就處于隔離群體中的人會把電視看作最有吸引力的休閑方式而被其吸引。于是，在看電視與公民參與之間完全是另一種因果邏輯聯(lián)系。帕特南探長還是一個心理分析大師。他認(rèn)為，看電視之所以和公共交往的減少密切相關(guān)，一個原因就是這一媒體本身產(chǎn)生的心理效果。特別是，在使我們知道了一切可以想象到的社會和私人問題的同時，電視也使我們不喜歡就這些問題做任何事。與此同時，電視節(jié)目所傳遞的信息（特定的節(jié)目內(nèi)容，甚至包括電視廣告），也部分地造成了明顯的反公共效果，并可能促進(jìn)物質(zhì)主義價值觀的生長。對于人們的生活方式與行動方式，電子通信和輿論的崛起使人們的休閑方式日趨私人化和被動。具體而言，在20世紀(jì)末美國人看電視時間更長，更具習(xí)慣性，更普遍，更經(jīng)常是單獨(dú)看，而且更多地看那些尤其會造成公民參與減少的節(jié)目（如娛樂而非新聞）。這些趨勢的發(fā)生剛好與社會聯(lián)系的全國性減少相契合。不僅如此，正是那些最明顯地依賴電視娛樂的美國人更傾向于從公共和社會生活中離去。

如此看來，我們似乎完全可以認(rèn)定電視以及相關(guān)影響應(yīng)該是導(dǎo)致公民參與減少的主要因素。但是，帕特南探長的推理并未結(jié)束。在他看來，過多使用這些新娛樂形式的人總是形單影只、被動消極，同他們的社區(qū)分離，但我們無法完全證明，如果沒有電視他們將會變得更喜歡社交。無論如何，案情分析已經(jīng)取得重大進(jìn)展?！霸谖覀冋诮忾_的這樁關(guān)于公民參與的謎案中，電視和類似的電子產(chǎn)品都至少是個從犯，甚至很有可能是主犯。”

追查造成公民參與減少的元兇的工作富有成效，而追查真兇的努力仍在繼續(xù)。

“在全社會沒有一個角落對這種反公共主義的流行病免疫”的大背景中，年齡似乎是一個最明顯的例外。遺憾的是，雖然有關(guān)年齡的一些特征是解開公民參與減少這一謎題的關(guān)鍵，但這些線索卻是極為模糊不清的，因為它同時與兩種非常不同的解釋有關(guān)：生命周期的影響意味著每個人都變了，而社會作為一個整體卻未變；代際影響則意味著社會變了，而每個人沒有變。在代際意義上，帕特南探長援引的數(shù)據(jù)表明，在1910至1940年期間出生的人，總體上都更多參與社區(qū)事務(wù)，更讓人信任。其中，在1925至1930年期間出生的人群是熱心公共事務(wù)的中堅力量，他們在公共領(lǐng)域也發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)者的作用。但是，戰(zhàn)后出生的幾代人則好像“被反公共的X光照過，使他們永久性并日益傾向于減少和社區(qū)的聯(lián)系?！边@里，帕特南探長面對的問題變成了“為什么這種神秘的X光的作用要經(jīng)歷這么長時間才顯現(xiàn)”。帕特南探長對這個問題的解釋是，任何一代人要在成年人口中占據(jù)多數(shù)都需要這么長時間。此外，戰(zhàn)后大學(xué)招生的擴(kuò)張抵消了本會更早發(fā)生的政治和社會參與的災(zāi)難性減少，從而使得這種代際影響的效果延后幾十年才顯現(xiàn)。

戰(zhàn)后“嬰兒潮”一代擁有寬容、憤世嫉俗以及懶散等復(fù)雜的行為特征，更被輿論分析者稱為“自由人”。他們的整體思維與態(tài)度已經(jīng)產(chǎn)生了不可忽視的社會成本——他們對社區(qū)生活的志愿貢獻(xiàn)減少、慈善捐助減少、信任減少，責(zé)任分擔(dān)也在減少。晚于“嬰兒潮”一代出生的被稱為“X一代”的人群則比他們的先輩在同一年齡段時更為物質(zhì)主義。盡管可以由此得出結(jié)論，代際更替是解釋公民參與減少的一個關(guān)鍵因素，但嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐撂啬咸介L的探索并未終結(jié)于此。相反，他進(jìn)一步分析了代際因素對不同形式參與的不同影響。具體而言，去教堂、投票、政治興趣、競選活動、協(xié)會參與、社會信任的減少幾乎可以完全歸因于代際更替。與此不同，諸如打撲克牌、在家娛樂等各種非正式社交的減少，則應(yīng)主要?dú)w因于全社會范圍的改變，原因是所有年齡和輩分的人都傾向于脫離這些活動。此外，其他形式的參與如社團(tuán)聚會、與家人和朋友聚餐、走訪鄰居、打保齡球、野餐、訪友、寄賀卡等減少的原因則比較復(fù)雜，需要從社會范圍的改變和代際更替兩方面尋找原因。最后，帕特南探長得出結(jié)論，“社會資本和公民參與總減少的幾乎一半可以歸因于代際差異”。

但是帕特南探長并不認(rèn)為這樣的解釋是充分的。那么，究竟是什么原因使得二戰(zhàn)后成年的美國人與其父輩甚至兄弟姐妹如此不同？帕特南探長的努力取得了成果。他發(fā)現(xiàn)，在1945年達(dá)到高潮的戰(zhàn)時民族團(tuán)結(jié)和愛國主義的“時代精神”加強(qiáng)了人們對公共事務(wù)的熱心。美國幾乎每個人都受到了它的直接影響，因而出現(xiàn)了全國性的愛國主義和地方性的公共活動高峰?？梢哉f，20世紀(jì)中期以來全球災(zāi)難所導(dǎo)致的社會習(xí)慣和價值觀的變化是最近幾十年公民參與變化的主要原因。

結(jié)案：什么殺死了公民參與？

案情分析和推理至此，似乎可以結(jié)案了，但敏感的帕特南探長分明感受到了來自其他不同解釋的挑戰(zhàn)。他需要回應(yīng)這樣的挑戰(zhàn)，從而使其案件分析結(jié)論更為令人信服。于是，他又逐一駁斥了傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)崩潰、民權(quán)運(yùn)動（特別是白人從公共事務(wù)中脫身的“白人逃亡”）等對公民參與的影響，因為這些因素與公民參與減少之間存在證據(jù)不足的問題。對于人們更為關(guān)注的政府?dāng)U大和福利國家發(fā)展對于公民參與減少的影響這一更為廣泛的話題，因其涉及政治學(xué)領(lǐng)域有關(guān)國家職能的基本問題，帕特南探長進(jìn)行了應(yīng)予以重視的評論。在他看來，美國政府的一些政策已經(jīng)對社會資本造成了破壞，如在50年代和60年代對貧民窟的清理就因擾亂了既有的社區(qū)聯(lián)系而使社會資本被削弱。（實際上，在發(fā)展中國家的城市化過程中，這種事情幾乎每天都在發(fā)生。）但是，要判斷政府政策是否造成了保齡球隊、家庭聚餐以及文學(xué)社的減少，卻要困難得多?！皣腋深A(yù)對私人力量的‘?dāng)D出破壞了公民社會”的命題不僅證據(jù)不足，事實上也與1947年到1998年間美國的實際情況不符。

接著，帕特南探長進(jìn)行了結(jié)案陳詞。他認(rèn)為，時間和經(jīng)濟(jì)壓力對于過去幾十年美國社會和社區(qū)參與的減少起到了明顯的作用，但只有不足10%的減少可歸因于這些因素；市郊化、上下班和城市擴(kuò)張也起到了助推作用，但同樣也只能解釋10%的參與減少；電子娛樂（主要是電視）實質(zhì)性地影響了人們的休閑方式，25%的參與減少可歸因于此；在諸多影響因素中，代際更替是影響力最大的一個因素，盡管它對較為公共性的參與形式影響較大，而對私人的非正式社交影響相對小一些，但仍可以解釋50%的公民參與和社會資本減少。

找到了殺死公民參與的元兇，應(yīng)該到了可以結(jié)案的時候了。但是，帕特南探長就像自稱為“咨詢偵探”的福爾摩斯一樣，對于發(fā)現(xiàn)和解決社會問題有著強(qiáng)烈的社會責(zé)任感。既然社會資本衰落已經(jīng)成為現(xiàn)實，那么這種狀況會造成怎樣的社會影響？這時的帕特南探長就是一位“咨詢偵探”。雖然存在不好的社會資本或社會資本的陰暗面，但總體上社會資本能夠讓公民更加輕松地解決集體問題，特別是人們談?wù)撋醵鄥s仍然難以擺脫的集體行動困境，人們的信任可以大大降低商業(yè)和社會交往的成本，社會資本極大地拓展了人們的生活空間，可以使人們培養(yǎng)并維持一種有益于自身與社會的性格特征。與此同時，越來越多的證據(jù)表明，社會資本增強(qiáng)了人們更善良、更包容的自我本性，而民主制度的績效也在很大程度上取決于社會資本。既然社會資本有益于社會和公民個人，也有助于民主政治，對于帕特南探長這樣一位“咨詢偵探”來說，找到“我們該怎么辦”的路徑才可以放心結(jié)案。

他還需要繼續(xù)探案。對于社會資本的重建，他提議還要回到探詢美國社會資本旅程的起點(diǎn)—政治與政府，而走出三個認(rèn)識誤區(qū)是重建社會資本的關(guān)鍵。這三個認(rèn)識誤區(qū)表現(xiàn)為三個錯誤爭論。第一個錯誤爭論是，重建社會資本應(yīng)該“自上而下還是自下而上”；第二個錯誤爭論是，政府是問題本身還是解決問題的方法；第三個錯誤爭論則是，重建信任是需要改變機(jī)構(gòu)還是改變個人。對于這三個錯誤爭論，帕特南探長的回答簡潔而明確。在他看來，國家的角色和地方的角色在重建美國社區(qū)方面具有相互補(bǔ)充的作用；政府雖然要對社會資本流失承擔(dān)部分責(zé)任，但沒有政府的幫助是不可想象的；對于第三個錯誤爭論的答案，帕特南探長的回答是，既需要改變機(jī)構(gòu)，也需要個人作出改變。

社會資本與“獨(dú)自打保齡”

“探案”結(jié)束，帕特南探長的角色似乎也應(yīng)還原為哈佛大學(xué)政治學(xué)家和公共政策教授。羅伯特·帕特南教授將社會資本界定為社會個體之間的相互聯(lián)系，是社會網(wǎng)絡(luò)以及由此產(chǎn)生的互利互惠和相互信賴的規(guī)范?！吧鐣Y本”概念并非帕特南首創(chuàng)，在他之前的整個20世紀(jì)已有6位研究者分別獨(dú)立使用了這一概念。但是，真正使“社會資本”概念為人們所廣泛關(guān)注和熟悉的正是帕特南。帕特南于1993年出版的《使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)》一書，不僅為他贏得了崇高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，更使“社會資本”一詞成為引發(fā)政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、城市規(guī)劃、建筑學(xué)諸學(xué)科共同興趣的一個概念。

不管是出于所謂“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”的影響或是其他原因，政治學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)分享了許多共同概念甚至方法。盡管如此，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)的一名學(xué)生，當(dāng)我第一次聽到“社會資本”這個概念時還是興趣盎然，倍感新鮮。

羅伯特·帕特南教授于1941年出生在美國俄亥俄州，青少年時期就參加了一個競爭性的保齡球社團(tuán)。在社會資本濃厚的那個年代，保齡球社團(tuán)的經(jīng)歷應(yīng)是給他留下了深刻而溫馨的記憶。這是我對帕特南探長《獨(dú)自打保齡》這個有趣書名的來歷所作的一次“探案”嘗試。

（作者單位：北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）