古村落旅游地組織承諾對(duì)組織有效性的影響
——以西遞、宏村為例

周永廣， 汪勇慶

(1. 浙江大學(xué) 管理學(xué)院， 浙江 杭州 310058； 2. 浙江農(nóng)業(yè)商貿(mào)職業(yè)學(xué)院 烹飪旅游系， 浙江 紹興 312000)

?

古村落旅游地組織承諾對(duì)組織有效性的影響
——以西遞、宏村為例

周永廣1， 汪勇慶2*

(1. 浙江大學(xué) 管理學(xué)院， 浙江 杭州 310058； 2. 浙江農(nóng)業(yè)商貿(mào)職業(yè)學(xué)院 烹飪旅游系， 浙江 紹興 312000)

組織承諾和組織有效性是組織行為學(xué)中重要的研究概念和研究對(duì)象，但應(yīng)用于古村落旅游研究的還比較少.對(duì)不同經(jīng)營(yíng)模式下(外來(lái)資本主導(dǎo)型和社區(qū)主導(dǎo)型)古村落旅游經(jīng)營(yíng)戶的組織承諾及旅游組織有效性進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)古村落旅游經(jīng)營(yíng)戶的組織承諾由情感承諾、繼續(xù)承諾和規(guī)范承諾3個(gè)維度構(gòu)成，組織有效性則由旅游發(fā)展有效性和社區(qū)公共服務(wù)有效性構(gòu)成；組織承諾中的“情感承諾”在不同經(jīng)營(yíng)模式下存在較大差異；組織有效性中的“旅游發(fā)展有效性”維度在不同經(jīng)營(yíng)模式下也顯著不同.此外還在因子層面研究了組織承諾對(duì)組織有效性的影響.

古村落旅游；組織承諾；組織有效性

Journal of Zhejiang University(Science Edition), 2016,43(5):625-630

0　引　言

古村落是具有豐富的歷史文化特色，聚落環(huán)境和歷史文化遺存保存較好的鄉(xiāng)村地區(qū).進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，古村落日益成為大眾旅游的熱點(diǎn)目的地和旅游研究的重要對(duì)象，也自然成了旅游研究的重要對(duì)象.古村落旅游地?fù)碛须p重屬性，它不僅是一個(gè)旅游景區(qū)，更是本地村民生活的社區(qū).發(fā)展古村落旅游可以改變古村落的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，增加居民收入，有效阻止古村落旅游地農(nóng)業(yè)衰退，也正因如此，政府、外來(lái)資本、社區(qū)本身等各方都投入了大量的資源，以推動(dòng)古村落旅游業(yè)的發(fā)展.進(jìn)而逐漸形成“外來(lái)資本主導(dǎo)型”和“社區(qū)主導(dǎo)型”2種較具代表性的古村落旅游開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)模式.

安徽黟縣的宏村和西遞是世界文化遺產(chǎn)地，也是國(guó)家5A級(jí)景區(qū).2個(gè)村落在旅游開(kāi)發(fā)過(guò)程中，分別采用了上述2種開(kāi)發(fā)模式.2種經(jīng)營(yíng)模式各有利弊，對(duì)村莊的影響也各不相同，因此吸引了諸多學(xué)者的關(guān)注.學(xué)者們關(guān)注的角度各有不同，涉及古村落旅游利益相關(guān)者分析[1-2]、社區(qū)參與機(jī)制[3]、社區(qū)增權(quán)[4]和公共管理問(wèn)題[5]等內(nèi)容；從研究邏輯上講，經(jīng)歷了從古村落的旅游資源研究，到旅游開(kāi)發(fā)的內(nèi)容、模式評(píng)估，最終回歸到人本主義的研究路線，對(duì)人的考察從外在的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系深入到內(nèi)在的態(tài)度、心理和情感[6].

組織承諾正是這樣一個(gè)與人本主義研究路線緊密相關(guān)的概念，試圖通過(guò)以人為本的研究去了解亞文化群體[7].它和組織有效性是組織行為學(xué)研究中2個(gè)重要的議題，也一直是公共組織研究領(lǐng)域的中心議題之一，在組織理論和實(shí)踐中均備受關(guān)注.但在古村落旅游研究領(lǐng)域還比較缺乏.本研究試圖從組織行為學(xué)角度出發(fā)，以宏村和西遞為例，探討在不同的經(jīng)營(yíng)模式下，旅游經(jīng)營(yíng)戶的組織承諾、旅游組織有效性，并在古村落旅游地背景下，分析旅游經(jīng)營(yíng)戶的組織承諾對(duì)組織有效性的影響.

1　研究方法

1.1訪談

由于古村落旅游地關(guān)系復(fù)雜，簡(jiǎn)單地通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查難以直接獲取全面而豐富的資料，而半結(jié)構(gòu)化的訪談則可以在一定程度上克服問(wèn)卷調(diào)查的缺點(diǎn).本研究在前期選取了案例地鎮(zhèn)政府干部、村支書(shū)、景區(qū)管理人員及部分經(jīng)營(yíng)戶代表等進(jìn)行訪談和調(diào)查，訪談的內(nèi)容主要有：村莊旅游發(fā)展的發(fā)展過(guò)程、旅游發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題、客源情況、游客的評(píng)價(jià)、村莊經(jīng)營(yíng)效益及門(mén)票分紅機(jī)制等.訪談結(jié)果顯示，社區(qū)居民認(rèn)為有效的旅游組織必須以旅游發(fā)展為重中之重，其中游客接待量和旅游收入是核心指標(biāo).在關(guān)注旅游發(fā)展所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，社區(qū)居民也表達(dá)了旅游發(fā)展對(duì)促進(jìn)村莊整體環(huán)境的改善、對(duì)村民整體素質(zhì)的提高以及對(duì)老年人照顧的提升等工作的關(guān)注.

1.2問(wèn)卷設(shè)計(jì)

1.2.1組織承諾問(wèn)卷設(shè)計(jì)

組織承諾已被許多研究證實(shí)是預(yù)測(cè)缺勤、離職[8]、組織公民行為[9]和績(jī)效[10]的重要變量.目前，學(xué)術(shù)界較為認(rèn)同、應(yīng)用最廣的“3維結(jié)構(gòu)”[11]將組織承諾劃分為“情感承諾、繼續(xù)承諾和規(guī)范承諾”3個(gè)維度：情感承諾是指組織成員被卷入組織、參與組織社會(huì)交往的程度，主要包括價(jià)值目標(biāo)認(rèn)同、員工自豪感以及為了組織的利益自愿為組織做出犧牲和貢獻(xiàn)等內(nèi)容；繼續(xù)承諾是指組織成員與組織之間交換關(guān)系的結(jié)果，是組織成員為了不失去已有的位置和多年投入所換來(lái)的福利待遇而不得不繼續(xù)留在該組織內(nèi)的一種承諾；規(guī)范承諾是指由于長(zhǎng)期受社會(huì)影響形成的社會(huì)責(zé)任而留在組織內(nèi)的責(zé)任感和義務(wù)感，是社會(huì)倫理規(guī)范的內(nèi)化作用.

本研究所使用的量表主要由MEYER和ALLEN開(kāi)發(fā)的三維度的組織承諾量表，并結(jié)合訪談和鄉(xiāng)村旅游組織的實(shí)際情況改編而成，測(cè)量指標(biāo)設(shè)計(jì)如表1所示.組織承諾量表主要參考由24題構(gòu)成的問(wèn)卷，采用7點(diǎn)等距法計(jì)分，有強(qiáng)烈不同意、不同意、有點(diǎn)不同意、很難說(shuō)、有點(diǎn)同意、同意和強(qiáng)烈同意7個(gè)答案，分別給予1至7分，其中第4、5、6、8、9、12、18、19和24題為反向題目，采取反向方式計(jì)分.鑒于我國(guó)文化背景以及旅游經(jīng)營(yíng)戶的受教育程度，本研究采用Likert 5級(jí)量表.

表1　古村落旅游地組織承諾測(cè)量指標(biāo)

1.2.2組織有效性問(wèn)卷設(shè)計(jì)

組織有效性(OE，organizational effectiveness)的常見(jiàn)定義有“組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的程度”[12-13]“組織目標(biāo)執(zhí)行情況以及與個(gè)人需求一致的程度”[14]，以及“組織與其外部環(huán)境進(jìn)行交易獲取稀缺和寶貴資源的能力”[15]等，對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)模型分別為“目標(biāo)達(dá)成模型(goal attainment model)、開(kāi)放系統(tǒng)模型(open system model)、內(nèi)部過(guò)程方法(internal process approach)和人際關(guān)系模型(human relations model)”[16]4種.我國(guó)學(xué)者在評(píng)價(jià)組織有效性的研究中，為了便于跨組織、跨行業(yè)對(duì)比，綜合了上述評(píng)價(jià)方法，建立了一套相對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo).評(píng)價(jià)涉及7個(gè)項(xiàng)目，分別是產(chǎn)品/服務(wù)范圍、經(jīng)濟(jì)收入、競(jìng)爭(zhēng)能力、完成任務(wù)情況、想離開(kāi)組織的人、周?chē)拇蠖鄶?shù)人對(duì)本單位的工作績(jī)效的評(píng)價(jià)、預(yù)計(jì)本單位任務(wù)發(fā)展.研究中發(fā)現(xiàn)，該組織有效性量表具有較高的內(nèi)部一致性系數(shù)和重測(cè)信度系數(shù)，分別為0.86和0.90[17].本研究通過(guò)訪談和專家咨詢，在初始問(wèn)卷7個(gè)指標(biāo)的基礎(chǔ)上增加了“村莊環(huán)境”“孤寡老人受照顧情況”以及“村民整體素質(zhì)”3個(gè)指標(biāo).

表2　古村落旅游地組織有效性測(cè)量指標(biāo)

1.3問(wèn)卷前測(cè)

為了保證量表的可移植性以及移植以后的正確性，需要通過(guò)問(wèn)卷前測(cè)對(duì)量表的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)，并對(duì)量表項(xiàng)目進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整或刪減，以建立本研究的正式研究量表.對(duì)于前測(cè)部分問(wèn)卷，本研究采用修正后項(xiàng)目總相關(guān)系數(shù)CITC(corrected item-total correction)指標(biāo)來(lái)凈化測(cè)量項(xiàng)目，利用Cronbach’sα系數(shù)檢驗(yàn)問(wèn)卷的信度.

本研究選取西遞村的旅游經(jīng)營(yíng)戶作為調(diào)查對(duì)象，于2012年7月上旬開(kāi)展了問(wèn)卷的前測(cè).總共發(fā)放問(wèn)卷50份，回收48份，其中有效問(wèn)卷43份，有效回收率為86%.對(duì)組織承諾量表單個(gè)指標(biāo)進(jìn)行CITC值分析后，刪除了4，12，18，19，24五項(xiàng)；組織有效性量表依舊為10項(xiàng).

1.4數(shù)據(jù)收集與分析

筆者于2012年7月下旬赴西遞和宏村進(jìn)行正式問(wèn)卷調(diào)查，共發(fā)放問(wèn)卷300份(西遞宏村各150份)，回收290份，回收率為96.7%.對(duì)回收的問(wèn)卷進(jìn)行檢測(cè)，刪除無(wú)效問(wèn)卷，獲得有效問(wèn)卷289份(其中西遞村143份，宏村146份)，有效問(wèn)卷回收率為96%.

問(wèn)卷回收后，將有效問(wèn)卷進(jìn)行編碼，輸入計(jì)算機(jī)，并利用SPSS18.0分析軟件進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析、多元回歸分析等工作.

2　結(jié)果與討論

2.1組織承諾與組織有效性因子分析

古村落旅游地組織承諾樣本KMO值為0.876，X2統(tǒng)計(jì)值為0.000(<0.01)，球形假設(shè)被拒絕，說(shuō)明變量具有相關(guān)性，適合進(jìn)行因素分析.使用主成分法從原始量表中提取6個(gè)特征根大于1的因子；刪除因子負(fù)荷值小于0.5的2個(gè)指標(biāo)及難以構(gòu)成層項(xiàng)的4個(gè)指標(biāo)后，又提取了3個(gè)特征根大于1的因子，共解釋總體方差59.586%(>50%)的變異，因子結(jié)構(gòu)很清晰，具有較好的解釋能力.本研究結(jié)合前人的研究結(jié)果，并參考各因子的解釋變量，按順序分別將其命名為情感承諾、規(guī)范承諾和繼續(xù)承諾.

表3　組織承諾因子上的信度檢驗(yàn)結(jié)果

古村落旅游地組織有效性樣本KMO值為0.883，說(shuō)明各變量間的相關(guān)程度非常高，很適合做因子分析.從組織有效性的10個(gè)測(cè)量指標(biāo)中成功萃取2個(gè)因子，其因子特征值分別為4.11和1.040(大于l)，解釋了總體方差變異的52.122%，大于50%，能夠解釋大部分變量.結(jié)合前人的研究結(jié)果，并參考各因子的解釋變量，以各因子所包含的項(xiàng)目?jī)?nèi)容作為命名依據(jù),分別將其命名為“旅游發(fā)展有效性”和“社區(qū)服務(wù)有效性”.

表4　組織有效性因子上的信度檢驗(yàn)結(jié)果

2.2不同經(jīng)營(yíng)模式下的變量差異分析

本研究利用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)了2個(gè)案例地的組織承諾和組織有效性，發(fā)現(xiàn)2個(gè)案例地在“情感承諾”維度上存在顯著差異(t=-2.075，df=287，P=0.039，<0.05)，且宏村旅游經(jīng)營(yíng)戶的情感承諾顯著高于西遞；2個(gè)案例地在“旅游發(fā)展有效性”上也存在顯著差異(t=-3.987，df=287，P=0.000，<0.05)，宏村的旅游發(fā)展有效性顯著高于西遞.其他維度上則無(wú)出現(xiàn)顯著性差異.

表5　古村落經(jīng)營(yíng)模式的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)

注西遞村為“社區(qū)主導(dǎo)型”；宏村為“外來(lái)資本主導(dǎo)型”.

不難看出，社區(qū)主導(dǎo)型的西遞和外來(lái)資本主導(dǎo)型的宏村，其組織承諾均值都高于中間值3，說(shuō)明兩村的旅游經(jīng)營(yíng)戶都有較好的組織承諾；具體維度上，2村得分最高的均為情感承諾(西遞=3.883 9，宏村=4.037 0)，說(shuō)明2個(gè)村的旅游經(jīng)營(yíng)戶對(duì)村莊都有較強(qiáng)的情感依賴，對(duì)村莊的認(rèn)同感和自豪感強(qiáng)，且宏村明顯要高于西遞.其主要原因在于，由于長(zhǎng)期的利益分配不均衡以及屢次與旅游公司、縣政府對(duì)簿公堂最終卻無(wú)功而返，宏村村民權(quán)利意識(shí)與“被剝奪感”更強(qiáng)；宏村旅游的高速發(fā)展，村民收入的增長(zhǎng)卻不及西遞村，這使得村民更加充分地認(rèn)識(shí)到村莊的價(jià)值，增強(qiáng)了對(duì)村莊的認(rèn)同感，從而產(chǎn)生了更高的情感承諾.

兩者的繼續(xù)承諾得分都比較低，表明2個(gè)村莊的旅游經(jīng)營(yíng)戶與所在村莊旅游組織之間的經(jīng)濟(jì)交換關(guān)系正在變得脆弱，旅游經(jīng)營(yíng)戶對(duì)繼續(xù)留在村莊里所能獲得的經(jīng)濟(jì)收益預(yù)期較低.

組織有效性方面，西遞和宏村在“旅游發(fā)展有效性”維度上存在較顯著差異(Sig=0.000***，小于0.001)，宏村旅游組織在推動(dòng)村莊旅游發(fā)展上比西遞更為有效.這一點(diǎn)也反映在2011年2個(gè)景區(qū)的游客接待量上：2011年，宏村接待游客129萬(wàn)，幾乎是西遞村(30萬(wàn))的3倍.在社區(qū)服務(wù)有效性方面并未表現(xiàn)出顯著差異.主要有兩方面的原因：一是上級(jí)政府(當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府和縣政府)對(duì)旅游公司的干預(yù)太大，村莊內(nèi)村委會(huì)、旅游公司、管委會(huì)、遺產(chǎn)保護(hù)委員會(huì)等部門(mén)林立，職責(zé)交叉，旅游公司更多的是扮演政策執(zhí)行者的角色，企業(yè)發(fā)展的自主性較弱；二是長(zhǎng)期以來(lái)旅游公司總經(jīng)理由村支書(shū)兼任，政企不分，人員僵化，缺乏流動(dòng)性，而且專業(yè)性差，旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)能力偏弱.因此未來(lái)必須實(shí)現(xiàn)“政企分離”，提高管理者素質(zhì)，吸收鄉(xiāng)村精英進(jìn)入村莊旅游決策圈以培養(yǎng)良好的社區(qū)能力.

這2個(gè)維度的差異，充分表明了2個(gè)組織在效率與公平之間的取舍：宏村旅游組織更加重視效率，忽略了公平，而西遞則剛好相反——社區(qū)主導(dǎo)型的旅游管理組織以實(shí)現(xiàn)公共利益為目標(biāo)，更加重視公共性、公共利益和公共價(jià)值，因此時(shí)常需要犧牲經(jīng)濟(jì)理性以謀求政治理性和公共利益；民主、公平、正義等公共價(jià)值難以通過(guò)“結(jié)果導(dǎo)向”的績(jī)效評(píng)價(jià)而實(shí)現(xiàn)，主要體現(xiàn)在組織運(yùn)行過(guò)程之中.

2.3古村落旅游地組織承諾對(duì)組織有效性的影響

2.3.1相關(guān)分析

本研究采用Pearson分析對(duì)變量的相關(guān)性進(jìn)行了雙側(cè)顯著性檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示.

表6　組織承諾與組織有效性的Pearson分析

注表中**和*分別表示雙尾檢驗(yàn)在0.01和0.05水平上顯著相關(guān).

由表6可知，組織承諾的3個(gè)維度與旅游組織的旅游發(fā)展有效性都顯著相關(guān)，其中情感承諾、規(guī)范承諾與旅游發(fā)展有效性在0.01水平上呈顯著相關(guān)，而繼續(xù)承諾與旅游發(fā)展有效性之間則在0.05的水平上呈顯著相關(guān)；與此同時(shí)，情感承諾、規(guī)范承諾與社區(qū)服務(wù)有效性在0.01的水平上呈顯著相關(guān)，而繼續(xù)承諾與社區(qū)服務(wù)有效性并未顯著相關(guān).

2.3.2回歸分析

以古村落旅游地組織承諾的3個(gè)維度作為自變量，古村落旅游地組織有效性的2個(gè)維度作為因變量，利用SPSS18.0中的逐步回歸進(jìn)行分析，回歸結(jié)果如表7所示.

表7　旅游發(fā)展有效性與組織承諾逐步回歸模型系數(shù)

情感承諾和規(guī)范承諾的β值分別0.663和0.154，均為正數(shù)，表明其對(duì)“旅游發(fā)展有效性”的影響均為正向；繼續(xù)承諾的β值為-0.138，對(duì)“旅游發(fā)展有效性”的影響為負(fù)向.由此可以得到標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程式：旅游發(fā)展有效性=0.663×情感承諾+0.154×規(guī)范承諾-0.138×繼續(xù)承諾.

表8　社區(qū)服務(wù)有效性與組織承諾逐步回歸模型系數(shù)

情感承諾和規(guī)范承諾的β值分別為0.641和0.189，均為正數(shù)，表明其對(duì)“社區(qū)服務(wù)有效性”的影響均為正向；繼續(xù)承諾的β值為-0.120，對(duì)“社區(qū)服務(wù)有效性”的影響為負(fù)向.由此可以得到標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程式：社區(qū)服務(wù)有效性=0.641×情感承諾+0.189×規(guī)范承諾-0.120×繼續(xù)承諾.

從上述結(jié)果中不難看出，古村落旅游地旅游發(fā)展有效性與社區(qū)服務(wù)有效性均與古村落旅游地的情感承諾、規(guī)范承諾正相關(guān)，其中情感承諾的正向影響力最大.這意味著古村落旅游管理組織必須充分重視社區(qū)成員被卷入古村落旅游發(fā)展、分享社區(qū)旅游發(fā)展成果的程度，提高其作為社區(qū)一員的自豪感與認(rèn)同感，增強(qiáng)村民對(duì)古村落旅游地的情感依賴；形成高情感承諾的村民與經(jīng)營(yíng)戶主動(dòng)維護(hù)和宣傳村莊的形象和聲譽(yù)，對(duì)古村落旅游地表現(xiàn)出較高的忠誠(chéng)度；同時(shí)，需要進(jìn)一步加強(qiáng)村莊歷史宣貫與責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng)，提高村民與經(jīng)營(yíng)戶的規(guī)范社會(huì)責(zé)任感，進(jìn)而提高規(guī)范承諾，促進(jìn)古村落旅游管理組織有效性的提高，尤其是對(duì)于社區(qū)服務(wù)有效性的改善與提升.

而繼續(xù)承諾作為古村落社區(qū)成員為了不失去已有的福利待遇而不得不繼續(xù)留在該組織內(nèi)的一種承諾，對(duì)旅游發(fā)展和社區(qū)服務(wù)的有效性都起負(fù)向影響，但影響較小.究其原因，由于古村落旅游的興起，為了維護(hù)村莊環(huán)境，農(nóng)副業(yè)逐漸被禁止，社區(qū)成員對(duì)旅游業(yè)的依賴度提高；但由于旅游從業(yè)競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入紅海，同質(zhì)化日趨嚴(yán)重，目前旅游經(jīng)營(yíng)的盈利能力與水平都差強(qiáng)人意.未來(lái)古村落旅游商業(yè)的發(fā)展，必須在規(guī)模和業(yè)態(tài)類(lèi)型上予以控制；同時(shí)，通過(guò)新村建設(shè)和部分居民外遷，引導(dǎo)社區(qū)成員分流，既降低古村落社區(qū)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)壓力，同時(shí)拓展社區(qū)成員的收入渠道，降低其繼續(xù)承諾，從而減少對(duì)古村落旅游地組織有效性的影響.

3　結(jié)語(yǔ)與展望

本文將組織行為學(xué)中的2個(gè)核心概念引入到古村落旅游研究中，從人本主義的角度探討古村落社區(qū)居民(兼經(jīng)營(yíng)戶)的組織承諾對(duì)古村落旅游地組織有效性的影響，為古村落旅游地管理提供了一個(gè)新的視角.注重社區(qū)成員組織承諾的培育和引導(dǎo)，對(duì)提高古村落旅游地的組織有效性有重要的指導(dǎo)意義.然而，在案例地選擇、測(cè)量變量控制方面仍然存在不足，對(duì)不同區(qū)域背景、處于不同發(fā)展階段的古村落旅游地展開(kāi)研究，可完善測(cè)量體系，是值得探索的方向.

[1]李凡,蔡楨燕.古村落旅游開(kāi)發(fā)中的利益主體研究—以大旗頭古村為例[J].旅游學(xué)刊,2007(1):42-48.

LI Fan, CAI Zhenyan. A study on stakeholders in tourism development of ancient villages:Taking Daqitou ancient village as a case[J]. Tourism Tribune,2007(1):42-48.

[2]王純陽(yáng),黃福才.村落遺產(chǎn)地利益相關(guān)者界定與分類(lèi)的實(shí)證研究——以開(kāi)平碉樓與村落為例[J].旅游學(xué)刊,2012(8):88-94.

WANG Chunyang, HUANG Fucai. Empirical study on stakeholders in village heritage:Taking Kaiping village as a case[J].Tourism Tribune, 2012(8):88-94.

[3]顏亞玉,張荔榕.不同經(jīng)營(yíng)模式下的“社區(qū)參與”機(jī)制比較研究——以古村落旅游為例[J].人文地理,2008(4):89-94.

YAN Yayu, ZHANG Lirong.A comparative study on “community-participation” system with different operating institution:Taking ancient village as example[J]. Human Geography,2008(4):89-94.

[4]翁時(shí)秀,彭華.旅游發(fā)展初級(jí)階段弱權(quán)利意識(shí)型古村落社區(qū)增權(quán)研究——以浙江省楠溪江芙蓉村為例[J].旅游學(xué)刊,2011(7):53-59.

WENG Shixiu,PENG Hua.On the study of empowerment in weak-right awareness-type ancient village community under the initial stage of tourism development:A case of Furong village at Nanxi River Basin，Zhejiang Province[J].Tourism Tribune,2011(7):53-59.

[5]邵秀英,田彬,古村落旅游開(kāi)發(fā)的公共管理問(wèn)題研究[J].人文地理,2010(3):120-123.

SHAO Xiuying,TIAN Bin.On the study on public management in ancient village tourism development[J].Human Geography,2010(3):120-123.

[6]宋瑞,謝婷.近十年國(guó)內(nèi)古村鎮(zhèn)旅游研究的邏輯演進(jìn)[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2011(2)：96-104.

SONG Rui, XIE Ting. On the logical evolution of ancient village/town tourism in the past ten years of China[J].Journal of Hangzhou Normal University:Social Sciences Edition, 2011(2)：96-104.

[7]MEYER J P, STANLEY L J, VANDENBERG R J. A person-centered approach to the study of commitment [J]. Human Resource Management Review, 2013,23(2):190-202.

[8]CULPEPPER R A. Three-component commitment and turnover: An examination of temporal aspects[J]. Journal of Vocational Behavior, 2011,79:517-527.

[9]LAVELLE J J, BROCKNER J, KONOVSKY M A. et al. Commitment, procedural fairness and organizational citizenship behavior: A multifocal analysis[J]. Journal of Organizational Behavior,2009,30:337-357.

[10]ZHEN Xiongchen, FRANCESCO A M. The relationship between the three components of commitment and employee performance in China[J]. Journal of Vocational Behavior, 2003,62:490-510.

[11]NATALIE A J, MEYER J P. The measurement and antecedents of affective, continuance and normative commitment to the organization [J]. Journal of Occupational Psychology, 1990,63:1-18.

[12]理查德·L·達(dá)夫特.王鳳彬,張秀萍譯.組織理論與設(shè)計(jì)[M].第7版，北京:清華大學(xué)出版社,2003.

DAVERT L L. Organizational Theory and Design[M]. Translated by WANG Fengbin, ZHANG Xiuping. Beijing:Tsinghua University Press,2003.

[13]AGRIS C. On the effectiveness of research and development organization[J]. American Scientist,1968,56(4):344-355.

[14]HARRISON M. Macroeconomic efficiency of capital formation in soviet industry under late stalinism, 1945-1955[J]. Soviet Studies, 1987,39(2):269-280.

[15]QUINN R E, ROHRBAUGH J. A spatial model of effectiveness criteria: Towards a competing values approach to organizational analysis[J]. Management Science, 1983，29(3):363-377.

[16]HERMAN R. D, RENZ D O. Theses on nonprofit organizational effectiveness[J]. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly,1999,28(2):107-126.

[17]王重鳴,洪自強(qiáng).差錯(cuò)管理氣氛和組織效能關(guān)系研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2000(5):111-116.

WANG Zhongming, HONG Ziqiang. On the relationship between fault-management atmosphere and organizational performance [J]. Journal of Zhejiang University:Social Science Edition. 2000(5):111-116.

Study on the influence of organizational commitment on organizational effectiveness in ancient villages:Taking Xidi and Hongcun as cases.

ZHOU Yongguang1, WANG Yongqing2

(1.ManagementCollege,ZhejiangUniversity,Hangzhou310058,China; 2.DepartmentofCulinaryTourism,ZhejiangAgriculturalBusinessCollege,Shaoxing312000,ZhejiangProvince,China)

The application of organizational commitment and organizational effectiveness in ancient village tourism study is rare, though they have received extensive attention in the research of organizational behavior. Two villages characterized by the different operating systems(outside capital-led and community-led) are chosen as the samples. It shows that the organizational commitment consists of 3 dimensions, namely affective commitment, continuance commitment and normative commitment, The organizational effectiveness includes tourism development effectiveness and community service effectiveness and there are great difference regarding affective commitment and tourism development effectiveness in these two cases. This paper also discusses the influence of organizational commitment on organizational effectiveness in the factor level.

ancient village tourism; organizational commitment; organizational effectiveness

2015-01-22.

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(12BJY126).

周永廣(1967-)，ORCID:http://orcid.org/0000-0001-5065-2435，男，博士，副教授，主要從事鄉(xiāng)村旅游、城市與區(qū)域旅游規(guī)劃研究.

，ORCID：http://orcid.org/0000-0003-0774-6166，E-mail:williamwyq@foxmail.com.

10.3785/j.issn.1008-9497.2016.05.021

F 59

A

1008-9497(2016)05-625-06