老虎咬人后，那些秀優(yōu)越感的“規(guī)矩人”

劉遠舉

女 子違規(guī)下車，老虎傷人之后，后續(xù)社會輿論非常嚴厲，缺乏憐憫。

“一 邊倒的批評”與“毫無同情”是完全不同的。批評、懲罰，但仍帶同情，甚至是很多時候對已經犯下嚴重罪孽者的態(tài)度。但在此次悲劇之后，一開始，整體輿論并未體現出這種人類的基本情感。缺乏憐憫恰好反映了輿論背后的隱秘心理機制。

一個女人，因為違規(guī)離開了車，被老虎咬傷，人們叫著活該；一個人，因為實線超車，被撞翻，人們叫著撞得好。在這樣的輿論氛圍中，讓人產生一種錯覺，中國人狂熱地尊重規(guī)則，都是“規(guī)矩人”。但是，據多年來我對現實的觀察，這僅僅是一種錯覺。

在呼吁撞擊實線超車者，呼吁違規(guī)下車者該死的民眾中，仍然存在大量普遍的交通違規(guī)、違停、不系安全帶、不為兒童購買安全座椅，在各個領域都存在大量的漠視規(guī)則的行為。所以，諷刺的是，對違規(guī)者毫無同情所體現出來的對規(guī)則的狂熱，終究只是錯覺。

這種對他人表現出來的苛刻的規(guī)則意識，不過是一種集體反向形成。實際上，當這些圍觀者批評、嘲笑因違反規(guī)則而倒霉甚至遇難的人，這個時刻，或許就是他們一生中規(guī)則意識最強的時候。

某種程度上，缺乏憐憫、忽略輿論背后的反向形成心理機制，均源于對規(guī)則的淺薄認識?！耙?guī)則是不準開門，開了門就是活該”“違規(guī)該死”，這些邏輯簡單直白，在這種簡單的邏輯之下，很多人甚至對于安全機制的探討都嗤之以鼻。他們想顯示一針見血的智力優(yōu)越，但是，殊不知，暴露出的卻是理性程度的不足。

生活的邏輯真的如此簡單嗎？撇開格式合同中的法律問題不談，不妨看看其他的安全警示中的冗余與負反饋設計。

所謂負反饋，指在控制系統(tǒng)中，如果返回的信息的作用是抵消輸入信息，稱為負反饋。負反饋可以使系統(tǒng)趨于穩(wěn)定。所謂安全冗余，是指為了確保安全，在治理事故隱患時應考慮設置多道防線，即使有一兩道防線無效，還有冗余的防線可以控制事故隱患。

這種安全冗余與負反饋機制的例子還很多。安全帶的用處是明確的，然而設計師并不滿足，并不相信人性，所以，不系安全帶會觸發(fā)系統(tǒng)的負反饋，不斷發(fā)出提醒，有些車輛甚至不能啟動。

但遺憾的是，不管是園區(qū)還是輿論，都完全忽略了規(guī)則與機制中本該存在的對個體的不信任，以及由此產生的園方預見義務。

客觀地說，這種冗余機制，某種程度上是對消費者的縱容。但是，這種縱容已經不是一個理論上、邏輯上的闡述，而是西方國家消費者權利在集體訴訟等機制的支持下演變出來的事實局面。我們會發(fā)現西方國家的產品說明書冗長、繁瑣甚至顯得有些弱智，也正是這種消費者權利演變局面下，廠商的自我保護。

即使這個局面是否合理仍然有討論的空間，但是，這個演變過程中所經過的無數訴訟、法律專業(yè)辯論，其中包含的復雜性，哪里是單憑拋出“規(guī)則”二字，就能超越的呢？哪里又有顯示智商優(yōu)越感的空間呢？

規(guī)則是安全的基礎，也是整個社會的運行的基礎，中國缺乏的是對規(guī)則的尊重。但是，從上到下，從高到低，能夠容納人性中非理性之處，才是好的規(guī)則與機制。安全冗余，是人類高度理性對人類非理性的包容。從這個角度，認識到人的理性的不足之處，才是更高層次的理性。