G20長(zhǎng)效機(jī)制轉(zhuǎn)型的難題與可能方案

朱杰

作為非正式國(guó)際機(jī)制，G20要實(shí)現(xiàn)向長(zhǎng)效機(jī)制轉(zhuǎn)型，需要超越危機(jī)思維，在保持非正式性的前提下，加強(qiáng)與其他正式國(guó)際機(jī)制的互動(dòng)，形成“G20+”的機(jī)制架構(gòu)，同時(shí)引入聯(lián)合國(guó)2030議程，使其真正成為謀劃世界經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期發(fā)展的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的主要論壇”。

2

016年9月即將召開(kāi)的二十國(guó)集團(tuán)（G20）杭州峰會(huì)的一個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)是推動(dòng)G20的機(jī)制轉(zhuǎn)型，即從一個(gè)危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制轉(zhuǎn)變?yōu)殚L(zhǎng)效治理機(jī)制。這在峰會(huì)的主題議題以及預(yù)期成果的設(shè)計(jì)上表現(xiàn)得較為明顯。在主題議題設(shè)置上，構(gòu)建“創(chuàng)新、活力、聯(lián)動(dòng)、包容”的世界經(jīng)濟(jì)以及創(chuàng)新增長(zhǎng)方式、更高效的全球經(jīng)濟(jì)金融治理、強(qiáng)勁的國(guó)際貿(mào)易投資和包容聯(lián)動(dòng)式發(fā)展等四大議題，均體現(xiàn)了中國(guó)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，推動(dòng)G20從關(guān)注短期周期性政策向長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)性政策以及完善全球經(jīng)濟(jì)治理的體制機(jī)制等方面轉(zhuǎn)變。在預(yù)期成果上，中國(guó)推動(dòng)G20制定了《創(chuàng)新增長(zhǎng)藍(lán)圖》《落實(shí)2030年可持續(xù)發(fā)展議程行動(dòng)計(jì)劃》《結(jié)構(gòu)性改革的優(yōu)先領(lǐng)域、指導(dǎo)原則和指標(biāo)體系》等十大成果[1]，也體現(xiàn)了中國(guó)希望G20有更多中長(zhǎng)期規(guī)劃和治理思維，解決世界經(jīng)濟(jì)面臨的深層次、結(jié)構(gòu)性難題，而不僅僅是針對(duì)短期的國(guó)際金融市場(chǎng)波動(dòng)，被動(dòng)反應(yīng)式地進(jìn)行全球經(jīng)濟(jì)治理。

G20長(zhǎng)效機(jī)制轉(zhuǎn)型的難題

1999年12月15日，在德國(guó)柏林召開(kāi)的G20創(chuàng)始會(huì)議發(fā)表了G20的第一份公報(bào)，其中對(duì)G20機(jī)制的性質(zhì)做了明確闡述，“G20是布雷頓森林體系框架內(nèi)非正式對(duì)話的一種新機(jī)制”。[2]可以看出，G20隸屬于布雷頓森林體系，但與布雷頓森林體系內(nèi)的世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等正式國(guó)際機(jī)制不同，它是一種非正式國(guó)際機(jī)制。

什么是非正式國(guó)際機(jī)制？唐納德·普查拉和雷蒙德·霍普金斯提出把國(guó)際機(jī)制分為正式和非正式兩種類型：正式國(guó)際機(jī)制是指由國(guó)際組織通過(guò)法律條約的方式來(lái)建立，通過(guò)理事會(huì)、大會(huì)及其他實(shí)體的方式來(lái)維持并由國(guó)際官僚機(jī)構(gòu)來(lái)保障協(xié)議實(shí)施的國(guó)際機(jī)制，如聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等；而非正式國(guó)際機(jī)制是指成員國(guó)依據(jù)彼此所追求目標(biāo)之間能夠達(dá)成的共識(shí)來(lái)建立，并根據(jù)彼此共同利益或“君子協(xié)定”以及相互之間的監(jiān)督來(lái)保障協(xié)議實(shí)施的國(guó)際論壇，如APEC、G8、BRICS等。[3]其中，正式國(guó)際機(jī)制與非正式國(guó)際機(jī)制的本質(zhì)區(qū)別在于機(jī)制的協(xié)議和承諾是否通過(guò)“法律條約的方式”來(lái)達(dá)成。如果成員國(guó)在機(jī)制內(nèi)意圖達(dá)成的是有法律約束力的國(guó)際協(xié)議和承諾，那么這樣的機(jī)制就是正式國(guó)際機(jī)制或稱之為條約型國(guó)際機(jī)制。如果成員國(guó)沒(méi)有意圖在彼此之間建立起國(guó)際法意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，那么這就是非正式國(guó)際機(jī)制或稱之為論壇型國(guó)際機(jī)制。

作為一種非正式國(guó)際機(jī)制，G20的機(jī)制性質(zhì)決定了它更擅長(zhǎng)短期的危機(jī)應(yīng)對(duì)而非長(zhǎng)效治理。為什么國(guó)家在某些情況下會(huì)選擇非正式國(guó)際機(jī)制？換言之，在什么樣的條件下，國(guó)家不希望達(dá)成有法律約束力的國(guó)際承諾，也不希望建立常設(shè)的國(guó)際秘書(shū)處，而只需要一個(gè)論壇型的國(guó)際機(jī)制呢？從新自由制度主義的國(guó)際制度理論看，正式國(guó)際機(jī)制與非正式國(guó)際機(jī)制各有優(yōu)勢(shì)與不足，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，非正式國(guó)際機(jī)制具有更大的靈活性，而正式國(guó)際機(jī)制具有更大的約束性。在金融危機(jī)爆發(fā)的情況下，外部世界存在高度不確定性，國(guó)際合作對(duì)國(guó)家間權(quán)力分布的影響也高度不確定。在這種情況下，國(guó)家會(huì)認(rèn)為國(guó)際承諾的靈活性更加重要，可以根據(jù)外部條件的變化不斷地對(duì)合作協(xié)議與承諾進(jìn)行修改，因而會(huì)傾向于選擇非正式國(guó)際機(jī)制。當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)治理總體上處于過(guò)渡期，其最大的特征就是存在不確定性，各國(guó)之間的力量對(duì)比也處于快速變動(dòng)當(dāng)中，因而非正式國(guó)際機(jī)制具有一定的優(yōu)勢(shì)。

第二，非正式國(guó)際機(jī)制主權(quán)成本較低，國(guó)家可以保留更大的自主性，而正式國(guó)際機(jī)制通過(guò)有法律約束力的國(guó)際條約和獨(dú)立的第三方秘書(shū)處來(lái)監(jiān)督國(guó)際承諾的執(zhí)行，有較高的執(zhí)行力，但主權(quán)成本較高。鄧肯·斯奈德將國(guó)際合作分為兩種類型[4]：一種是協(xié)調(diào)性合作，另一種是協(xié)作性合作。與協(xié)作性合作不同，在協(xié)調(diào)性合作中，國(guó)家不存在背叛的動(dòng)機(jī)，因?yàn)椴缓献鞯暮蠊侨魏我粋€(gè)國(guó)家都無(wú)法承受的，比如在金融危機(jī)中國(guó)家采取以鄰為壑的政策會(huì)導(dǎo)致世界經(jīng)濟(jì)陷入進(jìn)一步的蕭條。因而，在監(jiān)督和執(zhí)行力不是主要問(wèn)題的情況下，國(guó)家會(huì)選擇非正式國(guó)際機(jī)制。

第三，非正式國(guó)際機(jī)制官僚化程度較低，行動(dòng)速度快，而正式國(guó)際機(jī)制官僚化程度高，行動(dòng)速度較慢。在金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行也做出了反應(yīng)，但速度較慢，力度也不夠。與之相比，G20華盛頓峰會(huì)、倫敦峰會(huì)很快就達(dá)成了各國(guó)合作應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、維護(hù)世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的共識(shí)，并出臺(tái)了1.1萬(wàn)億美元的全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和刺激計(jì)劃，通過(guò)了47條國(guó)際金融領(lǐng)域的改革行動(dòng)計(jì)劃。

總體上看， G20論壇型國(guó)際機(jī)制的性質(zhì)決定了其靈活性高、主權(quán)成本低、行動(dòng)速度快等優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也導(dǎo)致它在執(zhí)行力和監(jiān)督機(jī)制方面存在著“先天不足”，因而出現(xiàn)了G20危機(jī)應(yīng)對(duì)能力較強(qiáng)、長(zhǎng)效治理欠缺的局面。如何才能增強(qiáng)G20的長(zhǎng)效治理能力？是否一定要通過(guò)改變G20非正式機(jī)制的性質(zhì)才能實(shí)現(xiàn)G20長(zhǎng)效治理機(jī)制的轉(zhuǎn)型？2011年G20戛納峰會(huì)上，成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人達(dá)成了基本共識(shí)，即“我們同意G20應(yīng)該保持非正式集團(tuán)的性質(zhì)”（We agree that the G20 should remain an informal group）。這樣，問(wèn)題就演變成“如何在保持G20非正式性質(zhì)的前提下，提高G20的執(zhí)行力，實(shí)現(xiàn)G20向長(zhǎng)效治理機(jī)制的轉(zhuǎn)型”。

“G20+”機(jī)制架構(gòu)與

G20長(zhǎng)效機(jī)制轉(zhuǎn)型

從機(jī)制架構(gòu)的角度看，G20在保持自身非正式治理框架的同時(shí)，可以更多地引入其他正式國(guó)際機(jī)制參與G20治理，發(fā)揮正式國(guó)際機(jī)制在執(zhí)行力方面的優(yōu)勢(shì)，即采取“G20+”的機(jī)制治理架構(gòu)。這樣既可以發(fā)揮G20論壇型國(guó)際機(jī)制靈活性的優(yōu)勢(shì)，也能通過(guò)與其他正式國(guó)際機(jī)制的互動(dòng)來(lái)克服論壇型國(guó)際機(jī)制的不足，提升G20協(xié)議和承諾的執(zhí)行及“落地”能力。

迄今為止， G20最為倚重的七個(gè)正式國(guó)際機(jī)制分別是世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織、國(guó)際勞工組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織、金融穩(wěn)定理事會(huì)以及聯(lián)合國(guó)。一方面，這些正式國(guó)際組織受G20委托，在G20會(huì)議籌備過(guò)程中就有關(guān)議題提供技術(shù)和智力支持，包括背景文件和研究報(bào)告等；另一方面，這些國(guó)際組織也成為G20會(huì)議重要成果的執(zhí)行者和貢獻(xiàn)者，承擔(dān)G20分配的工作任務(wù)[5]。

在“G20+”的機(jī)制架構(gòu)中，G20堅(jiān)持非正式性和領(lǐng)導(dǎo)人戰(zhàn)略引領(lǐng)的基本定位，致力于成為“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的主要論壇”和全球經(jīng)濟(jì)治理的“指導(dǎo)委員會(huì)”，突出的是G20在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、投資、發(fā)展等領(lǐng)域事務(wù)治理中“設(shè)置議程”和“建立共識(shí)”的政治引領(lǐng)功能。

在設(shè)置議程方面，G20作為當(dāng)今世界最主要發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人集合的非正式機(jī)制，有著天然的優(yōu)勢(shì)。一方面，G20成員國(guó)都是其他正式國(guó)際機(jī)制的核心成員國(guó)，G20的決定對(duì)這些機(jī)構(gòu)的議程設(shè)置將產(chǎn)生舉足輕重的影響；另一方面，其他正式國(guó)際機(jī)制的議程設(shè)置容易受到組織文化和“官僚制病癥”的影響[6]，而G20作為非正式機(jī)制，沒(méi)有常設(shè)秘書(shū)處和官僚制機(jī)構(gòu)，因而經(jīng)常能夠?qū)?yīng)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)中最新、最緊迫的挑戰(zhàn)設(shè)置為全球經(jīng)濟(jì)治理的議程。

在建立共識(shí)方面，G20作為全球經(jīng)濟(jì)治理“指導(dǎo)委員會(huì)”所具備的靈活性、保密性和平衡性，使得它比正式國(guó)際機(jī)制更有優(yōu)勢(shì)。從靈活性來(lái)看，相比正式國(guó)際組織采用嚴(yán)格的投票程序和議事規(guī)則，G20更多強(qiáng)調(diào)各國(guó)決策者之間就大家共同關(guān)心的重大國(guó)際議題開(kāi)展自由對(duì)話和交流，發(fā)揮“論壇”而非“談判場(chǎng)所”的作用。從平衡性看，由于美歐發(fā)達(dá)國(guó)家“華盛頓共識(shí)”的神話被國(guó)際金融危機(jī)所打破，所以在后危機(jī)時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家與新興市場(chǎng)國(guó)家必須重新凝聚關(guān)于全球經(jīng)濟(jì)治理的共識(shí)。這樣G20作為發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)共同參與的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)，能夠更加平衡地反映發(fā)達(dá)國(guó)家和新興國(guó)家不同的治理理念，促進(jìn)雙方更快找到新的全球經(jīng)濟(jì)治理共識(shí)。

總的來(lái)看，無(wú)論是設(shè)置議程還是建立共識(shí)，G20比正式國(guó)際機(jī)制都更能體現(xiàn)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體“共同引領(lǐng)”21世紀(jì)全球經(jīng)濟(jì)治理的特征，而不再是發(fā)達(dá)國(guó)家將自己所偏好的議程與共識(shí)“單方面強(qiáng)加”給發(fā)展中國(guó)家?！芭c以往發(fā)展中國(guó)家被動(dòng)接受國(guó)際規(guī)則不同，G20提供了一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家可以平等協(xié)商、求同存異的協(xié)調(diào)機(jī)制和平臺(tái)，使發(fā)展中國(guó)家有機(jī)會(huì)參與全球經(jīng)濟(jì)治理和國(guó)際規(guī)則的制定”[7]。正是在這個(gè)意義上，G20的歷史性貢獻(xiàn)就在于它是第一個(gè)發(fā)展中國(guó)家以平等身份（on an equal footing）參與的全球經(jīng)濟(jì)治理機(jī)制。

但現(xiàn)在的挑戰(zhàn)是，G20向長(zhǎng)效治理機(jī)制轉(zhuǎn)型就必須更多地發(fā)揮上述七個(gè)正式國(guó)際組織的作用，而在這七個(gè)國(guó)際組織中，發(fā)達(dá)國(guó)家仍占有明顯的優(yōu)勢(shì)。在短期內(nèi)，這些國(guó)際組織很難實(shí)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家影響力相對(duì)均衡的改革目標(biāo)，一再拖延的IMF改革進(jìn)程就是這方面的一個(gè)典型案例。因而，如何將G20所倡導(dǎo)的“新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體平等參與全球經(jīng)濟(jì)治理”的精神體現(xiàn)在“G20+”的機(jī)制架構(gòu)中，推動(dòng)正式國(guó)際機(jī)制朝著更加均衡的方向改革，是G20完成機(jī)制轉(zhuǎn)型所面臨的一個(gè)重大挑戰(zhàn)[8]。從近年來(lái)G20機(jī)制轉(zhuǎn)型的實(shí)踐來(lái)看，相比其他國(guó)際機(jī)制，經(jīng)合組織在G20長(zhǎng)效機(jī)制轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中發(fā)揮了越來(lái)越大作用，尤其是“G20/經(jīng)合組織反避稅治理”堪稱G20機(jī)制轉(zhuǎn)型為數(shù)不多的成功案例之一[9]。

引入聯(lián)合國(guó)2030議程

與G20長(zhǎng)效機(jī)制轉(zhuǎn)型

G20除了在機(jī)制架構(gòu)上要更多地依賴其他正式國(guó)際組織，形成“G20+”的機(jī)制架構(gòu)外，在議程設(shè)置上也需要引入一個(gè)整體性議題框架，為其轉(zhuǎn)變成長(zhǎng)效治理機(jī)制提供議題保障，而聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程或許能夠?yàn)镚20的轉(zhuǎn)型提供這樣的保障。

首先，2030議程可以為G20設(shè)立一個(gè)新的中長(zhǎng)期目標(biāo)，克服G20的“迷失感”。在金融危機(jī)時(shí)，G20的目標(biāo)很明確，那就是避免世界經(jīng)濟(jì)重回1929—1933年的大蕭條，正是這種共同的“恐懼感”使G20國(guó)家有了共同的目標(biāo)指引，協(xié)調(diào)一致地采取了巨額的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃。在金融危機(jī)過(guò)去八年后，共同的“恐懼感”已經(jīng)不復(fù)存在，成員國(guó)各自為政，政策分化明顯，短期利益壓過(guò)了長(zhǎng)期利益。而2030議程是一項(xiàng)普遍的議程，涵蓋發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家要共同實(shí)現(xiàn)的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，G20國(guó)家作為世界主要的經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)發(fā)揮引領(lǐng)作用，帶頭落實(shí)2030議程，為大力促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)和有利條件。

其次，2030議程可以為G20成為全球經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)效治理機(jī)制帶來(lái)“政治合法性”。盡管G20國(guó)家的GDP占全球85%，人口占三分之二，但它始終無(wú)法擺脫一個(gè)質(zhì)疑：憑什么世界上20個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)體就能決定世界經(jīng)濟(jì)的所有大事？在金融危機(jī)時(shí)期，只要主要經(jīng)濟(jì)體能夠帶領(lǐng)大家走出危機(jī)，G20合法性不成問(wèn)題，但在后危機(jī)的長(zhǎng)效治理中，一些中小國(guó)家一直在抱怨G20是“經(jīng)濟(jì)大國(guó)俱樂(lè)部”。而2030議程是聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的全球發(fā)展議程，幾乎世界上每個(gè)國(guó)家都參與了該議程的制定，因而具有很高的政治代表性。如果G20用2030議程作為自己的目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)大國(guó)的作用只是體現(xiàn)在幫助大家實(shí)現(xiàn)共同制定的目標(biāo)上，大國(guó)并不謀求特權(quán)，只是具有更大的國(guó)際責(zé)任，這樣G20成為“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作首要平臺(tái)”的合法性就會(huì)得到更多認(rèn)可。

最后，2030議程為G20增強(qiáng)執(zhí)行力提供機(jī)構(gòu)支撐。決策效率和執(zhí)行能力低下是近年來(lái)制約G20機(jī)制轉(zhuǎn)型的一個(gè)突出難題。G20從本質(zhì)上講是一個(gè)非正式國(guó)際機(jī)制，或者說(shuō)只是一個(gè)論壇，沒(méi)有法律條約作為基礎(chǔ)，也沒(méi)有常設(shè)秘書(shū)處提供機(jī)構(gòu)支撐。在G20會(huì)議上達(dá)成的共識(shí)，很難通過(guò)一個(gè)常設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行落實(shí)，容易出現(xiàn)“以會(huì)議落實(shí)會(huì)議”“以文件落實(shí)文件”的局面，這也是導(dǎo)致為什么近年來(lái)每一任G20的輪值主席國(guó)發(fā)表的文件大有“一屆蓋過(guò)一屆”的勢(shì)頭。而2030議程是一個(gè)涵蓋17項(xiàng)目標(biāo)、169項(xiàng)具體目標(biāo)的具體行動(dòng)議程，每項(xiàng)議程都有相應(yīng)的聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)或其他國(guó)際機(jī)構(gòu)在負(fù)責(zé)落實(shí)[10]。G20如果介入這些機(jī)構(gòu)的落實(shí)工作，一是為這些機(jī)構(gòu)提供“政治推動(dòng)力”，畢竟G20國(guó)家是世界主要的經(jīng)濟(jì)體，在這些國(guó)際機(jī)構(gòu)的投票權(quán)和話語(yǔ)權(quán)中占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；二是以身作則，帶頭配合這些機(jī)構(gòu)的工作，通過(guò)制定本國(guó)的2030議程落實(shí)國(guó)別計(jì)劃，形成大國(guó)示范引領(lǐng)、各國(guó)競(jìng)相落實(shí)的良好局面；三是這些機(jī)構(gòu)也會(huì)為落實(shí)G20會(huì)議的共識(shí)提供相應(yīng)的人力、物力和財(cái)力保障，從而有效提高G20的執(zhí)行力。

結(jié) 語(yǔ)

G20機(jī)制的建立標(biāo)志著全球經(jīng)濟(jì)開(kāi)始邁入一個(gè)由發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家平等治理、共同治理的新時(shí)代，但必須強(qiáng)調(diào)的是，這還只是一個(gè)“開(kāi)始”，未來(lái)還有很長(zhǎng)的路要走。G20要超越危機(jī)思維，轉(zhuǎn)型成為長(zhǎng)效治理機(jī)制，需要在保持非正式性的前提下，加強(qiáng)與其他正式國(guó)際機(jī)制的互動(dòng)，形成“G20+”的機(jī)制架構(gòu)；同時(shí)通過(guò)引入2030議程，為G20的長(zhǎng)效治理提供中長(zhǎng)期目標(biāo)、政治合法性以及執(zhí)行機(jī)構(gòu)支撐，從議題上保證G20不再只是被動(dòng)反應(yīng)式處理危機(jī)議題，而是真正成為謀劃世界經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期發(fā)展的“國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的主要論壇”。

（責(zé)任編輯：張凱）

——————————

[1] 王毅：“力爭(zhēng)打造杭州峰會(huì)十大成果”，2016年G20中國(guó)峰會(huì)官網(wǎng)，參見(jiàn)：http：//www.g20.org/dtxw/201605/t20160527_2285.html .

[2] G20第一次會(huì)議公報(bào)， http：//www.g20.org/pub_communiques.aspx.

[3] Donald Puchala and Raymond Hopkins， “International Regimes： Lessons from Inductive Analysis”， in Stephen Krasner， ed.， International Regimes， Peking University Press， 2005， p.65.

[4] Duncan Snidal， “Coordination versus Prisoners Dilemma： Implications for International Cooperation and Regimes”， American Political Science Review， Vol.79， No.4， 1985， pp.923-942.

[5] 2016年7月22日，在第三次G20財(cái)長(zhǎng)央行行長(zhǎng)會(huì)議前，作為G20輪值主席國(guó)，中國(guó)舉行了“1+6”圓桌對(duì)話會(huì)，即中國(guó)與世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織、國(guó)際勞工組織、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織以及金融穩(wěn)定理事會(huì)的對(duì)話，就經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)性改革、貿(mào)易、金融、發(fā)展、就業(yè)等G20的核心議題進(jìn)行了廣泛的討論，促進(jìn)了G20與六大國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織之間的互動(dòng)，有利于形成“G20+”的機(jī)制運(yùn)行架構(gòu)。

[6] Michael Barnett and Martha Finnmore， “The Politics， Power， and Pathologies of International Organizations”， International Organization， Vol.53， No.4， 1999， pp. 699-732.

[7] 金中夏等：《基于G20視角的我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)金融戰(zhàn)略問(wèn)題研究》，第10頁(yè)。參見(jiàn)：http：//www.cf40.org.cn/plus/view.php？aid=7958.

[8] G20戛納峰會(huì)提出，G20的基本精神就是在平等的基礎(chǔ)上將世界主要經(jīng)濟(jì)體組織起來(lái)，采取行動(dòng)，凝聚共識(shí)以支持全球經(jīng)濟(jì)金融治理，以及相關(guān)國(guó)際組織的改革進(jìn)程。參見(jiàn)：《G20戛納峰會(huì)公報(bào)》第31條。

[9] Jiejin Zhu，”G20 Institutional Transition and Global Tax Governance”， The Pacific Review， Vol.29， No.3， 2016， pp.465-471.

[10] 張春：《中國(guó)參與2030年議程全球伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略思考》，載《國(guó)際展望》，2015年第5期，第112-127頁(yè)。