公孫弘在《史記》和《漢書》中的同與異

內(nèi)容摘要：公孫弘是西漢建立以來第一位以丞相封侯的人，開創(chuàng)了“以丞相褒侯”的先例。他在《史記》和《漢書》的傳記中既有相同之處，也有不同之處。相同點主要體現(xiàn)在三個方面：官高戒奢、躬行節(jié)儉;揣摩帝心，己無定見;忌賢妒能，伺機除掉。不同之處即司馬遷和班固對公孫弘的態(tài)度不同，司馬遷筆下是一個唯君是命的犬儒，在班固筆下，我們看到更多的是一個身不由己奮力掙扎的可憐蟲的靈魂。

關(guān)鍵詞：《史記》 《漢書》 公孫弘

公孫弘是歷史上很著名的人物。司馬遷將他和主父偃放在《史記·平津侯主父列傳》來敘述其生平及其貢獻，同時《史記·儒林列傳》中也提及到公孫弘;班固將其列在《漢書·公孫弘卜式兒寬傳》中。《史記》和《漢書》在他身上選用的史料幾乎毫無二致，顯示公孫弘的主體形象，但從司馬遷和班固不同的敘述中，我們?nèi)詴λa(chǎn)生一些不同的印象，也標志出兩位史學家的不同。

兩部史書中顯示的公孫弘的特征主要有以下幾個方面：

一.官高戒奢，躬行節(jié)儉

公孫弘未發(fā)跡時，有過在海邊放豬的經(jīng)歷，那是一段與社會下層接觸較多的生活。他貴為三公后，生活仍然比較簡樸，用布被，每餐只吃一種肉菜和只去皮殼的米飯，也因此被稱為“布衣宰相”。

《史記·平津侯主父列傳》曰：“汲黯曰：‘弘位在三公，奉祿甚多。然為布被，此詐也?！蠁柡搿：胫x曰：‘有之。夫九卿與臣善者無過黯，夫以三公為布被，誠飾詐欲以釣名。且臣聞管仲相齊，有三歸，侈擬於君，桓公以霸，亦上僭於君……陛下安得聞此言?！?《漢書·公孫弘卜式兒寬傳》曰：“ 汲黯曰：‘弘位在三公，奉祿甚多，然為布被，此詐也?！蠁柡耄胫x曰：‘有之。夫九卿與臣善者無過黯，然今日庭詰弘，誠中弘之病。夫以三公為布被，誠飾詐欲以釣名……陛下安聞此言？’”由以上記載不難看出，司馬遷和班固對公孫弘的節(jié)儉是具有共同的認知的。

公孫弘的俸祿多用于接待朋友、賓客，家中無多余財物。在奢侈浮靡之風日益盛行的漢武帝時代，公孫弘雖貴為丞相王公，卻始終不為世風所移，自奉節(jié)儉，奉養(yǎng)父母孝順謹慎，而且輕財重義，將俸祿大多用于接待朋友賓客。他以簡約垂一代風范，在當時社會影響很大，并得到了不少史家的褒揚和稱贊。漢平帝曾特意下詔表彰了公孫弘節(jié)儉的美德。司馬遷也曾在自序中稱贊道：“大臣、宗室、以侈靡相高，唯弘用節(jié)衣食為百吏先。”

二.揣摩帝心，己無定見

根據(jù)司馬遷和班固對公孫弘的敘述，可以發(fā)現(xiàn)公孫弘的才干不在他人之下，但他卻順應皇主，把自己與皇上的不同想法放心里不說，贏得主上的親睞。公孫弘在任，所奏朝事，都一一符合帝意，起因正是他巧用“心計”。公孫弘的矯揉善變，朝廷上下，眾所周知。

《史記》和《漢書》中都提到這么幾次：①有一次，他和汲黯商議，為一事二人分別上奏。面見帝君，他等汲黯上奏完后，窺伺上意，據(jù)上意再取決自己的立場態(tài)度，然后才上奏章。因此，他奏對之事，深合帝意。凡奏陳條，也都采納。他這種表里不一，前后矛盾的做法，遭到一些王公大臣的非議，主爵都尉汲黯尤其反感。有一次汲黯當庭詰責公孫弘：“齊人多詐而無情實，始與臣等建此議，今皆倍（背）之，不忠?！睗h武帝隨即問公孫弘，弘回答說：“夫知臣者以臣為忠，不知臣者以臣為不忠?！惫珜O弘深知帝心，他這番出乎常理的自我貶損，取得了意想不到的效果，皇帝聽后，認為公孫弘說得有理，更加“益厚遇之”。 ②朝廷方通西南夷，又東置滄?？?，北筑朔方城。公孫弘認為，這樣做是“敝中國以奉無用之地”。勞民傷財，得不償失，屢次諫言停辦，皇帝不采納，并領(lǐng)朱買臣等人去砭責公孫弘，當面陳說設(shè)朔方郡的好處，一一擺明十條理由。公孫弘無理反駁，心虧詞窮，無一言相濟，忙低首悔過，改言謝罪說：“我是山東的鄉(xiāng)鄙之人，見識短淺，實在不知道設(shè)朔方郡的好處，經(jīng)眾位陳明其利害關(guān)系，我已明白了。敬望朝廷停止經(jīng)營西南夷與滄?？?，專力經(jīng)營朔方郡”?；实郾愣鳒柿怂恼埵?。一個真正為國家著想的官員是不會這樣做的，即使無力反駁也不能眼睜睜看著君主將金錢揮霍在無用之地，而公孫弘一心只想著明哲保身，完全喪失原則立場。

三.忌賢妒能，伺機除掉

公孫弘容不得比自己高明的人，更容不得與自己意愿相左的人。凡是與自己有隔閡嫌隙的人，無論親疏遠近，雖假裝與之友好，暗地里卻打擊報復。促成主父偃的族誅和對董仲舒、汲黯包藏禍心的任用就是最典型的例子。主父偃是漢代名儒重臣，公孫弘因常與其意見相反心懷怨恨。他一反不肯當庭爭辯的原則，說道：“齊王自殺無后，國除為郡，入漢。偃本惡首，非誅偃，無以謝天下?！保ā妒酚洝と辶至袀鳌罚┲鞲纲纫虼藴S為族誅的結(jié)局。董仲舒為人正直，常常批評公孫弘阿諛之態(tài)，且治《公羊》學比公孫弘有名，因而遭到公孫弘忌恨?！妒酚洝と辶至袀鳌吩唬骸岸偈鏋槿肆?。是時方外攘四夷，公孫弘治《春秋》不如董仲舒，而弘希世用事，位至公卿。董仲舒以弘為從諛。弘疾之，乃言上曰：‘獨董仲舒可使相膠西王?！敝偈嬉?qū)W識淵博威望較高，又善于處理同膠西王的關(guān)系，因此沒讓公孫弘的陰謀得逞。即使是同僚汲黯，也遭過他的暗算。因汲黯正直敢言，多次在漢武帝面前斥責公孫弘阿諛虛偽、欺詐無情。公孫弘表面上寬容大度，背地里卻伺機報復。他見右內(nèi)史為是非之職，多皇親國戚，難以治理，不少官員在這里栽了跟頭，就極力推薦汲黯擔任右內(nèi)史。然而汲黯精通黃老之學，為人又耿直廉潔，使公孫弘的企圖化為泡影。

四.犬儒與可憐蟲

公孫弘在《史記》和《漢書》中也有些不同。司馬遷筆下是一個唯君是命為虎作倀的走狗式的儒者（犬儒），一個老油條投機分子;在班固筆下，我們看到更多的是一個身不由己奮力掙扎的可憐的靈魂。

曾國藩在《求闕齋讀書錄》卷三中針對《史記·儒林列傳·公孫弘傳》發(fā)表了自己的評論：“子長最不滿公孫弘，風刺之屢矣。此篇錄公孫弘奏疏之著于功令者，則曰：“余讀功令，未嘗不廢書而嘆。”于轅固生則曰：“公孫弘側(cè)目視固。”于董仲書則曰：“公孫弘希世用事?！庇诤闵鷦t曰：“公孫弘亦頗受焉?！鄙w當時以經(jīng)術(shù)致卿相者獨弘，子長既薄其學，又丑其行，故褊衷時時一發(fā)露也?！逼渲小白睢弊煮w現(xiàn)出司馬遷對儒林人物中公孫弘的評價最低。吳汝綸《桐城先生點勘史記》卷一百二十一中也曾這樣寫到：“此篇以公孫弘曲學阿世為主。自公孫弘廣歷學官，是后博士習經(jīng)無通恰者，終漢之士，以博士家為俗儒。劉向、揚雄始振古學，而許賈馬鄭宗之，然皆不習博士經(jīng)，是漢之儒風壞于孫弘，驗也，太史之識卓也。”同樣都可以看出司馬遷對公孫弘的厭惡多于同情。

相反，在班固筆下，公孫弘跟卜式、兒寬一樣出身低微，東海邊豬倌出身，到四十歲才開始學儒，本性即使說不上淳樸老實，總的說來還是比較規(guī)矩的。再看看他在各個職位上的后繼者，紅極一時的酷吏張湯落了個什么下場？又酸又硬的蕭望之如果活在漢武帝時代，能在皇帝跟前待幾天？大概這就是班固將公孫弘與卜式、兒寬合傳的原因之一吧。公孫弘最后總算在丞相那個危險的位子上挺下來了，落了個壽終正寢，還開了丞相封侯之先河（這是他做夢都不敢奢望的），并蔭及子孫，卻也著實不容易呀，那時候丞相是一個管事卻無權(quán)費力不討好的差事，武帝時代的丞相大多不是被殺就是免職，公孫弘這能挺下來該是多么不易。在第二次應招時他本已不欲前往，卻被地方上硬推舉上去了，之后南疆考察一趟回來，報告寫的又不入圣意，這次卻鬼使神差地沒受責罰，他以后敢不小心翼翼地揣摩主子的意圖。后來好不容易升上了御史大夫這樣的高位，再次得意忘形仗義執(zhí)言了幾句，結(jié)果又惹得漢武帝不高興，他不得不違心地認錯，還主動請求去經(jīng)營邊遠的朔方郡，自貶身價，這種無恥不是一般人能做到的，卻也迫不得已。至于后來讒害主父偃和董仲舒，朝堂之上本就互相傾軋。汲黯、主父偃那些縱橫家本來就是政客兼江湖騙子，他們也進過公孫弘的讒言，只是公孫弘的方式不夠光明正大而已;對董仲舒這個同行冤家，他更不能不驅(qū)除，因為他本人也是靠學儒起家的，這個根若丟了就全完了。

顯然，《史記》與《漢書》中公孫弘的不同更多的是兩位史學家的立場和對公孫弘的態(tài)度的不同造成的。司馬遷以文人的正直來衡量一個在官場游刃有余的官員，自然很難認可公孫弘的行為;班固大體上從公孫弘的實際處境與心境去觀察，當然對唯唯諾諾謹小慎微的公孫弘表示同情，也在情理之中。

（作者介紹：李靜，常熟理工學院中文系學生）