一枝獨(dú)放不是春

牛伶

打造精英化、專(zhuān)業(yè)化的檢察官隊(duì)伍，確保案件辦理的公正與效率，塑造司法良好形象和公信力，是檢察改革的追求。對(duì)于上海市虹口區(qū)人民檢察院而言，如何從基層檢察院的主體身份出發(fā)，逐漸告別“傳統(tǒng)辦案習(xí)慣思維”，打造一支理性專(zhuān)業(yè)、能打硬仗、善打硬仗的刑檢隊(duì)伍，是上海市虹口區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)潘建安自司法改革試點(diǎn)工作啟動(dòng)以來(lái)就一直在思考的問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)一年多的摸索，上海市虹口區(qū)人民檢察院結(jié)合自身實(shí)際，探索出一系列適應(yīng)司法改革要求的新方法，搭建了一個(gè)又一個(gè)鍛造精英刑檢隊(duì)伍的新平臺(tái)，力求通過(guò)對(duì)檢察官隊(duì)伍的改造實(shí)現(xiàn)對(duì)司法資源的重新整合。

“向上學(xué)，向下沉，拓展視野，才能突破瓶頸。”

針對(duì)院里青年干警多、與偵查一線脫節(jié)、監(jiān)督眼界不開(kāi)闊的瓶頸問(wèn)題，潘建安副檢察長(zhǎng)及時(shí)與公安機(jī)關(guān)、上級(jí)機(jī)關(guān)展開(kāi)合作，選派干警赴偵查一線、上級(jí)部門(mén)掛職鍛煉，開(kāi)拓視野，提高隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)化、實(shí)務(wù)化、司法化水平。

“刑檢工作是對(duì)卷宗的靜態(tài)審核，而刑偵工作則是構(gòu)成這些卷宗的生動(dòng)過(guò)程——這一過(guò)程有大海撈針的迷茫，有四處奔波的艱辛，有幾經(jīng)失敗的辛酸，也有收獲成功的滿足，酸甜苦辣皆隱于這一本本卷宗的背后，若非親身實(shí)踐，端坐于辦公桌前的我又怎會(huì)有這樣一番體會(huì)？”航運(yùn)（金融）檢察科的沈兢儒就是一名入科室伊始，即被派往上海市海港公安局掛職鍛煉的檢察輔助人員，提起那段經(jīng)歷，他如是說(shuō)。

讓他至今記憶猶新的是一次參與偵查的經(jīng)歷。當(dāng)時(shí)涉案的一名犯罪嫌疑人已被羈押，需要抓捕其同案犯，但根據(jù)其供述，該同案犯的姓名未知、住址未知、聯(lián)系方式也未得知，因其手機(jī)已被丟棄，故而唯一的線索就只是該犯罪嫌疑人的手機(jī)號(hào)碼。如何定位這樣一個(gè)幾乎什么都未知的同案犯？“新兵”沈兢儒頭緒全無(wú)，可老民警卻早已成竹在胸。通過(guò)通訊記錄清單，鎖定作案前后時(shí)間段內(nèi)與該手機(jī)號(hào)往來(lái)通訊次數(shù)頻繁的手機(jī)號(hào)，進(jìn)而成功鎖定該同案犯的身份信息。一個(gè)看似單薄的線索，在身經(jīng)百戰(zhàn)的民警手中就已足夠?yàn)槠瓢钢该鞣较颉?/p>

除此之外，一同研討案件的定性，一同商議偵辦的方針，一同外出尋訪證人獲取證言，一同赴外地出差追繳贓物，一同深挖線索定位犯罪嫌疑人的身份……一系列偵查活動(dòng)的親身經(jīng)歷，使沈兢儒直觀地感受到公安機(jī)關(guān)刑偵工作與檢察機(jī)關(guān)刑檢工作的不同。雖然這些經(jīng)歷在公安機(jī)關(guān)萬(wàn)千偵查活動(dòng)之中不過(guò)是冰山一角，但通過(guò)親身經(jīng)歷，沈兢儒深感拓寬了視野、打開(kāi)了思路。如今，即便是面對(duì)卷宗中一份只有兩三頁(yè)的證言，沈兢儒也會(huì)慎之又慎，對(duì)于提前介入、引導(dǎo)偵查也更能有的放矢地提出建設(shè)性意見(jiàn)。

“搭臺(tái)子，接地氣，教學(xué)相長(zhǎng)，才能熬過(guò)陣痛?！?/p>

司法改革造成的大幅人員調(diào)整，給業(yè)務(wù)部門(mén)帶來(lái)了巨大考驗(yàn)——任職回避造成資深檢察官流出，原在崗人員尚未完全成熟，新到崗人員還處在崗位磨合期。如何讓隊(duì)伍快速成長(zhǎng)起來(lái)？潘建安提出的“檢察實(shí)務(wù)培訓(xùn)平臺(tái)”使這一難題迎刃而解。

“接到領(lǐng)導(dǎo)安排的授課任務(wù)時(shí)，的確感到壓力很大，要辦案、要準(zhǔn)備講稿和PPT，我連續(xù)加了將近一個(gè)月的班，授課之前那晚還失眠了，但真的很有收獲?！敝芙∈谴舜稳蚊闹魅螜z察官中最年輕的一位，回首備課時(shí)光，可謂感觸良多。

如今，每周一次的“檢察實(shí)務(wù)培訓(xùn)平臺(tái)”已赫然成為刑檢部門(mén)檢察干警們一場(chǎng)不見(jiàn)不散的約會(huì)。大家都盡量將自己的工作安排妥當(dāng)，不忍錯(cuò)過(guò)每一次同事精心準(zhǔn)備的誠(chéng)意分享，認(rèn)真聆聽(tīng)、熱烈互動(dòng)，為一份共鳴頻頻點(diǎn)頭，為一個(gè)分歧激烈碰撞，每一次的智慧碰撞都引發(fā)參與者更深的思考、更多的進(jìn)步——講者，以備課為契機(jī)，梳理總結(jié)多年經(jīng)驗(yàn)；聽(tīng)者，帶著問(wèn)題互動(dòng)交流，加深思考敢說(shuō)敢辯。

要知道，這20節(jié)直擊“痛點(diǎn)”的“干貨”，是潘建安副檢察長(zhǎng)召集各業(yè)務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)人、主任檢察官、業(yè)務(wù)骨干等廣泛征求意見(jiàn)，在全面把握現(xiàn)實(shí)需求的基礎(chǔ)上集思廣益、反復(fù)斟酌后確定的，授課脈絡(luò)聚焦刑檢核心業(yè)務(wù)和刑事訴訟關(guān)鍵環(huán)節(jié)，輻射至多發(fā)、高發(fā)、疑難復(fù)雜、新類(lèi)型案件的具體辦理，力求由易到難、緊貼實(shí)務(wù)。難怪剛加入業(yè)務(wù)部門(mén)的同志們直呼實(shí)務(wù)培訓(xùn)堪比“及時(shí)雨”。

“他山石，可攻玉，敢于直面，才能與時(shí)俱進(jìn)。”

身處上海這樣一個(gè)海納百川的國(guó)際化大都會(huì)，檢察機(jī)關(guān)的眼界也應(yīng)該與之相匹配。拒絕故步自封，才能擔(dān)起新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)的新使命，勇于嘗試探索，才能取得新突破。如何更為客觀地認(rèn)識(shí)作為檢察機(jī)關(guān)自身存在的問(wèn)題和改進(jìn)的方向？潘建安組織了“換個(gè)視角看檢察”系列活動(dòng)。

邀請(qǐng)上海市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)王嶸作“律師看公訴”講座，傾聽(tīng)其從律師角度出發(fā)暢談對(duì)公訴工作的看法與見(jiàn)解，剖析檢察官與律師的工作方式及判斷、解決問(wèn)題切入角度之差異，也通過(guò)具體案例交流刑事案件公訴與辯護(hù)的模式與技巧。

邀請(qǐng)上海市刑偵總隊(duì)副總隊(duì)長(zhǎng)楊劍作“刑事案件偵破方式”講座，楊副總隊(duì)長(zhǎng)從辦案經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，結(jié)合大量真實(shí)案例闡釋現(xiàn)代刑偵技術(shù)在偵破刑事案件中的重要作用，分享偵破過(guò)程中尋找線索、搜集證據(jù)、運(yùn)用技巧訊問(wèn)犯罪嫌疑人以及案情的分析研判方式等，并提出以庭審為中心模式改革后檢方提前介入辦案模式的展望。

邀請(qǐng)虹口法院刑庭庭長(zhǎng)周軍作“法官看公訴”講座，其從庭審、證據(jù)、法律適用三個(gè)方面切入，以審判實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和一些具體案例展開(kāi)，從法官視角有針對(duì)性地就庭審中心運(yùn)行機(jī)制改革后，對(duì)公訴人各方面能力提升提出的更高要求進(jìn)行剖析，并提出了一些中肯建議。

視角的轉(zhuǎn)換使在座的刑檢部門(mén)干警頓覺(jué)耳目一新、獲益良多，雖然職責(zé)任務(wù)、角色定位不同，但作為以捍衛(wèi)司法公正和法律尊嚴(yán)為己任的法律共同體，法律人們追求司法公正、維護(hù)公平正義的信念卻是相同的。

“引路子，育苗子，身先士卒，才能帶好隊(duì)伍?！?/p>

深入一線、親歷親為，帶頭辦理重大疑難復(fù)雜案件，更加深入地發(fā)現(xiàn)、思考、解決執(zhí)法辦案中存在的問(wèn)題，是司法體制改革中以“檢察長(zhǎng)辦案制”帶動(dòng)執(zhí)法辦案水平提升的內(nèi)在要求。

“我認(rèn)為，班子深入一線、一線緊跟班子，充分發(fā)揮好黨組班子在一線辦案中的引領(lǐng)示范作用，實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，是強(qiáng)隊(duì)伍、促業(yè)務(wù)的最佳手段?！迸私ò苍谡勂鸾鼇?lái)參與辦理的一起特大銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品案時(shí)這樣說(shuō)道。

2016年年初，上海市虹口區(qū)人民檢察院受理了一起特大專(zhuān)門(mén)向境外銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案，該案涉及諸如LV、GUCCI、NIKE等國(guó)際知名品牌，實(shí)際銷(xiāo)售金額達(dá)人民幣7000余萬(wàn)元，涉案人數(shù)20余人。該案的涉案金額為近年來(lái)上海地區(qū)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件之最。

鑒于該案涉案人數(shù)多、金額大、品牌廣，潘建安決定親自參與案件辦理。從審閱案卷到提審對(duì)象，從案件定性到證據(jù)研判，潘建安始終親歷親為，甚至在提審階段，就已對(duì)多名犯罪嫌疑人設(shè)計(jì)了有針對(duì)性的訊問(wèn)，為出庭公訴夯實(shí)基礎(chǔ)。鑒于該案的社會(huì)影響大、社會(huì)關(guān)注度高，上級(jí)機(jī)關(guān)也給予了極大的重視，潘建安始終第一時(shí)間將本案的具體案情及辦理情況向市檢察院進(jìn)行匯報(bào)。此外，由于該案頗具代表性，他還組織召開(kāi)了多次案情討論會(huì)，將這起典型案例的辦理變成一次生動(dòng)的實(shí)踐教學(xué)，為業(yè)務(wù)部門(mén)的檢察干警們辦理此類(lèi)案件提供了參考、達(dá)成了共識(shí)。

“廣參與，同探討，共同參與，才能整體提升。”

在滿足案件討論議事規(guī)則革新要求的同時(shí)，檢察官聯(lián)席會(huì)議制度也成了對(duì)青年干警能力培養(yǎng)的新途徑——承辦檢察官負(fù)責(zé)案件的材料匯報(bào)；參加聯(lián)席會(huì)議的檢察官分析案件疑點(diǎn)、難點(diǎn)，形成辦案思路，發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)；列席檢察輔助人員全程參與，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，增強(qiáng)感性認(rèn)識(shí)。

“我認(rèn)為持有信用卡本身的行為就足以認(rèn)定為非法持有?！薄拔也贿@樣認(rèn)為。是否非法持有，要視持有人與被持有人的關(guān)系等因素而定，不能一概而論……”

2016年5月27日下午，虹口區(qū)人民檢察院第三次檢察官聯(lián)席會(huì)議的現(xiàn)場(chǎng)，通過(guò)開(kāi)展疑難案件討論，大家唇槍舌劍，各抒己見(jiàn)。此次檢察官聯(lián)席會(huì)議在航運(yùn)（金融）檢察科科長(zhǎng)柳文彬提議下，圍繞一起妨害信用卡管理案的定性問(wèn)題展開(kāi)。會(huì)議由潘建安主持，公訴科科長(zhǎng)楊亞民、偵監(jiān)科科長(zhǎng)張金妹及副科長(zhǎng)周軍、航運(yùn)（金融）檢察科副科長(zhǎng)謝飛、公訴科主任檢察官萬(wàn)力參加了會(huì)議，部分檢察輔助人員列席旁聽(tīng)。承辦檢察官首先就案件情況、爭(zhēng)議焦點(diǎn)做了簡(jiǎn)要介紹，隨后出席的檢察官們就“凡持有他人信用卡是否就可以認(rèn)定為非法持有”這一議題展開(kāi)討論，為承辦檢察官提供建議及參考，討論最終形成書(shū)面材料并記錄存檔。

由于各檢察官分布在不同部門(mén)，平時(shí)討論案件的機(jī)會(huì)不多，通過(guò)聯(lián)席會(huì)議討論疑難復(fù)雜案件，相互交流辦案思路及工作方法、分享辦案經(jīng)驗(yàn)，大家均感受益頗深。

唯有真正查找出隊(duì)伍短板，唯有找出真正補(bǔ)齊短板的好方法，唯有持之以恒、不斷攀峰，才能迅速打造出一支符合司法改革要求、時(shí)代要求的刑檢隊(duì)伍來(lái)。這一過(guò)程需要所有檢察人一起用心用力去做。梅花香自苦寒來(lái)，寶劍鋒從磨礪出。虹口刑事檢察隊(duì)伍建設(shè)還在路上。

編輯：鄭賓 393758162@qq.com