CAS：體育賽場上的達摩克利斯之劍

2016年7月21日，國際體育仲裁院（CAS）秘書長Matthieu Reeb宣布駁回俄羅斯針對國際田聯(lián)禁止其運動員參加2016年巴西里約奧運會的上訴，68名俄羅斯田徑運動員因興奮劑問題，集體被里約奧運會拒之門外。緊隨其后，CAS又宣布支持國際殘奧委員會（IPC）禁止全部俄羅斯運動員參加里約殘奧會的決定，俄羅斯的全部殘奧會運動員也將與本屆奧運會失之交臂。2016年的里約奧運會，俄羅斯整個國家因興奮劑丑聞籠罩在厚厚的陰霾中。

對于CAS的裁決決定，俄羅斯總理梅德韋杰夫稱，這一決定是令人懷疑的，甚至不排除是殘奧會的某些官員為了排擠有力競爭者而實施的惡意行為，它不僅僅是對俄羅斯運動員的不公，也是對所有殘疾人的打擊。對此，CAS仲裁庭認為，俄羅斯殘奧委員會并未就IPC主張的事實提供任何相反的證據(jù)，因此IPC禁止所有俄羅斯運動員參加里約殘奧運的決定是恰當?shù)?，他們計劃將公布裁決決定的所有理由。俄羅斯殘奧隊的律師Alexei Karpenk確認了CAS裁決具有終局的效力，但表示他們將會上訴至瑞士聯(lián)邦最高法院。

CAS之前世今生

在一屆又一屆的奧運會上，國際體育仲裁院（CAS）和它的仲裁庭、仲裁員們，如同一雙無形但強有力的大手，對奧運賽上紛繁復雜的事務(wù)進行決斷，由此決定著許許多多運動員的命運、參賽國家的榮辱，同時也改寫并塑造著奧林匹克運動的歷史與未來，也因此它被譽為“體育最高法庭”。那么，作為奧運會上如此重量級的角色，CAS最初是如何產(chǎn)生的，其在奧運賽場上扮演著何種角色，如何發(fā)揮著作用呢？

20世紀80年代初期，與國際體育競技有關(guān)的爭議逐漸增多，但能夠?qū)I(yè)處理體育爭議并有權(quán)作出有約束力決定的獨立權(quán)威機構(gòu)卻嚴重缺位，這使得國際體育組織的上層開始思考并逐步醞釀體育爭議解決機制。1981年，前國際奧委會主席薩馬蘭奇先生當選后，其產(chǎn)生了設(shè)立專門體育爭議管轄機構(gòu)的設(shè)想。第二年，作為國際奧委會（IOC）成員的前海牙國際法院法官Keba Mbaye先生主持成立了一個工作組，專門研究如何為快速成立體育仲裁院提供立法準備。由此，通過設(shè)立仲裁管轄權(quán)的方式解決直接或間接與體育有關(guān)爭議的設(shè)想就這樣被宣布了。在薩馬蘭奇的力推下，1984年6月，國際體育仲裁院（CAS）在主席Mbaye先生和秘書長Gilbert Schwaar先生的領(lǐng)導下，于瑞士洛桑成立。

CAS的基本運作遵循《國際體育仲裁委員會與體育仲裁院仲裁章程與規(guī)則》，審理案件適用的準據(jù)法是《瑞士聯(lián)邦國際私法典》。CAS行使管轄權(quán)的前提是當事人之間簽訂的合法有效的仲裁協(xié)議，有時則表現(xiàn)為合同中的仲裁條款。以奧運會為例，運動員、教練員或裁判員，從正式報名參加奧運會開始，就要接受CAS及其下設(shè)的臨時仲裁法庭的管轄。所有報名表中都包含接受CAS專屬管轄的強制性仲裁條款。例如2012年倫敦奧運會CAS的管轄條款約定：“…… CAS所做的裁定應(yīng)當是終局裁定，有約束力且不能上訴。我因此放棄向任何其他法庭或仲裁庭提起任何訴請、仲裁、訴訟或?qū)で笕魏纹渌问骄葷臋?quán)利?！?/p>

體育糾紛產(chǎn)生后，當事人可以在CAS提供的仲裁員名冊中選定仲裁庭組成人員。由CAS仲裁庭處理的案件主要有四類：普通體育案件、根據(jù)體育組織章程上訴的案件、調(diào)解社會體育團體之間的糾紛和根據(jù)國際奧委會的要求出具法律意見。第一類普通案件中常見的有商業(yè)贊助協(xié)議、體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)糾紛等，第二類案件則常見于運動員不服某一體育組織就某一事項所作出的處理決定這一情形。此外，CAS的仲裁規(guī)則中還包含了非強制性的調(diào)解程序，通過調(diào)解員的介入，為當事人提供選擇性的協(xié)商方案，并促使當事人達成和解協(xié)議。與CAS受案類型相對應(yīng)，其處理案件的程序包含四類：一般仲裁程序、上訴仲裁程序、非強制性的建議程序和調(diào)解程序。在CAS仲裁程序中，有兩個典型階段，分別是書面程序和口頭程序，前者包含案件陳述的交換，后者主要指仲裁庭的開庭審理。雖然CAS的仲裁裁決是終局的，但當事人如果對仲裁裁決有異議，仍然可以向瑞士聯(lián)邦法院提起撤銷訴訟。

大刀闊斧改革的CAS

1992年2月，一位名叫Elmar Gundel的馬術(shù)運動員根據(jù)其與國際馬術(shù)聯(lián)合會簽訂的仲裁條款，就該聯(lián)合會的一項決定向CAS提起仲裁。仲裁庭最終裁決該馬術(shù)運動員敗訴。Elmar Gundel不服仲裁庭的裁決，上述至瑞士聯(lián)邦法院。Elmar Gundel在上訴中對CAS仲裁庭的中立性和獨立性提出了挑戰(zhàn)。瑞士聯(lián)邦法院于1993年3月15日作出裁決。裁決中，聯(lián)邦法院認可了CAS作為仲裁庭的有效性。法院認為，CAS不是國際馬術(shù)聯(lián)合會的分支機構(gòu)，也不接受該聯(lián)合會的指示，在人事上也是獨立的。該案仲裁庭也是由CAS 60名成員中的三位仲裁員組成的。但是，法院也注意到了CAS與IOC之間所存在的千絲萬縷的關(guān)系：CAS在財政上依賴IOC，IOC有權(quán)修正CAS的規(guī)則，同時IOC的主席有權(quán)任命CAS的成員。在瑞士聯(lián)邦法院看來，這些因素將足以使人們對由CAS審理的IOC作為一方當事人的案子中CAS的中立性產(chǎn)生懷疑。瑞士聯(lián)邦法院所傳遞的信息是非常明確的：CAS應(yīng)當在機構(gòu)和財政方面更加獨立于IOC。由此，Gundel案件開啟了CAS改革的大門。

作為改革最重要的一項內(nèi)容，根據(jù)《關(guān)于成立國際體育仲裁委員會的巴黎公約》的內(nèi)容，CAS之上專門成立了一個國際體育仲裁委員會（ICAS），以代替IOC，監(jiān)督CAS的行政事項、財政收支，擬定CAS的仲裁員名單，并有權(quán)審查和修改CAS的仲裁規(guī)則。同時，CAS與ICAS之間是相互獨立的，CAS獨立行使管轄權(quán)，ICAS不得兼任CAS的仲裁員。最終，CAS的此次改革的全部成果凝結(jié)在了1994年11月22日生效并于2004年進行修訂的體育仲裁規(guī)則中。

經(jīng)過1994年的改革，CAS的獨立性和公正性再次得到了世界的認可，并經(jīng)受住了瑞士聯(lián)邦法院的終極檢驗。2007年5月27日，兩名俄羅斯越野滑雪運動員就CAS取消他們參加鹽湖城冬奧會一項運動參賽資格的裁決上訴至瑞士聯(lián)邦法院。瑞士聯(lián)邦法院在裁決中通過剖析CAS與ICAS目前的組織和結(jié)構(gòu)，對CAS的獨立性進行了詳細的分析。法院認為CAS不是IOC的附庸，而是充分獨立的。CAS為包括IOC在內(nèi)的所有組織提供法律服務(wù)，其所做的裁決是類似于聯(lián)邦裁決的獨立裁決。瑞士聯(lián)邦法院還特別提到，在當今世界范圍內(nèi)，尚沒有一個現(xiàn)實可行的組織能夠替代CAS，在快速且成本低廉地解決國際體育爭端方面發(fā)揮相同的作用。毫無疑問，當前結(jié)構(gòu)下的CAS已經(jīng)逐步獲得了體育世界的信任和認可。

CAS最新進展及未來展望

2016年上半年對CAS來說是至關(guān)重要的一年。2016年3月，IOC執(zhí)行委員會決定將所有奧運會期間聲稱違反反興奮劑規(guī)定的案件全部移交至新成立的CAS反興奮劑部門處理。該部門也是里約奧運會期間負責處理反興奮劑上訴案件的機構(gòu)。CAS反興奮劑部門（ADD）將代替IOC紀律委員會審理并決定奧運會期間與反興奮劑有關(guān)案件的處理。這是CAS在處理違反反興奮劑規(guī)定案件過程中，為保證仲裁程序獨立性而邁出的重要一步。

除了事后的爭議解決之外，CAS在倒逼運動員及各個國家規(guī)范自身行為和重構(gòu)制度規(guī)范方面也發(fā)揮著積極作用。就CAS對俄羅斯作出的禁賽裁決，盡管俄羅斯對此持反對意見，但這絲毫不影響CAS裁決的權(quán)威性及執(zhí)行效力。

正如IPC主席Philip Craven先生所認為的那樣，俄羅斯的反興奮劑機構(gòu)已經(jīng)被腐蝕得破敗不堪并已經(jīng)全面妥協(xié)，在他們看來獎牌的重要性遠遠高于道德底線，而CAS的決定則使他大受鼓舞。Philip Craven先生稱，這次事件對殘奧會來說是悲傷的，但它同時也是一個新的開始。國際奧委會希望CAS的裁決能夠成為促使俄羅斯進行革新的促進因素，如果俄羅斯殘奧委員會能夠在確保公平競爭方面完成自身任務(wù)的話，國際奧委會將會再次歡迎他們的回歸。

與此同時，我們也期待，CAS也能為中國未來的體育仲裁制度建設(shè)提供更多的寶貴經(jīng)驗和制度借鑒。2016年國際體育大會在瑞士洛桑落幕，作為全球的體育產(chǎn)業(yè)大會，世界范圍內(nèi)最優(yōu)秀、最有話語權(quán)的體育管理者和專家悉數(shù)出席，每一項決議或者討論主題都會對世界體育產(chǎn)生深刻的影響。在瑞士洛桑舉辦的國際體育大會上，國際體育仲裁院秘書長Matthieu Reeb先生表示，CAS會和北京商談，準備為2022年北京冬奧會設(shè)立特別仲裁法庭。Matthieu Reeb先生點評道，“我們有一個優(yōu)勢，就是了解中國體育環(huán)境。因為我們在2008年夏季奧運會時設(shè)立了相似的仲裁架構(gòu)”。

編輯：成韻 chengyunpipi@126.com