對美國全球戰(zhàn)略重心東移的分析與評估

【摘要】美國全球戰(zhàn)略東移是經(jīng)過數(shù)任總統(tǒng)努力、長期持續(xù)的過程。冷戰(zhàn)后，歷任政府均未放棄過對亞太地區(qū)的投入與經(jīng)營。奧巴馬為了彌補其前任在亞太投入的不足及“失衡”，因應(yīng)中國和東亞在世界權(quán)力結(jié)構(gòu)中的比重上升，推出了“亞太再平衡”戰(zhàn)略，以前所未有的決心、力度、全方位加快其重心東移的步伐。但在東移過程，其他地緣板塊、其他地區(qū)安全狀況惡化，以及美國國內(nèi)政治及預(yù)算支出等方面的掣肘，分散了美國的精力，消耗了其強化亞太存在的資源。不僅如此，美國戰(zhàn)略東移過程引發(fā)的重心失焦與失誤，直接引發(fā)歐洲戰(zhàn)火再起，中東局勢惡化，及亞太內(nèi)部的分裂。

【關(guān)鍵詞】全球戰(zhàn)略 亞洲轉(zhuǎn)向 戰(zhàn)略重心 亞太再平衡 美國外交

【中圖分類號】 D51 【文獻標識碼】 A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.12.004

為了因應(yīng)中國和東亞在世界權(quán)力結(jié)構(gòu)中的比重上升，奧巴馬執(zhí)政后美國全球戰(zhàn)略重心加速從中東退出，正“把其注意力轉(zhuǎn)移到潛力巨大的亞太地區(qū)”，①不斷加快其重心東移的步伐?！皝喬倨胶狻睉?zhàn)略已成為奧巴馬政府外交政策的一個基石，②并成為美國共和、民主兩黨間少見的共識。③因為按照美國知名智庫戰(zhàn)略與國際研究中心《亞太再平衡2025》報告，中國的經(jīng)濟、軍事和地緣政治影響力即便繼續(xù)邁著適中的步伐前進，世界都將見證自19世紀末20世紀初美國崛起后，全球權(quán)力再分配最大的一次變動。④隨著奧巴馬任期即將結(jié)束，有必要對美國全球安全戰(zhàn)略重心東移進行回顧、分析與評判。

美國戰(zhàn)略東移的歷史與過程

應(yīng)該清楚的是，美國全球戰(zhàn)略東移并非是從奧巴馬政府開始，而是經(jīng)過數(shù)任總統(tǒng)努力、相當(dāng)長的過程。美國第26任總統(tǒng)西奧多·羅斯福早在1903年就曾預(yù)言：“地中海時代隨著美洲的發(fā)現(xiàn)而結(jié)束了。大西洋時代正處在發(fā)展之頂峰，勢必很快就要耗盡它所控制的資源。唯有太平洋時代，這個注定成為三者之中最偉大的時代，僅僅初露曙光。”⑤1975年12月7日，美國總統(tǒng)福特在檀香山提出美國對亞洲和太平洋地區(qū)的政策綱領(lǐng)，即“新太平洋主義”（New Pacific Doctrine）。福特認為，美國是一個太平洋國家，美國就業(yè)機會、外匯收入和原料來源全靠同太平洋地區(qū)的經(jīng)濟聯(lián)系，我們與該地區(qū)的貿(mào)易現(xiàn)在每年以30%以上速度增加。世界大國對安全方面關(guān)切的問題在亞洲交織在一起。美國、蘇聯(lián)、中國和日本均為太平洋國家。太平洋的平衡對美國和太平洋其他國家都是至關(guān)重要的。⑥

1978年，耶魯大學(xué)教授帕特里克與澳大利亞學(xué)者德賴斯代爾接受美國參議院外委會的委托，并于次年共同提交了一份關(guān)于環(huán)太平洋經(jīng)濟合作問題的研究報告，于1979年正式提出了題為《關(guān)于建立亞洲太平洋地區(qū)經(jīng)濟組織的研究報告》。報告認為：“由于太平洋地區(qū)在經(jīng)濟上相互依賴的加深和世界經(jīng)濟實力逐步從歐洲、大西洋地區(qū)轉(zhuǎn)移到太平洋地區(qū)，美國應(yīng)該考慮確定其對外經(jīng)濟政策的新重點和建立美國同亞太國家經(jīng)濟關(guān)系的新格局?！眻蟾娼ㄗh成立一個類似經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的太平洋貿(mào)易發(fā)展組織（OPTAD）。里根總統(tǒng)上臺以后，多次重申美國是太平洋國家。美國1984年3月新設(shè)了環(huán)太平洋共同體代表，并派出首任代表費爾班克斯訪問亞洲太平洋各國；9月，根據(jù)里根總統(tǒng)的指示成立了上述國際性組織——太平洋經(jīng)濟合作會議的國內(nèi)委員會，里根和布什同時出席了首次碰頭會。里根總統(tǒng)強調(diào)“世界的未來在太平洋地區(qū)及其沿岸國家”，⑦里根聲稱美國與太平洋地區(qū)“息息相關(guān)”，在很大程度上，“美國的前途寄托于太平洋”。⑧

1989年，老布什”剛剛當(dāng)選美國總統(tǒng)就首先出訪亞太。這是美國歷史上第一位先出訪太平洋后出訪大西洋的現(xiàn)職總統(tǒng)。1991年11月12日，布什總統(tǒng)在亞洲協(xié)會演講時強調(diào)：“雖然我們國家的傳統(tǒng)來自歐洲，但我們的未來轉(zhuǎn)向亞洲同樣重要?！雹?991年11月，美國國務(wù)卿詹姆斯·貝克（James A.Baker）在日本國際問題研究所的演講時，把美國介入太平洋地區(qū)的結(jié)構(gòu)比喻為一把打開的扇子，基軸在北美，向西輻射。扇骨是美日同盟，其他扇幅分別呈三條射線：向北是美韓同盟、向南是美國與東盟，更南則是美國一個重要的政治、經(jīng)濟、安全伙伴——澳大利亞，并逐步向中國、俄羅斯等國輻射。而整合這些扇幅的是亞太經(jīng)濟合作（APEC）進程，即美國亞太“扇形結(jié)構(gòu)”戰(zhàn)略。⑩同時，他還在《外交》季刊上發(fā)文認為，美國的前途命運對整個太平洋的依賴并不亞于大西洋，并提出建立太平洋共同體（Pacific Community），為美國開拓亞太地區(qū)的國際市場，及奠定美國參與亞太事務(wù)堅實基礎(chǔ)。?

到克林頓政府執(zhí)政之時，亞太地區(qū)是美國最大的出口市場，1991年美國與亞太國家的貿(mào)易總額為3250億美元，比美國與西歐國家的貿(mào)易額多50%，是美國與拉美貿(mào)易額的3倍。?1993年7月，克林頓總統(tǒng)訪問東京時便提出建立一個“分享力量、分享繁榮和對民主價值共同承擔(dān)義務(wù)”的“新太平洋共同體”（New Pacific Community）的戰(zhàn)略構(gòu)想。該戰(zhàn)略無視亞太地區(qū)的多樣性，在1993年11月西雅圖舉行的亞太經(jīng)合組織部長會議和領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上，遭到冷遇及挫折，但其中的安全思路卻延續(xù)下來，成為克林頓政府亞太安全戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。為了踐行總統(tǒng)的戰(zhàn)略構(gòu)想，美國國防部曾先后于1995年和1998年發(fā)表過兩份《東亞與太平洋地區(qū)安全戰(zhàn)略報告》。1995年2月戰(zhàn)略報告指出，“亞洲是一個對美國的安全與繁榮越來越重要的地區(qū)”。?克林頓政府根據(jù)亞太地區(qū)的局勢和美國的根本利益，宣布停止執(zhí)行老布什政府的亞太地區(qū)裁軍計劃，今后10年繼續(xù)在亞洲保持與歐洲同等規(guī)模的10萬兵力前沿部署和軍事存在，亞太逐漸成為美國戰(zhàn)略重點布防區(qū)。隨后，還于1997年出臺了《日美防衛(wèi)合作指針》，將防務(wù)范圍擴展到“周邊地區(qū)”，讓美日同盟成為亞太安全戰(zhàn)略的基軸與類似北約的地區(qū)安全管理者。1998年11月，美國國防部又在其出臺的第二份戰(zhàn)略報告中再一次申明其“重視亞洲”的戰(zhàn)略思路，明確指出其戰(zhàn)略重心東移的方向沒有改變。

2001年1月20日執(zhí)政的小布什總統(tǒng)，繼承了前屆克林頓政府戰(zhàn)略重心東移的遺產(chǎn)，宣稱中國是美國的“戰(zhàn)略競爭對手”，上臺伊始就承諾竭盡所能保衛(wèi)臺灣等較為粗暴的圍堵中國的策略。2001年的《四年防務(wù)評估報告》明確提出要把美國軍事戰(zhàn)略的“重點放在西歐和北美以外新增的基地和站點”。?但這種態(tài)勢沒有持續(xù)多久就爆發(fā)了“9·11”恐怖襲擊事件，中國也向布什伸出援手，承諾支持反恐戰(zhàn)爭，美國隨后把全部注意力轉(zhuǎn)向其最大、最直接的安全威脅——恐怖主義和基地組織。此后的“反恐”戰(zhàn)爭打斷了美國戰(zhàn)略東移的步伐。不過，從2004年起，美國大幅調(diào)整亞太地區(qū)的美軍部署，將駐日美軍作為推進亞太地區(qū)戰(zhàn)略的據(jù)點，強化其司令部機能，擴大關(guān)島前沿核心基地的?？哲娀匾?guī)模及作戰(zhàn)實力。2006年的《四年防務(wù)評估報告》明確指出，必須加速調(diào)整亞太戰(zhàn)略部署，建議至少將6艘航母和60%的潛艇部署到太平洋，以確保美國的優(yōu)勢。?“在主要新興大國中，中國最具有與美國進行軍事競爭的潛力；若美國沒有反制措施的話，那么隨著時間的推移，中國將很可能發(fā)展出破壞性軍事技術(shù)，抵消美國傳統(tǒng)的軍事優(yōu)勢”，?報告首次把中國界定為“最大潛在對手”。正因為如此，布什任期行將結(jié)束時，國務(wù)卿賴斯宣稱，與多數(shù)評論相反的是，“美國目前在亞洲的地位其實比以往任何時候都牢固”。?

亞太轉(zhuǎn)向：奧巴馬政府的“接力賽”

實現(xiàn)美國戰(zhàn)略東移原本是小布什政府剛上臺時的既定目標，但小布什政府在其任內(nèi)忙于反恐，陷于伊拉克和阿富汗兩場戰(zhàn)爭難以自拔，對亞洲心有余而力不足，關(guān)注及重視不夠，對東亞區(qū)域合作及發(fā)展因精力不濟而無暇顧及，以至于其國務(wù)卿賴斯兩次缺席東盟地區(qū)論壇外長會議，而擬議中的2007年美國與東盟建立對話伙伴關(guān)系30周年紀念峰會，也因布什處理增兵伊拉克問題而未能舉行，更沒有出臺針對亞太地區(qū)更為廣泛的政治、經(jīng)濟以及外交層面針對性的系統(tǒng)政策。所以，總體看，在奧巴馬政府上臺之前，美國全球戰(zhàn)略布局盡管也已出現(xiàn)某些重心調(diào)整的傾向，但小布什政府時期精力與資源嚴重向中東傾斜，因此，奧巴馬政府為了彌補其前任在亞太地區(qū)投入的嚴重不足及“失衡”，對其亞太戰(zhàn)略進行了更進一步地調(diào)整。相比之下，當(dāng)前奧巴馬政府全球戰(zhàn)略調(diào)整最突出之處在于它已經(jīng)超越了單一軍事或經(jīng)濟層面，開始將其政治、經(jīng)濟、外交及軍事全方位向亞太轉(zhuǎn)移。

2012年1月，五角大樓發(fā)布了題為《維護美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位：21世紀國防的優(yōu)先順序》的新戰(zhàn)略指南。奧巴馬表示，美軍在經(jīng)歷了“十年反恐戰(zhàn)爭”之后正處于一個過渡期，雖然美軍將繼續(xù)為維護全球安全做貢獻，但有必要對其全球關(guān)注點進行“再平衡”，“把重心轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)”。該文件第一次從軍事戰(zhàn)略維度詮釋了奧巴馬政府的亞太再平衡政策，對加強亞太地區(qū)的軍事部署作出明確表態(tài)。?借推行新的軍事部署計劃機會，美國正式提出亞太“再平衡”。自奧巴馬政府推出亞太再平衡戰(zhàn)略以來，美國已取得顯著的進展及眾多成就，主要有以下7個方面：

（1）加強了與澳大利亞、日本、韓國和菲律賓盟國的關(guān)系，同時保持了與泰國的長期合作，強化了美國在亞太的防御態(tài)勢，且把最先進的軍事能力優(yōu)先部署于亞洲；（2）推進了與該地區(qū)更強的貿(mào)易和投資聯(lián)系，主要是通過與11個其他國家建立新的高標準跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP），以前所未有的環(huán)境和勞工標準，加深經(jīng)濟一體化；（3）深化了與印尼、馬來西亞、新加坡、越南和印度的伙伴關(guān)系，并加強了與臺灣地區(qū)的非官方關(guān)系；（4）促進了與中國更持久和更富有成效的關(guān)系，通過擴展務(wù)實合作領(lǐng)域，以應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)，并建設(shè)性管理彼此分歧；（5）強化該地區(qū)的制度結(jié)構(gòu)，加強以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序，包括通過加入東亞峰會（EAS）及成為第一個在雅加達建立駐東盟專任使團、派遣常駐大使的非東盟國家；（6）支持緬甸正在進行的民主過渡及與美國建立更密切的關(guān)系；（7）通過諸如東南亞領(lǐng)袖青年計劃，努力促進人民與人民之間的聯(lián)系。

可見，奧巴馬政府重心東移首先、也是其最成功的是把全面加強與老盟友、新伙伴與優(yōu)化美軍前沿存在、軍力布置結(jié)合起來，提升亞太駐軍的抗打擊能力和靈活反應(yīng)能力。把美軍過去集中于第一島鏈的兵力和裝備，如西太平洋西部、東亞、日本沖繩一隅分散部署，轉(zhuǎn)移到澳大利亞、新加坡、日本本土及第二島鏈關(guān)鍵節(jié)點關(guān)島、夏威夷和阿拉斯加等多地美軍力量的部署。?

同樣，強化擴大軍事存在、優(yōu)化軍力部署是美國這一波戰(zhàn)略調(diào)整最顯著的特點。2011年11月7日，奧巴馬親自宣布重心轉(zhuǎn)向亞太并介入亞洲的同時，宣布在澳大利亞達爾文港駐軍，建立軍事駐點，這也是自冷戰(zhàn)結(jié)束以來美國首次在亞太擴大其軍事存在。美國再通過軍工合作、軍火貿(mào)易和軍事援助等方式，推動美澳國防工業(yè)結(jié)構(gòu)的一體化；以兩國在情報共享、太空和網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域的合作，讓澳方還同意美在澳部署C波段大功率雷達和太空望遠鏡，讓美澳同盟成為美國控制太平洋和印度洋，美國戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向的戰(zhàn)略支點。與此同時，美國關(guān)島、夏威夷等關(guān)鍵節(jié)點得到全面強化。美國還強化了“第二島鏈”的中心——關(guān)島，美軍太平洋司令部總部所在地，“第三島鏈”中心——夏威夷、北美、亞洲大陸結(jié)合部——阿拉斯加的美軍力量，以改善美國應(yīng)對亞太地區(qū)一系列緊急事態(tài)的能力。

另外，美國還利用南海、東海和黃海問題來鞏固其同盟。美國利用中日釣魚島撞船事件和日本大地震拉緊美日同盟，強化了在中日釣魚島爭議中支持日本的立場，明確將釣魚島納入美日安保范圍。再通過2015年《美日防衛(wèi)合作指針》將美日間安全與防衛(wèi)合作擴大為全球范圍與屬性，實現(xiàn)美日從平時到戰(zhàn)時都實現(xiàn)“無縫、強力、靈活、高效”的協(xié)調(diào)和反應(yīng)，讓美日同盟成為美國“亞洲同盟體系和安全的基石”及再平衡戰(zhàn)略的重中之重。

在朝鮮半島，美國則把朝鮮作為其推行再平衡戰(zhàn)略的切入點，利用“天安號”事件和延坪島炮擊事件拉緊美韓同盟，積極強化與韓國的防務(wù)合作關(guān)系，包括推遲向韓軍移交戰(zhàn)時作戰(zhàn)指揮權(quán)，并考慮在韓國部署對中國構(gòu)成威脅的薩德（THAAD）反導(dǎo)系統(tǒng)（含X波段雷達），讓韓國放棄了自1998年起一直拒絕加入美國主導(dǎo)的東亞戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御體系（MD）的立場，使美韓關(guān)系成為21世紀新的戰(zhàn)略同盟及東北亞安全與繁榮的關(guān)鍵。

還有，美國通過美菲外長和防長“2+2”會談，向菲律賓海軍轉(zhuǎn)讓“漢密爾頓”號武裝快艇，出動P-8A偵察機飛越仁愛礁和為菲律賓補給船只提供空中支援，促使菲簽署了為期十年的《美菲加強防務(wù)合作協(xié)定》，允許美國在菲律賓的五個軍事基地建設(shè)和運作軍事設(shè)施，為美軍重返菲律賓打開大門，將美國這個“主要的非北約盟友”置于再平衡戰(zhàn)略的“核心”。

除了強化同盟，美國大力發(fā)展與印度尼西亞、馬來西亞、越南等國的新興伙伴關(guān)系，作為美國在東南亞構(gòu)建的同盟體系的重要補充。美國借菲律賓、越南擾動?xùn)|南亞國家與中國的關(guān)系，在東南亞挖中國“墻腳”更不惜余力。通過武器銷售、聯(lián)合培訓(xùn)等強化與印度尼西亞的防務(wù)合作；強化與新加坡防務(wù)合作，向新加坡派駐4艘新型瀕海戰(zhàn)斗艦及部署P-8A“海神”反潛巡邏機；通過高層互訪、聯(lián)合演習(xí)、防務(wù)對話以及解除武器禁運，加強與越南的防務(wù)聯(lián)系，試圖開拓新的戰(zhàn)略布點。

美軍在亞太的軍事部署及軍事同盟漸呈“網(wǎng)絡(luò)化”，這是奧巴馬政府戰(zhàn)略東移第二個特點。亞太已成為美國最先進武器的展示臺和試驗場。到2020年，美軍把60%的海、空軍力量部署到亞太，同時美軍擬把最先進的?？胀渡淠芰σ约办`活輕便能力和作戰(zhàn)保障能力部署到亞太前沿，打造前沿軍力持續(xù)、廣泛存在。針對駐軍日本和韓國，美國仍將推行大軍駐屯模式；而針對駐軍澳大利亞和新加坡，美國將推行大有區(qū)別的輪換派遣模式，繼而實現(xiàn)20余年美國海軍在東南亞地區(qū)首次持續(xù)存在，從而以多樣化方式維持前沿美軍常新常在。美國利用南海、東海和黃海問題來擴大“制衡中國”的區(qū)域體系的同時，增加在亞太的軍演次數(shù)和規(guī)模及軍艦訪問亞太的次數(shù)，使多國軍事演習(xí)頻繁化、定期化、常態(tài)化，美國力圖逐步把已建立的雙邊軍事同盟整合為多邊軍事聯(lián)盟體，從而在亞太地區(qū)建立強大的區(qū)域安全網(wǎng)絡(luò)，甚至是“亞太版北約”。

其次，TPP是美國實施亞太新戰(zhàn)略另一只抓手，即借助跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）影響亞洲的經(jīng)濟進程。隨著全球經(jīng)濟增長重心和財富向亞太，特別是亞洲地區(qū)轉(zhuǎn)移，亞太地區(qū)經(jīng)濟充滿活力。東盟10+1、10+3、10+6機制或運行多年，或在發(fā)展之中，中國東盟自貿(mào)區(qū)已啟動，中日韓FTA談判也在推進，地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作與機制不斷發(fā)展。美國為防止亞太經(jīng)濟和政治重心向中國傾斜，有意把TPP協(xié)議打造成一個高標準的自貿(mào)協(xié)定，以對抗中國推進“東盟+3”和《區(qū)域全面經(jīng)濟合作伙伴關(guān)系（RCEP）進程，削弱中國對東盟國家的經(jīng)濟影響，削弱和架空東盟等地區(qū)一體化組織；進而，美國通過在經(jīng)濟上與亞洲主要國家捆綁在一起，分享亞洲發(fā)展機遇，搭乘亞洲經(jīng)濟發(fā)展快車，為美國對亞洲出口及經(jīng)濟復(fù)興提供動力，進一步提升美國的區(qū)域影響力，力圖保持美國在亞太經(jīng)濟合作進程中的主導(dǎo)地位。

其三，防范、針對和對沖中國的意味甚濃，這是奧巴馬政府“亞太再平衡”戰(zhàn)略第三個顯著特點。奧巴馬在訪問澳大利亞時還指出：“認為我們害怕中國的看法是錯誤的，認為我們試圖排斥中國的看法也是錯誤的?！?2013年3月11日，美國國家安全事務(wù)助理多尼倫（Tom Donilon）在亞洲協(xié)會演說時，把建設(shè)性的中美關(guān)系首次明確列為美國“再平衡”戰(zhàn)略的第三大支柱并對中國關(guān)于構(gòu)建新型大國關(guān)系的倡議做出了明確和積極的響應(yīng)，稱“我們不希望兩國關(guān)系被定義為競爭和對抗關(guān)系。但是這有待雙方——美國和中國——在現(xiàn)有大國和新興大國之間構(gòu)建一種新型關(guān)系”。在否定再平衡戰(zhàn)略針對中國的同時，多尼倫強調(diào)“世界上任何外交、經(jīng)濟或安全挑戰(zhàn)的解決都離不開中國，離不開美中廣泛、富有成效且具建設(shè)性的雙邊關(guān)系”。

不過，在美國重心東移大背景下，中美關(guān)系呈現(xiàn)出多層次特點。在地區(qū)層面，無論美國全面加強與老盟友、新伙伴的關(guān)系，還是優(yōu)化軍力布置，或推出排華的TPP均有強烈針對中國的色彩。中美在哥本哈根會議、美國2010年和2011年政府兩次對臺軍售、奧巴馬兩次在白宮會見達賴喇嘛及黃海軍演、東海防空識別區(qū)、南海斷續(xù)線等問題兩國矛盾不斷。但在全球?qū)用?、在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域則表現(xiàn)為更多的合作。

而隨著奧巴馬政府在亞太“再平衡”戰(zhàn)略下對中國周邊及南海問題的持續(xù)介入，南海問題已成為美國“重返亞太”特別是介入東南亞的一個重要切入點或抓手。針對中國在南海合法的島礁建設(shè)活動，美國罕見高調(diào)地派遣軍艦和軍機在南海推行“航行自由行動”，公開介入南海，直接與中國對抗，推動南海問題“東盟化”，試圖在中國與東盟國家之間打入楔子，以謀取地區(qū)主導(dǎo)權(quán)?？ㄌ卦?016年香格里拉亞洲安全峰會上甚至威脅在南海周邊地區(qū)部署B(yǎng)-52戰(zhàn)略轟炸機，而上一次美國在南海部署B(yǎng)-52戰(zhàn)略轟炸機還是在越戰(zhàn)時期，這意味著中美沖突全面升級，在南海發(fā)生發(fā)生軍事沖突的風(fēng)險驟增。

其四，美國在亞太致力于建一個“基于規(guī)則”的地區(qū)秩序。通過掌控國際規(guī)則整合力量和保持優(yōu)勢，是美國不同于以往帝國或霸主國的治理方式。2010年11月，奧巴馬訪問印尼，在與印尼總統(tǒng)蘇西洛會晤之后說：“我們希望確保所有人都在同一個國際框架內(nèi)、遵循一系列規(guī)則行事。在這個框架內(nèi)，每個國家都能認識到對彼此的責(zé)任?！卑凑彰绹偨y(tǒng)國家安全顧問湯姆·多尼隆（Tom Donilon）的解釋，美國戰(zhàn)略“再平衡”的最終目標是，“通過影響亞太地區(qū)的規(guī)范和規(guī)則促進美國在這一地區(qū)的利益，確保國際法和國際規(guī)范得到遵守，商業(yè)自由和航海自由得到保障，新興大國與其近鄰建立相互信任，用和平的手段而不是威脅或脅迫解決爭端”。

早在2010年的美國一東盟峰會上，美國就提出支持東盟和中國制定具有法律約束力、包括確保航行自由、和平解決爭端的“南海行為準則”。另外，美國還利用西太平洋海軍論壇，與澳大利亞、加拿大等國推動制定《海上意外相遇規(guī)則》（CUES），規(guī)范亞太地區(qū)日益頻繁的海上軍事行動。美國力推高水平、高標準、排除中國的TPP，旨在掌控未來規(guī)則制定的主導(dǎo)權(quán)。中國等新興經(jīng)濟體納入體系還不夠，還要讓他們遵循新規(guī)則，也就是遵守美國規(guī)則。

奧巴馬政府比以往任何一屆政府都更加重視同東盟的關(guān)系，積極參與了區(qū)域內(nèi)各種多邊機構(gòu)的活動，諸如東盟地區(qū)論壇、東盟峰會、亞太經(jīng)合組織、東亞峰會、美國—東盟峰會、香格里拉對話、太平洋島國論壇和湄公河下游行動計劃等。2009年2月，希拉里·克林頓成為美國歷史上首位訪問東盟秘書處的國務(wù)卿，同年7月，她又代表奧巴馬政府簽署了美國長期不愿簽署的《東南亞友好合作條約》，并高調(diào)宣布美國“重返東南亞”。2009年11月，奧巴馬出席了在新加坡舉行的首屆美國一東盟峰會。2010年6月美國成為第一個設(shè)立駐東盟使團的國家。隨后，美國2011年成為東亞峰會正式成員國，奧巴馬則成為出席東亞峰會的第一位美國總統(tǒng)。在次地區(qū)層面，發(fā)起了湄公河下游行動計劃（Lower Mekong Initiative），吸收泰國、越南、老撾、柬埔寨等湄公河下游國家參加，推進環(huán)境、衛(wèi)生、教育和基礎(chǔ)建設(shè)合作?？傊ㄟ^廣泛的參與，美國進一步擴大了在制度化框架下對東盟事務(wù)的參與。

最后，有效拓展了與柬埔寨、老撾、緬甸等中南半島國家的接觸與交往，其中與緬甸關(guān)系的改善及其國內(nèi)政治轉(zhuǎn)型尤為引人關(guān)注。2011年12月，美國國務(wù)卿希拉里訪問緬甸，成為半個多世紀以來首位訪緬的國務(wù)卿；2012年，美緬兩國互派大使，美國放松對緬甸的金融、經(jīng)濟和外交制裁；同年，緬甸總統(tǒng)吳登盛與奧巴馬實現(xiàn)互訪，美緬關(guān)系全面突破，并啟動美緬“民主、和平與繁榮伙伴關(guān)系”。若緬甸能實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型，則成為奧巴馬及其“重返東南亞”戰(zhàn)略最富有意義的外交功績；若緬甸成功被美國撬動，成為圍堵中國南下印度洋戰(zhàn)略通道的支點國家，那么美國不僅可利用緬甸威懾中國與中南半島國家的陸地聯(lián)絡(luò)，還直接影響中國能源供應(yīng)通道安全及西南邊疆安全，堵上對華弧形包圍圈的缺口。

美國重心轉(zhuǎn)向的掣肘

隨著奧巴馬政府“亞太再平衡”戰(zhàn)略的推進，美國加快了戰(zhàn)略重心東移的步伐。相比克林頓及小布什政府，此次美國安全戰(zhàn)略重心東移決心與力度之大，已是超過之前的預(yù)計，在中國周邊可謂是風(fēng)生水起，甚至掀起巨浪。但放眼全球，美國安全戰(zhàn)略重心的東移卻面臨著種種困難與阻力。即便美國兩黨對重心東移有著高度的共識與默契，即便奧巴馬政府不遺余力地推進“亞太再平衡”戰(zhàn)略，在推進重心轉(zhuǎn)向過程中仍不可能一帆風(fēng)順。

首先，美國對外安全戰(zhàn)略重心受制于不同地緣重心間的競合。美國紐約市立大學(xué)副教授、新美國基金會的高級研究員彼得·貝納特（Peter Beinart）認為，美國首先從古老的門羅主義原則出發(fā)，必須繼續(xù)阻止敵人的力量在美洲建立一個灘頭陣地。其次不應(yīng)允許敵對力量主宰歐洲。三是任何敵對力量不應(yīng)把美國排擠出東亞，這是二戰(zhàn)時美國與日本開戰(zhàn)的原因。第四，沒有對手應(yīng)阻止美國對中東石油的獲取。在這些領(lǐng)域之外，美國利益是有限的。“不過，美國在地緣重心優(yōu)先次序上是有排序的。從優(yōu)先性上看，最優(yōu)先是美洲，其次是歐洲、再次是中東，最后才是東亞。

自“門羅主義”以來，拉美一直被美國視為自己的“后院”，從來不容其他大國染指。西班牙勢力被趕走之后，美國在拉美根深蒂固的存在已近兩百年。除了1962年上演了一次古巴導(dǎo)彈危機之外，一百多年來幾乎從未有任何國家膽敢在美洲捋“山姆大叔”的虎須。美國只有在受到外部及內(nèi)部挑戰(zhàn)時，才會給予拉美一定關(guān)注。美國在拉美占有絕對的優(yōu)勢地位，無論是拉美內(nèi)部還是外部力量都沒有對其構(gòu)成威脅。盡管哥倫比亞存在長期的國內(nèi)沖突，拉美仍是世界上相對穩(wěn)定和和平的地區(qū)，拉美的反美情緒在很大程度上只是一種理念上的沖突。正因為如此，美國只有在受到外部及內(nèi)部挑戰(zhàn)時，才會給予拉美一定關(guān)注，拉美在美國外交政策中的地位從來都很低。

穩(wěn)定的美歐關(guān)系一直是美國全球戰(zhàn)略的主要支柱。美國在歐洲參與并領(lǐng)導(dǎo)了兩次世界大戰(zhàn)及冷戰(zhàn)，打敗了法西斯德國及蘇聯(lián)，法德實現(xiàn)和解，歐洲步入一體化、持續(xù)的和平、普遍的繁榮與穩(wěn)定的同時，也形成了穩(wěn)固的“跨大西洋聯(lián)盟”。隨著蘇聯(lián)和華約的解體，歐洲地緣軍事中兩大軍事集團對抗的冷戰(zhàn)格局也已隨之不復(fù)存在。無論當(dāng)前還是可預(yù)見的未來，俄羅斯已無力恢復(fù)當(dāng)年蘇聯(lián)的軍事實力與美歐抗衡。在安全戰(zhàn)略上，維系緊密的“跨大西洋關(guān)系”是美國全球戰(zhàn)略布局重要組成，也是美國推行全球擴張戰(zhàn)略的地緣政治基礎(chǔ)。總體上看，冷戰(zhàn)后歐洲地緣軍事安全形勢相對穩(wěn)定。

中東是地理位置上的十字路口，它連通了大西洋、印度洋兩大洋，中東地區(qū)周圍環(huán)繞黑海、地中海、里海、紅海和阿拉伯海等國際海域，是亞、非、歐三大洲的結(jié)合部，所以中東歷來是全球地緣政治的“火藥桶”。同時，中東也是東西方文化交匯、沖突、碰撞的地區(qū)，更是猶太教、基督教、伊斯蘭教三大宗教的發(fā)源地，還是民族問題、領(lǐng)土紛爭問題的戰(zhàn)爭多發(fā)地，特別是中東地區(qū)蘊藏著世界74%的石油儲存量，是人類經(jīng)濟生活必需的戰(zhàn)略資源石油主要供應(yīng)地，使中東又成為大國博弈的競技場。無論把美國全球戰(zhàn)略歸納為“歐亞大陸戰(zhàn)略”或“歐亞大棋局”，還是“兩洋戰(zhàn)略”，中東都是美國大戰(zhàn)略的最為關(guān)鍵性的中間地帶及“連接點”。因此，無論從地緣政治，還是從戰(zhàn)略資源，或文明發(fā)源地看，中東在21世紀仍是世界各大國爭奪的焦點。再加上中東離歐洲比較近，更容易在美歐跨大西洋聯(lián)盟內(nèi)尋求到更多的共識與支持，因此美國總是在實際戰(zhàn)略運用過程，中東往往總是優(yōu)先于亞太。而隨著美國戰(zhàn)略重心加速東移，其過程必然受到歐洲、中東地緣版塊的牽制。

其次，美國利益的全球性決定了其重心東移過程，其安全重心將不斷受到世界熱點——烏克蘭危機、敘利亞危機、“伊斯蘭國”崛起等事件的沖擊與影響。希拉里·克林頓上任美國國務(wù)卿后首訪亞洲，以此來釋放亞洲事務(wù)擺在其外交政策最核心位置的信號。離任后禮貌地建議繼任者約翰·克里也采取同樣的做法。但克里對此卻完全不感興趣，明確表示他傾向于把注意力集中在美國外交政策最傳統(tǒng)的優(yōu)先事務(wù)上——中東和平進程。于是，2013年國務(wù)卿克里一年往中東跑了10趟，相比之下，他的東亞之行卻只有5次。其中，一個頗更具有象征意義的時刻是，2013年10月美國總統(tǒng)奧巴馬竟然缺席印度尼西亞巴厘島舉行的亞太經(jīng)合組織峰會。2013年美國在中東確實很忙，這一年的危機有敘利亞內(nèi)戰(zhàn)、埃及軍事政變，及伊朗核問題重要談判的開啟，以至于美國官員抱怨說：“白宮忙于危機管理，而外交政策領(lǐng)域中90%的危機都來自中東?！闭驗槿绱?，英國《金融時報》專欄作家吉迪恩·拉赫曼（Gideon Rachman）評論指出：美國2013年竟重返中東！“隨著轉(zhuǎn)身亞太，中東原先主權(quán)國家在美國反恐戰(zhàn)爭及“阿拉伯之春”的沖擊下弱化及失衡，中東開始陷入種族、教派和國家力量相互爭斗的漩渦和前所未有的危機之中，伊斯蘭國于是異軍突起，對地區(qū)主權(quán)國家和平民造成了重大傷害。隨著ISIS勢力的急速滋長，美國猛然發(fā)現(xiàn)如今恐怖主義正從中東向世界范圍內(nèi)擴散，且已包括美國本土。

隨著美國把注意力及資源加速向亞太轉(zhuǎn)移，這就給了曾受美歐聯(lián)手擠壓的俄羅斯提供了空間及機會。俄羅斯總統(tǒng)普京果斷出兵克里米亞，并于2014年3月22日正式“收編”原烏克蘭克里米亞加入俄羅斯。隨后烏克蘭東部的獨立運動又將烏克蘭拖入戰(zhàn)火之中，美歐百般施壓及制裁，俄仍堅守底線絕不屈服，俄羅斯與北約的對抗進入了自冷戰(zhàn)結(jié)束以來最為激烈的時刻。令美國沒想到，“與自己所臆想的東亞挑戰(zhàn)相比，現(xiàn)實的威脅來自于歐洲”。美國又不得不“重返歐洲”。不過，若再觀察其2017財年國防預(yù)算，美軍在歐洲的軍費增加了4倍，打擊ISIS的支出同比也增加了50%。賈德森和梅塔（Judson&Mehta， 2016）為此感慨說：“若美國（戰(zhàn)略重心）有任何地方轉(zhuǎn)向發(fā)生的話，那定是歐洲！”

其三，非傳統(tǒng)安全的挑戰(zhàn)加劇。世界正處于一個新的經(jīng)濟全球化時代，安全的內(nèi)涵正在發(fā)生重大變化。當(dāng)前，國際社會正面臨著許多前所未有的全球問題和非傳統(tǒng)安全的挑戰(zhàn)，而非傳統(tǒng)安全的挑戰(zhàn)不同于傳統(tǒng)安全最大特點就是需要國際社會共同合作來解決或應(yīng)對?！?015年美國國家安全戰(zhàn)略》報告列舉了美國所面臨的最緊迫的安全挑戰(zhàn)：包括削弱并最終擊敗“伊斯蘭國”，從源頭抑制埃博拉病毒，制止核武器材料的擴散，并減少全球碳排放。全球問題的惡化及非傳統(tǒng)安全問題的擴散，國際社會對合作的訴求，及對全球攜手治理的呼喚制約了美國強烈針對性的“亞太再平衡”戰(zhàn)略的實施。更何況，嚴重性和對整個世界的威脅程度往往不亞于傳統(tǒng)安全。美國犁頭基金會總裁約瑟夫·奇林喬內(nèi)（Joseph Cirincione）在其著作《核噩夢：在為時已晚之前保護世界》中表示：全球變暖以及核武器已具備全球規(guī)模上的威脅，它們都是可預(yù)防且可逆轉(zhuǎn)的災(zāi)難。類似，美國國務(wù)卿克里也認為，人為的氣候變化將會影響人類的整個生活方式，氣候變化是世界上“最可怕的大規(guī)模殺傷性武器”。不應(yīng)該允許大公司和特殊利益集團“劫持”有關(guān)氣候變化的辯論，那些不接受人類活動導(dǎo)致氣候變化觀點的人是“以次充好的科學(xué)家”和“極端的空想家”。因此，如若未來美國戰(zhàn)略重心若轉(zhuǎn)向非傳統(tǒng)安全，中國的參與、中美合作變得日益重要，甚至不可或缺。

最后，再從美國國內(nèi)政治及預(yù)算支出角度研究看，歷任總統(tǒng)對外政策缺乏連續(xù)性。加圖研究所（Cato Institute）研究員本杰明·弗雷德曼說，奧巴馬政府的“亞洲轉(zhuǎn)向”政策實際并不存在。奧巴馬對華量身定作的“?？找惑w戰(zhàn)”缺乏足夠的財政支持，仍然只是一個模糊的流行詞。美國海軍在宣布亞太轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略時實際上有55%艦船在太平洋，若按計劃2020年達到其60%，屆時受預(yù)算直接影響，即便太平洋艦隊獲得了整個海軍中大比例部分，但比現(xiàn)在仍會縮水，數(shù)量更少。相反，中國國防預(yù)算每年都以兩位數(shù)的速度增長，從2000年的200億美元增長至當(dāng)前1660億美元。相對地，預(yù)計大約10年之后中國GDP和軍事支出都可能超過美國。

再從總統(tǒng)時間精力分配看，喬治梅森大學(xué)教授副教授科林·杜伊克（Colin Dueck）指出，奧巴馬總統(tǒng)上任6年多來，人們一直在爭論其外交政策最優(yōu)先核心議程。不過，與他口頭振振有詞的聲明相反，美國在間歇性戰(zhàn)略緊縮的同時，奧巴馬卻花費了大量的精力，成功、戲劇性和徹底地在國內(nèi)推進了諸如健保、金融監(jiān)管，環(huán)境和同性婚姻等系列自由主義議程。等到其任期結(jié)束時，他最優(yōu)先目標居然不是所謂的“亞太再平衡”，而是國內(nèi)問題！

美國在債務(wù)危機嚴重、軍費不斷削減的情形下能否繼續(xù)其亞太再平衡政策也一直倍受懷疑。到2016年2月1日，美國聯(lián)邦政府債務(wù)總額已上升到19萬億美元，為GDP的106%。這些還不包括地方政府債務(wù)，以及無資金支持的社會保險與福利項目債務(wù)。1965年，美國國防支出是GDP的7.2%，福利項目的強制性支出是GDP的5.7%。而2014年，美國國防支出是GDP的3.5%，福利項目的強制性支出是GDP的14.3%。到2024年，主要包括醫(yī)保、社會福利等的支出將占聯(lián)邦政府開支的63%。這種強制性支出不斷增加的明顯趨勢，將不斷壓縮包括國防經(jīng)費在內(nèi)的自由支配開支。對此，CSIS經(jīng)國會授權(quán)題為《亞太再平衡2025》的報告也聲稱，根據(jù)預(yù)算控制法制定的軍事預(yù)算標準將“嚴重阻礙再平衡的實施”。報告要求國會“達成一個長期的兩黨協(xié)議，提高防務(wù)經(jīng)費”。美聯(lián)儲前主席格林斯潘認為，這種源于政治制度的開支和債務(wù)是不可持續(xù)的。而美國前財長保爾森指出，美國“最大的危險不是中國，而是我們的政治體制不會做可讓我們保持強大的當(dāng)做之事?！?/p>

冷戰(zhàn)后，克林頓政府積極推進北約東擴及強化跨大西洋聯(lián)盟，重心仍在歐洲；小布什政府發(fā)起“全球反恐戰(zhàn)爭”，戰(zhàn)略重點轉(zhuǎn)向了大中東；奧巴馬上臺后則試圖將戰(zhàn)略重點東移亞太。問題在于，奧巴馬之后的總統(tǒng)將戰(zhàn)略重心放在哪呢？美國政府政策缺乏這種連續(xù)性。更不要說，若類似主張學(xué)習(xí)北歐民主社會主義的桑德斯（Bernie Sanders）或人物當(dāng)選美國總統(tǒng)，更有可能徹底改變美國全球重心及中美當(dāng)前在亞太激烈競合的態(tài)勢。

正是有太多的重大安全問題分散著美國政府的精力與資源。在美國戰(zhàn)略運行過程，世界上其他地區(qū)的熱點及安全狀況惡化，都會分散美國精力，削減用于強化亞洲的美國力量的資源。因此，從這個意義上說，政策宣示與實際行動還是有差別的，美國的戰(zhàn)略重心與安全重心并不總是一致，美國重心東移受制于地緣、安全、國內(nèi)政治等諸多因素競合的結(jié)果。

幾點判斷與評估

冷戰(zhàn)后，美國不斷推進其全球安全戰(zhàn)略重心東移，一直沒有從根本上發(fā)生動搖，且得到了切實推進。美國亞太安全戰(zhàn)略在不斷調(diào)整演變的中始終有一個不變的宗旨，那就是竭力維護、加強美國在亞太地區(qū)全方位的絕對優(yōu)勢及主導(dǎo)地位。通過對美國安全戰(zhàn)略重心東移的歷史與現(xiàn)實及其掣肘因素作出分析，我們可以得出以下幾點判斷與評估。

美國安全戰(zhàn)略的重心與焦點仍模糊。在接受杰弗里·戈德堡（Jeffrey Goldberg）采訪時，奧巴馬表示：非洲和拉美不應(yīng)得到美國如此大的關(guān)注。他認為歐洲是全球穩(wěn)定所需的來源，雖然他有時感到不耐煩，但歐洲需要美國的協(xié)助，而中東是個該避開的地方。但奧巴馬并不愿意把所有精力放在中東。即使在中東局勢緊張的關(guān)頭，奧巴馬依然非?！皥?zhí)著于將美國的注意力轉(zhuǎn)向亞洲”。不過，令奧巴馬沮喪的是，恐怖主義不斷影響他更廣泛的全球戰(zhàn)略目標。多年來，“亞洲轉(zhuǎn)向”戰(zhàn)略對他來說一直是重中之重（paramount priority）。

不過，2010年《美國國家安全戰(zhàn)略》明確表示，美國必須在許多相互競爭的優(yōu)先事項中做出艱難的選擇。美國國家情報總監(jiān)詹姆斯·克拉珀表示，“ISIS不是美國不共戴天的敵人，它會造成傷害，并可以殺死我們美國人?！钡獻SIS不能毀滅美國，而俄羅斯卻有這種能力。同樣，2015年7月，美國參謀長聯(lián)席會議主席約瑟夫·鄧福德將軍曾在他的提名的聽證會上將俄羅斯標為頭號“存在威脅”。美國陸軍參謀長馬克·米萊將軍于2015年11月2日也表示俄羅斯是美國的頭號威脅。而聯(lián)邦調(diào)查局局長杰姆斯·科米于當(dāng)年7月22日宣稱ISIS組織才是最大的威脅。已離職參謀長聯(lián)席會議主席馬丁鄧普西在2015年《美國國家軍事戰(zhàn)略》簡而言之：“我為國服務(wù)40年以來，當(dāng)今的全球安全環(huán)境是最不可預(yù)測的?！薄皞鹘y(tǒng)基金會學(xué)者、前國防部副助理部長史蒂夫·布奇對此卻不以為然地說，“現(xiàn)實的狀況是，美國依然是一個全球事務(wù)上的大國。我們要有能力應(yīng)對幾個主要地區(qū)發(fā)生的事件，特別是亞洲、歐洲和中東地區(qū)。我們實在不能將重心轉(zhuǎn)向某個單一地區(qū)?！睘榇?，《紐約時報》總結(jié)道，當(dāng)問奧巴馬政府是以何種順序去給美國國家安全外部最大威脅排序？答案是：這得取決于你問的是誰以及問的哪個部門。在奧巴馬政府內(nèi)部對威脅判斷都如此混亂，只能說明奧巴馬政府的安全戰(zhàn)略的重心與焦點仍然模糊，亦缺乏共識，或者說根本不適應(yīng)現(xiàn)實。

奧巴馬政府想同時應(yīng)對中東的失序，歐洲與俄羅斯對峙的麻煩，及關(guān)注中國在亞太崛起，美國在最巔峰的時候都做不到。過度擴張的結(jié)果是消耗自己，引發(fā)內(nèi)部民意反彈，反體制的特朗普及民粹代表桑德斯在此次大選引領(lǐng)風(fēng)騷，著實讓人大跌眼鏡，也可窺見美國一般民眾對于美國政府的失望與冷漠。

失敗的美國中東和歐洲政策。奧巴馬政府的安全戰(zhàn)略的重心與焦點模糊的最直接結(jié)果是美國在中東和歐洲政策的失敗，直接導(dǎo)致了戰(zhàn)略失衡，中東和歐洲局勢失控。

隨著奧巴馬政府急切地推進亞太再平衡戰(zhàn)略，歐洲與中東還是被有意或無意地置于失衡狀態(tài)，歐洲與中東開始陷入前所未有的危機。2014年爆發(fā)的烏克蘭危機幾乎將歐洲拖進戰(zhàn)爭，是自蘇聯(lián)解體以來俄羅斯與西方長期較量下的最大危機，使得奧巴馬的戰(zhàn)略失衡危機更加嚴重，歐洲重新成為大國對峙的前沿，奧巴馬政府不得不將更多的精力重新放到俄羅斯。中東北非的社會動蕩、失序和國家的碎片化，以及國際恐怖主義的猖獗，堪稱當(dāng)今世界的地緣政治黑洞，其安全風(fēng)險與不確定性居高不下。迄今，伊拉克國內(nèi)出現(xiàn)極端組織“伊斯蘭國”，恐襲常態(tài)化。美國從阿富汗撤軍一再推遲，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)仍在持續(xù)，各方混戰(zhàn)不已。2013年化武危機，踩到了美國2012年劃下的“紅線”，在美國實施有限的軍事打擊的同時，卻不料奧巴馬政府再次迅速陷入了動武及”“重陷中東”的困境。

奧巴馬政府在眾多危機中分身乏術(shù)，左支右絀，處處被動，其根本原因是其對外戰(zhàn)略“犯了急功近利，對外戰(zhàn)略失誤且過于分散的錯誤?！痹诙潭處啄陜?nèi)，奧巴馬對外戰(zhàn)略就急切地想實現(xiàn)兩次戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)型——”“從伊拉克轉(zhuǎn)向阿富汗，再從中東轉(zhuǎn)向亞太?！?/p>

面對美國戰(zhàn)略東移引發(fā)的重心失焦，轉(zhuǎn)向失誤，直接引發(fā)歐洲戰(zhàn)火再起和中東局勢惡化，美國不得不再次向歐洲和中東再次提供安全保障。美國既想鞏固北約“東擴”的戰(zhàn)果繼續(xù)遏制俄羅斯，又想鞏固“反恐”的戰(zhàn)果穩(wěn)住中東地區(qū)，還想在亞太地區(qū)制衡中國的崛起，這些龐大目標的疊加即使是鼎盛時期的美國也未必可以實現(xiàn)。同時兼顧亞太、中東和歐洲三大戰(zhàn)略要沖成為美國對外戰(zhàn)略不可能的任務(wù)。更何況，奧巴馬政府錯過了在其執(zhí)政期間“阿拉伯之春”給予美國在中東扭轉(zhuǎn)美國頹勢的機會。在中東如此重大、顛覆性時刻，美國沒能投入更多的資源，更多的精力，影響中東的走向與民意，解決其內(nèi)部結(jié)構(gòu)性沖突及問題，而是讓中東矛盾更趨復(fù)雜與惡化，以至于以“伊斯蘭國”（ISIS）為代表的更加暴烈的恐怖主義復(fù)活，中東局勢的影響已蔓延滲透至全球更大范圍。奧巴馬政府對中東戰(zhàn)略時機的錯失，戰(zhàn)略耐心的缺失及戰(zhàn)略上的“夾生飯”，直接后果是未來中東在今后至少20年無法穩(wěn)定下來，世界也由此更加動蕩，美國因此要身陷中東至少20年！

分裂的亞太（東亞）。美國總統(tǒng)奧巴馬曾多次強調(diào)，美國歡迎一個穩(wěn)定、和平與繁榮的中國的崛起，尋求與中國發(fā)展建設(shè)性的關(guān)系，這種關(guān)系會給美中兩國人民帶來好處，并促進亞洲和世界各地的安全和繁榮。同時他還認為，“從傳統(tǒng)大國關(guān)系來說，美國和中國的關(guān)系將是最緊要的”，但一個衰弱、感到受威脅的中國比成功、崛起的中國更可怕。美國前國務(wù)卿希拉里·克林頓則把將與中國的關(guān)系界定為“美國有史以來必須管理的最具挑戰(zhàn)性和影響最大的雙邊關(guān)系”，需要進行審慎、穩(wěn)定和動態(tài)的管理”。不可否認，防范日益崛起的中國是美國朝野共識。

于是，美國不僅針對中國排兵布陣，而在亞太拉幫結(jié)派、染指東海、南海、偏袒盟友，竭力要把日本、澳大利亞、印度、韓國、東盟等有關(guān)國家拉入自己陣營，而把中俄尤其是中國推向陣線分明的另一邊，美國防部部長并斷言將長期與中俄“競爭”，且類似于過去50年美國同蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)對峙。“我們的亞太再平衡不會淺嘗輒止，而會長期進行?！边@種試圖在亞洲復(fù)制歐洲的冷戰(zhàn)模式，不僅意味著美國已成為本地區(qū)游戲規(guī)則改變者，還意味著亞太地區(qū)也會走上冷戰(zhàn)時歐洲對抗與分裂的老路！

為了解決東亞“經(jīng)濟靠中國，軍事安全跟美國”的”“二元化”傾向，美國力圖以TPP為依托，把亞洲第一大經(jīng)濟體、世界第二大經(jīng)濟體中國排除在外，推動經(jīng)濟再平衡。原本充滿生機的東亞經(jīng)濟發(fā)展與合作，卻因安全裂痕讓中日韓FTA談判舉步維艱。日本更是從安全戰(zhàn)略角度看待加入TPP的意義，東亞經(jīng)濟合作由一個經(jīng)濟議題逐漸被塑造為一個安全議題，呈現(xiàn)出經(jīng)濟合作分裂化以及經(jīng)濟合作安全化的趨勢，亞太再平衡戰(zhàn)略實現(xiàn)可能是一個安全對立、經(jīng)濟分立的亞太。

還應(yīng)看到的是，奧巴馬政府加速重心東移實際上已在東南亞地區(qū)制造了裂痕，東盟在東亞地區(qū)的政治領(lǐng)導(dǎo)力遭到削弱。個別國家自恃有強大盟友做后盾，一頭倒向美國，這完全不利于東盟的團結(jié)，更使東亞地區(qū)方興未艾的制度化進程受到?jīng)_擊和干擾。少數(shù)國家以本國利益綁架東盟，不惜在敏感問題上挺而走險，采取示強挑釁的冒險行為，介入“大國平衡游戲”，導(dǎo)致東盟各國在重大問題上意見日益不一致，不僅可能使東盟成為大國沖突的犧牲品，而且可能導(dǎo)致東盟分裂。

總之，美國既想搭上亞太崛起的快車，分享亞太發(fā)展成果，又想遏制住中國的全面崛起，并掌控亞太主導(dǎo)權(quán)。這一充滿拉攏、分化與對抗，不惜火中取栗的戰(zhàn)略使亞太局勢日益緊張脆弱與危險，使東亞面臨種種不測，及可能分裂與對抗的新困境。

注釋

Barack Obama， "Remarks by President Obama to the Australian Parliament，" Canberra， November 17， 2011， https：//www.whitehouse.gov/the-press-office/2011/11/17/remarks-president-obama-australian-parliament.

Susan E. Rice， "America's Future in Asia，" Georgetown University， Gaston Hall Washington， D.C.， November 21， 2013. available at： https：//www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/11/21/remarks-prepared-delivery-national-security-advisor-susan-e-rice.

Michael J. Green， Nicholas Szechenyi， and Victor Cha， "Pivot 2.0： How the Administration and Congress Can Work Together to Sustain American Engagement in Asia to 2016，" Center for Strategic and International Studies， January 5， 2015， p.v.

Michael Green， Kathleen Hicks， Mark Cancian， Zack Cooper， John Schaus， "Asia-Pacific Rebalance 2025： Capabilities， Presence and Partnerships. An Independent Review of U.S. Defense Strategy in the Asia-Pacific，" CSIS， 2016， p.10. available at： http：//espas.eu/orbis/sites/default/files/generated/document/en/160119_Green_ AsiaPacificRebalance2025_Web_0.pdf.

William J. McCord， William Maxwell McCord， The Dawn of the Pacific Century： Implications for Three Worlds of Development， New Brunswick， N.J.， Transaction Publishers， 1991，p.1. 國家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所課題組：《中國海洋發(fā)展報告2012》，北京：海洋出版社， 2012年，第377頁。

Gerald R. Ford， "Address at the University of Hawaii，" December 7， 1975， The American Presidency Project.， available at：http：//www.presidency.ucsb.edu/ws/？pid=5423.

"Transcript of the Reagan-Mondale Debate on Foreign Policy，" The New York Times， October 22， 1984.

郭炤烈：《太平洋的今天和明天》，北京：中國大百科全書出版社，1989年，第46頁。

George H.W. Bush， "The US and Asia： Building Democracy and Freedom，" U.S. Department of State Dispatch， Vol.2， No.46， November 18， 1991， p.839.

James Baker，"The US and Japan： Global Partners in a Pacific Community"， U.S. Department of State Dispatch， Vol.2， No.46， November 11， 1991， p.841.

James A. Baker III， "America in Asia： Emerging Architecture for a Pacific Community，" Foreign Affairs， Vol.70， No.5， Winter1991/92， pp.1-18.

"Focus on Asia - Pacific Economic Cooperation，" U. S. Department of States Dispatch， Vol. 4， No.38， September 20 ， 1993.

U.S.Department of Defense， United States Security Strategy for the East Asia-Pacific Region， February， 1995.

U.S.Department of Defense， Quadrennial Defense Review Report， October 2001.

U.S.Department of Defense， Quadrennial Defense Review Report， February 2006，p.47.

Ibid， p.29.

Condoleezza Rice， "U.S. Policy Toward Asia，" the Heritage Foundation， Washington D.C.， June 18， 2008， available at：http：//2001-2009.state.gov/secretary/rm/2008/06/106034.htm.

Elisabeth Bumiller and Thom Shanker， "Obama Puts His Stamps on Strategy for Leaner Military，" New York Times， January 5， 2012， http：//www.nytimes.com/2012/01/06/us/obama-at-pentagon-to-outline-cuts-and-strategic-shifts.html.

U.S. Department of Defense， Asia-Pacific Maritime Security Strategy ： Achieving National Security Objectives in a Changing Environment， 2015，http：//www.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/NDAA%20A-P_Maritime_SecuritY_Strategy-08142015-1300-FINALFORMAT.PDF.

Stephen Kaufman， "Obama： U.S.-Australia Security Deal Will Bring Regional Stability，" IIP， November 11，2011， available at： http：//iipdigital.usembassy.gov/st/english/article/2011/11/20111116115300nehpets0.2824213.html.

Tom Donilon， National Security Advisory to the President， "The United States and the Asia-Pacific in 2013，" The Asia Society， New York， March 11， 2013， https：//www.whitehouse.gov/the-press-office/2013/03/11/remarks-tom-donilon-national-security-advisor-president-united-states-an.

高程：《新帝國體系中的制度霸權(quán)治理路徑——兼析國際規(guī)則‘非中性’視角下的美國對華戰(zhàn)略》，《教學(xué)與研究》，2012年第5期，第57頁。

"Press Conference by President Obama and President Yudhoyono of Indonesia in Jakarta， Indonesia，" November 9， 2010， https：//www.whitehouse.gov/the-press-office/2010/11/09/press-conference-president-obama-and-president-yudhoyono-indonesia-jakar.

Tom Donilon， "America is Back in the Pacific and will Uphold the Rules，" Financial Times， November 27， 2011.

阮宗澤等：《權(quán)力盛宴的黃昏：美國“亞太再平衡”戰(zhàn)略與中國對策》，北京：時事出版社，2015年，第298頁。

Peter Beinart， "Putting Ukraine in Its Place，" The Atlantic Monthly， Vol. 313， No. 5， June， 2014， pp. 17-19.

賀雙榮：《美國對拉美政策的調(diào)整及美拉關(guān)系的走向》，《拉丁美洲研究》，2008年第6期，第8頁。

Howard J. Wiarda， "United States Policy Toward Latin America-A New Era of Benign Neglect？" LASA Forum， 1992， p.10.

Gideon Rachman， "The Year the US Pivoted back to the Middle East，" Financial Times， December 23， 2013.

Jen Judson and Aaron Mehta， "US Army Pivots to Europe，" Defense News， February 14， 2016.

Joseph Cirincione， Nuclear Nightmares： Securing the World Before It Is Too Late， New York： Columbia University Press， 2013， p.1.

John Kerry， "Remarks on Climate Change，" available at： http：//www.state.gov/secretary/remarks/2014/02/221704.htm.

Benjamin H. Friedman， "What Asian Pivot？" China-US Focus， November 13， 2013. available at： http：//www.cato.org/publications/commentary/what-asian-pivot.

David Hale， "China's New Dream： How Will Australia and the World Cope with the Re-Emergence of China as a Great Power？" ASPI， February 12， 2014.

Colin Dueck， "The Real Obama Doctrine Exposed，" The National Interest， April 28， 2015. available at： http：//nationalinterest.org/feature/the-real-obama-doctrine-exposed-12745.

廖凱：《美軍亞太再平衡戰(zhàn)略及其面臨的不確定因素》，《軍事文摘》，2015年第15期，第16頁。

Michael Green， Kathleen Hicks， Mark Cancian， Zack Cooper， John Schaus， "Asia-Pacific Rebalance 2025： Capabilities， Presence and Partnerships. An Independent Review of U.S. Defense Strategy in the Asia-Pacific." CSIS， 2016， p. VII.

Susan Page， "Hank Paulson： Economic Challenges， China — and the Birds."USA TODAY， April 13 ，2015， available at： http：//www.usatoday.com/story/news/2015/04/12/hank-paulson-dealing-with-china-book/25596947/.

J.J. Green， "Target USA： DNI Clapper says ISIL can't destroy U.S.， but Russia can，" WTOP， February 4， 2016， available at： http：//wtop.com/j-j-green-national/2016/02/target-usa-odni-chief-says-isil-cant-destroy-u-s-russia-can/.

The Editorial Board， "Who Threatens America Most？" The New York Times， August 12， 2015.

儲昭根：《撤軍阿富汗的美國政策評估及疑問》，《西亞非洲》，2014年第6期，第31～32頁。

Jeffrey Goldberg， "The Obama Doctrine，" The Atlantic， Vol. 317 No.3， 2016，pp.88-89.

Hillary Clinton， "America's Pacific Century，" Foreign Policy， Vol.189 No.1， November 2011， p.59.

張景全、 劉麗莉：《遭遇困境：美國亞太再平衡戰(zhàn)略再評估》，《南洋問題研究》，2015年第4期，第24頁。

責(zé) 編/凌肖漢

Abstract： The eastward global strategic shift of the US is a result of the long-term efforts of several US presidents. After the Cold War， the US governments have never given up on the Asia Pacific region. To make up for the deficient investment in the Asia Pacific and the resulting imbalance due to his predecessors， Obama launched the "Asia Pacific rebalancing strategy" to respond to the increasing role of China and East Asia in the world power structure， and with unprecedented determination and efforts， he sped up the eastward shift of the US strategic center in a full-scale manner. But in the eastward shift process， the US is impeded by the deteriorated security situation in other regions， and domestic political and budgetary expenditure constraints， which distracts the US attention and consumes its resources for strengthening its Asia Pacific presence. Furthermore， the effect of lost focus or failed focus caused by the US eastward strategic shift directly leads to the resurgence of European war， the deterioration of the situation in the Middle East， and the Asia Pacific division.

Keywords： global strategy， Asia shift， strategic center， Asia-Pacific rebalance， US diplomacy