世界體系網(wǎng)絡(luò)化：全球產(chǎn)業(yè)分工的未來發(fā)展

【摘要】產(chǎn)業(yè)分工在區(qū)域范圍內(nèi)和區(qū)域范圍外的深化與變革，不僅塑造著全球經(jīng)濟的新發(fā)展，而且影響著世界格局的變遷。以東亞一體化為樣本的“開放區(qū)域主義”為區(qū)域范圍和全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工發(fā)展提供了新的理論支撐，“平軸模式”與“雙核模式”是產(chǎn)業(yè)分工在東亞區(qū)域的實踐新樣式，“四環(huán)模式”與“網(wǎng)絡(luò)模式”是產(chǎn)業(yè)分工在區(qū)域間合作與全球建構(gòu)進程中呈現(xiàn)出的新思路。中國積極參與產(chǎn)業(yè)分工的區(qū)域化與全球化進程，以區(qū)域合作為基礎(chǔ)，努力與世界其他國家一起構(gòu)造基于區(qū)域間主義的全球分工合作網(wǎng)絡(luò)框架，進而塑造更為合理與合作的國際關(guān)系新體系。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)業(yè)分工 開放區(qū)域主義 平軸模式 雙核模式 全球網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)

【中圖分類號】F113.1 【文獻標(biāo)識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2016.15.006

世界格局變遷以經(jīng)濟發(fā)展為引擎，經(jīng)濟發(fā)展以產(chǎn)業(yè)分工為基礎(chǔ)，后經(jīng)濟危機時代的全球產(chǎn)業(yè)分工調(diào)整、重構(gòu)、再構(gòu)實踐和進程成為世界形勢大變革的重要驅(qū)動力量。世界以及區(qū)域權(quán)力結(jié)構(gòu)變動，國家間利益博弈的跌宕起伏，以及全球范圍內(nèi)日益凸顯的傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅的復(fù)雜交織，都與以產(chǎn)業(yè)分工為主要內(nèi)容的經(jīng)濟因素息息相關(guān)。恰是不同經(jīng)濟要素在世界不同區(qū)域的分配差異性和層次性，造成不同國家或地區(qū)在世界體系中地位和影響的差異性，這種結(jié)構(gòu)性差異反過來又影響和決定了國家和地區(qū)在世界性產(chǎn)業(yè)分工框架中的權(quán)力滿足度以及實現(xiàn)度，進而塑造其國際地位和影響力。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，尤其是進入21世紀(jì)以來，全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要變化。中國成為世界經(jīng)濟發(fā)展重要引擎，并在開放區(qū)域主義的理念框架下積極參與國際產(chǎn)業(yè)分工，大大促進了這一變化。事實上，以中國為代表的東亞區(qū)域經(jīng)濟已成為世界經(jīng)濟復(fù)蘇和升級的動力源，中國參與和推動的東亞地區(qū)經(jīng)濟一體化，以及以區(qū)域性進程為基礎(chǔ)的跨區(qū)域合作，乃至全球性網(wǎng)絡(luò)化架構(gòu)，逐漸形成了一種世界性產(chǎn)業(yè)分工的發(fā)展趨勢，并在未來的世界政治和經(jīng)濟體系的建構(gòu)中發(fā)揮著漸進性的催生作用。本文將探討中國在以東亞區(qū)域和國際性產(chǎn)業(yè)分工為基礎(chǔ)，推動?xùn)|亞區(qū)域經(jīng)濟一體化，乃至區(qū)域間合作機制的建構(gòu)，從而最終形成網(wǎng)絡(luò)性世界體系進程中可能的作用。

開放區(qū)域主義理論框架

冷戰(zhàn)結(jié)束后，“區(qū)域主義”的發(fā)展迅速在全球展開，成為世界范圍內(nèi)區(qū)域合作的理論指導(dǎo)。近年來，國際局勢的復(fù)雜化致使“區(qū)域主義”的理論研究和政策執(zhí)行似乎淡出了國際社會的視野，①但在國際關(guān)系的實踐中，區(qū)域主義的行為仍在發(fā)揮著推動國際合作的積極作用。從全球范圍來看，區(qū)域主義的發(fā)展進程大體經(jīng)歷了傳統(tǒng)區(qū)域主義、新區(qū)域主義和開放區(qū)域主義三個階段：歐洲的區(qū)域一體化注重在經(jīng)濟體制和發(fā)展水平相一致的基礎(chǔ)上推進貿(mào)易融合的“淺一體化”（Shallow of Integration）進程，是一種最為經(jīng)典的“區(qū)域主義”實踐模式，可稱之為“傳統(tǒng)區(qū)域主義”；北美自貿(mào)區(qū)通過在不同經(jīng)濟體制和發(fā)展水平的國家之間推行貿(mào)易、金融、技術(shù)、信息等方面的全面合作的“深度一體化”（Deep Integration）②進程，掀起了內(nèi)涵不同的“第二波區(qū)域合作的浪潮”，③可稱之為“新區(qū)域主義”；而“開放區(qū)域主義”是區(qū)域化發(fā)展的另外一種新模式，它既吸取了傳統(tǒng)區(qū)域主義的合理因素，注重特定的區(qū)域性，又將新區(qū)域主義加以深化，強調(diào)區(qū)域化過程中的包容性與多樣性。

從區(qū)域主義發(fā)展的東亞實踐進程來看，東亞區(qū)域主義可以被定義為“開放區(qū)域主義”，它具有三個基本要素。其一，相對明確的地域性。東亞國家基于內(nèi)部自然融合的作用和面對世界其他區(qū)域的一體化壓力，逐漸形成了較為明確的東亞區(qū)域意識（regional awareness），并形成了區(qū)域認同感（sense of identity），從而決定共同推進東亞一體化，建立東亞共同體?！伴_放區(qū)域主義”首先要求有相對明確的地域范圍作為一體化的平臺，這是某種程度的傳統(tǒng)區(qū)域主義的回歸。當(dāng)然，東亞區(qū)域一體化進程是在政治多元化和經(jīng)濟多層性的基礎(chǔ)上推進的，凸顯包容性（inclusiveness）。也就是說，東亞區(qū)域化是在承認多樣性的基礎(chǔ)上，逐步實現(xiàn)區(qū)域整合，將形成一個多樣性中的統(tǒng)一體（Unity with Diversity）。④

其二，內(nèi)部的開放性。東亞國家在推動?xùn)|亞區(qū)域合作中十分強調(diào)“一致性”與“舒適度”，“協(xié)商”與“合作”，這決定了東亞合作機制的觀念開放、進程開放和體制開放。所謂觀念開放，指的是東亞各國處于一個平等互敬的大家庭中，無論是大國還是小國，只要能夠提出符合本區(qū)域整體利益的建議，便可以得到鼓勵和支持。這就是一種開放式的觀念主導(dǎo)模式。所謂進程開放，指的是東亞一體化進程中并不要求成員國的政治變革和經(jīng)濟發(fā)展處于同一水平。所謂體制開放，是指東亞國家反對大國以自身利益主導(dǎo)區(qū)域合作而危及小國利益，反對一些國家將自身需要強加于別國而損害整體的協(xié)調(diào)，反對國家間相互激烈競爭與對抗而破壞區(qū)域的穩(wěn)定與和諧。在東亞合作進程中，中日韓三國都愿意支持東盟的主導(dǎo)作用，實力相對較弱的東盟所保持的這種特殊地位，保障了東亞合作機制的有效和穩(wěn)定。

其三，外向的開放性。東亞國家在推動區(qū)域一體化進程中，并不排斥區(qū)域外組織和國家，相反，對它們以某種形式的參與持歡迎的態(tài)度。⑤迄今為止，東亞國家以東亞區(qū)域為基礎(chǔ)與區(qū)域外國家和組織建立了一系列多邊合作機制，這些機制有東亞峰會、亞太經(jīng)濟合作組織、亞洲外長對話會議、亞歐會議、東亞—拉美合作論壇、亞非次區(qū)域組織會議等，東亞國家?guī)缀跖c世界的所有其他區(qū)域都建立了對話與合作的平臺。⑥

由此可見，東亞“開放區(qū)域主義”所決定的東亞區(qū)域合作模式，既吸納了傳統(tǒng)區(qū)域主義的合理因素，注重區(qū)域性，強調(diào)一體化應(yīng)在特定區(qū)域內(nèi)進行；同時又將新區(qū)域主義的意義加以深化，強調(diào)內(nèi)部的包容性，并容納區(qū)域外國家以某種形式參與，從而實現(xiàn)了對“新區(qū)域主義”的一種超越。正是在這一基礎(chǔ)上，東亞區(qū)域合作機制逐步形成了一個雙層結(jié)構(gòu)的框架，即一方面以“10+3”為平臺深化東亞區(qū)域一體化進程，另一方面，以東亞13國為一方，積極開展與東亞區(qū)域外的國家和國際組織的合作。這樣，東亞區(qū)域通過這些多邊的機制化安排，將自己很好地編織進相互依存的全球化網(wǎng)絡(luò)之中。

當(dāng)然，我們也應(yīng)該看到，雖然從理論上說區(qū)域主義應(yīng)該是區(qū)域內(nèi)各國所持有的共同主張、理念和政策，但在民族國家為主體的國際體系中，國家制定戰(zhàn)略和政策都是以實現(xiàn)國家利益為核心的，絕對超國家的區(qū)域主義是不存在的。在東亞區(qū)域，無論是東盟、日本、韓國、還是中國，在推動?xùn)|亞區(qū)域合作的進程中，都要考慮如何體現(xiàn)自身的國家利益。由此，它們對東亞“開放區(qū)域主義”都有著各自的理解，從而形成某種程度的所謂“競爭性區(qū)域主義”。⑦即各國都希望在推動?xùn)|亞合作的過程中發(fā)揮主導(dǎo)作用并能更多地體現(xiàn)自身利益。但需要指出的是，東亞“開放區(qū)域主義”并不是各種“放大的民族主義”間競爭的結(jié)果，⑧也不是各方所持觀點的簡單相加，而是各方利益的妥協(xié)、協(xié)調(diào)、融合的博弈結(jié)果。因為區(qū)域主義的本質(zhì)是，國家通過區(qū)域事務(wù)中的合作與融合，使國家利益在相互交匯中得到更好的體現(xiàn)。這是一種互利互惠的雙贏或多贏的結(jié)果。

“開放區(qū)域主義”還有一個突出的要素，就是區(qū)域的開放性。雖然它強調(diào)區(qū)域性的歸屬，但這種區(qū)域不是封閉性的，而需要對區(qū)域外的國家和其他區(qū)域開放，并通過緊密的合作，甚至是機制化的連接，形成一種以特定區(qū)域為基礎(chǔ)的開放式合作網(wǎng)絡(luò)。這樣，一種新型的全球性關(guān)系便應(yīng)運而生，這就是“區(qū)域間主義”。區(qū)域間主義（inter-regionalism）是指一個區(qū)域與另一個區(qū)域各種行為體（國家或非國家）之間的相互關(guān)系?！皡^(qū)域間主義”超越傳統(tǒng)地理范圍的、以多層次的跨大陸或大洋的區(qū)域之間關(guān)系為特征。⑨“區(qū)域間主義”的核心特性是以自身地緣范圍的區(qū)域為平臺，再與其他區(qū)域建立制度化的相互間合作機制，因此，“集團對集團”是區(qū)域間主義的一個重點。⑩區(qū)域間主義不僅是兩個不同區(qū)域之間的聯(lián)系，也可能是一種通過雙邊相互交往的進程，東亞區(qū)域和歐盟就是通過這種方式而相互交流。區(qū)域間主義是不同區(qū)域之間的制度化的關(guān)系，它能促進國際關(guān)系的制度化，已成為全球治理的一個新的層級。?20世紀(jì)90年代以來，隨著全球化和區(qū)域化的不斷加快，區(qū)域間主義在世界各區(qū)域間關(guān)系中逐漸產(chǎn)生并迅速發(fā)展起來，形成了一種新型全球性區(qū)域間合作的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，因此西方有的學(xué)者把這種“區(qū)域間主義”又稱為“全球多邊區(qū)域主義”。?這里需要指出的是，“區(qū)域間主義”與“跨區(qū)域主義”是有明顯區(qū)別的。后者往往是發(fā)達國家主導(dǎo)的對其他區(qū)域的發(fā)展中國家間的機制化合作，區(qū)域的界定是模糊的；而前者則是區(qū)域與區(qū)域間平等的機制化合作，區(qū)域的界定是清晰的，是一種走向一體化的區(qū)域之間的制度化的合作構(gòu)架。?

基于以上區(qū)域主義發(fā)展階段的分析，我們可以用圖形（圖1）做出簡要的說明。

由圖可見，在國際關(guān)系理論的中觀層次的區(qū)域一體化理論框架下，作為一種政策理念的區(qū)域主義的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段。第一個階段是以歐洲共同體為藍本的“傳統(tǒng)區(qū)域主義”。它有效地把歐洲同質(zhì)性的國家聚合在一起，通過在歐洲大部分范圍內(nèi)推動一體化進程而建構(gòu)了一個區(qū)域性共同體，終于走出了“歐洲悲劇”，維持了戰(zhàn)后歐洲的長久和平、發(fā)展與繁榮。冷戰(zhàn)結(jié)束后的亞太地區(qū)則把區(qū)域主義推向了第二階段：“新區(qū)域主義”。發(fā)達國家和發(fā)達區(qū)域通過跨區(qū)域性的合作，利用自身的政治經(jīng)濟優(yōu)勢，向其他區(qū)域的發(fā)展中國家進行直接援助和開展合作，從而建構(gòu)一種所謂“跨區(qū)域主義”框架。在這種跨區(qū)域合作進程中，一方面發(fā)展中國家確實通過獲得發(fā)達國家和發(fā)達區(qū)域的貿(mào)易與投資，提升了自身的經(jīng)濟發(fā)展水平；但另一方面，發(fā)達國家和發(fā)達區(qū)域（基本是西方國家）通過政治介入、意識形態(tài)主導(dǎo)、經(jīng)濟掌控等方式，對發(fā)展中國家及其區(qū)域進行主宰。因此，這種以“跨區(qū)域性”為特征的“新區(qū)域主義”在某種程度上造成了發(fā)達國家和發(fā)達區(qū)域的一種居高臨下的地位，形成了它（們）與其他發(fā)展中區(qū)域的單向優(yōu)勢，以及發(fā)展中國家對發(fā)達國家的單向依賴。這是一種不平等和不對等的單向雙層關(guān)系。區(qū)域主義發(fā)展的第三個階段是東亞倡導(dǎo)的“開放區(qū)域主義”。其特征是“區(qū)域+開放”，即強調(diào)國家的區(qū)域?qū)傩裕⒁源送苿右蕴囟ǖ鼐壏秶鷥?nèi)國家間的區(qū)域合作。它在形式上似乎是傳統(tǒng)區(qū)域主義的回歸，但實質(zhì)上又與其內(nèi)在的同質(zhì)性和外在的排他性不同，更注重內(nèi)在的多元性和多層次性，以及外在的開放性和包容性?！伴_放區(qū)域主義”與“新區(qū)域主義”的不同在于，它強調(diào)區(qū)域范圍和屬性，在對外開放的合作過程中不被區(qū)域外勢力（發(fā)達國家和發(fā)達區(qū)域）所主宰，而是在“區(qū)域間主義”的理念指導(dǎo)下，以自身所在的區(qū)域為平臺再與其他區(qū)域之間開展對等而平等的合作。當(dāng)然，目前國際社會中三個階段的“區(qū)域主義”都同時存在，相互之間存在一定的矛盾性，但也可以相互兼容。通過一段時間的磨合之后，可以在交叉存在和互通互聯(lián)的基礎(chǔ)上，在全球范圍內(nèi)形成一種區(qū)域間的合作網(wǎng)絡(luò)。

美國學(xué)者帕爾莫認為：“亞太地區(qū)成為了世界秩序形成和未來國際關(guān)系進程的一個主要實驗場?！?隨著東亞的“開放區(qū)域主義”的演進，它在國際關(guān)系舞臺上已顯現(xiàn)出普世性的效應(yīng)。因為只有開放的合作才能實現(xiàn)不斷進步，才能更好地發(fā)揮區(qū)域優(yōu)勢，才能順應(yīng)時代潮流。?事實上，世界其他區(qū)域在不同程度的一體化進程中，并不排除區(qū)域外其他國家和集團，相反，都與之建立了各式各樣的協(xié)調(diào)機制。如果我們聚焦于特定的區(qū)域，都可以畫出一個類似東亞與其他區(qū)域和國家協(xié)調(diào)的機制化建設(shè)的多層次景象。這樣，整個世界便形成了國家―區(qū)域—全球三個層次的結(jié)構(gòu)體系。這或許是未來世界秩序建構(gòu)的一種新形式。

東亞分工體系的“平軸模式”

在東亞傳統(tǒng)的區(qū)域合作中，“雁行模式”（Pattern of Flying Geese）是區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工合作的經(jīng)典模式，該概念最早源于上個世紀(jì)30年代的日本經(jīng)濟學(xué)界，當(dāng)時的日本經(jīng)濟學(xué)家赤松要（1896～1974年）提出了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雁行形態(tài)論，或稱雁行經(jīng)濟發(fā)展理論。哈佛大Raymond Vernon教授于1966年提倡所謂產(chǎn)品周期理論的雁行形態(tài)論，由此該理論引起全世界的關(guān)注。20世紀(jì)70年代，一橋大學(xué)小島清教授豐富了該理論。1985年，大來佐武郎博士向全世界宣傳“雁行”經(jīng)濟發(fā)展理論。此后，該理論被總結(jié)為“雁行模式”概念，不僅在日本，而且在亞太地區(qū)各國、國際機構(gòu)都得到了很高的評價。?日本以這一模式（圖2）開展產(chǎn)業(yè)分工，較為有效地帶動了東亞經(jīng)濟的發(fā)展。

但是，1997年東亞地區(qū)爆發(fā)金融危機，日本的東亞經(jīng)濟領(lǐng)頭雁的作用大大降低。之后的東盟+中日韓東亞多邊經(jīng)濟合作迅速展開，東亞經(jīng)濟發(fā)展模式開始發(fā)生變化，“雁行模式”經(jīng)濟發(fā)展理論逐漸淡出。進入21世紀(jì)，隨著中國的經(jīng)濟迅速發(fā)展并逐漸成為東亞的引擎，“雁行模式”日趨式微。2001年5月日本通商省發(fā)表的《通商白皮書》也認為，由“雁行模式”所決定的東亞經(jīng)濟格局已經(jīng)變化，該文件的第一章便指出：“以往，東亞是以日本為領(lǐng)頭的雁行形態(tài)發(fā)展。但是，由于近年來中國的崛起，東亞地區(qū)的這種雁行形態(tài)發(fā)展發(fā)生了變化。其特征是，中國的生產(chǎn)數(shù)量和出口數(shù)量擴大，提高了從勞動密集型的紡織產(chǎn)業(yè)到技術(shù)密集型的機械產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。這樣，東亞發(fā)展形態(tài)就從原來的雁行形態(tài)發(fā)展向新的發(fā)展形態(tài)轉(zhuǎn)變。”其中，還首次提出了中國將成為“世界工廠”。?這一文件事實上相當(dāng)于宣告了以日本為領(lǐng)頭雁的東亞經(jīng)濟“雁行發(fā)展”時代業(yè)已結(jié)束，代之而起的是“以東亞為舞臺的大競爭時代”。顯然，日本主導(dǎo)的“雁行模式”已經(jīng)被正在出現(xiàn)的所謂“中國模式”所取代。?“雁行模式”的最大弊端是在區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工體系中進行垂直分工，日本試圖一直居于分工的頂端，控制產(chǎn)業(yè)尖端行業(yè)，從而對其他低端行業(yè)形成居高臨下的掌控。那么，東亞真正的經(jīng)濟合作進入了一個什么樣的時代，有什么規(guī)律可循，應(yīng)該怎樣進行表述呢？筆者曾提出一個“平軸模式”（Pattern of Roller Bearing）的概念，并以此作為框架來解釋東亞地緣板塊中的國際關(guān)系的特點。?

作為一種經(jīng)濟發(fā)展模式，所謂“平軸模式”（圖3、圖4）是指各經(jīng)濟體之間進行多維的平行和垂直交叉產(chǎn)業(yè)分工，促進了相互的融合，從而實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟的一體化。在這一共同體內(nèi)，不僅成員體間命運與共、利益共享和責(zé)任共擔(dān)，而且區(qū)域內(nèi)國際關(guān)系的各要素也相互作用，相互制約，最終將形成一個良性互動的內(nèi)在體制。東亞“平軸模式”的基礎(chǔ)是各行為體間的深度經(jīng)濟相互依存，使區(qū)域逐漸融合為一個以產(chǎn)業(yè)為核心的完整經(jīng)濟體。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，存在一種獨特的“中國模式”的經(jīng)濟現(xiàn)象。改革開放以來，中國經(jīng)濟經(jīng)過幾十年的飛速發(fā)展，在東亞區(qū)域體現(xiàn)出三個突出特點，即體量巨大、結(jié)構(gòu)多層、產(chǎn)業(yè)開放。如今，中國已成為世界第二大經(jīng)濟體，但與發(fā)達經(jīng)濟體不同的是，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出多層次性，即其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中既有先進發(fā)達的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，也有資本密集的重工業(yè)、需要密集勞動力的家電業(yè)、粗放型的手工業(yè)、精耕細作的農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)。?這使得中國非常容易參與到東亞區(qū)域的產(chǎn)業(yè)分工體系中，在各個產(chǎn)業(yè)層次上與東亞乃至世界各種類型的經(jīng)濟體進行橫向和縱向的產(chǎn)業(yè)合作。正因為如此，中國的崛起打破了日本主導(dǎo)的“雁行模式”，并且多層次地參與東亞產(chǎn)業(yè)活動，使整個東亞形成了一個龐大的產(chǎn)業(yè)集群。我們在世界各地商場基本上都可以看到貼著“中國制造”標(biāo)簽的商品，有學(xué)者因此將中國被稱為“世界工廠”（the world factory）。但事實上，這些商品并非真正完全由中國生產(chǎn)。如果我們分析中國在全世界銷售的大宗產(chǎn)品，就會發(fā)現(xiàn)，這些產(chǎn)品很多是在中國組裝，而產(chǎn)品的很多零部件是由中國周邊的各經(jīng)濟體生產(chǎn)，然后由中國的車間進行集約化組裝后成為終端產(chǎn)品，再運送到到世界各地的商場。這就是為什么中國與歐美經(jīng)濟體存在巨大貿(mào)易逆差，而中國的周邊經(jīng)濟體卻又在與中國的貿(mào)易中享有巨大順差的原因。以2004年為例，中國對外貿(mào)易中存在貿(mào)易逆差排名前10位的經(jīng)濟體中有8名是東亞經(jīng)濟體，其中除香港外，前四位的經(jīng)濟體是中國臺灣、韓國、日本和馬來西亞。因此，中國實際是一個“世界車間”（the world workshop），而不能說是“世界工廠”。正因為中國是“世界車間”，所以，它需要與東亞各經(jīng)濟體深入融合。事實上，如圖4所示，東亞作為一個整體的經(jīng)濟板塊，完全可以說是“世界工廠”。在整個東亞區(qū)域，圍繞著產(chǎn)品的生產(chǎn)活動，在貿(mào)易、投資、貨幣交易、知識產(chǎn)權(quán)的利用、人力資源的分享，乃至旅游所形成的人員交流等領(lǐng)域內(nèi)，形成了一個區(qū)域內(nèi)的大循環(huán)。有學(xué)者用“輪軸模式”的概念來表述東亞區(qū)域雙邊貿(mào)易協(xié)定所決定的內(nèi)在循環(huán)現(xiàn)象，與筆者的“平軸模式”有相通之處。而國外一些學(xué)者則用“面條碗”效應(yīng)描述東亞存在的復(fù)雜多樣而又相互交叉的各種合作安排與協(xié)定，認為這種互不相關(guān)的合作框架交織混淆，很難有效率和統(tǒng)和。筆者認為這個評價過于消極，正是這種看似在一個區(qū)域板塊中的混雜多樣性的經(jīng)濟合作安排，造就了一個共生共存的經(jīng)濟共同體。

筆者提出“平軸模式”的分析框架，是想嘗試對東亞經(jīng)濟共同體的建構(gòu)提供一種學(xué)理的路徑認識。但是，“平軸模式”并不是東亞區(qū)域所獨有，其實在共同體建設(shè)較為緊密的世界其他區(qū)域都可以適用，這也是區(qū)域共同體的內(nèi)在邏輯和規(guī)律使然，只是由于東亞經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的多元性和多層次性使其更具有特色。不過，東亞區(qū)域的官方合作機制與歐洲共同體相比（更談不上與歐洲聯(lián)盟相比），其內(nèi)在的機制化和約束力的程度還較低，甚至比非洲聯(lián)盟還顯得松散。但這種官方的多層次多領(lǐng)域的對話、交流與合作機制已經(jīng)建立，隨著區(qū)域國際關(guān)系走向常規(guī)布局，最終將逐漸形成東亞經(jīng)濟共同體的制度化框架，并為整體的區(qū)域共同體建構(gòu)奠定基礎(chǔ)。

亞太分工體系的“雙核模式”

冷戰(zhàn)后，對于亞太多邊合作框架的建構(gòu)，美國和中國都采取了共同但有差異的方式，選擇參與符合各自利益的多邊合作框架。在參與的過程中，兩國都以不同的方式或借助不同手段對多邊合作框架的構(gòu)建施加影響，使之符合各自的利益?；诟髯岳娴目紤]，中美兩國在泛亞太區(qū)域合作進程中既有合作又存在競爭。在各個多邊合作框架內(nèi)，中美兩國的利益交織在一起。因此，美國學(xué)者曾一度提出所謂“G2”的方式來解釋中美兩國的相互緊密依存，以及協(xié)調(diào)處理全球和地區(qū)事務(wù)的構(gòu)想。在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)，中美兩國是區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)分工體系的兩個主要動力機制，在此，筆者提出一種“雙核模式”的分析框架，來解釋正在建構(gòu)“新型大國關(guān)系”的中美關(guān)系，及其未來在整個太平洋區(qū)域的國際關(guān)系構(gòu)架中的影響。

進入新世紀(jì)以來，美國試圖在經(jīng)濟領(lǐng)域重構(gòu)由其主導(dǎo)的跨太平洋經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。2008年2月，美國宣布參與原來由新加坡、新西蘭、文萊和智利四個小國建構(gòu)的“跨太平洋伙伴國關(guān)系”（Trans-Pacific Economic Partnership，簡稱TPP）框架，并在其中發(fā)揮主導(dǎo)作用。2009年11月，美國正式提出擴大跨太平洋伙伴關(guān)系計劃，并將之正式定名為跨太平洋伙伴協(xié)定。此后，美國推動它以《美韓自由貿(mào)易協(xié)定》（U.S.-Korea Free Trade Agreement，KORUS FTA）為范本，成為涵蓋從投資到環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，從勞工標(biāo)準(zhǔn)到知識產(chǎn)權(quán)，以及政府行為和新興產(chǎn)業(yè)如國有企業(yè)、中小型企業(yè)等方方面面的協(xié)議。近來，美國政府又積極推動并主導(dǎo)TPP（又稱“跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟伙伴關(guān)系”，Trans-Pacific Strategic Economic Partnership）談判，并試圖盡快建立這一高水平的貿(mào)易體制，實現(xiàn)其在亞太地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工體系中的控制性目標(biāo)。

如圖5所示，中美兩國亞太地區(qū)推動的多邊跨區(qū)域性機制看似具有相互競爭性，但兩國都處于一個太平洋大區(qū)域中，從各自利益需求出發(fā)而推動的構(gòu)架，仍然可以相互兼容，甚至最終重合在一起。從開放區(qū)域主義的視角來看，一方面，中國參與的RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系，Regional Comprehensive Economic Partnership）與美國推動的TPP在客觀上存在著競爭的關(guān)系，雙方都給對方的發(fā)展提出了不小的挑戰(zhàn)。在東盟國家中，新加坡、馬來西亞和越南可能會更傾向于發(fā)展同TPP國家的合作，而其余的東盟國家可能會更傾向于發(fā)展RCEP。RCEP與TPP的競爭很可能加深東盟國家的分歧，這樣的分歧也許在很大程度上會損害東盟的凝聚力和一體化進程。東盟旨在維護其成員國的向心性，并且發(fā)展東南亞國家乃至整個東亞地區(qū)的經(jīng)濟合作（如東盟經(jīng)濟共同體與“東盟+3”機制等），但如果東盟沒有及時有效地應(yīng)對TPP帶來的挑戰(zhàn)，其在東亞地區(qū)經(jīng)濟合作中的主導(dǎo)地位將會大大下降。盡管存在諸多競爭，但東盟主導(dǎo)的RCEP與美國主導(dǎo)的TPP并不是對立的關(guān)系，它們在很多方面呈互補態(tài)勢，為地區(qū)內(nèi)國家參與區(qū)域經(jīng)濟一體化進程提供了更多選擇。對于東盟來說，其主導(dǎo)的RCEP在一定程度上可以對目前東亞地區(qū)繁瑣的FTA和RTA進行整合，以便建立一個高層次的自由貿(mào)易區(qū)，優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工，其最終的理想依然是促進東亞共同體建設(shè)，排除外部大國對東亞一體化的控制，而并不是與TPP進行對抗。TPP談判將中國這一東亞地區(qū)最大的經(jīng)濟體排除在外，使后者的地區(qū)戰(zhàn)略處在被動的局面；而RCEP卻為中國參與東亞地區(qū)主義進程提供了機遇，對于中國進一步推進改革開放，抓住機遇推進區(qū)域合作，促進自身產(chǎn)業(yè)升級從而加強在國際經(jīng)濟中的競爭力都提供了動力。對于美國而言，TPP與RCEP在成員上有所重疊，目前TPP門檻過高，談判時常陷入停滯。RCEP帶來成員市場的開放、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整及東亞地區(qū)自由貿(mào)易程度的加強，對于美國來說也很可能會利于其在未來將更多東亞國家吸納到TPP談判中。目前美國對于RCEP沒有明確的反對，正如美國貿(mào)易代表羅恩·柯克所說，TPP與RCEP“是互補的，不一定是競爭的”。

在太平洋區(qū)域內(nèi)，中美相互間經(jīng)濟依存度極高，而且已經(jīng)在亞太多邊合作框架內(nèi)達成了很多共識。如2010年11月在日本橫濱召開的第十八次APEC領(lǐng)導(dǎo)人非正式會議上發(fā)表的領(lǐng)導(dǎo)人宣言（《橫濱宣言》）說，APEC將繼續(xù)推動地區(qū)經(jīng)濟一體化進程，以切實行動推動“亞太自由貿(mào)易區(qū)”（FTAAP）的建設(shè)。這是中美雙方的一項重要共識。鑒于未來TPP與RCEP兩種涵蓋太平洋大部分區(qū)域的經(jīng)濟貿(mào)易合作框架將逐漸重合，中美兩國以及其他東亞國家，乃至整個亞太地區(qū)國家可以在APEC框架內(nèi)，共同為建構(gòu)一個涵蓋整個環(huán)太平洋的“亞太經(jīng)濟自由貿(mào)易區(qū)”?？梢哉f，建構(gòu)亞太自由貿(mào)易區(qū)的序幕已經(jīng)徐徐拉開，一個整合東亞共同體、西太平洋伙伴關(guān)系和跨太平洋經(jīng)濟伙伴關(guān)系的相互對接與兼容的整體經(jīng)濟一體化的亞太經(jīng)濟大廈將在不遠的將來建構(gòu)起來。

鑒于此，我們需要認識到，一方面，在應(yīng)對經(jīng)濟和金融危機，推動區(qū)域經(jīng)濟增長，推進貿(mào)易投資的發(fā)展，以及解決該地區(qū)熱點問題，應(yīng)對地區(qū)突發(fā)性事件，處理非傳統(tǒng)安全問題，維護地區(qū)穩(wěn)定等方面，中美互利合作的必要性日益凸顯；另一方，隨著中國力量的增強，兩國在政治和軍事安全方面存在的競爭不是短時期能夠解決的問題。在地區(qū)多邊合作機制的建立和機制改革方面，中美也還未形成合作的局面。美國要通過其制訂的國際規(guī)則、維護其國際機制規(guī)則的制定權(quán)來“領(lǐng)導(dǎo)”世界，繼續(xù)維護其在太平洋的強大影響力；中國則為求發(fā)展而融入國際社會，將更多地參與多邊合作，發(fā)揮自己的影響力。中美兩國在推動亞太區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局與配置，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)效能升級等方面，都發(fā)揮著不可替代的作用，二者在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中，既合作，又競爭，相互作用，共同促進地區(qū)發(fā)展。

仔細審視中美兩國對亞太地區(qū)多邊合作的參與情況，我們可以認為，多邊合作框架對中美關(guān)系產(chǎn)生的影響并不一定是中美加入或靠近這些機制的訴求目的。建構(gòu)主義認為，國際機制能夠通過倡導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則來影響國家行為，因此，亞太多邊合作對中美關(guān)系的影響有時可以說是外部因素為達到本身的利益或為維護成員國集體的利益而發(fā)揮的一種潛在的作用。這些影響同時也幫助中美實現(xiàn)了本身所訴求的政治經(jīng)濟利益。

產(chǎn)業(yè)分工的區(qū)域間主義與世界體系網(wǎng)絡(luò)化

進入21世紀(jì)以來，中國政府對國際關(guān)系發(fā)展趨勢有兩個基本判斷，即國際關(guān)系全球化和區(qū)域合作一體化。區(qū)域一體化是全球化的基礎(chǔ)，全球化是區(qū)域一體化的動力。為順應(yīng)國際關(guān)系發(fā)展的大趨勢，中國政府積極參與亞洲的一體化進程，并將推動這一進程作為一項重要的外交戰(zhàn)略選擇。中國經(jīng)濟的發(fā)展和進步得益于亞洲區(qū)域性合作機制的安排，亞洲經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)業(yè)分工結(jié)構(gòu)和特質(zhì)也決定了中國在亞洲一體化進程中的優(yōu)勢地位和作用。中國致力于發(fā)揮自己身處亞洲中心位置的地緣優(yōu)勢和影響力，通過積極參與多重區(qū)域合作機制，努力建構(gòu)一個相互協(xié)作和穩(wěn)定繁榮的亞洲，區(qū)域間主義成為中國參與亞洲一體化的理論指引。中國政府努力從四個方向積極推動亞洲區(qū)域一體化進程的發(fā)展，我們可以稱之為“四環(huán)外交”。

圖6中的EAC是指在亞洲東部的“東亞共同體”的建構(gòu)，SCO是指以中亞為平臺的“上海合作組織”框架，SAARC是中國等東亞國家與“南亞區(qū)域合作聯(lián)盟”的協(xié)調(diào)，CRM是指中俄蒙三國的協(xié)調(diào)。中國在亞洲的四個環(huán)節(jié)的多邊性區(qū)域合作設(shè)計，是一個相互聯(lián)系，環(huán)環(huán)相扣的聯(lián)系整體。其中，東亞區(qū)域合作的“東亞共同體”框架和“上海合作組織”的中亞合作機制，是中國東西雙向的主體構(gòu)架，中國與南亞區(qū)域合作聯(lián)盟和中俄蒙三國協(xié)調(diào)的南北兩個圈則起輔助作用，將東西兩個主體構(gòu)架分別連接起來，從而形成一個四環(huán)相扣的整體，將中國很好地融合到亞洲國際社會之中。從外交角度來說，中國是把東西合作機制作為支撐，把南北協(xié)調(diào)框架作為扶持。在這個基礎(chǔ)上，中國可以通過周邊建立四環(huán)區(qū)域合作圈，從而最終為實現(xiàn)中國所提出的“和諧東亞”和“和諧亞洲”的倡議創(chuàng)造條件。從區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工的角度來看，中國政府通過四環(huán)聯(lián)動的區(qū)域間合作，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)要素在不同國家和地區(qū)的良性流動，促進自身以及區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)分工更趨合理化，進而推動經(jīng)濟合作。與此同時，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)分工的重組和改造，也加深了中國參與區(qū)域間組織合作與交流的程度，提升中國在區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間的影響力。

四環(huán)模式是中國政府加強亞洲區(qū)域間合作的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)建構(gòu)，而順應(yīng)國際關(guān)系全球化和區(qū)域合作一體化的兩大國際形勢發(fā)展的大趨勢，超越亞洲區(qū)域合作的范圍，將東亞與世界各區(qū)域一體化進程相結(jié)合，在“區(qū)域間主義”的指導(dǎo)下，努力推動全球范圍內(nèi)的區(qū)域間合作網(wǎng)絡(luò)化架構(gòu)的建構(gòu)，則是中國在全球分工體系變遷推動下意圖構(gòu)造的基于區(qū)域一體化組織而非民族國家的全球合作網(wǎng)絡(luò)。

開放區(qū)域主義與區(qū)域間主義是推動全球化網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的兩大理念。亞洲國家在推進自身區(qū)域合作一體化進程中一直秉持著“開放區(qū)域主義”的理念，絕不關(guān)起門來搞封閉而排他性的小圈子，一方面，在亞洲不同區(qū)域間通過各自的區(qū)域性的強化形成各自的一體化的區(qū)域；另一方面，通過“四環(huán)外交”的構(gòu)架逐漸形成一個整體性的亞洲，進而積極與區(qū)域外國家和組織建立聯(lián)系，在全球范圍內(nèi)建立協(xié)調(diào)與合作的關(guān)系。區(qū)域一體化進程需要有相對明確的地域范圍，需要區(qū)域內(nèi)國家相互包容以推動整合，但亞洲國家從自身的經(jīng)驗得出的結(jié)論是，對外開放不僅能夠保障經(jīng)濟發(fā)展的外向出口，更能獲得經(jīng)濟增長的內(nèi)向動力?；凇皡^(qū)域性”（regionness）的區(qū)域一體化共同體，通過“開放區(qū)域主義”的區(qū)域間的合作，構(gòu)成一種“區(qū)域間性”（interregionness），最終形成一種“跨區(qū)域主義”（transregionalism）的、“區(qū)域間主義”（interregionalism）的和“多邊區(qū)域主義”（multiregionalism）的復(fù)合型全球合作新秩序。

在本世紀(jì)亞洲國家的“開放區(qū)域主義”的實踐中，亞洲國家在全球范圍內(nèi)建立了一系列開放型的跨區(qū)域和區(qū)域間合作機制。在環(huán)太平洋區(qū)域就有東亞峰會、亞太經(jīng)濟合作組織、東亞—拉美論壇，還有東亞國家與歐洲建立的“亞歐合作”機制，與非洲國家間的亞非次區(qū)域組織會議。顯然，亞洲已經(jīng)通過區(qū)域間的制度化而融入到全球體系之中。

未來國際秩序的建構(gòu)，已經(jīng)不再僅僅以民族國家作為基本主體來設(shè)計，逐漸實現(xiàn)一體化的世界各區(qū)域也將成為一種重要的行為主體。國際政治經(jīng)濟全球化和區(qū)域合作一體化趨勢，將使國際關(guān)系超越國家，而以區(qū)域為基礎(chǔ)來建構(gòu)一個網(wǎng)絡(luò)化的國際政治經(jīng)濟文化格局。也就是說，國際秩序?qū)⒊蔀橐环N網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)。這就需要在“地區(qū)間主義”的指導(dǎo)下，通過在“國際社會的各個地區(qū)之間的一種廣泛而深刻的政治、經(jīng)濟和社會互動的過程”來實現(xiàn)。中國政府正在積極通過外交努力，推進全球范圍內(nèi)的國際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)的形成。中國在推動?xùn)|亞區(qū)域一體化的同時，還積極促進東亞合作機制與世界其他各種區(qū)域性國際合作組織建立的各種對話與合作的機制。中國努力在全世界范圍以東亞為基礎(chǔ)，以亞洲為依托，通過與世界各國和各區(qū)域合作，建構(gòu)一個全球性的跨區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)。這個網(wǎng)絡(luò)包括東亞國家與其他亞洲國家、北美洲國家、歐洲國家、非洲國家和拉丁美洲國家的一系列合作框架的建構(gòu)，形成一個涵蓋全球的新型國際網(wǎng)絡(luò)化秩序。從而與世界各區(qū)域合作組織共同努力編織一個全球性的跨區(qū)域（trans-regional）或區(qū)域間（inter-regional）合作的網(wǎng)絡(luò)型結(jié)構(gòu)。下文將簡要分析亞太、亞歐大陸和世界其他區(qū)域的多維度（dimensions）區(qū)域間合作網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)狀況。

從東亞區(qū)域的視角來看亞洲及其與世界其他區(qū)域的區(qū)域間合作框架，我們將看到這已經(jīng)形成涵蓋整個世界的一個網(wǎng)絡(luò)化的宏大框架。如圖7所示。

這里特別需要說明的是，上圖是從中國和東亞的視角來分析全球正在建構(gòu)的區(qū)域間合作網(wǎng)絡(luò)化框架，但絕不能說是一種以中國為中心，或者是以東亞為中心的世界框架。其實，如果以世界每個區(qū)域為視角，都可以規(guī)劃出如上所表述的世界范圍內(nèi)的各個區(qū)域間的這種全球網(wǎng)絡(luò)化的框架。如圖8所示。

這樣，中國與其他東亞國家一道編織起了一個涵蓋全球的多重區(qū)域間合作圈的構(gòu)架。這種以東亞為基點的涵蓋全球各個區(qū)域的網(wǎng)絡(luò)化設(shè)計，并不是以東亞為中心的結(jié)構(gòu)。其實，在這一網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，以世界任何一個區(qū)域為基點，都可以成為這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的中心。我們不能說有什么來源于“北京共識”的所謂“中國模式”，但世界秩序的建構(gòu)不應(yīng)該再是傳統(tǒng)的基于權(quán)力模式的強權(quán)政治，國際社會是一個大家庭，全球人類都是大家庭的成員。人類面臨著前所未有的巨大挑戰(zhàn)，世界各國人民應(yīng)該攜手團結(jié)，共同應(yīng)對來自經(jīng)濟、金融、人為和自然的非傳統(tǒng)安全的各種類型的威脅。這種網(wǎng)絡(luò)化世界秩序是一個無權(quán)力中心的秩序，是不同社會制度、不同經(jīng)濟發(fā)展程度、不同文明之間的相互共處、共生、共贏的國際秩序。各個區(qū)域通過經(jīng)常的相互對話、交流、協(xié)調(diào)與合作，從而在政治安全上相互協(xié)調(diào)，經(jīng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)上互為補充，社會文化上交流融合，最終建構(gòu)一個人類相互協(xié)調(diào)與和諧的全球范圍的人類共同體。

結(jié)語

通過上文分析，我們可以看出，在紛繁復(fù)雜的當(dāng)?shù)貒H關(guān)系體系中，“區(qū)域主義”仍在世界各區(qū)域發(fā)揮著直接和潛在作用，指導(dǎo)這個區(qū)域合作機制的建構(gòu)。“開放區(qū)域主義”則是以東亞區(qū)域一體化為基本實踐路徑的區(qū)域性合作的理論支撐，并在世界各區(qū)域成為具有普遍意義的政策理念。而在東亞和亞太區(qū)域，無論是從“雁行模式”向“平軸模式”的演變，還是“雙核模式”下中美互動模式，都是世界分工體系在世界全球化與區(qū)域一體化的雙重作用下，所表現(xiàn)出來的發(fā)展樣式。任一形式的產(chǎn)業(yè)分工模式都推動了區(qū)域整合進程，塑造了國際經(jīng)濟格局，影響了世界體系變遷。超越民族國家的限度，以區(qū)域為基點，以區(qū)域范圍內(nèi)和區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)分工變遷為動力，建構(gòu)全球合作的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)，重構(gòu)世界體系與格局，這是產(chǎn)業(yè)分工變遷催生國際體系演變的基本邏輯所在。

（外交學(xué)院外交學(xué)專業(yè)博士研究生王崢是本文的共同作者）

注釋

韓愛勇：《東亞地區(qū)主義何以走向衰落？》，《外交評論》，2015年第5期，第67～96頁。

Mary E. Burfisher， Sherman Robinson， Karen Thierfelder， "Regionalism： Old and New， Theory and Practice，" paper presented at the International Conference"Agricultural Policy Reform and the WTO： Where Are We Heading？" Capri （Italy）， June 23-26， 2003；這種在本質(zhì)上是“小國對大國作出單方面讓步或額外支付的現(xiàn)象被稱為新地區(qū)主義”，陳勇：《新地區(qū)主義與東亞一體化》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006年，第31頁。

Bjorn Hettne， Andras Inotai and Osvaldo Sunkel ed.， Globalization and The New Regionalism， Macmillan Press Ltd.， 1999， pp. 7-8.

Su Hao， "Nature of East Asian Regionalism： A Chinese Perspective，" in Zhang Yun-ling， ed.， East Asian Regionalism： Trend and Response， Beijing： World Affairs Press， 2005， pp. 43-48.

秦治來：《準(zhǔn)確理解地區(qū)主義的“開放性”——以東亞地區(qū)合作為例》，《世界經(jīng)濟與政治》，2008年第12期，第71～72頁。

蘇浩：《東亞開放地區(qū)主義的演進與中國的作用》，《世界經(jīng)濟與政治》，2006年第9期，第46～49頁。

龐中英：《東亞地區(qū)主義的進展與其問題——能否打破現(xiàn)實主義的思維牢籠》，《東南亞研究》，2003年第3期，第6頁。

龐中英認為，東亞各國提出各自的區(qū)域主義，是東亞各國的地區(qū)戰(zhàn)略、地區(qū)政策、地區(qū)意識形態(tài)、地區(qū)觀念，東亞各種地區(qū)主義都是名副其實的各種“放大的民族主義”。龐中英：《地區(qū)化、地區(qū)性與地區(qū)主義——論東亞地區(qū)主義》，《世界經(jīng)濟與政治》，2003年第11期，第10～11頁。

Heiner Hanggi， Ralf Roloff and Jurgen Ruland， eds.， Interregionalism and International Relations， New York： Routledge. 2006.

鄭先武：《歐盟與區(qū)域間主義：區(qū)域效用與全球意義》，《歐洲研究》，2008年第8期，第28頁；周玉淵：《地區(qū)間主義的兩種形式——基于歐盟與中國對非地區(qū)間合作經(jīng)驗的分析》，《世界經(jīng)濟與政治》，2011年第7期，第22～23頁。

Michael Reiterer， "Interregionalism as a New Diplomatic Tool： The EU and East Asia，" European Foreign Affairs Review， 11， 2006， pp. 223-243

Sebastian Bersick， Wim Stokhof and Paul van der Velde， eds， Multiregionalism and Multilateralism： Asian-European Relations in a Global Context， Amsterdam University Press， 2006.

肖斌、張曉慧“東亞區(qū)間主義：理論與現(xiàn)實”，《當(dāng)代亞太》，2010年第6期，第33～48頁。

Norman D. Palmer， The New Regionalism in Asia and the Pacific， Lexington Books， 1991， p. 126.

《中國倡導(dǎo)開放的地區(qū)主義》，http：//news.thebeijingnews.com/0099/2005/1215/015@148081.htm。

張雨：《從雁行模式到“10+3”模式》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》，2002年第5期，第15～17頁。

日本経済産業(yè)?。骸锻ㄉ贪讜?，平成13年版（2001年），“第1章 東アジアを舞臺とした大競爭時代”。

陳文鴻：《中國興起與東亞產(chǎn)業(yè)分工格局變化趨勢》，《開放導(dǎo)報》，2004年第1期，第28頁；張紅霞：《東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)分工模式的演進及 中國的對策》，《東北亞論壇》，2006年第5期，第27頁。

蘇浩：《地緣重心與世界政治的支點》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2004年第4期，第59頁?！捌捷S模式”的提法最早見李羅力先生的一次演講報道：《中國正在塑造一個全新的亞洲經(jīng)濟圈》，《深圳商報》，2002年11月19日。筆者借用了這一概念并將其學(xué)理化。

陳文鴻：《中國興起與東亞產(chǎn)業(yè)分工格局變化趨勢》，《開放導(dǎo)報》，2004年第1期，第22～26頁；《東亞產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與東亞國際生產(chǎn)分工網(wǎng)絡(luò)淺析》，《亞太經(jīng)濟》，2006年第6期，第6～8頁。

Kevin H. Zhang， ed.， China as a World Factory， Routledge， June 2006.

柳劍平、孫云華：《垂直專業(yè)化分工與主攻對東亞經(jīng)濟體的貿(mào)易逆差》，《世界經(jīng)濟研究》，2006年第7期，第17頁；百度網(wǎng)絡(luò)文章更加詳細第介紹了著名的中國產(chǎn)品“芭比娃娃”在產(chǎn)業(yè)分工中的作用，見《中國制造在芭比娃娃價值鏈中的地位》，http：//wenku.baidu.com/。

高宇寧先生認為，“中國還只能是‘世界車間’，要成為‘世界工廠’還有很長的路要走”。Yuning Gao， China as the Workshop of the World： An Analysis at the National and Industrial Level of China in the International Division of Labor， Routledge； August 2014， p. 199.

范洪穎：《東亞大趨勢：經(jīng)濟區(qū)域主義》，廣州：暨南大學(xué)出版社，2008年，第135～145頁。

Peter A. Petri， "Multrack Integration in East Asian Trade： Noodle Bowl or Matrix？" Asia-Pacific Issues， No. 86， October 2008.

Zbigniew Brzezinski， "The Group of Two that could change the world"， The Financial Times， January 13， 2009； Henry C.K. Liu， "Brzezinski's G2 Grand Strategy"， Asian Times， 22 April 2009.

蘇浩：《國際關(guān)系中的“雙核”動力源》，《瞭望新聞周刊》，2012年第19期，2012年5月7日，第54頁。

"The United States in the Trans-Pacific Partnership，" http：//www.ustr.gov/about-us/press-office/fact-sheets/2011/november/united-states-trans-pacific-partnership.

Bernard K. Gordon， "Trading Up in Asia，" Foreign Affairs， July/August 2012， pp.17-22.

楊澤瑞：《TPP：實現(xiàn)亞太自貿(mào)區(qū)的途徑？》，《世界知識》，2010年第6期，第56～57頁。

欒鶴：《RCEP對抗TPP是個偽命題》，《中國貿(mào)易報》，2012年12月4日，第3版。

《APEC峰會力推亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)》，http：//finance.sina.com.cn/j/20101115/06328951765.shtml。

徐惠喜：《吹響亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)的號角》，《經(jīng)濟日報》，2014年4月25日。

筆者在2009年曾在日本發(fā)表的論文中便提出“四環(huán)外交”的概念。參見Su Hao， "Harmonious World： The Conceived International Order in Framework of China's Foreign Affairs，" in Masafuni Iida ed.， China's Shift： Global Strategy of the Rising Power， The National Institute for Defense Studies， Japan， 2009， pp. 41-47.

蘇浩：《中國應(yīng)打造周邊“四環(huán)外交”》，《鳳凰周刊》，2013年第36期。

胡錦濤：《攜手建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧亞洲——在亞洲相互協(xié)作與信任措施會議成員國領(lǐng)導(dǎo)人第二次會議上的講話》，2006/06/17，http：//www.fmprc.gov.cn/chn/ziliao/wzzt/2006zt/yaxinhu/t258398.htm；溫家寶：《共建和平、繁榮的和諧東亞——在第十次東盟與中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議上的講話》，http：//www.fmprc.gov.cn/chn/zxxx/t288992.htm。

筆者的觀點與歐洲一些學(xué)者的觀點有相通之處。參見Bjorn Hettne， Andras Inotai and Osvaldo Sunkel， eds.， Globalism And The New Regionalism， Palgrave Macmillan， March 1999， pp. 20-23； Bjorn Hettne， "In Search of World Order，" in Bjorn Hettne， Bertil Odnobereds， Global Governance in the 21st Century： Alternative Perspectives on World Order， Stockholm： EGDI， 2002， pp. 6-25.

Sebastian Bersick， Wim Stokhof and Paul van der Velde， eds.， Multiregionalism and Multilateralism： Asian-European Relations in a Global Context， Amsterdam University Press， 2006.

Heiner Hanggi， Ralf Roloff and Jurgen Ruland， eds.， Interregionalism and International Relations， New York： Routledge. 2006， p. 18.

劉宗義：《地區(qū)間主義的發(fā)展及對我國的意義》，《世界經(jīng)濟與政治》，2008年第4期，第43～50頁。

Su Hao， "Harmonious World： The Conceived International Order in Framework of China's Foreign Affairs，" in Masafuni Iida ed.， China's Shift： Global Strategy of the Rising Power， The National Institute for Defense Studies， Japan， 2009， pp. 55-56.

Su Hao， "Harmonious World： The Conceived International Order in Framework of China's Foreign Affairs，" in Masafuni Iida ed.， China's Shift： Global Strategy of the Rising Power， The National Institute for Defense Studies， Japan， 2009， pp. 52-54.

責(zé) 編/鄭韶武

Abstract： The deepening and transformation of the industrial division of labor within and outside the region not only shapes the new development of the global economy， but also affects the change of the world pattern. The "open regionalism"， with East Asian integration as a sample， provides new theoretical support for the development of industrial division of labor within the region and around the globe. The "flat axis model" and the "dual core model" are new practices of industrial division of labor in East Asia， and the "four ring model" and the "network model" are the new ideas concerning industrial division of labor in the process of inter-regional cooperation and global constructing. China actively participates in the regionalization and globalization process of industrial division of labor， and through regional cooperation， strives to work with other countries to build the global division of labor network framework based on inter-regionalism， thus creating a more reasonable and cooperative international relations system.

Keywords： industrial division of labor， open regionalism， flat axis model， dual core model， global network structure