宋宜璞 賀琦

【摘要】目前，存款保險制度在我國剛剛建立，本文首先對存款保險制度運作機制進行了解讀，根據(jù)銀行風險度量的指標聯(lián)系存款保險制度中的差別費率，認為差別費率可以根據(jù)銀行不良貸款率、貸款損失準備占貸款總額的大小來最終確定。顯性存款保險制度的道德風險問題普遍存在，對此提出風險管控建議。

【關(guān)鍵詞】存款保險 道德風險 激勵框架

隨著我國利率市場化改革深化進入到最后階段，國有大型商業(yè)銀行的存貸利差縮小，中小銀行在激烈的競爭中求生存，經(jīng)營管理不善就會給自身帶來破產(chǎn)的風險，利率市場化考驗著各存款機構(gòu)的自主定價能力、內(nèi)部治理能力和風險控制能力。在銀行業(yè)“優(yōu)勝劣汰”的市場競爭中，存款保險制度在維護市場的有序穩(wěn)定運行方面起到了安全網(wǎng)的作用。銀行破產(chǎn)倒閉，通過合法程序退出市場，避免了金融體系的系統(tǒng)性風險累積，同時存款人的存款也能得到全部或者部分清償，維護了存款人的信心，化解了行業(yè)危機。從這個意義上看，存款保險制度不僅是金融業(yè)一項基礎(chǔ)性的制度安排，也是利率市場化防范和化解風險必不可少的制度保障。

一、我國存款保險制度的運作機制

存款保險制度最早是在美國建立的，經(jīng)過80多年的發(fā)展，顯性存款保險制度在世界范圍內(nèi)已趨于成熟，我國在借鑒國外制度設(shè)計的基礎(chǔ)上建立起新的存款保險制度，在具體的運作機制上有自身鮮明的特點。

我國存款保險基金從構(gòu)成上來說，沒有原始資本金，全部基金來源于投保銀行的保費、存款保險基金的投資收益、清算破產(chǎn)銀行分配的財產(chǎn)。存款保險基金管理機構(gòu)具有以下權(quán)力：

一是根據(jù)投保機構(gòu)的存款規(guī)模和結(jié)構(gòu)計算投保機構(gòu)的適用費率。二是有權(quán)核查投保機構(gòu)報送資料的真實性，監(jiān)測投保機構(gòu)的風險，適時調(diào)整費率。三是如果投保機構(gòu)出現(xiàn)較嚴重的問題，對投保機構(gòu)提出風險警示并告知銀行監(jiān)督管理機構(gòu)。四是我國存款保險制度接近國際主流的“風險最小化”模式，除了對破產(chǎn)銀行的接管、清算的權(quán)力，還有對所有存款機構(gòu)的事前監(jiān)管權(quán)，并與人行、銀監(jiān)會實現(xiàn)信息互通，能夠及早對銀行過度冒險行為進行糾正和風險處置，避免銀行風險積累。

存款保險基金主要運用于在投保機構(gòu)出現(xiàn)信用危機時給付保險金，可以是存款保險基金管理機構(gòu)直接償付存款人，也可以是委托其他合格的投保機構(gòu)代為償付，還可以對破產(chǎn)金融機構(gòu)實行接管或者給合格的投保機構(gòu)提供資金擔保促成機構(gòu)重組。一方面，各大小投保機構(gòu)繳納的保費注入存款保險基金，另一方面，存款保險機構(gòu)行使賠償職能資金流出存款保險基金，穩(wěn)定的余額作為閑置資金可以投資于政府債券、央行票據(jù)等債券類工具。

二、銀行風險與差別費率

我國存款保險制度剛剛建立，目前實行對于不同的存款機構(gòu)實行的是單一費率，但是很快將過渡到國際通行的差別費率制度。差別費率的厘定應(yīng)該與銀行的風險掛鉤，風險大的存款機構(gòu)相應(yīng)地承擔較多的保費。衡量銀行風險程度主流的指標是Z值，它衡量的是銀行“距離破產(chǎn)有多遠”，也可以理解為信用風險或者違約風險。Lepetit et al.（2008）和黃雋（2010）將Z值定義為銀行虧損小于凈資產(chǎn)概率的估計量：

其中，μit和σit是第i家銀行ROA的均值和方差，kit表示資本占總資產(chǎn)的份額，顯然，Z值是在股票收益波動率的基礎(chǔ)上，加入了財務(wù)指標，因此，是一個綜合性的指標。Z值小于σit，破產(chǎn)的風險大幅增加；Z值等于零時，銀行進入破產(chǎn)清算程序，總的來說，Z值與銀行的破產(chǎn)風險呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。

張健華（2012）借鑒BaselⅢ對銀行全面風險最低資本要求的測度，將Z值的組成部分進一步改寫為：

其中，CAR表示銀行的資本充足率，資本充足率越高，銀行的破產(chǎn)風險就越小，Z值也越大，這與之前的評判標準一致。加之銀行資本充足率的計算對不同的風險資產(chǎn)賦予了不同權(quán)重，是目前為止衡量風險資產(chǎn)很科學的方法。由于Z值的波動跟銀行風險的大小不是線性關(guān)系，根據(jù)Z值來確定差別費率還需要很多后續(xù)的研究工作。

考慮到影響銀行風險的重要渠道——信貸渠道，銀行不良貸款率、貸款損失準備占貸款總額之比也被認為是衡量銀行風險的重要財務(wù)指標。用這種衡量方法具有一定的準確性和簡便性，銀行保費的差別費率可以根據(jù)銀行不良貸款率、貸款損失準備占貸款總額的大小來最終確定。目前，我國宏觀經(jīng)濟疲軟，企業(yè)的經(jīng)營狀況惡化，直接導致了銀行不良貸款率節(jié)節(jié)攀升，其中，農(nóng)商行的不良貸款已經(jīng)超越2%的警戒線，是主要的風險點。為了防范個別銀行的信用風險爆發(fā)，差別費率的制定勢在必行。

圖1 2013～2015年各類商業(yè)銀行不良貸款率統(tǒng)計

資料來源：Wind資訊。

三、道德風險的問題

存款保險制度的建立與上世紀30年代美國的經(jīng)濟大危機密不可分。危機中總共有超過9000家銀行破產(chǎn)倒閉，占到銀行總數(shù)的三分之一，涉及存款金額80多億，嚴重損害了存款人的利益。為了維護存款人的信心和遏制銀行擠兌風潮，政府成立了聯(lián)邦存款保險公司和儲蓄貸款協(xié)會，建立起存款保險制度。然而，80年代銀行業(yè)的儲貸危機證明了大方的存款保險制度是道德風險的根源之一。Matutes and Vives（1996）認為存款保險制度的建立使得投保銀行進行高風險投資項目時，不需要給存款人支付額外的利率作為補償，銀行為了獲得更多的盈利，就會承擔過度的風險，從而擴大了單個銀行的不穩(wěn)定性。因此，存款保險制度實現(xiàn)削弱儲戶擠兌的同時，產(chǎn)生了激勵銀行冒險行為的道德風險。

Asli Demirguc-Kunt and Edward J.Kane（2002）認為存款保險的作用是有限的，強調(diào)道德風險激勵與存款保險過度普遍的覆蓋有關(guān)。此外，他還研究了存款保險制度與銀行穩(wěn)定性的關(guān)系，把制度環(huán)境作為影響因素，認為對銀行系統(tǒng)的審慎監(jiān)管能夠限制道德風險的產(chǎn)生，而在監(jiān)管無效的情況下，存款保險制度的負面效應(yīng)較大，要謹慎引入。

Gropp and Vesala（2004）對歐洲銀行的存款保險、銀行牌照價值、對次級債券持有者的監(jiān)控與銀行冒險行為之間的關(guān)系進行實證分析，得出如下結(jié)論：一是存款機構(gòu)次級債券的比例可以作為市場約束限制道德風險和銀行過度冒險行為。更進一步，次級債券比例高的存款機構(gòu)更傾向于控制風險，而次級債券比例低的存款機構(gòu)對于存款保險的反應(yīng)是增加其杠桿比率。二是具有較高牌照價值的銀行反對額外風險（雖然不反對更高的杠桿），不管金融安全網(wǎng)的監(jiān)管是否嚴格。三是系統(tǒng)重要性銀行（too big to fail）的風險傾向與存款保險制度引入沒有必然聯(lián)系，存款保險制度的安全網(wǎng)界限只對規(guī)模較小的銀行是可靠的。

Anginer et al.（2013）對2004～2009年間96個國家4019家銀行的數(shù)據(jù)進行實證分析，研究存款保險、銀行風險和系統(tǒng)脆弱性三者之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，大方的金融安全網(wǎng)絡(luò)增加了銀行風險和系統(tǒng)脆弱性，在金融危機前的2004～2006年間存款保險制度的道德風險效應(yīng)以致產(chǎn)生危機，然而在危機期間，有存款保險覆蓋的國家的銀行風險更低，系統(tǒng)穩(wěn)定性更好（穩(wěn)定效應(yīng)）。最后，他們發(fā)現(xiàn)全部樣本中存款保險的整體效果依然是負的，這表明相比于存款保險在金融恐慌期間的穩(wěn)定效應(yīng)，由于道德風險產(chǎn)生的失穩(wěn)效應(yīng)更大。更進一步，根據(jù)銀行監(jiān)督質(zhì)量指標進行分類——Barth et al.（2008）將銀行監(jiān)管當局的權(quán)力賦值0～14，實證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于監(jiān)管質(zhì)量高的銀行，存款保險制度在整個樣本區(qū)間內(nèi)能夠降低銀行系統(tǒng)風險。

四、構(gòu)建適當?shù)募羁蚣?/p>

存款保險制度的道德風險問題是始終存在的，如何從制度設(shè)計上減少道德風險，存款保險制度能夠在多大程度上維護金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，一直以來都是國內(nèi)外學者不斷探索的問題。目前，顯性存款保險制度已經(jīng)從強制性、限額償付、差別費率和“風險最小化”模式等方面進行了改革，但是，市場監(jiān)督、當局監(jiān)管等外部治理因素也需要配套改革，共同構(gòu)建銀行系統(tǒng)的激勵約束框架，管控道德風險。

存款人可以通過要求更高的利率、取出存款、賣出存款機構(gòu)的股票等行為對存款機構(gòu)的不良經(jīng)營管理行為起到約束作用。這種市場約束的有效性取決于銀行信息披露的透明度，以及對于投資者的法律保護制度的健全程度。銀行較之其他企業(yè)，風險更具隱蔽性，貸款質(zhì)量不易觀察造成貸款風險的積累，如果一家銀行接連出現(xiàn)貸款壞賬，結(jié)果可能一夜之間倒閉，美國雷曼兄弟的破產(chǎn)也是如此。因此，銀行及時、準確、全面地公開信息是十分必要的。投資者可以根據(jù)銀行資產(chǎn)安全狀況、盈利能力、流動性狀況、資本構(gòu)成情況以及貸款投向和金融衍生工具帶來的市場風險進行多層次的綜合評估做出決策，也能在一定程度上避免盲目擠兌發(fā)生。

存款保險基金管理機構(gòu)應(yīng)該發(fā)揮其獨特的監(jiān)管職能，避免與央行、銀監(jiān)會重復監(jiān)管。具體來說，央行在問題銀行申請破產(chǎn)后充當“最后貸款人”角色，銀監(jiān)會對存款機構(gòu)進行日常合規(guī)性監(jiān)管，而存款保險基金管理機構(gòu)具有提前處置權(quán)，即對發(fā)現(xiàn)的問題采取有效的預(yù)防和糾正措施，比如罰款、追加保險金甚至免除存款機構(gòu)參與存款保險資格。央行負責收取各銀行的法定存款準備金，而存款保險基金管理機構(gòu)負責收取存款保險基金，需要彼此相互協(xié)調(diào)確保不會給存款機構(gòu)帶來過重的負擔。監(jiān)管當局需要建立有效的信息共享制度、聯(lián)合檢查制度和緊急磋商制度，執(zhí)行對銀行的全面風險監(jiān)控和職能管理，比如更換管理團隊，來共同約束銀行審慎經(jīng)營、合規(guī)操作。

參考文獻

[1]Asli Demirguc-kunt & Edward J.Kane，Deposit Insurance Around the Globe：Where does it work[J].The Journal of Economic Perspectives，Vol.16，No.2 （Spring，2002），175-195.

[2]Reint Gropp & Jukka Vesala，Deposit Insurance，Moral Hazard and Market Monitoring [J].Review of Finance，2004，8（4），571-602.

[3]Matutes，Carmen and Xavier Vives，Competition for Deposits，F(xiàn)ragility，and Insurance[J].Journal of Financial Intermediation，1996，5（2），184-216.

[4]Deniz Anginer，Asli Demirguc-Kunt&Min Zhu，How does deposit insurance affect bank risk Evidence from the recentcrisis[J].Journal of Banking &Finance，48 （2014），312-321.

作者簡介：宋宜璞（1990-），男，漢族，天津市人，山西財經(jīng)大學碩士研究生，研究方向：金融學；賀琦（1992-），女，山西太原人，山西財經(jīng)大學碩士研究生，研究方向：金融學。