以物種為指標劃定生態(tài)保護紅線的思考

范志勇 陳沙沙

以物種為指標劃定生態(tài)保護紅線的思考

范志勇 陳沙沙

劃定紅線是維護自然生態(tài)系統(tǒng)完整性、保障國家和區(qū)域生態(tài)安全的一種方式和手段。

自2011年以來，國內(nèi)對生態(tài)保護紅線（以下簡稱“紅線”）做了大量探索和試點，有狹義的生態(tài)功能基線，也有廣義的生態(tài)紅線區(qū)，有的以定量的形式為指標，也有的用定性的內(nèi)容來描述。雖然還沒有統(tǒng)一的定義，但各方對劃定紅線的作用的認知逐步趨于一致，即根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)完整性和連通性的保護要求劃定需要實施特殊保護的區(qū)域，維護國家或區(qū)域生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展。

基于這一目標，筆者認為紅線應(yīng)該是一條保障重要生態(tài)價值區(qū)域的閉合地理空間線，是保證生態(tài)系統(tǒng)長期健康發(fā)展的生命線。劃定紅線是維護自然生態(tài)系統(tǒng)完整性、保障國家和區(qū)域生態(tài)安全的一種方式和手段。

1960年建立長白山自然保護區(qū)時，區(qū)內(nèi)有東北虎生存，然而到上世紀70年代東北虎從自然保護區(qū)消失了。 WWF供圖

為何選物種這一指標

生態(tài)系統(tǒng)完整性是生態(tài)安全的必要保障，完整的生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)該是健全的、穩(wěn)定的、可持續(xù)的、保持有特征性的生物多樣性和生態(tài)進程多樣性。作為生態(tài)系統(tǒng)的基本構(gòu)成單元，物種是基因多樣性的載體，為人類的生存和經(jīng)濟社會發(fā)展提供必要的物質(zhì)基礎(chǔ)，對于維持生態(tài)過程、穩(wěn)定環(huán)境、保障生態(tài)安全具有關(guān)鍵作用。在不同的生態(tài)進程中，關(guān)鍵物種的生存狀況可以直觀地反映出該生態(tài)系統(tǒng)的完整程度、生態(tài)進程的優(yōu)劣狀況以及區(qū)域生態(tài)安全狀況。

比如現(xiàn)在的某些自然保護區(qū)中，野豬或牛羚等食草物種的過量繁殖就是作為關(guān)鍵物種的食肉動物被不合理滅殺的后果。該生態(tài)系統(tǒng)表面看來野生動物數(shù)量不少，但關(guān)鍵物種的消亡揭示出該系統(tǒng)是不健全、不完整的。長遠來看必然會導致植被退化、生態(tài)惡化，自然也就無法保證為人類提供長久的生態(tài)安全。

因此，我們在劃定紅線時可以將物種作為一個抓手。以保護自然生態(tài)系統(tǒng)完整性為思路，以關(guān)鍵物種、傘物種或旗艦物種為生態(tài)系統(tǒng)完整性指標，劃定維持一個或幾個有效種群長期可自我生存的連續(xù)棲息地地理空間，該空間就構(gòu)建了該物種所代表的完整自然生態(tài)系統(tǒng)，這些空間疊加后邊緣所形成的閉合曲線就是保障該完整生態(tài)系統(tǒng)長久安全的生態(tài)保護紅線。

環(huán)保部出臺的《生態(tài)保護紅線劃定技術(shù)指南》中對不同的主體功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)和脆弱區(qū)提出了若干指標和相應(yīng)的計算方法，需要大量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和統(tǒng)計數(shù)據(jù)作支撐。實際上我國很多重要生態(tài)區(qū)域的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)是嚴重不足的，這為紅線的劃定帶來很多麻煩。很多紅線試點區(qū)域?qū)⒁延械母黝愖匀槐Ｗo地邊界作為限制范圍來劃定紅線，多在主體功能區(qū)概念下的禁止開發(fā)區(qū)或限制開發(fā)區(qū)影響中徘徊，這恐怕對保護生態(tài)系統(tǒng)完整性和保障生態(tài)安全的貢獻較為有限。

長期來看，孤島化和棲息地破碎化是自然生態(tài)系統(tǒng)長期存在所面臨的最大威脅，也是導致自然生態(tài)系統(tǒng)完整性無法實現(xiàn)的最關(guān)鍵問題。我們可以引入物種這一指標來劃定紅線，為物種爭取最完整的棲息地空間，或再與其他方式劃定的紅線區(qū)域相疊加，重疊越多的區(qū)域生態(tài)保護重要性越高，然后綜合考慮各區(qū)域的重要性和其他因素，取其合集，以確保實現(xiàn)一條紅線多重保護價值，使生態(tài)安全保障最大化。這能為紅線的劃定提供更為周全的新思路和新方法，同時也為生態(tài)系統(tǒng)增添了實現(xiàn)其完整保護的可能性。

熊貓與東北虎保護實踐

大熊貓的保護實踐就非常能說明這一問題。大熊貓就像一個保護傘，只要其種群受到有效保護并長久生存下去，將惠及其所覆蓋下的所有生物多樣性和所在的生態(tài)系統(tǒng)，包括那里的人們。

截至2014年，我國大熊貓自然保護區(qū)的數(shù)量已達67個，面積達33520平方公里，覆蓋現(xiàn)存66.8%的大熊貓種群和53.8%的棲息地。但嚴峻的是，大熊貓僅殘存于川、陜、甘三省的秦嶺、岷山、邛崍山、大相嶺、小相嶺、涼山已基本相互隔離的六大山系的局部區(qū)域。大熊貓種群在2003年就已被割裂為相互隔離的18個小群體，大的群體約200只，少的只有3到5只；到2014年棲息地破碎化進一步加劇，總數(shù)不到1900只的野生大熊貓已被隔離為多達33個小群體，100只以上的群體只有6個。大熊貓群體間隔離使得有效繁殖個體偏少，近親繁殖致使種群衰退，對環(huán)境適應(yīng)能力和疾病的抵抗力下降，最終導致種群生存力降低，乃至小種群消亡。

如果以現(xiàn)有自然保護區(qū)邊界劃定紅線，以大熊貓為關(guān)鍵物種的生態(tài)系統(tǒng)就無法保證完整性，很多的群體割裂正出現(xiàn)在自然保護區(qū)之間，某些自然保護區(qū)承載的大熊貓個體不足以維持其群體的長久生存，在可預(yù)期的時期內(nèi)必將出現(xiàn)種群衰退或滅絕，生態(tài)系統(tǒng)無法提供正常的生態(tài)功能，就更不用談保障生態(tài)安全了。

再如長白山國家級自然保護區(qū)上世紀60年代建立，是我國最早建立的自然保護區(qū)之一，面積達1900平方公里，主要保護對象為溫帶森林生態(tài)系統(tǒng)、自然歷史遺跡和珍稀動植物。然而，長白山自然保護區(qū)“如此大”、嚴格保護已達56年，卻仍然沒能保住珍貴的生物多樣性。建立時自然保護區(qū)內(nèi)有東北虎生存，然而到70年代東北虎從自然保護區(qū)消失了。長白山國家級自然保護區(qū)不但沒有保護住東北虎，其他物種的生存也出了大問題，大到棕熊、黑熊小到水禽、魚類，已知十幾個有可比時間序列的動物物種在該區(qū)域的不同系統(tǒng)中逐漸減少或消失……

因此，我們不能把長白山自然保護區(qū)孤立地按主體功能區(qū)規(guī)劃劃為紅線區(qū)，而是要考慮生態(tài)系統(tǒng)完整性需求，要把周邊同質(zhì)自然生態(tài)系統(tǒng)按更高的目標納入紅線區(qū)。如果以東北虎生存所需的生態(tài)系統(tǒng)完整性為目標來劃定，紅線區(qū)域?qū)⑴c現(xiàn)在的自然保護區(qū)邊界大相徑庭。長白山只有以東北虎這個傘物種的長期生存為目標來整體規(guī)劃，才能實現(xiàn)長白山及周邊自然生態(tài)系統(tǒng)完整性的長久保護，也才能持續(xù)地貢獻于區(qū)域、國家和全球的生態(tài)安全。

打破行政邊界制約

在我國，討論保障生態(tài)系統(tǒng)完整性時常常遇到不可逾越的障礙，就是行政邊界。行政邊界所造成的人為割裂，對保護完整生態(tài)系統(tǒng)形成了極大的制約。在從大尺度上考慮保護生態(tài)景觀或完整生態(tài)系統(tǒng)時，我們有必要打破行政邊界制約。

例如正在試點的“京津冀一體化”就是很好的探索。如果將區(qū)域資源作為整體，綜合管理、保護和利用資源，則能使效益和效率雙重最大化。又如大熊貓自然保護區(qū)和周邊其他自然保護地是分屬于不同市縣、不同部門和層級管理的，由于管理目標、管理措施、管理水平參差不齊，難以形成協(xié)調(diào)機制和整合保護利益。

大熊貓群體間隔離使得有效繁殖個體偏少，近親繁殖致使種群衰退。WWF供圖

筆者以為生態(tài)安全是需要大尺度治理和協(xié)調(diào)、長期維護和保障的。不同等級的政府在利益博弈時的考量不一樣，高層政府在生態(tài)保護整體規(guī)劃中所具有的全局性、長期性、持續(xù)性、公益性等服務(wù)職能是獨有的和不可替代的。我國土地歸國家和集體所有的制度，為中央和省級政府保障國家和區(qū)域生態(tài)安全提供了最有力的政策基礎(chǔ)。國家在實踐生態(tài)安全策略時應(yīng)該高度統(tǒng)籌、打破行政邊界的制約，以保障生態(tài)系統(tǒng)完整性為出發(fā)點，以自然地理邊界為劃定范圍，才能使保護生態(tài)安全效果最優(yōu)化。反之，則不可避免會導致破碎化的發(fā)生，自然也就無法保證生態(tài)系統(tǒng)完整性和生態(tài)安全。

例如新疆卡拉麥里山自然保護區(qū)，自建立以來由于開礦等開發(fā)博弈失衡做過六次自然保護區(qū)邊界調(diào)整，現(xiàn)在已是面目全非，大大削弱了自然保護區(qū)本應(yīng)發(fā)揮的景觀和野生動物保護的功能。

這不是個別現(xiàn)象，我國已建立的國家級自然保護區(qū)已有超15%的邊界或區(qū)劃做過調(diào)整，這些生物多樣性最精華的地理空間都無法得到長期維護，其他沒有覆蓋在自然保護區(qū)內(nèi)的區(qū)域就更難以實現(xiàn)完整性保護了。因此，紅線的劃定一定要考慮生態(tài)系統(tǒng)的完整性以及國家和區(qū)域生態(tài)安全的需求。我們考量的不僅是現(xiàn)在，而是更遠的未來，要拋棄部門偏見和短視以尋求解決方案。

頂層設(shè)計是當務(wù)之急

中國區(qū)域生態(tài)環(huán)境差異性大，在劃定紅線時也必然會出現(xiàn)多種差異。每一個紅線區(qū)有其重要性和特殊性，為保證區(qū)域內(nèi)實現(xiàn)生態(tài)保護效率最大化，針對不同類型的紅線區(qū)域要定制不同的管理策略，采取“一線一策”管理辦法，實現(xiàn)對紅線區(qū)域的強化管理和保護。

對紅線的管理需要采取自上而下的方式，基于現(xiàn)有的政策環(huán)境和資源條件做好紅線的頂層設(shè)計也是當務(wù)之急。目前環(huán)保部正在頒布《生態(tài)保護紅線管理辦法》，但更重要的是推進《生態(tài)保護紅線實施條例》盡快出臺。避免在沒有頂層設(shè)計的摸索中浪費太多資源，甚至將來很多工作不得不推倒重來。具體實施法規(guī)如果走在前面，可能更有益于紅線的發(fā)展和落實。

我們都意識到，生態(tài)安全隱患由來已久，物種的滅絕與生態(tài)系統(tǒng)的退化勢如破竹，要扭轉(zhuǎn)生態(tài)亂象，保障國家和區(qū)域生態(tài)安全就必須盡可能打破行政邊界對自然區(qū)域的隔離，連通和治理破碎化的自然生態(tài)系統(tǒng)和物種棲息地。紅線就是實現(xiàn)這一目標的利器之一，以物種長期生存所需棲息地為抓手也是思路之一。

我們有責任、有義務(wù)為那些處于岌岌可危狀態(tài)的物種考慮，保護物種多樣性，保護完整的生態(tài)系統(tǒng)，保護美麗中國生態(tài)景觀，讓子孫后代看到這些自然歷史遺產(chǎn)，讓他們也有選擇的機會，有健康的生存環(huán)境！

（范志勇系世界自然基金會科學與政策創(chuàng)研中心高級總監(jiān)；陳沙沙系世界自然基金會科學與政策創(chuàng)研中心項目協(xié)調(diào)專員）