馬克思主義物質(zhì)利益關(guān)系視域下的社會道德困境分析

張奪+金顏

摘要：物質(zhì)利益關(guān)系是社會道德的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，規(guī)定著道德的本質(zhì)。社會轉(zhuǎn)型期道德困境的產(chǎn)生，根源于物質(zhì)生活生產(chǎn)方式的巨大變革。多重利益格局中，多元利益主體的不同利益訴求，以及利益分配方式的多樣化，成為道德困境產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)根源，集中表現(xiàn)為利己主義與利他主義、個人主義與集體主義、功利主義與平等主義之間的沖突。因此，道德建設(shè)的根本途徑是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，不斷發(fā)展生產(chǎn)力，夯實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)，同時完善利益分配機(jī)制，堅(jiān)持“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，使利益分配更加符合社會主義核心價值觀的“公正”要求。

關(guān)鍵詞：物質(zhì)利益關(guān)系；社會轉(zhuǎn)型期；利益分配；道德困境；社會主義核心價值觀

中圖分類號：B82-05文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-7408（2016）08-0038-04

改革開放以來所出現(xiàn)的社會道德困境，絕不僅限于市場經(jīng)濟(jì)條件下某些人或某些領(lǐng)域中出現(xiàn)的道德失范行為，它是社會整體結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要體現(xiàn)和必然結(jié)果。馬克思指出：“人們的觀念、觀點(diǎn)和概念，一句話，人們的意識，隨著人們的生活條件、人們的社會關(guān)系、人們的社會存在的改變而改變。”[1]即是說，社會道德困境的根源在于社會生活本身的巨大變革。唯物史觀以物質(zhì)利益關(guān)系為基礎(chǔ)揭示了道德的本質(zhì)，因此，探究社會道德困境的主要成因及其解決途徑，不能僅僅停留于人們的思想意識層面，而必須到社會物質(zhì)生活的變革中、到人與人的現(xiàn)實(shí)利益關(guān)系中尋求答案。

一、物質(zhì)利益關(guān)系是社會道德的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

唯物史觀的創(chuàng)立使歷史破天荒第一次被置于它的真正基礎(chǔ)上，即物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式之上。正如馬克思所說：“我們首先應(yīng)當(dāng)確定一切人類生存的第一個前提，也就是一切歷史的第一個前提，這個前提是： 人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此，第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。”[2]531由此可見，物質(zhì)利益關(guān)系的生成是一個從人的需要到生產(chǎn)勞動，再到社會關(guān)系的邏輯進(jìn)程。按其本質(zhì)來講，“所謂利益，就是基于一定生產(chǎn)基礎(chǔ)上獲得了社會內(nèi)容和特性的需要?！盵3]物質(zhì)利益關(guān)系起源于人的需要，是人的需要的社會化，一方面反映著人類社會的生產(chǎn)力發(fā)展水平，另一方面體現(xiàn)著人與人之間的社會關(guān)系。或者說，人與人之間關(guān)系的實(shí)質(zhì)就是利益關(guān)系。人作為社會關(guān)系承擔(dān)者，同時也是特定利益的主張者。馬克思認(rèn)為，追求利益是人類一切社會活動的動因，他在物質(zhì)利益關(guān)系的基礎(chǔ)上第一次解決了社會存在和社會意識這一基本問題，指出物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)是社會存在的基礎(chǔ)和前提。正如有的學(xué)者指出：“利益是馬克思走出唯心史觀魔谷、走向歷史唯物主義的阿莉阿德尼之線。”[4]

道德作為一種社會意識，作為觀念的上層建筑，歸根結(jié)根決定于社會存在，決定于社會物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式。馬克思指出：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展建立相應(yīng)的社會關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇?！盵2]603由此可見，物質(zhì)利益關(guān)系是道德的基礎(chǔ)，道德的本質(zhì)就是用以調(diào)節(jié)人與人之間利益關(guān)系的價值規(guī)范，其實(shí)質(zhì)是自利與利他的統(tǒng)一。作為一種調(diào)整人們利益關(guān)系的行為準(zhǔn)則和價值規(guī)范， 道德既不是人主觀自生的，也不是上帝的意志，其本質(zhì)蘊(yùn)藏于社會生活之中，是一種特殊的社會意識，受社會關(guān)系特別是物質(zhì)利益關(guān)系制約。因此，如果把社會道德問題僅僅看作是人們思想觀念錯誤、價值觀扭曲或理想信念缺失，將其產(chǎn)生的根源僅僅解釋為宣傳教育不足，就忽略了道德問題的現(xiàn)實(shí)根源。同時，道德作為一種社會歷史現(xiàn)象，其內(nèi)容不是一成不變的，它伴隨物質(zhì)利益關(guān)系變化而變化。從內(nèi)容上看， 道德在社會變遷過程中，即在不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中經(jīng)歷著重大的變化， 例如在傳統(tǒng)社會以“仁愛”為核心，以“忠、孝”為綱常， 到現(xiàn)代資本主義社會以“平等、自由、博愛”為基本內(nèi)容。道德內(nèi)容的變化根源于社會物質(zhì)利益關(guān)系的變化，歸根到底，源于人們對共同利益的要求。一種新的社會制度的建立，要始終適應(yīng)物質(zhì)生產(chǎn)方式的發(fā)展要求，它不僅需要運(yùn)用法律制度和暴力手段維護(hù)制度化的生產(chǎn)關(guān)系， 而且需要創(chuàng)造一種新的倫理道德來調(diào)節(jié)人們的利益關(guān)系，將人們的價值觀念和交往行為納入新的制度要求。

“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，是一切社會關(guān)系的總和?！盵2]501每個人都生活在一定的社會關(guān)系中，社會關(guān)系的核心其實(shí)就是利益關(guān)系。在一定的物質(zhì)利益關(guān)系基礎(chǔ)之上談道德，比脫離現(xiàn)實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)空談道德更能讓人信服，更具有說服力。主張物質(zhì)利益關(guān)系是道德的基礎(chǔ)，充分肯定了利益的倫理價值，從根本上否定了脫離物質(zhì)基礎(chǔ)的，抽象的、虛幻的和無根的道德觀，否定了違背人性需要的禁欲主義道德觀和主張絕對義務(wù)的虛無主義道德觀。主張物質(zhì)利益關(guān)系是道德的基礎(chǔ)，也充分肯定了人的本性，把人看做富有各種需要的活生生的現(xiàn)實(shí)存在，張揚(yáng)了人的主體地位，使人成為真正道德意義上的價值主體。這充分表明，人是倫理學(xué)的中心，是道德的最終目的，即是說：“道德是為了人而產(chǎn)生，而不能說人為了體現(xiàn)道德而存在?！盵5]

由其物質(zhì)利益關(guān)系基礎(chǔ)決定了道德的本質(zhì)特征是階級性。馬克思、恩格斯并未否認(rèn)有超階級對立的“真正的人的道德”，即整個人類作為一個利益共同體而普遍認(rèn)同的道德。但在階級社會中，占主導(dǎo)地位的是統(tǒng)治階級的道德，“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，吸取自己的倫理觀念?！盵6]道德的物質(zhì)利益關(guān)系基礎(chǔ)及其階級性，決定了評判一種道德規(guī)范的正當(dāng)與否，并非在于其道德律令的抽象崇高性，而是看這種道德是否符合先進(jìn)生產(chǎn)方式的發(fā)展要求，是否反映了最廣大人民群眾的利益要求。

正視道德的本質(zhì)及其物質(zhì)利益關(guān)系基礎(chǔ)，是把握社會道德困境的關(guān)鍵。當(dāng)然，肯定物質(zhì)利益關(guān)系對道德內(nèi)涵及其本質(zhì)的決定作用，絕不是要降低精神文化等其他社會因素對道德的重要意義，也不是要否定道德的相對獨(dú)立性，否則就會陷入機(jī)械決定論的窠臼。馬克思在創(chuàng)造性地發(fā)現(xiàn)物質(zhì)利益動因在人類社會歷史中的最終決定作用的同時，充分肯定了包括道德在內(nèi)的觀念的上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。這也成為在市場經(jīng)濟(jì)條件下，強(qiáng)化道德領(lǐng)域突出問題專項(xiàng)治理，加強(qiáng)社會道德建設(shè)，消除社會道德困境的必要性所在。

利益是道德的基礎(chǔ)，社會道德實(shí)踐證明，道德的產(chǎn)生、發(fā)展及作用發(fā)揮都與物質(zhì)利益密切相關(guān)， 都是人們利益關(guān)系對象化和具體化的結(jié)果。隨著社會經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，新的利益矛盾關(guān)系需要新的道德觀念去調(diào)節(jié)，道德的正當(dāng)性也取決于利益訴求的正當(dāng)性。那種脫離了物質(zhì)利益關(guān)系的道德規(guī)范使人覺得與其生活距離愈發(fā)遙遠(yuǎn)，甚至有時與人的發(fā)展相對立。只有立足于人的正當(dāng)利益訴求基礎(chǔ)之上的道德才是合理的，才能真正發(fā)揮其調(diào)節(jié)和規(guī)范作用。

二、社會轉(zhuǎn)型期道德困境的主要成因及其表現(xiàn)

現(xiàn)階段的社會道德困境，不是人的道德意識本身的問題，而是社會轉(zhuǎn)型問題。馬克思指出：“不是意識決定生活，而是生活決定意識。”[2]525也就是說，社會道德困境的出現(xiàn)，不能僅僅從人們的思想意識層面去說明，而必須到社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革中去尋找根源。社會轉(zhuǎn)型期，造成社會道德困境的根源，不僅僅是道德資源的匱乏，更是物質(zhì)資源的匱乏和利益分配的不均。改革開放以來，隨著市場化進(jìn)程的推進(jìn)，社會利益結(jié)構(gòu)發(fā)生了顯著變化。多重利益格局逐漸形成，多元利益主體產(chǎn)生不同的利益訴求，利益分化以及收入差距拉大已成為我國現(xiàn)代化進(jìn)程中活生生的事實(shí)，社會利益格局已由改革開放前的平均化迅速轉(zhuǎn)向多元化和復(fù)雜化。與之相伴的是人們的利益共識逐漸破裂，從而消解了道德價值共識的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

所謂社會轉(zhuǎn)型，是對改革開放和市場經(jīng)濟(jì)所帶來的中國社會巨大變革的一種整體性描述，現(xiàn)已成為人們思考和研究社會發(fā)展問題的重要方法論依據(jù)，成為審視和分析當(dāng)前中國社會道德困境的背景和根據(jù)。自我意識的覺醒與獨(dú)立個體的興起是社會轉(zhuǎn)型的內(nèi)核，由此帶來的是“總體性社會”向“個體性社會”轉(zhuǎn)變。社會轉(zhuǎn)型打破了原有的平衡，造成了政治、經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展的不同步，造成了社會成員之間發(fā)展的不平衡。這種不平衡在利益層面突出表現(xiàn)為貧富差距擴(kuò)大，在價值文化層面則表現(xiàn)為人們的道德困境，產(chǎn)生了利己主義與利他主義、個人主義與集體主義、功利主義與平等主義道德價值觀的沖突。

首先，多元利益主體的不同利益訴求，使個體之間利益沖突加劇，決定并表現(xiàn)為利己主義與利他主義道德價值觀的沖突。改革開放30余年，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代單一的平均主義利益格局被打破，市場經(jīng)濟(jì)帶來了個體意識與權(quán)利意識的覺醒，利益格局不斷分化。利益主體多元化帶來了利益訴求的多元化，必然引發(fā)不同利益主體之間的利益沖突和利益矛盾。所謂利益主體多元化，是指個人利益的獨(dú)立化和利益群體多樣化的利益格局。在這樣的格局中，多個不同的利益主體共同指向同一事物時，會產(chǎn)生不同的利益主張和利益訴求。利益主張和利益訴求的多元化必然在人們的意識層面表現(xiàn)出來，因而決定了社會轉(zhuǎn)型期不同的價值觀與道德觀的相互碰撞。利益分化使社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變革，由城鄉(xiāng)差別、區(qū)域差別、產(chǎn)業(yè)差別以及占有資源的差別所形成的不同利益群體之間的收入差距持續(xù)拉大。各種利益關(guān)系日益復(fù)雜，不同利益群體之間的關(guān)系日益緊張，不同利益主體的政治要求、利益訴求和價值觀念都呈現(xiàn)出各自的特點(diǎn)。

利益主體的多元化，意味著個體主體自由的不斷增強(qiáng)，意味著個人利益的充分釋放。但同時，利益主體的多元化必然導(dǎo)致道德價值選擇的多元化。如果社會核心道德價值體系建設(shè)跟不上，法律制度保障協(xié)調(diào)機(jī)制建設(shè)滯后，就無法對多樣化的利益主體進(jìn)行約束和協(xié)調(diào)，無法對個人的逐利行為進(jìn)行校正和規(guī)范，從而導(dǎo)致多種道德價值觀念相互沖突，社會道德失范行為多有發(fā)生，個人利益至上，利己主義泛濫，嚴(yán)重干擾社會經(jīng)濟(jì)秩序。傳統(tǒng)“重義輕利”的道德觀遭到市場經(jīng)濟(jì)所需要的效率原則和競爭原則的沖擊，一方面是人們對“唯利是圖”的反感和抵觸，但另一方面，又不得不把追求效率和利益作為最高原則。這不僅造成了人們的道德困惑，而且使人的實(shí)踐行為走向極端，使人們在“義”“利”抉擇時既反傳統(tǒng)又反現(xiàn)代，不能合理地追求自身的利益。近年來，人們對“公平”與“效率”、“利己主義”與“利他主義”的價值爭論，從道德文化層面反映出了不同利益主體之間的沖突和矛盾。

在市場經(jīng)濟(jì)中，個體主體被賦予了追求自身利益最大化的“正當(dāng)性”。這種“正當(dāng)性”，由于社會資源的有限性，必然引發(fā)個體與他者之間的利益沖突，這種利益沖突又必然引起人們在道德價值觀上的沖突?？梢哉f，個體主體內(nèi)在地包含著“主體”與“他者”之間的對立與統(tǒng)一。在市場經(jīng)濟(jì)中， 每個人要實(shí)現(xiàn)自己的利益， 必須利用他人、和他人結(jié)合， 必須肯定和滿足他人的需要和利益，“每個人只有作為另一個人的手段才能達(dá)到自己的目的；每個人只有作為自我目的（自為的存在）才能成為另一個人的手段（為他的存在）；每個人是手段同時又是目的，而且只有成為手段才能達(dá)到自己的目的，只有把自己當(dāng)作自我目的才能成為手段?！盵7]也就是說，利益主體只有通過“利他”才能達(dá)到“利己”的目的，“這不僅是根據(jù)交換性質(zhì)得出的理論假定，而且也是市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)分配方式?！盵8]然而，在社會主義初級階段，市場經(jīng)濟(jì)依然屬于短缺經(jīng)濟(jì)，社會產(chǎn)品還不夠豐富。個人利益最大化的追求導(dǎo)致了個人利益與他人利益難以協(xié)調(diào)，成為市場上各種欺詐、哄騙行為大量存在，食品安全等道德失范行為多有發(fā)生的根源。個體與他者的利益沖突既是利益格局多元化難以避免的后果，同時也是“利己主義”與“利他主義”道德價值沖突的根源，影響著人們的道德價值選擇。只有充分發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性，通過建立與市場機(jī)制相匹配的利益協(xié)調(diào)與利益均衡機(jī)制，實(shí)現(xiàn)市場——“看不見的手”所無法實(shí)現(xiàn)的“利己”與“利他”的統(tǒng)一，倡導(dǎo)合理的利己主義和互惠的利他主義道德觀，才能建立與社會轉(zhuǎn)型期利益多元化格局相適應(yīng)的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的道德價值體系。

其次，追求個人利益的“正當(dāng)性”，使其與公共利益之間發(fā)生一定的沖突，決定并表現(xiàn)為個人主義與集體主義道德價值觀的沖突。追求個人利益最大化是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)和前提。以亞當(dāng)·斯密為代表的自由主義一直都強(qiáng)調(diào)個人利益與公共利益的一致性?！皝啴?dāng)·斯密令人信服地說明了僅僅出于自身利益考慮的個人自利的活動能夠由此造成一種繁榮富裕的社會狀態(tài)與協(xié)調(diào)和諧的社會秩序， 由此表明了對個人利益的追求——個人自利， 不僅具有道德上的正當(dāng)性質(zhì)，而且具有巨大的道德優(yōu)越性?！盵9]按照自由主義經(jīng)濟(jì)理論，在市場機(jī)制的調(diào)節(jié)下，個人利益與公共利益會不斷趨向均衡?！敖?jīng)濟(jì)人”通過市場交換，既實(shí)現(xiàn)了個人利益，又在“看不見的手”的協(xié)調(diào)下促成了公共利益。

然而，不管理論上市場機(jī)制能否實(shí)現(xiàn)個人利益與公共利益的一致，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動中，特別是在我國現(xiàn)階段發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，個人自利的后果往往是對公共利益的損害。一方面，由于現(xiàn)有資源的緊缺，即使是合法合規(guī)的自利行為也容易引發(fā)個人利益與公共利益的矛盾，例如市場準(zhǔn)入機(jī)制和行業(yè)壟斷造成的個體、私營經(jīng)濟(jì)與國有經(jīng)濟(jì)的競爭，土地征用過程中所產(chǎn)生的私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的爭議等，都揭示了個人利益與公共利益的不一致性。另一方面，個人自利容易突破道德底線，導(dǎo)致不道德行為的產(chǎn)生，從而損害他人和社會利益。大到“國企改制”過程中的國有資產(chǎn)流失，再到官員貪污受賄、權(quán)力尋租，小到民眾的損公肥私、中飽私囊的自利行為，都揭示出個人利益與公共利益之間的沖突。同時，“效率優(yōu)先、兼顧公平”的分配原則，在強(qiáng)調(diào)個人利益的同時，也往往對公共利益視而不見，沒有形成“源自社會、回歸社會”的社會責(zé)任意識。社會道德困境不僅源于個人自利對公共利益的損害，同時也是公共利益無限擴(kuò)大，擠壓個人利益的結(jié)果。對公共利益的需要往往構(gòu)成了限制個人利益的理由。保護(hù)個人利益，必須防止公共利益的無限擴(kuò)張以及公共利益的誤用與濫用，這是市場經(jīng)濟(jì)保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在要求。

個人利益與公共利益之間的沖突在道德價值觀上表現(xiàn)為個人主義與集體主義的沖突，成為社會轉(zhuǎn)型期道德困境的深刻原因。個人主義與集體主義不僅是兩種道德價值觀，同時也是公共利益的兩種迥異的實(shí)現(xiàn)模式。由于現(xiàn)實(shí)的利益沖突，導(dǎo)致了人們的道德價值取向在個人主義與集體主義之間搖擺不定，甚至出現(xiàn)了追求極端的個人主義與強(qiáng)調(diào)虛幻的集體主義并存的現(xiàn)象。在“公”“私”取舍上，傳統(tǒng)“大公無私”的道德價值觀與市場經(jīng)濟(jì)條件下個人利益優(yōu)先原則相矛盾。人們陷入價值迷茫，甚至出現(xiàn)“假公濟(jì)私”“損公肥私”等現(xiàn)象，從原來的“公”字當(dāng)頭，驟變?yōu)椤八健弊之?dāng)先，不能很好地將合理利己和集體主義有機(jī)結(jié)合。無論是極端的個人主義和虛幻的集體主義，都沒有看到個人與集體的內(nèi)在統(tǒng)一性，前者為了滿足個人私利而不惜損害公共利益； 后者則強(qiáng)調(diào)個人對集體的絕對服從，導(dǎo)致個性缺失和對個人利益的忽視。社會實(shí)踐充分證明，無論是極端的個人主義還是虛幻的集體主義都是低效率的。

個人利益的存在有其合理性，也有其限度，而且只有在集體中才能得以真正實(shí)現(xiàn)。既不能在追求個人利益時無視公共利益，也不能以集體主義抹殺個人利益。社會主義市場經(jīng)濟(jì)要求實(shí)現(xiàn)集體主義與個人主義的辯證統(tǒng)一，這也是把個體利益與公共利益辯證統(tǒng)一起來的必然要求，否定個人利益的公共利益絕不是公共利益的典型形式。從這個意義上講，道德建設(shè)就是要尋求個人利益與公共利益的平衡點(diǎn)，以更好地實(shí)現(xiàn)個人利益和整個社會的發(fā)展。

再次，由于貧富差距擴(kuò)大，人們對“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則缺乏認(rèn)同，決定并表現(xiàn)為功利主義與平等主義道德價值觀的沖突。任何一個社會都需要進(jìn)行利益分配，而利益分配方式是社會基本制度的重要指標(biāo)，體現(xiàn)了社會的核心價值觀，合理的收入分配方式是社會公正的重要體現(xiàn)。我國現(xiàn)階段的分配制度是以按勞分配為主體、多種分配方式并存，堅(jiān)持“效率優(yōu)先、兼顧公平”的分配原則。一定程度的收入差距是合理而又必要的，只有合理拉開收入差距，才會充分發(fā)揮市場競爭機(jī)制的重要作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的高效發(fā)展。分配制度改革的核心就是要打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的平均主義。

然而，由于政策滯后、制度不完善以及市場發(fā)育不健全等原因，實(shí)際的收入分配過程存在大量不合理、不合規(guī)、不合法的現(xiàn)象，城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、行業(yè)之間的收入差距逐漸拉大，貧富分化現(xiàn)象日益凸顯，社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)開始由平均主義向貧富分化急遽傾斜。這不僅擾亂了正常的經(jīng)濟(jì)秩序，影響到社會的穩(wěn)定和發(fā)展，而且惡化了社會道德環(huán)境，誘發(fā)了一系列社會道德問題。同時，與廣大人民群眾利益相關(guān)的上學(xué)難、就業(yè)難、買房難、看病難等民生問題突出，造成了利益矛盾更加尖銳，聚積了許多復(fù)雜的社會問題。這使人們產(chǎn)生了焦慮急躁的情緒，甚至出現(xiàn)“仇富”心理，增加了對分配方式和分配原則的質(zhì)疑和不滿?，F(xiàn)實(shí)利益關(guān)系中的諸多矛盾使人不能客觀、理性地看待收入差距問題，更難以形成堅(jiān)定的道德信仰和積極的道德價值取向。面對傳統(tǒng)利益格局的打破，人們的道德價值觀念也隨之發(fā)生搖擺，一方面認(rèn)可現(xiàn)有按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配方式，追求效率，追求自身利益的最大化；但另一方方面，貧富分化日益嚴(yán)重，造成社會成員心理不平衡，人們又迫切渴望平等，實(shí)質(zhì)上形成了功利主義和平均主義相互沖突的道德困境。對“效率優(yōu)先、兼顧公平”原則的誤讀，導(dǎo)致了對經(jīng)濟(jì)效率的過度追求，形成了忽視公平的功利主義傾向；收入差距的不斷擴(kuò)大，又使人重新陷入經(jīng)濟(jì)低效率的平均主義道德誤區(qū)。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)下分配關(guān)系的調(diào)整需要正義的引領(lǐng)，為保證分配的合理有效，應(yīng)協(xié)調(diào)好分配正義與平等之間的關(guān)系，正義不等于平等，正義包含著平等的價值追求。分配正義不僅是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，也是重要的社會發(fā)展目標(biāo)，從當(dāng)前貧富差距日益凸顯的現(xiàn)實(shí)看，更需要維護(hù)人們的平等權(quán)益。改革開放以來，在分配方式上堅(jiān)持“效率優(yōu)先、兼顧公平”的基本原則，符合經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，是當(dāng)前中國社會合理的價值理念和政策選擇。然而，隨著改革開放和現(xiàn)代化事業(yè)的不斷發(fā)展，貧富差距矛盾越來越突出，收入分配中的不公及收入分配格局的不合理正日益成為影響我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會穩(wěn)定的重要因素。分配正義與其內(nèi)在的平等訴求之間的矛盾日益突出，功利主義的道德價值取向和平均主義道德追求并存，這就需要更加重視正義的平等價值并在政策上進(jìn)行調(diào)整，把公平正義的平等價值放在重要的位置來考慮，切實(shí)保障分配正義。

三、“做大蛋糕、分好蛋糕”是社會道德建設(shè)之根本

綜上所知，物質(zhì)利益關(guān)系是道德的基礎(chǔ)，道德的正當(dāng)性來源于對正當(dāng)利益訴求的認(rèn)同和滿足，道德和利益是辯證統(tǒng)一的。然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，多重利益格局中多元利益主體的不同利益訴求，使原有道德價值體系的“軟調(diào)節(jié)”作用無法發(fā)揮。換句話說，當(dāng)前社會道德困境的實(shí)質(zhì)乃是隨著社會物質(zhì)生活的深刻變革，傳統(tǒng)道德價值體系作為一個整體在現(xiàn)代社會多重利益格局與錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系中喪失了有效性。社會道德建設(shè)跟不上物質(zhì)利益關(guān)系的變革已經(jīng)成為一個不爭的事實(shí)，這不僅表現(xiàn)為諸多具體道德規(guī)范的失效，更重要的是道德價值共識的缺失。重建道德價值共識需要法律制度建設(shè)、需要宣傳教育，更需要發(fā)揮社會主義核心價值觀的引領(lǐng)作用，但根本性的任務(wù)應(yīng)是建構(gòu)與之相適應(yīng)的社會物質(zhì)基礎(chǔ)與利益關(guān)系。

馬克思主義揭示出道德的本質(zhì)及其物質(zhì)利益關(guān)系基礎(chǔ)，為我國現(xiàn)階段社會道德建設(shè)指明了基本方向：要大力發(fā)展生產(chǎn)力，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為解決道德問題的根本途徑。只有生產(chǎn)力不斷發(fā)展，社會財(cái)富極大豐富，道德建設(shè)才具備堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從這個意義上看，發(fā)展生產(chǎn)力本身就具有道德價值。如果說發(fā)展生產(chǎn)力和增加物質(zhì)財(cái)富是道德建設(shè)的根本途徑，那么，如何分配物質(zhì)利益則是道德建設(shè)所要解決的另一個基本問題。簡單地說，一是要發(fā)展生產(chǎn)力，做大“蛋糕”；二是要完善分配制度，分好“蛋糕”。

這就要求我們牢牢堅(jiān)持“效率優(yōu)先、兼顧公平”的原則，切實(shí)維護(hù)社會公平正義。堅(jiān)持效率優(yōu)先、做大蛋糕是基礎(chǔ)，兼顧公平、分好蛋糕是關(guān)鍵。這一原則充分體現(xiàn)了社會主義制度的本質(zhì)和優(yōu)越性：一是發(fā)展生產(chǎn)力，把“蛋糕”做大，滿足人們?nèi)罕娢镔|(zhì)文化需要；二是使發(fā)展成果惠及全體人民，把“蛋糕”分好，走共同富裕道路。社會主義初級階段的基本國情決定了發(fā)展仍是解決我國所有問題的關(guān)鍵。社會轉(zhuǎn)型期多重利益格局下的利益沖突和道德困境，歸根結(jié)底是生產(chǎn)力發(fā)展不充分、物質(zhì)資源不豐富造成的。因此，只有大力發(fā)展生產(chǎn)力，才能筑牢國家繁榮富強(qiáng)、人民幸福安康、社會和諧穩(wěn)定的物質(zhì)基礎(chǔ)，才能解決好人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題，使學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，不斷提高人民的物質(zhì)文化生活水平，才能更好地進(jìn)行物質(zhì)利益關(guān)系的調(diào)整和社會道德建設(shè)。

改革開放的實(shí)踐證明，發(fā)展要靠改革。改革是最大的動力，也是最大的紅利。全面深化改革要以促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。因此，改革必須觸及深層次社會矛盾，調(diào)整利益分配關(guān)系。十八大報(bào)告提出：“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平。完善勞動、資本、技術(shù)、管理等要素按貢獻(xiàn)參與分配的初次分配機(jī)制，加快健全以稅收、社會保障、轉(zhuǎn)移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制?！盵10]一方面，分好“蛋糕”不是搞平均主義，而應(yīng)是根據(jù)各自在做“蛋糕”中的貢獻(xiàn)分得相應(yīng)的一塊，即把按勞分配原則和按生產(chǎn)要素分配原則有機(jī)結(jié)合。另一方面，要正視不同層次的利益訴求和貧富差距擴(kuò)大的事實(shí)，加大再分配調(diào)節(jié)力度，著力解決收入分配差距問題，使發(fā)展成果惠及全體人民，實(shí)現(xiàn)共同富裕，真正體現(xiàn)分配正義和公正要求。要平衡效率與公平的關(guān)系，既防止只重效率原則的功利主義傾向，也避免重新走入平均主義的道德誤區(qū)。過于強(qiáng)調(diào)效率原則會導(dǎo)致收入差距的擴(kuò)大甚至兩極分化；而過于強(qiáng)調(diào)平等、平均就會導(dǎo)致效率低下，不僅阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且使社會公平和“共同富?！笔ノ镔|(zhì)基礎(chǔ)。

正如李克強(qiáng)總理指出的：“現(xiàn)在利益分配確實(shí)還有很多不合理的地方，必須進(jìn)行調(diào)整。但調(diào)整利益不能只以靜態(tài)的觀點(diǎn)、在既有利益格局下切‘蛋糕，更要用動態(tài)的、發(fā)展的眼光，著眼于增量利益，在做大‘蛋糕的同時分好‘蛋糕。即使是既有利益格局調(diào)整，也不能簡單地搞平均主義那一套。”[11]

道德的生成就是為了調(diào)節(jié)各種利益矛盾沖突，保持社會和諧穩(wěn)定，使每個人的需要和利益得以實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)個人和社會的互利共贏。只有做大“蛋糕”，分好“蛋糕”，使“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則真正落到實(shí)處，才能處理好社會成員之間的利益關(guān)系，調(diào)節(jié)好個人利益與公共利益的沖突，實(shí)現(xiàn)利己與利他、個人與集體的有機(jī)統(tǒng)一，才能使道德建設(shè)具備現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。只有夯實(shí)了物質(zhì)基礎(chǔ)，規(guī)范利益分配關(guān)系，切實(shí)體現(xiàn)社會主義核心價值觀的“公正”要求，道德建設(shè)才有可能，道德領(lǐng)域突出問題的專項(xiàng)治理才有保障，才能建立既符合社會主義核心價值觀要求，又符合社會主義市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求的新的道德價值體系：要求義利兼顧、公私兼顧，要求自由平等、公平正義等。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].北京：人民出版社，2009∶50.

[2]馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[3]王浦劬.政治學(xué)基礎(chǔ)（第2版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006∶47.

[4]譚培文.馬克思主義的利益理論[M].北京：人民出版社，2002∶17.

[5][美]威廉·K·弗蘭克納.善的求索——道德哲學(xué)導(dǎo)論[M].黃偉合，譯.沈陽：遼寧人民出版社，1987∶247.

[6]馬克思恩格斯文集（第9卷）[M].北京：人民出版社，2009∶99.

[7]馬克思恩格斯全集（第46卷）[M].北京：人民出版社，1972∶196.

[8]劉天喜.道德建設(shè)：經(jīng)濟(jì)主體的內(nèi)在要求[J].徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，30（6）.

[9]聶文軍.亞當(dāng)·斯密的個人自利及其道德性[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2004，25（1）.

[10]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報(bào)告[J].求是，2012，（22）.

[11]李克強(qiáng).關(guān)于深化經(jīng)濟(jì)體制改革的若干問題[J].求是，2014， （9）.

【責(zé)任編輯：宇輝】