微創(chuàng)動(dòng)力髖螺釘與傳統(tǒng)動(dòng)力髖螺釘在股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者中的應(yīng)用比較

姜　濤　關(guān)智宇　馮殿鵬遼寧省大連市第二人民醫(yī)院骨科，遼寧大連　116000

微創(chuàng)動(dòng)力髖螺釘與傳統(tǒng)動(dòng)力髖螺釘在股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者中的應(yīng)用比較

姜濤關(guān)智宇馮殿鵬
遼寧省大連市第二人民醫(yī)院骨科，遼寧大連116000

目的 比較微創(chuàng)動(dòng)力髖螺釘與傳統(tǒng)動(dòng)力髖螺釘在股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者中的應(yīng)用效果。方法 選擇2013年1月～2014年6月遼寧省大連市第二人民醫(yī)院收治的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者140例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，每組70例。研究組采用微創(chuàng)動(dòng)力髖螺釘技術(shù)，對照組采用傳統(tǒng)動(dòng)力髖螺釘技術(shù)。隨訪患者12個(gè)月，統(tǒng)計(jì)兩組傷口長度、手術(shù)時(shí)間、失血量、住院時(shí)間、愈合時(shí)間、愈合率、骨折復(fù)位滿意率等指標(biāo)，同時(shí)給予X線攝片，采用功能恢復(fù)評分評價(jià)兩組的治療效果。結(jié)果 研究組傷口長度、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、愈合時(shí)間均短于對照組，失血量少于對照組，愈合率高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）。兩組治療前后效果比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；研究組治療后效果好于對照組（P＜0.05）。研究組骨折復(fù)位滿意率為100.0%（70/70），對照組骨折復(fù)位滿意率為88.6%（62/70），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)動(dòng)力髖螺釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折具有切口小，出血少，患者恢復(fù)快等優(yōu)勢，不良反應(yīng)少，效果明顯，值得臨床推廣。

微創(chuàng)動(dòng)力髖螺釘；傳統(tǒng)動(dòng)力髖螺釘；股骨轉(zhuǎn)子間骨折

股骨轉(zhuǎn)子間骨折主要是指股骨頸基底至小轉(zhuǎn)子水平以上部位出現(xiàn)的骨折，在老年人中較為多發(fā)。以往的治療大多以牽引復(fù)位為主，患者的骨折雖可以愈合，但其恢復(fù)期往往比較長，長期臥床往往會(huì)導(dǎo)致原有內(nèi)臟疾病病情加重，出現(xiàn)壓瘡、泌尿系統(tǒng)感染、下肢深靜脈血栓等多種并發(fā)癥，病死率居高不下［1-3］，因此探索更為可靠地治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的方法較為重要。隨著當(dāng)今手術(shù)技術(shù)及科學(xué)水平的不斷提升，內(nèi)固定材料也得到較高發(fā)展，手術(shù)治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折已成為較為有效且安全的方法。為進(jìn)一步探討股骨轉(zhuǎn)子間骨折的治療方法，本研究采用微創(chuàng)動(dòng)力髖螺釘方式治療，并與傳統(tǒng)動(dòng)力髖螺釘進(jìn)行比較，希望能更好地提高患者的治療有效性及安全性，改善患者的生存質(zhì)量。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇2013年1月～2014年6月遼寧省大連市第二人民醫(yī)院收治的股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者140例，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，每組各70例。研究組：男35例，女35例；年齡61～87歲，平均（70.2±10.5）歲；致傷原因：跌倒摔傷42例，交通傷18例，墜落傷10例；Evan分型：Ⅰ型28例，Ⅱ型27例，Ⅲ型11例，Ⅳ型4例；并發(fā)癥：冠心病22例，高血壓19例，糖尿病14例，慢性阻塞性肺疾病10例，肺部感染7例，合并骨質(zhì)疏松7例，有≥2種并發(fā)癥者5例；受傷至手術(shù)時(shí)間0.5～7.0 d，平均（2.8±0.9）d。對照組：男37例，女33例；年齡64～90歲，平均（70.9±12.1）歲；致傷原因：跌倒摔傷32例，交通傷24例，墜落傷14例；Evan分型：Ⅰ型27例，Ⅱ型20例，Ⅲ型14例，Ⅳ型9例；并發(fā)癥：冠心病15例，高血壓14例，糖尿病9例，肺心病7例，肺部感染5例，合并骨質(zhì)疏松3例，無2種及以上并發(fā)癥患者；受傷至手術(shù)時(shí)間1.0～6.5 d，平均（2.8±1.0）d。兩組患者性別、年齡、致傷原因等比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

入院后患者行肝腎功能、心電圖等常規(guī)檢查，了解患者主要臟器的功能情況，同時(shí)給予其各種并發(fā)癥的積極治療。術(shù)前充分準(zhǔn)備，并于傷后1周內(nèi)行脛骨結(jié)節(jié)骨牽引，并給予手術(shù)治療。

研究組：采用微創(chuàng)動(dòng)力髖螺釘技術(shù)，患者仰臥位，常規(guī)消毒，并進(jìn)行連續(xù)硬膜外麻醉，在C型臂X線機(jī)的引導(dǎo)下進(jìn)行閉合復(fù)位。外展患肢至15°，屈髖10°～15°，在X線透視下將其在牽引支具上固定，復(fù)位骨折，避免手術(shù)過程中骨折部位移動(dòng)。在股骨頸中軸線偏下部位及靠近股骨外側(cè)縱軸中后1/3處的交點(diǎn)部位做記號，將距其0.5 cm左右處記為手術(shù)切口的起點(diǎn)［4-6］，正位X線透視下暴露術(shù)野，導(dǎo)針以股骨頸中軸線稍偏后為最佳進(jìn)入點(diǎn)，導(dǎo)針尖達(dá)股骨頭軟骨面下約1.0 cm平行鉆入1～2枚克氏針（直徑2mm左右）。常規(guī)流程將螺釘旋入。沿自身長軸翻轉(zhuǎn)接骨板（4～5孔）180°，后尾端緩慢向遠(yuǎn)側(cè)進(jìn)行一定的滑移，適時(shí)進(jìn)行切口插入，但接骨板完全進(jìn)入創(chuàng)口并穩(wěn)定后，復(fù)位接骨板，螺釘固定，止血，小切口逐層縫合，沖洗消毒，術(shù)畢，抗炎處理。

對照組：采用傳統(tǒng)動(dòng)力髖螺釘技術(shù)，手術(shù)按標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)進(jìn)行常規(guī)切開復(fù)位、動(dòng)力髖螺釘固定術(shù)，手術(shù)過程中，顯露骨折端后，給予復(fù)位器械進(jìn)行復(fù)位至骨折滿意。其余同研究組。

所有患者X線片示骨痂形成者可逐步去拐負(fù)重活動(dòng)。

1.3療效判定標(biāo)準(zhǔn)

隨訪患者12個(gè)月，統(tǒng)計(jì)其術(shù)中、術(shù)后等相關(guān)指標(biāo)，同時(shí)給予其X線攝片，髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度參照Zuckerman等［7］提出的髖部骨折專用評分標(biāo)準(zhǔn)——功能恢復(fù)評分（FRS）來評價(jià)微創(chuàng)動(dòng)力髖螺釘和傳統(tǒng)動(dòng)力髖螺釘固定的治療效果。其中FRS總分為30分，病情程度分級中輕度＜10分，中度為10～20分，重度＞20分。骨折愈合統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)：踝關(guān)節(jié)無痛，步態(tài)正常，無腫脹，踝關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍正常［8］。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，等級資料采用Willcoxon秩和檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者相關(guān)指標(biāo)比較

研究組傷口長度、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、愈合時(shí)間均短于對照組，失血量少于對照組，愈合率高于對照組，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）。見表1。

表1　兩組患者相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

表1　兩組患者相關(guān)指標(biāo)比較（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05，**P＜0.01

組別　例數(shù)　傷口長度（cm）　手術(shù)時(shí)間（min）　失血量（mL）　住院時(shí)間（d）　愈合時(shí)間（周）　愈合［n（%）］研究組對照組70 70 5.4±0.6**13.1±4.2 73.2±20.3**115.0±29.7 199.3±87.7**425.0±192.6 5.1±0.9*8.3±2.2 8.5±1.3*10.7±2.0 70（100.0）*64（91.4）

2.2兩組患者治療效果比較

兩組治療前后效果比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；研究組治療后效果好于對照組（P＜0.05）。見表2。

2.3兩組并發(fā)癥及骨折復(fù)位情況比較

兩組X線片結(jié)果見圖1，研究組的螺釘固定較為緊密，復(fù)位效果明顯。骨折隨訪過程中研究組未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)或并發(fā)癥，術(shù)前并發(fā)癥得到了較好控制，骨折復(fù)位滿意率為100.0%（70/70）；對照組中1例糖尿病患者發(fā)生壓瘡，經(jīng)對癥治療后恢復(fù)，骨折復(fù)位滿意率為88.6%（62/70）；兩組骨折復(fù)位滿意率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2　兩組患者治療效果比較（例）

圖1　兩組治療后X線片

3　討論

股骨轉(zhuǎn)子間骨折多發(fā)于老年人群，由于老年患者機(jī)體自身的原因，常合并多種且程度不同的并發(fā)癥，給臨床治療帶來了較大的不便，這在一定程度上加大了繼發(fā)性骨折的危險(xiǎn)系數(shù)。動(dòng)力髖螺釘是近年來新研發(fā)并用于骨科的內(nèi)固定材料，當(dāng)骨折復(fù)位穩(wěn)定后，動(dòng)力髖螺釘以其獨(dú)特類似張力帶的作用，在股骨頸內(nèi)通過加壓來提高固定的穩(wěn)定性，改善骨結(jié)構(gòu)的連續(xù)性，加速骨折早期的愈合效果［9-11］，及早恢復(fù)患者的行走功能。以往多采用傳統(tǒng)動(dòng)力髖螺釘對該類患者進(jìn)行治療，但已有文獻(xiàn)顯示其缺點(diǎn)較多［12-13］。隨著微創(chuàng)技術(shù)不斷改進(jìn)，本研究采用新型微創(chuàng)動(dòng)力髖螺釘技術(shù)對股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者進(jìn)行治療，該術(shù)式操作簡便、創(chuàng)傷小，與傳統(tǒng)髖螺釘技術(shù)比較，微創(chuàng)髖螺釘技術(shù)還具有以下優(yōu)勢［14-18］：①手術(shù)操作簡便，可廣泛推廣；②手術(shù)切口小，失血少，對骨折端軟組織的醫(yī)源性損傷降低；③屬于微創(chuàng)手術(shù)，患者創(chuàng)傷小，機(jī)體功能能夠及時(shí)得到恢復(fù)。

本文結(jié)果顯示，研究組愈合率、骨折復(fù)位滿意率明顯高于對照組（P＜0.05）；研究組傷口長度、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、愈合時(shí)間均短于對照組，失血量少于對照組（P＜0.05或P＜0.01）；研究組治療后效果明顯好于對照組（P＜0.05）?？梢?，微創(chuàng)動(dòng)力髖螺釘技術(shù)治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的治療周期短，微創(chuàng)，出血量少。但該類骨折的治療應(yīng)注意：①由于老年人群常合并較多并發(fā)癥，因此術(shù)前及術(shù)后均要考慮預(yù)防和治療相關(guān)的機(jī)體并發(fā)癥如骨質(zhì)疏松等，降低手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)［9，19-20］，對于嚴(yán)重的骨質(zhì)疏松患者，螺釘擰入前盡量避免攻絲以降低螺釘松動(dòng)的可能。②在并發(fā)癥得到較好處理的前提下，給予患者盡可能早的骨折復(fù)位，最大程度地提高患者的生活質(zhì)量，一般在傷后72 h手術(shù)較為安全［21-22］，再加之其機(jī)體不能耐受較長時(shí)間的手術(shù)，所以術(shù)前準(zhǔn)備要充分，操作要盡量一次完成，以免反復(fù)操作對患者造成更大損傷。③由于手術(shù)操作在小切口下進(jìn)行，所以要盡量保護(hù)軟組織，減少骨膜剝離，降低醫(yī)源性損傷［23］。

綜上所述，微創(chuàng)動(dòng)力髖螺釘固定術(shù)具有切口小，出血少，患者恢復(fù)快等優(yōu)勢，不良反應(yīng)少，效果明顯，是目前治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折較好的方式。

［1］邵亮，徐耀增，耿德春，等.亞洲型股骨近端抗旋髓內(nèi)釘治療不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的效果觀察［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（12）：166-168.

［2］張麒云，呂南千，費(fèi)青，等.經(jīng)皮微創(chuàng)動(dòng)力髖螺釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折術(shù)后并發(fā)髖部巨大血腫1例［J］.中國組織工程研究，2014，18（z1）：28-29.

［3］林楊景，李杰，林炎水，等.InterTAN、PFNA和DHS治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較［J］.暨南大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)與醫(yī)學(xué)版，2014，35（3）：294-298.

［4］黃強(qiáng)，沈杰，王序全，等.3種內(nèi)固定器治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的創(chuàng)傷性比較［J］.中華創(chuàng)傷雜志，2014，30（3）：232-234.

［5］吳家盛，劉舜杰，王永清，等.微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的Meta分析［J］.實(shí)用骨科雜志，2014，20（9）：806-813.

［6］丁紅，許曉躍，許昕，等.不同方法治療伴骨質(zhì)疏松高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較［J］.中華創(chuàng)傷雜志，2012，28 （8）：718-721.

［7］Zuckerman JD，Koval KJ，Aharonoff GB，et al.A functional recovery score for elderly hip fracture patients：I.Development［J］.J Orthop Trauma，2000，14（1）：20-25.

［8］王丹，金丹，裴國獻(xiàn)，等.股骨轉(zhuǎn)子間骨折與股骨遠(yuǎn)端骨折的可視化仿真手術(shù)研究［J］.中華創(chuàng)傷骨科雜志，2014，16（5）：410-414.

［9］郎濤.動(dòng)力髖螺釘與股骨微創(chuàng)內(nèi)固定手術(shù)器械鋼板倒置治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的效果比較［J］.中國老年學(xué)雜志，2015，35（6）：1580-1581.

［10］時(shí)明，李濤，韓敦富，等.自制微創(chuàng)股骨近端接骨板與普通動(dòng)力髖螺釘治療穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折的生物力學(xué)對比［J］.中國組織工程研究，2012，16（30）：5549-5553.

［11］唐軍偉，張玉新，李毛召，等.微創(chuàng)經(jīng)皮鎖定加壓鋼板與動(dòng)力髖螺釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較［J］.北京醫(yī)學(xué)，2013，35（11）：958-959.

［12］張權(quán)，孫寧，朱仕文，等.應(yīng)用髓外和髓內(nèi)固定物治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折顯性和隱性失血量的比較［J］.中國骨與關(guān)節(jié)外科，2013，6（5）：427-429，433.

［13］安維軍，郭瑋瑋，邱少東，等.動(dòng)力髖螺釘與微創(chuàng)內(nèi)固定系統(tǒng)鋼板倒置治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較［J］.中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15（8）：731-733.

［14］時(shí)明，李濤.股骨轉(zhuǎn)子間骨折髓外金屬植入物固定系統(tǒng)的研究進(jìn)展［J］.中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2011，15（30）：5653-5656.

［15］王傳文，黃久勤，王紅旗，等.微創(chuàng)動(dòng)力髖螺釘內(nèi)固定與全髖關(guān)節(jié)置換治療伴骨質(zhì)疏松的老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效對比［J］.中國醫(yī)師雜志，2013，15（7）：865-868.

［16］許大峰，施繼飛，葉秀章，等.抗旋轉(zhuǎn)股骨近端髓內(nèi)釘與動(dòng)力髖螺釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，24（16）：1759-1761.

［17］劉剛，劉金星，張中發(fā)，等.動(dòng)力髖螺釘、股骨近端鎖定加壓鋼板以及防旋股骨近端髓內(nèi)釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折90例臨床分析［J］.中國綜合臨床，2013，29（6）：622-625.

［18］童松林，高益斌，陸文杰，等.微創(chuàng)動(dòng)力髖螺釘與動(dòng)力髖螺釘治療高齡粉碎性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較［J］.中華創(chuàng)傷雜志，2010，26（3）：231-233.

［19］陳濱，程光齊，馮宇，等.經(jīng)皮加壓鋼板在治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折中的應(yīng)用［J］.中華創(chuàng)傷雜志，2010，26（12）：1126-1128.

［20］周志平，田守進(jìn)，倪善軍，等.微創(chuàng)與傳統(tǒng)動(dòng)力髖螺釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較的Meta分析［J］.中華創(chuàng)傷骨科雜志，2011，13（11）：1008-1012.

［21］王曉冬，姜媛媛，潘浩，等.髓內(nèi)釘治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折圍術(shù)期隱性失血的臨床分析［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（25）：42-44.

［22］孫遠(yuǎn)新.人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效比較［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（8）：55-57.

［23］湯發(fā)強(qiáng)，胡世平，吳宏，等.高齡骨質(zhì)疏松患者股骨轉(zhuǎn)子間骨折的微創(chuàng)治療［J］.中國老年學(xué)雜志，2014，34（24）：6963-6965.

Application comparison of minimally invasive and conventional dynamic hip screw in patient with femoral intertrochanteric fracture

JIANG Tao GUAN ZhiyuFENG Dianpeng
Department of Orthopaedics，the Second People′s Hospital in Dalian City，Liaoning Province，Dalian116000，China

Objective To compare application effect of minimally invasive and conventional dynamic hip screw in patient with femoral intertrochanteric fracture.Methods 140 patients with femoral intertrochanteric fracture from January 2013 to June 2014 in the Second People′s Hospital of Dalian City in Liaoning Province were selected and divided into two groups according to random number table method，each group had 70 cases.Minimally invasive technology of dynamic hip screw was used in study group，traditional technology of dynamic hip screw was used in control group.12 months followed-up of patients，wound length，operation time，blood loss，hospitalization time，fracture healing time，healing rate，fracture reset satisfaction rate of two groups were counted，while X-ray radiography was given，functional recovery score was used to evaluate therapeutic effect of two groups.Results The wound length，operation time，hospitalization time，fracture healing time in study group were shorter than those in control group，blood loss in study group was less than that in control group，healing rate in study group was higher than that in control group，with statistical differences（P＜0.05 or P＜0.01）.Therapeutic effect before and after treatment between two groups was compared，with statistical difference（P＜0.05）.Therapeutic effect after treatment in study group was better than that in control group，with statistical difference（P＜0.05）.The fracture reset satisfaction rate in study group was 100.0%（70/70），fracture reset satisfaction rate in control group was 88.6%（62/70），the difference was statistically significant（P＜0.05）. Conclusion Minimally invasive dynamic hip screw in the treatment of femoral intertrochanteric fracture has the advantages of small incision，less bleeding，fast recovery of patients with less adverse reaction，the effect is obvious，which is worthy of clinical promotion.

Minimally invasive dynamic hip screw；Traditional dynamic hip screw；Femoral intertrochanteric fracture

R683.42

A

1673-7210（2016）01（c）-0094-04

2015-08-07本文編輯：李亞聰）