我國法學本科“語言教育”的缺失
——從裁判文書加強說理談起

朱　濤，張金花

(重慶郵電大學法學院，重慶　400065)

?

我國法學本科“語言教育”的缺失

——從裁判文書加強說理談起

(重慶郵電大學法學院，重慶400065)

我國裁判文書說理性不足，很大程度上源于我國法學本科教育中“語言教育”存在缺失。此種缺失是科學技術對高校法學語言教育沖擊、我國法律語言教育體系尚未建立以及高校對法律語言教育的重視程度不足共同作用的結果。因此，需要從鼓勵法律“語言教育”相關科研，注重語言知識與實踐活動相結合，豐富法律語言教育方法，優(yōu)化師資隊伍，在國家司法考試中增加司法文書寫作等具體措施著手，以完善我國法學本科“語言教育”體系。

法學本科教育；語言教育；裁判文書；文書說理

PDF獲?。?http://sxxqsfxy.ijournal.cn/ch/index.aspxdoi： 10.11995/j.issn.2095-770X.2016.02.016

一、問題的提出

裁判文書是衡量司法公平公正的重要標尺，而強化裁判文書的說理性，是制作裁判文書的基本要求，更是實現(xiàn)訴訟目標、體現(xiàn)司法公正、提高司法公信力的本質要求。從1999年最高人民法院在《人民法院五年改革綱要》中正式提出要強化裁判文書的說理性以來，我國在裁判文書的質量上有了質的飛躍，尤其是“中國首例冷凍胚胎繼承權糾紛案”的判決書[1]可謂是“說理”的典范。但就整體而言，裁判文書說理不足的情況依然相當普遍，存在著諸如事實論證不充分、法律推理不到位以及語言表達不夠平實等突出問題；而社會各界對判決文書“說理”的要求卻愈來愈高，甚至在十八屆三中全會作出的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出，要“增強法律文書說理性，推動公開法院生效裁判文書”；隨后在黨的十八屆四中全會作出的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中再次強調，“加強法律文書釋法說理，建立生效法律文書統(tǒng)一上網(wǎng)和公開查詢制度。”

“問渠哪得清如許,為有源頭活水來?！辈门形臅馁|量取決于寫作者的法律素養(yǎng)和寫作水平，但同作為法律人的基本業(yè)務能力，后者往往不如前者受到矚目，尤其是在我國法學教育的最前端——本科階段。當前在高等教育中普遍存在的“語言教育”缺失，在法學教育中體現(xiàn)的尤為明顯，各法學院校之間缺乏統(tǒng)一的課程設置，開設課程大多是選修課且學分極低，授課教師往往并不具備語言教育的能力等問題長期存在，且并不為人所重視。而實質上，“語言不僅僅是法律權力借以展開運作的工具，在許多至關重要的方面，語言就是法律權力?！盵2]不重視語言教育的后果就是學生法律專業(yè)寫作能力先天不足，他們進入法律實務領域即成為各類劣質法律文書的始作俑者，從事裁判工作就表現(xiàn)為其寫作的裁判文書說理不足，嚴重影響判決結果的正當性確立，進而損害法院判決的公正力和權威性，影響法院職能發(fā)揮。因此，本文立足于當前我國法學本科“語言教育”的現(xiàn)狀，對“語言教育”缺失的原因進行深入分析，提出完善法學本科“語言教育”的解決路徑，冀望提高法學本科生的專業(yè)寫作能力，達到為加強裁判文書說理、提高裁判文書質量提供“源頭活水”的目的。

二、我國法學本科“語言教育”的現(xiàn)狀

“將語言學作為法理學和其它許多學科的前提或基礎學科是符合邏輯的。換言之，將法律規(guī)制視為更為基礎的語言規(guī)則是符合邏輯的?！盵3]在世界范圍內(nèi)，法律語言學開始成為一門獨立的學科，最早可追溯到20世紀80年代。早在2003年，國外就有26所大學開設語言與法律類課程，46所大學開設法律口語類課程[4]。我國法學本科教育中，各法學院校或多或少也開設了與語言教育相關的專業(yè)課程，筆者選取其中幾所具有代表性的高校，針對其目前的語言教育類課程進行分析，情況如下：

(一)課程設置

由我國教育部高等教育司確定的高等學校法學專業(yè)核心課程中并不包含語言類課程，因此，是否開設或者開設哪些語言課程，均由各高校、法學院所自行決定。

在綜合性大學的法學院中，北京大學法學院并沒有開設專門的法學語言類課程，除了在本科素質教育通選課中要求學生選修至少4學分的語言、文學與藝術類課程(至少一門是藝術類課程)外，僅開設了專業(yè)英語選修課，講授法律英語寫作。中國人民大學法學院針對法學本科生的語言教育開設了3門課程，即司法文書、法律檢索及寫作和英美法律思維與寫作。其中，司法文書在第三學年上學期開課，法律檢索及寫作和英美法律思維與寫作在第二學年下學期開課，三門課程的性質都屬于專業(yè)選修課，學生可以自由選擇。武漢大學的法學本科語言教育相比要豐富許多。目前武大法學院在法學本科教學中已開設4科有關語言教育的課程：法律邏輯學、法律論文寫作、法律檢索與利用和大學語文類課程。4門課程全部為選修課，其中法律邏輯學和法律檢索與利用在第二到四學年上學期開課，法律論文寫作在第二到四學年下學期開課，學生可自由選擇選修時間。大學語文類課程較為特殊，其屬于人文素質基礎課，法學院從人文性與素質教育出發(fā)，允許學生根據(jù)自身興趣愛好，在人文與社會類通識選修課組中選擇，針對法學專業(yè)的特點，學院推薦選擇“演講與口才”、“公務管理寫作”、“表達與溝通”及“機關公文寫作與處理”等課程，學生可以任選1科進行學習。

在政法類高校中，中國政法大學是最早成立法律語言教研室的高校，其對法學教育中語言教育的研究起步早，課程設置較為合理全面。以其法學院為例，目前開設了4門相關課程，分別為法律語言、司法文書、司法口才和法律邏輯。其中，法律邏輯和法律語言在第二學年上學期開課、司法口才在第二學年下學期開課，司法文書在第三學年下學期開課，課程性質均為專業(yè)選修課，學生可自由選擇。其它政法院校相比而言，對語言類課程并不太重視，如華東政法大學除了全校開設文化基礎課程漢語與寫作外，只有某些專業(yè)開設了司法文書的專業(yè)主干課程；而西南政法大學則僅在法學院開設了司法文書的選修課。

作為我國理工類高校的代表，清華大學法學院針對法學本科生開設了3門語言教育類課程：法律英文寫作(英)、外國法專題講座-法律文書(英)和論文寫作訓練課，其中論文寫作訓練課不單獨開設，學生在修讀專業(yè)課程時可按本人興趣向任課老師提出申請，接受老師指導完成相關課程小論文。小論文獲得老師認可即可獲得學分，論文寫作訓練課在第二學年下學期前完成。作為普通理工科高校，重慶郵電大學法學院開設了4門與語言教育相關的選修課程，分別為大學語文、法律邏輯學、法律專業(yè)英語和司法文書，其中大學語文第一學年下學期開課、法律邏輯學第二學年下學期開課、法律專業(yè)英語在第三學年上學期學習、司法文書在第三學年下學期開課。

(二)學分與內(nèi)容

1918年北京大學率先實施學分制，1978年學分制相繼在國內(nèi)部分高校試行，目前國內(nèi)高校已全面展開學分制改革。學分制采用畢業(yè)最低總學分來衡量學生學習量和確定畢業(yè)標準。目前我國多數(shù)高校都將學分作為測量學生學習量的工具或手段，通過觀察某課程學分占畢業(yè)最低總學分的比例，我們可看出其被重視程度。通過調查上述幾所高校法學本科教育中開設的語言教育課程之學分占畢業(yè)最低總學分的比例(見表1)，筆者發(fā)現(xiàn)中國政法大學和武漢大學的比例最高，語言教育類課程學分都占總學分的5%，重慶郵電大學、清華大學、中國人民大學和北京大學分別為4.8%、3.1%、2.5%和1.4%。且上述課程都是選修課，期末結課時通常選用開卷、考查等方式，相比專業(yè)必修課，此類課程的考查明顯放松了許多。由此，我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是學分課時的安排還是期末考核方式，各高校對法學語言教育的重視并不充分。

表1　部分高校法律語言教育類課程開設情況

備注：表中數(shù)據(jù)是根據(jù)高校類型所做的統(tǒng)計，具有一定代表性。其中，中國政法大學屬于政法類院校，北京大學、武漢大學、中國人民大學屬于綜合性大學，清華大學、重慶郵電大學屬于理工科院校。

此外，我國高校的法學本科課程通常采用課堂理論知識講授的方法。通過研究上述幾所高校的培養(yǎng)方案，筆者發(fā)現(xiàn)語言課程的教學方式也大多選擇傳統(tǒng)授課方式，如中國人民大學、中國政法大學和清華大學。只有武漢大學在教學中稍微注重了理論與實踐的結合：其法律論文寫作課共36學時，其中包含18學時實踐課；法律檢索與利用課共18學時，其中包含9學時上機課。總體而言，已有的法學語言教育重理論輕實踐，而掌握司法文書的制作技能需要長期的理論學習和反復的實踐訓練，單純的理論傳遞并不利于提高學生的書寫能力。

(三)師資隊伍

師資隊伍是保障教育質量和教育目標實現(xiàn)的根本，因此建設一支適應法學語言教育的師資隊伍理所應當。筆者通過調研發(fā)現(xiàn)，我國多數(shù)高校法律語言教育課程的師資不甚理想，難以保證取得良好的教學效果。除了中國政法大學設有法律語言教研室，且配備專門從事法律語言教育的專家，其他多數(shù)高校均無法律語言研究的專業(yè)人才，相關語言教育類課程通常由本院法學出身的老師授課，或者由哲學院和人文與社會學院的老師授課。例如，在中國政法大學，司法口才和法律語言兩門課程由法律語言教研室授課、司法文書由法律職業(yè)倫理室授課、法律邏輯由哲學研究所授課。在武漢大學，大學語文類課程由人文與社會學院授課，而法律邏輯學、法律檢索與利用和法律論文寫作三門課程由法學院授課。筆者所在的重慶郵電大學法學院，目前有4名教師教授過司法文書、法律英語課程，而這4名教師的“主業(yè)”包括刑事訴訟法學、民法學、國際法學等課程，沒有一人是專門或者主要從事法律語言教育研究。這顯然有種趕鴨子上架勉為其難的意味。

眾所周知，在法治社會中，法律奉行權利本位，強調正當性，賦予裁判文書“協(xié)商對話”的屬性，要求裁判文書增強“說理”力度。法官制作裁判文書，無論是法律適用還是事實認定都必須指出具體明確的理由，通過說理讓當事人主動接受法院裁判，而非僅依靠公權的強制性逼迫當事人接受裁判，只有這樣當事人才能真正體會到司法的公正。法律語言教育的缺失，其實質就是沒有事先養(yǎng)成司法工作人員規(guī)范運用法律語言的良好習慣，當然會對其走上法律職業(yè)道路之后的文書寫作帶來負面效應。體現(xiàn)在法裁判領域，會使得裁判文書的說理水平停滯不前，這不利于裁判權威性以及司法公信力的樹立；不利于提高司法裁判的可接受性，難以做到案結事了；也不利于對法官行為進行約束，裁判的質量得不到保障，司法公正也難以實現(xiàn)。

三、法學本科“語言教育”缺失的原因

(一)科技的進步給高校法學語言教育帶來沖擊

隨著科技的進步，不僅是法律語言教育，整個語言教育在全世界都面臨著沖擊而亟待加強?！白鳛樾畔⑤d體的一種，文字語言因其自身所具有的表達單一性以及復雜性使其逐漸被公眾遠離，而其他形式的傳播符號卻大放異彩。人們逐漸接受那些輕松并且娛樂性較強的新形式的信息載體，如視頻、聲音、圖像等。”[5]“無圖無真相”，我們每天看到的廣告、新聞網(wǎng)頁和各種社交軟件都充斥著大量圖片，以至于有人說當今大學生看的圖片遠遠多于他們讀的文字。在這種大環(huán)境下，語言教育的缺失不再只是法學本科教育存在的問題，而是整個教育體系面臨的挑戰(zhàn)。社會發(fā)展導致文字語言被冷淡，其利弊在各界有不同觀點，尚未統(tǒng)一。筆者在此不作過多評價，但對于大學生，其要求必須要與其以后的社會角色以及所從事的職業(yè)相符合，“對于法學本科學生而言，僅僅接受系統(tǒng)的法學專業(yè)教育是不夠的，還需要培養(yǎng)健全個人的人文素質教育。因為現(xiàn)實中很多問題不僅僅是法律問題，而是學科交叉性問題，僅靠法律知識難以得到解決，還需要具有解決相關問題的相關學科知識。一言以蔽之，法律職業(yè)角色選擇決定了人文教育在法學本科教育中必須受到重視。”[6]而語言教育作為最基本也是最重要的人文教育，其涉及到聽解、會話、閱讀、寫作等內(nèi)容，也就是我們常說的聽、說、讀、寫四個方面。因此，有必要在本科教育中加強語言方面的教育，唯有如此才能提高學生的閱讀寫作能力。

(二)對法律語言教育不夠重視

法律語言教育既不同于通俗語言教育，也有別于普通法學學科教育。作為法學與語言的交叉點，它在我國并沒有形成一個獨立的教育學科。如前所述，我國只有很少的法學院校開設了法律語言課程，它的存在和價值還未引起我國法學教育界和教育部門的重視和認同。在學術研究層面，已經(jīng)出版的一些法律語言學著作往往停留在語言層面的研究，缺乏語言與法律結合的深入研究，著作者多數(shù)是從語法和句式出發(fā)，很少針對法律語言的特殊性進行深度研究。而研究的深度不夠，自然很難引起學術界和教育界對法律語言的重視，相應的也就很難引起對法律語言教育在高等法學教育中的作用的認識研究，由此很難推進法律語言教育的開展和實施。在具體課程開設層面，法學院校對此類課程普遍重視程度不足，并未將其作為法學專業(yè)課來教授，而是當成類似大學語文的基礎課向學生進行傳授，因而選用了一些傳統(tǒng)法學專業(yè)或者中文專業(yè)的教師授課?！霸擃惱蠋熆赡軐鹘y(tǒng)法學或者一般文書相當了解，但其畢竟對法學理論和司法實務的認知不夠全面深刻，很難將法律語言學的內(nèi)涵和精華傳授給學生”[7]。再加上通常的授課方式比較看重傳統(tǒng)重法律知識的傳授，輕視法律技能鍛煉，不少法學院校以及授課老師并沒有認識到法律文書寫作努力培養(yǎng)的重要價值，沒有認識到法律文書寫作與一般寫作的區(qū)別，或者認為法律文書只是司法活動的一種形式、一個細節(jié)、無關大局，把制作文書視為雕蟲小技，認為學生不需要特別的訓練就可以掌握制作文書的技能。所以就導致院校在教學計劃設置時不重視，老師授課時不認真、不積極，而學生的寫作能力不合格的后果。

(三)未形成完整的法律語言教育體系

由于對法律語言教育的重視不夠，因此我國尚未形成法律語言教育的體系和規(guī)模。目前開設法律語言課程的法學院校屈指可數(shù)，截止目前，只有中國政法大學設立了法律語言教研室，放眼全國，系統(tǒng)的法律語言教育并沒有成形。換言之，法學語言教育主要教什么，由誰來教？并沒有明確的答案。一方面，通常認為，只要語言表達能力強，那么只要具備了法律知識，自然而然地能夠寫出高質量的法律文書，因此用不著專門形成所謂的法律語言教育?？墒鞘聦嵡『门c此相反，法律語言是法律文書的構成基礎，而法律文書是專門給司法專業(yè)人員及訴訟有關人員看的具有強制力量的權利義務分配單，其主要任務是明確表達某一特定法律概念，清晰地傳遞法定裁決，從而在如何嚴謹?shù)厥褂媚骋环▽W專業(yè)詞匯上考慮得多。很多法學專業(yè)性用詞雖然使用的是一個普通的漢字詞匯，可往往有著特定的法學內(nèi)涵，怎樣準確使用“法言法語”，以使法律文書不僅“傳情達意”，更能夠“定分之爭”，是一門專業(yè)的學問，一個大學問。另一方面，眾所周知，法律是一門經(jīng)驗之學，法律文書的制作更強調實踐性，但目前的法律院校在課程安排方面很少提供學生實踐機會，專業(yè)從事法學語言教育的人才還很少，法律語言學的一些研究學者一般為語言工作者，缺乏對法學的深入研究，法律語言的教育和研究只能停留在語言分析的表層。即使有些老師是法學專門院校畢業(yè)的碩士、博士，但是囿于專業(yè)所限或者實踐經(jīng)驗的不足，老師自身也沒有參加過司法實務，試想，一個從未寫過起訴狀、答辯狀、上訴狀等法律文書的教師，有能力教會學生掌握這些法律文書的基本原理和制作技能嗎？這樣只能教會學生紙上談兵，對以后參加工作書寫裁判文書毫無意義。

四、強化法學本科語言教育的具體措施

(一)鼓勵教師從事法律語言教育相關科研和實踐

“理論沒有實踐就沒有生命，實踐沒有理論就沒有靈魂?！盵8]高水平的科學研究是高質量教學的前提與支撐，因此各法學院校應當為相關教師的理論提升和實踐研究創(chuàng)造條件。通過提供各種學習、培訓機會，促使教師熟練掌握法律語言的基本知識和理論，包括法律語言學的基礎理論，語音、語義、詞匯和句法的基本知識，書面文字和口語的基本要求，掌握基本的法律術語的內(nèi)涵和外延以及法律語言哲學的理論知識。同時為從事法律語言教育的教師進行實證性科學研究提供機會，鼓勵教師結合科研課題進行社會調查，了解與裁判文書制作有關的社會現(xiàn)實問題，通過實證分析對法律文書進行研究；或者支持教師在不影響本職工作的前提下從事法律兼職業(yè)務，使教師本身在實際案件處理中積累法律文書寫作經(jīng)驗，為教學所用。

(二)注重語言知識與實踐活動相結合

法律語言教育要以法律語言知識的學習為基礎，在教育教學過程中應當密切聯(lián)系法律活動實踐，豐富學生的感性認識，加深對法律語言的理解，并運用所學的法律語言知識去分析及解決實際問題。同時，將法律語言學習與具體的法律活動相結合，使抽象的知識被學生理解和吸收，提高學生對法律語言重要性的認識，培養(yǎng)學生運用法律語言知識的能力。“美國法學院極為重視培養(yǎng)學生的實踐能力，故在課程設置上，將近有1/6的課程目標旨在培養(yǎng)學生的實踐技能，如合同撰寫與分析、法律咨詢服務、民事審判與實踐等。其中，為了向學生提供寫作技巧上的指導，學院幾乎每學期都會開設法律文書寫作課，這一點值得國內(nèi)高校學習”[9]?？梢酝ㄟ^開設實踐環(huán)節(jié)，通過各種方法具體提高學生的實際寫作能力。例如在探討民事訴狀之訴訟請求如何寫作時，可以讓學生自行向律師進行調查了解，總結寫作民事訴狀訴訟請求的注意問題。在寫作時不但要遵循民事訴狀的固定格式，而且還要分析訴訟請求與當事人的訴訟目的、訴訟請求與案件事實、訴訟請求與訴訟證據(jù)、訴訟請求與訴訟費用負擔等幾組關系。

(三)豐富法律語言教育方法

在傳統(tǒng)教師單向講授寫作方法之外，對于法律語言課程的講授還可以結合案例教學法和文書分析法。所謂案例分析法是指，在法律語言教育中，立足于典型的法學案例，著重對案件中疑難問題的法律適用、法學理論進行深入分析，以期幫助學生理解、掌握法學理論的教學方法。案例分析法通過對案例的分析讓學生體會法律語言的應用，掌握法律術語和法律語言的表達，促進學生法律語言技能的提高和對法學理論的理解和認識。裁判文書分析法就是通過對國內(nèi)外的裁判文書內(nèi)容進行分析，分析文書體現(xiàn)的語言內(nèi)容，通過對文本內(nèi)容的分析讓學生體會其中法律語言的使用，特別是法律術語的表達和句子結構排列。運用法律文書分析法要求其選用的文書應具有對比性，通過對比來體會法律語言的應用，同時也起到一定的借鑒意義。這些實踐性較強的教學方法對學生思維能力、寫作能力以及口頭表達能力的提高有著不可替代的作用。

(四)優(yōu)化師資隊伍

首先，教育主管行政部門和各大法學院校應加大對于法學語言教育專業(yè)師資隊伍建設的資金投入力度。師資隊伍水平提高并非一朝一夕的事情，而是需要長期培訓的過程，需要教育主管行政部門和各大法學院校給予更多的人力、物力、財力的支持。其次，教育主管行政部門應著力彌補教師實踐經(jīng)驗的缺乏。以美國為例，美國法學院的教師在未從教以前，大多數(shù)從事過律師行業(yè)或者法官職業(yè)，有著豐富的司法實務經(jīng)驗，能把最實際的法律知識傳授給學生。我國雖然一時半會兒無法扭轉剛畢業(yè)的博士生毫無經(jīng)驗就走上教師崗位的現(xiàn)狀，但可通過定期選派教師到立法、行政執(zhí)法和司法實務部門兼職的方式，為教師提供充分的實務鍛煉機會。最后，高?？梢赃x拔法官、檢察官等實務工作人員擔任本科法律語言教育課程的兼職教師，扭轉現(xiàn)有師資隊伍與實踐嚴重脫節(jié)的局面。

(五)在國家司法考試中增加司法文書寫作

國家司法考試作為選拔法官、檢察官和律師等法律職業(yè)人才的專業(yè)考試，其主要考查應試者法律專業(yè)知識以及從事法律職業(yè)的能力。雖然司法考試大綱中明確要求考查法律文書，但自2005年后司考中從未出現(xiàn)過有關法律文書寫作的考題。命題人不考查司法文書也是當今實務界對司法文書不重視的體現(xiàn)。應試教育在我國有很長的歷史，至今還影響著教育界。法學本科生在校期間多數(shù)要參加國家司法考試，高校也重視學生司法考試的通過率，基于此，筆者認為，應當在司法考試中設置法律文書寫作題目，通過手段倒逼目的，一方面促使高校重視法律語言教育，適當?shù)卣{整法學專業(yè)課程的設置，增加相應的語言教育課程，從而提高法律語言教育水平；另一方面則是以考試施壓，督促學生認真學習法律語言知識，提高自己的法律文書寫作水平。

[1]中國裁判文書網(wǎng).(2014)錫民終字第01235號[DB/OL].[2015-05-09]http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/jiangsu/jsswxszjrmfy/ms/201501/t20150106_6160929.htm.

[2]約翰·M康利·威廉·M 歐巴爾.法律、語言與權力[M].程朝陽，譯.北京：法律出版社，2007：18.

[3]彼得·古德里奇.法律話語[M].趙洪芳，毛鳳凡，譯.北京：法律出版社，2007：12.

[4]劉蔚銘.法律語言學研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2003：54.

[5]顏艷燕.論當今大學語言教育的缺失[J].雙語學習，2007(11).

[6]申自強.關于法學本科人才培養(yǎng)改革的思考[J].教育探索，2014(6).

[7]肖晗.卓越法律人才培養(yǎng)中法律文書學師資隊伍建設的困境與對策[J].湖南警察學院學報，2014(4).

[8]許身健.法學教育如何填平理論到實踐的鴻溝[N].檢察日報，2009-8-5(6).

[9]李功建.中美法學教育比較研究與思考[J].云南法學，2000(3).

[責任編輯李亞卓]

A Study on Reasons of Lacking of Professional Judicial“Language Education” in Undergraduate Law Schools

ZHUTao，ZHANGJin-hua

(SchoolofLaw,ChongqingUniversityofPostsandTelecommunication,Chongqing400065,China)

In China,the judicial papers usually lack of judgment reason，which largely been blamed on lack of Language education.The article studied three reasons of the problem:the scientific and technological impact on Language education of law; the incomplete legal language education system and insufficient emphasis on the legal language education.Based on the understanding of the reasons，this paper puts forward appropriate proposals,such as encouraging related research to “Language Education”,focusing on language practice,enriching legal language teaching methods,improving faculty professional skills,and examining judicial writing in National Judicial Examination,in order to improve our “Language Education” system in undergraduate law schools.

law education；undergraduate education；judicial document；judicial language

2015-08-16

重慶市教委教改重大項目 ( 101304)

朱濤，女，四川大邑人，重慶郵電大學法學院副教授，碩士生導師，博士后，主要研究方向：民法學和科技法學。

■學科教育

D90-055

A

2095-770X(2016)02-0070-06