我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹對(duì)貨幣供給沖擊的反應(yīng)研究

黃笑言

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹對(duì)貨幣供給沖擊的反應(yīng)研究

黃笑言

（武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

本文在VAR模型的基礎(chǔ)上，運(yùn)用Granger因果檢驗(yàn)、脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解等方法考察了我國(guó)貨幣供給沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹的影響。研究表明：正向貨幣供給沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹均無(wú)效；負(fù)向貨幣供給沖擊可以在不影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況下有效緩解通貨膨脹壓力；我國(guó)存在“通貨膨脹螺旋”效應(yīng)。

貨幣供給沖擊；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；通貨膨脹

一、引言

隨著“新常態(tài)”概念的提出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型機(jī)遇期，“穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)、促改革”成為宏觀調(diào)控措施的主旋律。我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速由高速向中高速轉(zhuǎn)換，呈現(xiàn)出回落態(tài)勢(shì)，需要貨幣當(dāng)局采取適當(dāng)措施穩(wěn)定增長(zhǎng)速度，并預(yù)防各項(xiàng)刺激政策帶來(lái)的通貨膨脹問(wèn)題。

傳統(tǒng)貨幣數(shù)量論認(rèn)為：貨幣供給變化短期內(nèi)對(duì)實(shí)際產(chǎn)量和物價(jià)水平兩方面均可產(chǎn)生影響，但長(zhǎng)期貨幣超額供給只會(huì)帶來(lái)通貨膨脹壓力。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，各國(guó)貨幣政策之間相互制約，貨幣供給對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的作用效果同時(shí)受到國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的雙重影響。貨幣供給不足會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，貨幣供給過(guò)量則會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹，惡化國(guó)際收支。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期的新形勢(shì)，研究貨幣供給與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和通貨膨脹之間的關(guān)系對(duì)貨幣政策選擇具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、貨幣供給沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹影響的實(shí)證分析

本文選取1997年第一季度到2015年第二季度共70個(gè)季度的數(shù)據(jù)作為樣本，運(yùn)用Eviews8軟件進(jìn)行分析，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站和中國(guó)人民銀行網(wǎng)站。由于季度數(shù)據(jù)均被處理為同比增長(zhǎng)率，故不必再對(duì)其進(jìn)行季節(jié)調(diào)整。

1、變量指標(biāo)設(shè)定

通貨膨脹采用季度CPI增長(zhǎng)率衡量，記為INF。其中，季度CPI是以1994年1月為基期的定期月度CPI的算術(shù)平均數(shù)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)采用真實(shí)GDP增長(zhǎng)率衡量，記為gGDP。其中，真實(shí)GDP由名義季度GDP除以定基季度CPI得到。

貨幣供給沖擊用實(shí)際貨幣供給增長(zhǎng)率與預(yù)期貨幣供給增長(zhǎng)率的差額度量（Cover，1992）。其中，預(yù)期貨幣供給增長(zhǎng)率通過(guò)ARIMA模型擬合從1997年第一季度到2015年第二季度的M2增長(zhǎng)率得到，并根據(jù)AIC準(zhǔn)則選擇最佳模型為ARIMA（1，0，3）。此外，為了更準(zhǔn)確地描述貨幣供給沖擊的影響，本文把貨幣供給沖擊區(qū)分為正負(fù)兩個(gè)部分：

正向貨幣供給沖擊Positive=max[貨幣供給沖擊，0]；

負(fù)向貨幣供給沖擊Negative=min[貨幣供給沖擊，0]。

2、因果關(guān)系估計(jì)

本文分別以真實(shí)GDP增長(zhǎng)率（gGDP）和通貨膨脹率（INF）作為被解釋變量，正、負(fù)貨幣供給沖擊作為解釋變量，并加入真實(shí)GDP增長(zhǎng)率和通貨膨脹率的一階滯后項(xiàng)來(lái)消除其他可能因素的影響，建立如下回歸方程：

利用標(biāo)準(zhǔn)OLS估計(jì)回歸方程的系數(shù)進(jìn)行計(jì)算，從計(jì)算結(jié)果中可以看出，對(duì)于真實(shí)GDP增長(zhǎng)率，負(fù)向貨幣供給沖擊的系數(shù)為正且在5%的水平下顯著，正向貨幣供給沖擊的系數(shù)不顯著。這說(shuō)明未預(yù)期貨幣供給增長(zhǎng)率的下降會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭，而擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性影響。

對(duì)于通貨膨脹，研究發(fā)現(xiàn)了相似的結(jié)果，負(fù)向貨幣供給沖擊的系數(shù)為正且在5%的水平下顯著，正向貨幣供給沖擊的系數(shù)不顯著。這表明正向貨幣供給沖擊并不會(huì)在當(dāng)期引發(fā)通貨膨脹，而負(fù)向貨幣供給沖擊能夠幫助減輕通貨膨脹壓力。

3、平穩(wěn)性檢驗(yàn)

如果時(shí)間序列不平穩(wěn)將會(huì)導(dǎo)致虛假回歸問(wèn)題，因此需要對(duì)變量序列進(jìn)行ADF檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，各變量的時(shí)間序列數(shù)據(jù)在10%的顯著性水平下都拒絕了原假設(shè)，不存在單位根，所有研究變量都是平穩(wěn)的。

4、VAR模型實(shí)證分析

圖1　gGDP和INF對(duì)貨幣供給沖擊的脈沖響應(yīng)

（1）滯后階數(shù)確定。當(dāng)變量平穩(wěn)時(shí)，可以直接建立VAR模型，但首先需要確定其滯后階數(shù)。若滯后期過(guò)大，會(huì)影響自由度；若滯后期過(guò)小，則可能會(huì)導(dǎo)致誤差項(xiàng)存在嚴(yán)重的自相關(guān)。本文利用LR檢驗(yàn)、FPE檢驗(yàn)、AIC準(zhǔn)則、SC準(zhǔn)則和HQ值確定VAR模型為2階滯后。

（2）Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)。通過(guò)Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)可以驗(yàn)證短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、通貨膨脹與貨幣供給沖擊間是否存在因果關(guān)系。結(jié)果表明：第一，負(fù)向貨幣供給沖擊是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因；第二，通貨膨脹是負(fù)向貨幣供給沖擊的格蘭杰原因，而反過(guò)來(lái)負(fù)向貨幣供給沖擊是通貨膨脹的格蘭杰原因不成立；第三，正向貨幣供給沖擊既不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因，也不是通貨膨脹的格蘭杰原因。這說(shuō)明：負(fù)向貨幣供給沖擊會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩；貨幣當(dāng)局會(huì)降低貨幣供給使其低于預(yù)期來(lái)應(yīng)對(duì)通貨膨脹；正向貨幣供給沖擊既不會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也不會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹。

（3）模型穩(wěn)定性檢驗(yàn)。VAR模型具有穩(wěn)定性是應(yīng)用脈沖響應(yīng)函數(shù)和方差分解進(jìn)行分析的基礎(chǔ)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，本文所建立的VAR（2）模型中所有特征值的模都位于單位圓內(nèi)，模型的估計(jì)是穩(wěn)定的。

（4）脈沖響應(yīng)函數(shù)分析。為了考察貨幣供給沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹的動(dòng)態(tài)作用機(jī)制，本文在VAR模型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了脈沖響應(yīng)函數(shù)分析。

圖1顯示，正向貨幣供給沖擊對(duì)真實(shí)GDP增長(zhǎng)率和通貨膨脹率的影響都很小，幾乎趨近于零，這與我們之前的回歸分析以及Granger因果檢驗(yàn)的結(jié)論相一致。若負(fù)向貨幣供給沖擊增加一個(gè)單位，真實(shí)GDP增長(zhǎng)率的反應(yīng)是負(fù)向的，并在第3期達(dá)到最小，隨后其所受影響逐漸減小直至歸于零，說(shuō)明貨幣供給增長(zhǎng)率的非預(yù)期減小對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有抑制作用，但影響程度隨著時(shí)間推移逐步減弱。對(duì)于負(fù)向貨幣供給沖擊一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的變化，通貨膨脹率先減小后逐漸恢復(fù)，且在第4期達(dá)到最小值，說(shuō)明貨幣供給增長(zhǎng)率的非預(yù)期減小在短期能夠有效緩解通貨膨脹壓力，但其長(zhǎng)期影響還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

（5）方差分解。方差分解可以給出對(duì)VAR模型產(chǎn)生影響的每個(gè)隨機(jī)擾動(dòng)的相對(duì)重要性信息，進(jìn)一步反映貨幣供給沖擊對(duì)真實(shí)GDP增長(zhǎng)率和通貨膨脹率變化的貢獻(xiàn)程度。

從表1可以看出，真實(shí)GDP增長(zhǎng)率對(duì)其自身變化的影響程度下降十分迅速，從第1期到第10期下降33%，但其貢獻(xiàn)度仍保持主要地位。正向貨幣供給沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度一直未超過(guò)0.5%，其影響微乎其微。負(fù)向貨幣供給沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度在第1期為零，后逐漸增大并穩(wěn)定在3%左右，未預(yù)期的貨幣供給增長(zhǎng)率下降對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用存在滯后，并且影響較小。這說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要受制于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的調(diào)節(jié)作用有限。

表2顯示，通貨膨脹沖擊對(duì)其自身變化的貢獻(xiàn)度一直處于主導(dǎo)地位，雖然隨著時(shí)間的推移有所下降，但仍保持在80%以上，驗(yàn)證了“通貨膨脹螺旋”效應(yīng)的存在。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也會(huì)在一定程度上加劇通貨膨脹，且影響程度隨時(shí)間推移逐漸加強(qiáng)，從第1期的3.81%增加至第10期的12.23%。正向貨幣供給沖擊對(duì)通貨膨脹變化不存在顯著貢獻(xiàn)，其貢獻(xiàn)度一直低于0.5%。而負(fù)向貨幣供給沖擊對(duì)通貨膨脹的貢獻(xiàn)度在第1期為零，此后不斷增加，最終維持在6%左右，這說(shuō)明未預(yù)期的貨幣供給增長(zhǎng)率下降能夠有效抑制通貨膨脹。

表1　真實(shí)GDP增長(zhǎng)率方差分解結(jié)果　

表2　通貨膨脹率方差分解結(jié)果

三、結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)真實(shí)GDP增長(zhǎng)率、通貨膨脹率和貨幣供給沖擊建立VAR模型，考察了正、負(fù)貨幣供給沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹的影響，主要結(jié)論如下。

第一，通貨膨脹具有慣性，通貨膨脹預(yù)期在中國(guó)具有顯著效果。

第二，正向貨幣供給沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通貨膨脹都不存在顯著影響，未預(yù)期的貨幣供給增長(zhǎng)率上升既不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也不會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹。

第三，負(fù)向貨幣供給沖擊對(duì)通貨膨脹的抑制作用存在一階滯后，未預(yù)期的貨幣供給增長(zhǎng)率下降能夠有效緩解經(jīng)濟(jì)中的通貨膨脹壓力。

第四，負(fù)向貨幣供給沖擊雖然會(huì)導(dǎo)致真實(shí)GDP增長(zhǎng)率下降，但其作用效果十分有限，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要受實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

因此，擴(kuò)張性貨幣政策對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和加劇通貨膨脹均是無(wú)效的。若要保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，可能需要更多地依靠財(cái)政政策，政府應(yīng)增加財(cái)政支出，制定相關(guān)政策，擴(kuò)大內(nèi)需。當(dāng)出現(xiàn)通貨膨脹時(shí)，緊縮性貨幣政策是一個(gè)很好的選擇，不僅可以有效治理通貨膨脹，而且不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成顯著負(fù)面影響。

[1]Cover，J.P：Asymmetric effects of positive and negative money supply shocks[J].Quarterly Journal of Economics，1992（4）.

[2]馮春平：貨幣供給對(duì)產(chǎn)出與價(jià)格影響的變動(dòng)性[J].金融研究，2002（7）.

[3]魏蓉蓉、崔超：貨幣供給、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的實(shí)證研究——基于2006～2010年數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011（9）.

[4]姚遠(yuǎn)：中國(guó)貨幣供應(yīng)、通貨膨脹及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2007（2）.

（責(zé)任編輯：劉冰冰）