中國價格水平的國際比較：差距及影響因素

余芳東

(國家統(tǒng)計局 國際統(tǒng)計信息中心， 北京 100826)

?

中國價格水平的國際比較：差距及影響因素

余芳東

(國家統(tǒng)計局 國際統(tǒng)計信息中心， 北京 100826)

基于世界銀行2011年國際比較項目(ICP)數據結果，分析中國價格水平的國際差距，研究其影響因素，剖析世界銀行推算的中國購買力平價和價格水平指數的合理性和局限性。研究表明，中國價格總水平相對較低，但在多重因素作用下，呈大幅上升趨勢，與國際的差距縮小，價格的國際競爭優(yōu)勢逐漸減弱。在現階段，中國價格水平與經濟發(fā)展水平大體相適應。從長期趨勢看，中國價格水平繼續(xù)上升的壓力較大，須控制通脹預期，穩(wěn)定人民幣匯率，謹防價格水平上升超出經濟發(fā)展水平的正常范圍。

價格水平； 國際差距； 購買力平價； 世界銀行； 國際比較項目

一、引言

受經濟發(fā)展水平、生產率、資源稟賦、區(qū)位優(yōu)勢以及市場供求關系和政策制度等諸多因素的影響，各國間價格水平存在較大差距。在進行經濟發(fā)展水平、居民生活消費水平以及貧困等問題的國際比較時，需要剔除價格水平差異因素，進行實際物量的比較。為了滿足分析研究和國際組織相關行政決策的需要，自1968年開始，聯(lián)合國、世界銀行等國際組織在全球組織實施國際比較項目(International Comparison Program，ICP)活動，大約每隔6年在全球開展一次調查。該項目現已完成了8輪比較報告。第8輪ICP以2011年為調查基準年，自項目啟動以來，從數據調查、審核，到匯總、測算和比較結果公布，歷時5年多。全球分OECD/歐盟、非洲地區(qū)、亞太地區(qū)、獨聯(lián)體、拉美地區(qū)、西亞地區(qū)、加勒比海地區(qū)、太平洋地區(qū)等8個區(qū)域比較，有199個國家和地區(qū)參加，中國全面參加ICP項目調查活動。各國按照全球統(tǒng)一調查框架、調查方法、調查時間和數據質量要求，收集上千種同質可比的規(guī)格品價格數據以及GDP支出消費、投資等155項基本分類權數資料，按照統(tǒng)一方法匯總，測算各國購買力平價(Purchasing Power Parities，PPP)，衡量各國價格水平的差異程度，比較各國GDP及其支出構成總量和人均物量指標。

文章基于世界銀行公布的2011年ICP結果①，分析中國價格水平的國際差距，研究影響因素及變動趨勢。據世界銀行推算，2011年，中國PPP為1美元等于3.506元人民幣，價格總水平低于世界平均，大體相當于美國的一半。在多重因素作用下，中國價格水平呈上升趨勢，國際差距縮小。剔除價格水平差異因素之后，中國GDP總物量在2014年居世界第2位，人均GDP物量居世界第99位。購買力平價的調查和測算是一項十分復雜而龐大的系統(tǒng)工程，比較方法仍在改進和完善之中，實際操作復雜困難，比較結果存在偏差在所難免。文章對世界銀行推算中國PPP結果和價格水平指數的局限性進行較深入的研究和剖析。

二、中國價格水平的國際差距

購買力平價是ICP項目的最終統(tǒng)計產出，它是基于各國同質可比的一籃子商品和服務價格比較計算出來的，反映以基準貨幣計量的國內價格水平，具有不可兌換性。匯價是國際貿易商品和服務的交換價格比較關系，反映以基準貨幣計量的國際價格水平，具有可兌換性。國際上，通常把購買力平價與匯價之比，稱為價格水平指數(Price Level Index， PLI)，用來衡量各國間價格水平的差異程度，觀察和比較各類同質可比的商品和服務在各國的高低貴賤程度。②例如：2011年底，麥當勞巨無霸價格，在中國為15.6元人民幣，在美國為4.2美元，當時匯率為6.32元人民幣/美元。經計算，在巨無霸這一食品上，中國購買力平價為1美元相當于3.71元人民幣，價格水平指數(美國=100)為59%，說明中國麥當勞巨無霸價格要比美國便宜。用公式表示為

(1)

(一)中國價格總水平不到世界平均水平

中國價格總水平相當于美國的一半，據世界銀行推算，2011年，中國③購買力平價為1美元相當于3.506元人民幣，為當年匯率6.46元人民幣的54%。若以世界平均為100，中國價格水平總指數(涵蓋GDP消費、投資等所有商品和服務價格)為70%。這表明中國價格水平總體較低，不足世界平均水平，只相當于美國的一半左右，在全球177④個經濟體中居第93位，處于世界中等位置。世界主要國家購買力平價和價格水平指數如表1所示。

表1　世界主要國家購買力平價和價格水平指數

分區(qū)域看，全球價格水平總指數最高的是OECD和歐盟，相當于世界平均的131%，依次是拉美地區(qū)(97%)、加勒比海(91%)、獨聯(lián)體國家(72%)、西亞地區(qū)(62%)、亞太地區(qū)(60%)和非洲地區(qū)(59%)。分國別看，價格水平總指數最高的國家是瑞士，相當于世界平均的2.1倍；依次是挪威、澳大利亞、百慕大、丹麥、瑞典、日本、芬蘭、盧森堡、加拿大，相當于世界平均的1.6倍以上。最低的是埃及，只相當于世界平均的35%；依次是巴基斯坦、緬甸、埃塞俄比亞、老撾、孟加拉國、印度、越南、烏干達、柬埔寨，不足世界平均的45%。最高與最低價格水平總指數相差6倍。發(fā)達經濟體⑤價格水平總指數平均為137%，發(fā)展中經濟體為69%。

其中，西方七國集團(G7)價格水平總指數均居世界前列，日本較高，美國較低。在金磚五國(BRICS)中，巴西價格水平總指數較高，高于世界平均水平，其他4個國家均低于世界平均水平。中國價格總水平遠低于發(fā)達國家，也低于巴西、南非、俄羅斯，但高于印度。發(fā)達國家購買力平價高于匯價，價格水平相對較高，價格的競爭優(yōu)勢相應較弱；發(fā)展中國家購買力平價低于匯價，價格水平相對較低，價格的競爭優(yōu)勢相應較強。在金磚國家中，印度價格的競爭優(yōu)勢十分強勁，中國、俄羅斯價格在國際上仍有一定的競爭空間，而巴西、南非價格的競爭優(yōu)勢已相當有限。

(二)分類別看，中國商品類價格水平要高于服務類，可貿易品價格水平要高于不可貿易品

若以世界為100，中國居民個人消費項目價格水平指數為68%，略低于GDP價格水平總指數。其中，家庭設備用品、煙酒類、食品類價格水平較高，交通類、衣著類、餐館旅館和文化娛樂價格水平次之，而居住類、醫(yī)療保健類和教育類價格水平較低，具體如表2所示。

表2　2011年中國主要支出類別購買力平價和價格水平指數

注:居民實際消費支出等于個人消費支出與政府用于個人消費支出之和。

中國固定資本形成總額價格水平指數為76%，高于GDP價格水平總指數。其中，機械設備價格水平為103%，建筑項目價格水平為69%。

中國政府用于個人消費價格水平指數為61%，低于GDP價格水平總指數。政府公共消費價格水平指數為73%，略高于GDP價格水平總指數。

在所有產品類別中，中國機械設備、家庭設備用品和煙酒類等可貿易品的購買力平價和價格水平較高，而教育類、醫(yī)療保健、居住類、通訊類和建筑項目等不可貿易品的購買力平價和價格水平較低?？傮w上，中國商品類價格水平高于服務類，貿易品價格水平高于不可貿易品，投資品價格水平高于消費品。

(三)中國價格水平呈上升趨勢，與國際的差距縮小

據世界銀行推算，中國購買力平價從2005年1美元相當于2.86元人民幣提高到2011年3.51元人民幣，價格水平總指數(美國=100)從35%上升到54%；在177個經濟體中的位次從第125位升至93位，前移了32位。在亞太地區(qū)，中國價格總水平從第9位前移到第7位，超過中國臺灣地區(qū)和馬來西亞。其中，中國個人消費支出項目的購買力平價從2005年1美元相當于3.499元人民幣提高到2011年的3.696元人民幣，個人消費價格水平指數從42%提升到57%。中國價格水平呈上升趨勢，與國際的差距逐漸縮小，表明人民幣的實際購買力有所減弱，價格的國際競爭優(yōu)勢趨減。

全球177個經濟體價格水平總指數(美國=100)平均從2005年的53%提高到2011年的64%，其中，發(fā)達經濟體從102%上升到109%，發(fā)展中經濟體則從43%上升到54%。發(fā)達經濟體價格總水平較高，但漲幅較小；而發(fā)展中經濟體價格總水平較低，但漲幅較大。2005—2011年，發(fā)達經濟體和發(fā)展中經濟體之間價格水平的差距正在縮小，各國間價格水平呈現一定的趨同性。全球價格水平總指數的離散系數從57%縮小到44%，最大最小值之比從9.6倍縮小到6倍。

2005—2011年，金磚國家價格水平總指數呈現大幅上升趨勢。其中，俄羅斯從45%上升到59%，巴西從45%上升到88%，南非從55%上升到66%，印度從第25%上升到33%。主要發(fā)達國家價格水平指數變動幅度相對較小，貨幣實際購買力較為穩(wěn)定。

三、影響中國價格水平國際差距的因素

世界銀行2011年ICP結果所展示的中國價格水平國際差距及其變動趨勢，有其背后經濟含義，隱含著眾多復雜的影響因素。

(一)經濟發(fā)展水平因素

一國價格水平的國際差距在很大程度上取決于該國的經濟發(fā)展水平，兩者有著密切的聯(lián)系。[1]通常，經濟發(fā)展水平越高的國家，其價格水平越高；經濟發(fā)展水平越低的國家，其價格水平越低，即所謂“賓大效應”(Penn Effect)。發(fā)展中經濟體隨著經濟發(fā)展水平不斷提升，價格水平逐漸升高，與發(fā)達經濟體的差距縮小，國際賓大效應呈減弱趨勢。與世界主要國家相比，中國經濟發(fā)展水平相對較低，決定了中國價格總水平相應也較低，符合全球各國經濟發(fā)展水平和價格水平關系的一般規(guī)律。

根據2011年ICP結果數據測算，全球177個經濟體價格水平總指數和人均GDP指數呈現較強的正相關關系，相關系數為82%。也就是說，各國價格水平的國際差距有82%可以用其經濟發(fā)展水平的國際差距來解釋。

世界銀行2011年ICP項目測算的中國價格水平總指數與中國經濟發(fā)展水平基本相符合，兩者在全球的位次大體相同。在全球177個經濟體中，中國人均GDP指數(按匯率法計算)居世界第96位，價格水平指數居世界第93位。這說明目前中國價格水平和經濟發(fā)展水平的關系基本正常，經濟運行良好，既不存在如巴西的“高物價”問題，也不存在如印度的“低物價”問題。

(二)通脹因素

通脹率是價格水平的正向影響因素。通脹率越高，購買力平價和價格水平指數上升幅度越大。2005—2011年，在國內通脹的推動下，中國購買力平價上升了23%，遠高于主要發(fā)達國家，但低于其他金磚國家。因素分析表明，相對通脹率高是中國價格水平上升、國際差距縮小的主要原因。利用因素分解方法粗略估算，2005—2011年，中國價格水平指數(美國=100)上漲56%，其中有29個百分點是由通脹因素拉動的，其貢獻率達52%。巴西價格水平指數上漲了96%，其中有51個百分點是由通脹因素拉動的，其貢獻率達53%。在俄羅斯、印度、南非，相對通脹率很高，成為這些國家購買力平價和價格水平指數大幅上升的首要因素。而主要發(fā)達國家相對通脹率較低，日本、意大利、德國、法國等國的購買力平價甚至出現下降趨勢，在很大程度上抑制了價格水平的上升。

(三)人民幣升值因素

匯價是價格水平指數的逆向影響因素。貨幣升值，意味著國際價格下跌，價格水平指數上升；貨幣貶值，意味著國際價格上漲，價格水平指數下降。2005—2011年，人民幣經歷了快速升值的過程，平均匯率從1美元兌換8.19元人民幣降到6.46元人民幣，升值了27%。這表明國際價格水平呈下跌趨勢，而國內價格水平呈上漲趨勢，出現 “外跌內漲”的態(tài)勢。兩個因素疊加，共同推高了中國價格水平。人民幣升值是中國價格水平指數上升、國際差距縮小的另一重要原因?！酱致怨浪?，2005—2011年，中國價格水平指數(美國=100)上漲56%，其中有27%是由人民幣升值因素推動的，其貢獻率達48%。2011年世界主要國家通脹情況如表3所示⑥。

表3　2011年世界主要國家通脹情況(2005=100)⑥

匯率變動對各國價格水平具有廣泛而深遠的影響。2005—2011年，巴西雷亞爾升值了45.5%，對價格水平指數上漲的貢獻率為47%。南非、印度、俄羅斯雖然國內通脹率很高，但貨幣貶值，呈現“內外雙漲”的態(tài)勢，并且國際價格上漲部分沖消了因國內高通脹而造成的價格水平指數的上升程度，從而使得價格水平指數的升幅低于購買力平價的升幅。在主要發(fā)達國家中，英國因相對通脹率較高，購買力平價上升9.4%，但英鎊大幅貶值，使得價格水平指數不升反降。相反，日本盡管國內通貨緊縮，購買力平價下降，但因日元大幅升值，呈現“內外雙跌”的態(tài)勢，并且國際價格跌幅遠超過國內的跌幅，使得價格水平指數不降反升。

總之，2005—2011年，中國價格水平上升、國際差距縮小，是國內通脹和人民幣升值雙重因素疊加的結果。在現實生活中，中國公民境外旅游、購物劇增，與人民幣升值、國際價格水平下降有關。自2015年以來，中國經濟下行壓力加大，國內通縮和人民幣貶值并現，價格水平上升勢頭將得到緩解。從全球看，對多數發(fā)達國家來說，國內通脹和匯率變化相對穩(wěn)定，價格水平指數的變化總體比較平穩(wěn)；對多數發(fā)展中國家來說，國內通脹推高了價格水平指數上升，而貨幣貶值對價格水平上升起著一定的抑制作用。

(四)經濟全球化因素

經濟全球化是影響中國價格水平國際差距的一個重要因素。它主要表現在如下兩個方面：

一是在經濟全球化背景下，“一價定律”作用日趨增強，成為縮小中國價格水平國際差距的重要力量。中國加入世界貿易組織，與世界經濟的聯(lián)系日益密切，對外開放不斷擴大，生產要素在跨國間的流動性增強，而互聯(lián)網則加速價格信息在全球的傳遞和擴散，使得國內與國際市場價格形成緊密的聯(lián)動關系，顯現出較強的趨同效應。2011年ICP比較結果印證了這一趨勢，2005—2011年，中國和其他發(fā)展中經濟體價格總水平升幅大于發(fā)達經濟體，全球價格總水平指數的離散系數明顯下降。

二是隨著中國全方位對外開放和市場化改革的深入，服務類和不可貿易品價格水平上升幅度大，成為推高中國價格總水平的重要因素。數據顯示，中國機械設備、煙酒類、家庭設備、食品類和衣著類等可貿易品價格水平明顯高于教育、醫(yī)療保健、居住類、建筑項目等服務類和不可貿易品。中國當前不可貿易品和服務類價格水平低，是價格總水平偏低、拉大國際差距的主要因素。但是，從變化趨勢看，中國服務類和不可貿易品價格水平的漲幅遠大于可貿易品，是推動中國價格總水平上升的主要原因。隨著中國對外開放進一步擴大，更深更廣地融入全球經濟，可貿易品的范圍不斷拓展，從貨物延伸到服務領域，由此帶動中國工資水平和價格水平的整體上漲，即所謂的巴拉薩-薩謬爾遜效應(Balassa-Samuelson Effect)。在此效應作用下，中國價格水平的國際差距將進一步縮小。

從全球角度分析，巴拉薩-薩謬爾遜效應可以部分解釋發(fā)展中經濟體價格水平低于發(fā)達經濟體的原因。與發(fā)達經濟體相比，發(fā)展中經濟體經濟全球化程度低，可貿易品占比小，勞動力成本廉價，價格水平相應較低。但是，經濟全球化和區(qū)域經濟一體化在很大程度上推高發(fā)展中經濟體的價格水平，各國間價格水平出現趨同效應，從而弱化了價格水平與經濟發(fā)展水平之間的相關關系，發(fā)展中經濟體在國際市場上的價格競爭優(yōu)勢必將逐漸減弱。因此，在經濟全球化背景下，中國必須關注如下兩種情景：一要關注價格水平和經濟發(fā)展水平之間相關關系，謹防兩者脫鉤。當價格水平上升超出經濟發(fā)展水平所能承受的正常范圍時，將出現“低消費、高物價”的異?，F象。中國在提升經濟發(fā)展水平、推進人民幣國際化的同時，必須控制通貨膨脹，穩(wěn)定人民幣匯率，盡力保持價格水平和經濟發(fā)展水平之間的適度平衡關系。二要關注經濟全球化背景下中國價格的國際競爭優(yōu)勢逐漸趨減問題。中國價格水平終將因經濟發(fā)展水平、居民收入和生活消費水平的提高而上升，這是必然趨勢。關鍵是要加快科學技術進步、推進科技創(chuàng)新和結構轉型、轉變經濟發(fā)展方式、挖掘技術、質量、品牌、服務等綜合競爭力，以替代正在減弱的價格競爭力。

(五)其他因素

除了上述4大因素解釋中國價格總水平趨升、國際差距縮小的原因以外，還可以從以下幾個方面解釋中國分類價格水平變化及其國際差距的原因。

1.勞動力成本

中國勞動力資源豐富，人工成本低廉，以勞動密集型為主的建筑業(yè)，以及居住類、教育、醫(yī)療服務項目等價格水平相對較低；而以技術密集型為主的機械設備等價格水平相對較高。發(fā)展中經濟體服務類價格水平普遍低于商品類。發(fā)達經濟體因勞動力成本昂貴，服務類與商品類的價格水平差異相對較小，有的國家服務類價格水平甚至高于商品類。

2.貿易保護

中國還沒有完全開放市場、尚未實行完全的自由貿易，受關稅和非關稅壁壘等因素影響，一些同品牌的國際可比產品價格在中國偏高。據調查，蘋果同款IPAD價格，與美國相比，中國價格要高15%左右，巴西要高50%，南非高7%。日本、中國香港、新加坡、文萊等因低關稅或零關稅，其價格與美國大體一致，印度價格甚至比美國還低。貿易保護因素在一定程度上破壞了“一價定律”的作用，放大了部分產品價格水平的國際差距。這可以部分解釋中國煙酒類、機械設備等類別價格水平相對較高的原因。

3.非市場定價政策

教育、醫(yī)療、公用事業(yè)、交通和通訊服務等價格具有非市場性，受定價政策的影響較大。有的國家實行全民教育免費制度，教育類價格相對較低；有的國家實行全民健康保險制度，醫(yī)療保健類價格相對較低；有的國家實行低價的水電、交通和通訊服務制度，居住類、交通和通訊服務類價格相對較低。這些不可貿易品和服務項目在不同國家的定價政策差別很大，影響各國間價格水平的差距，在一定程度上加大了價格水平與其經濟發(fā)展水平之間的離散性。在中國，市場化定價機制尚不完善，受定價政策的影響，教育、醫(yī)療、交通、通訊等服務項目價格水平相對較低。

4.統(tǒng)計誤差

在ICP調查中，規(guī)格品代表性和可比性難以平衡，各國統(tǒng)計口徑范圍很難保持完全一致，調查數據質量有待提高，技術方法尚有欠缺，比較結果存在一定的偏差和局限，使得中國價格水平的國際差距在某些方面、某些細分類上無法解釋其經濟意義，與公眾的感知存在一定分歧。

四、世界銀行推算中國購買力平價和價格水平指數的局限性

中國價格水平的國際差距及其影響因素研究是在世界銀行2011年ICP比較結果基礎上進行的，比較研究的結論直接受制于ICP結果數據的可靠程度。中國全面參加世界銀行2011年ICP調查活動，根據全球統(tǒng)一的組織管理，在亞太區(qū)域調查框架下，在全國范圍內調查了850多種居民消費規(guī)格品價格、100多種機械設備價格、48種建筑項目投入品價格、50多種房租、36種政府職務薪酬和GDP支出155項基本分類支出數據，首先由亞行進行亞太區(qū)域內部比較，測算以港幣為基準貨幣的區(qū)域PPP；然后由世界銀行把各區(qū)域PPP鏈接成以美元為基準貨幣的全球PPP。上述因素分析表明，中國價格水平的國際差距可以從多個方面解釋背后的原因，有其內在的經濟意義。這說明世界銀行推算的中國PPP結果有其合理的一面，測算的價格水平大體符合中國現階段經濟發(fā)展水平，反映中國相對通脹和人民幣升值的趨勢。以PPP作為貨幣轉換因子和價格縮減指數進行國際比較，中國2011年GDP總物量規(guī)模居世界第2位，與美國的差距縮小，但人均GDP和人均居民消費支出物量水平較低，國際地位較為落后，仍然是發(fā)展中大國。

勿庸諱言，世界銀行推算的中國購買力平價結果部分數據有些令人費解，可能存在統(tǒng)計偏誤。在引用ICP結果進行分析研究時，應注意因調查數據質量問題、比較方法缺陷可能引起比較結果的系統(tǒng)性偏差。特別是細分類價格水平數據的可靠性難以保證。世界銀行推算的中國購買力平價和價格水平指數存在以下幾個方面的局限：

第一，兩輪間的比較結果相互脫節(jié)、互不銜接。中國曾以部分地區(qū)參加2005年ICP調查活動，測算的購買力平價為1美元相當于3.45元人民幣，價格水平總指數(美國=100)為42%。世界銀行在《世界發(fā)展指標(WDI)》中⑦，根據2011年ICP比較結果，利用總量倒推法，將中國2005年購買力平價修正為2.86元人民幣/美元，價格水平總指數下調到35%。由于2005年和2011年兩輪比較方法有變化、外推結果有統(tǒng)計誤差、各國統(tǒng)計數據有修正，加上中國兩輪ICP調查范圍不同等，兩輪基準調查年的比較結果無法銜接、可比。從統(tǒng)計意義上講，對舊的數據結果進行修正是一種常態(tài)，便于分析對比。問題在于，世界銀行此次修正的幅度過大且地區(qū)差異分布極不均衡，遠超出可接受的合理范圍。與基準調查結果相比，中國2005年PPP被下調了17%，印度下調了25%，巴西下調了19%，南非下調了10%。分區(qū)域看，西亞下調了39%，亞太地區(qū)下調了26%，獨聯(lián)體和非洲地區(qū)均下調了17 %，拉美地區(qū)下調了13%。發(fā)展中經濟體2005年PPP平均被下調了21%，而OECD/歐盟以發(fā)達國家為主的47個參加國PPP結果沒有作任何修正。世界銀行大幅修正了發(fā)展中經濟體2005年比較結果，幾乎全盤推翻了除OECD/歐盟以外經濟體2005年ICP的比較結果。

世界銀行各輪ICP的比較結果相互之間嚴重脫節(jié)，導致國際社會對各國GDP物量和國際貧困規(guī)模的數據認識出現顛覆性的變化?；仡?993年、2005年和2011年最近3輪ICP結果，發(fā)展中經濟體購買力平價和GDP物量數據猶如“過山車”。[2]世界銀行發(fā)布的中國每一輪PPP結果，均因超出預期而在國際社會產生不小的“統(tǒng)計地震”，質疑聲四起，比較結果極不穩(wěn)健，數據的權威性和公信力難以形成。2005年主要國家PPP數據修正情況如表4所示。

表4　2005年主要國家PPP數據修正情況

第二，中國規(guī)格品與其他國家和區(qū)域的可比性不足，購買力平價和價格水平指數的統(tǒng)計誤差較大。采價的規(guī)格品在各國之間同質可比、調查范圍口徑相同，是保證ICP比較結果準確的前提。受各國經濟發(fā)展水平、地理和社會環(huán)境、文化習俗、政策制度等諸多因素影響，規(guī)格品在國家間、區(qū)域間同質可比的原則很難遵循和把握，各國提供的價格數據要么缺乏可比性，要么缺乏代表性。在項目實際操作中，對同質可比原則的松緊把握程度不同，測算的結果截然不同。亞太地區(qū)采價的商品和服務以當地大眾消費的代表性為主，與其他區(qū)域的可比性不足。通常，代表性規(guī)格品價格低于可比性。這在一定程度上低估了亞太地區(qū)價格水平，而高估了其經濟物量總規(guī)模。中國參加亞太區(qū)域的ICP調查和比較，按亞太區(qū)域的規(guī)格品目錄采集價格數據，由于可比性不足，使得中國購買力平價和價格水平指數存在被低估的潛在可能。

由于區(qū)域間規(guī)格品目錄不可比，高收入區(qū)域規(guī)格品質量好，價格水平較高；相反，低收入區(qū)域規(guī)格品質量差，價格水平較低。與發(fā)達經濟體相比，發(fā)展中經濟體商品和服務的質量總體偏低，其購買力平價和價格水平指數也存在被系統(tǒng)性低估，而經濟物量規(guī)模則被系統(tǒng)性高估的可能。在國際比較中，規(guī)格品的代表性和可比性矛盾是無法消除的痼疾。據試驗，同一國家參加高收入區(qū)域比較的PPP結果明顯要高于參加低收入區(qū)域比較的結果。

第三，全球鏈接方法的改變對中國購買力平價和價格水平指數的影響較大。2011年ICP從區(qū)域結果到全球結果的鏈接方法不同于2005年，由環(huán)國法改變?yōu)槿蚝诵漠a品法②，整體低估了包括中國在內的整個亞太地區(qū)購買力平價和價格水平指數。據測算，鏈接方法改變使亞太區(qū)域各國PPP低估了8.8%，明顯高于其他區(qū)域。世界銀行按環(huán)國法測算，2005年中國PPP為3.45元人民幣/美元，而按全球核心產品法測算則為3.15元人民幣/美元。這也是2011年亞太地區(qū)23個經濟體價格水平指數在全球位次整體偏低的原因之一。

第四，一些項目比較方法尚不完善，部分細分類的比較結果缺乏必要的特征性，未能完全客觀反映中國實際情況。中國建筑、房租、教育和醫(yī)療服務、政府公共服務等不可貿易品具有很強的差異性、特質性和非市場性，采集同質可比的價格數據十分困難，無法準確測算實際價格水平，比較結果難以完全反映中國實際情況。

一是建筑項目比較方法可能低估中國建筑項目價格水平。2011年ICP采用建筑項目投入品價格比較法，在假設各國建筑項目溢價(即利潤和稅費)相同的基礎上，比較和測算各國建筑項目PPP。實際中，中國建筑項目投入品和產出品價格存在較大差異，建筑項目的溢價要高于其他國家，建筑產出品價格要高于投入品價格。據世界銀行分析，按投入法測算的中國建筑項目PPP要比產出法低9.7%，而其他許多國家用兩種方法計算的結果基本無顯著差異。中國建筑投資占GDP比重達29%，遠高于世界平均(12%)。建筑項目購買力平價被低估，對價格總水平的影響很大。

二是教育和醫(yī)療服務價格范圍口徑的不可比，可能低估中國實際價格水平。目前中國教育和醫(yī)療服務市場收費很不規(guī)范，收集與國外同質可比的服務項目價格數據十分困難，服務的口徑范圍和服務質量差異很大。現有調查渠道主要收集公立教育和醫(yī)療機構的服務價格數據，其代表性和可比性差，沒有完全反映居民實際支付的價格水平，在一定程度上可能低估中國實際購買力平價。

三是亞太地區(qū)測算PPP的匯總加權方法以及房租、政府公共服務項目的比較方法不同于其他區(qū)域，無疑增大了中國比較結果的統(tǒng)計誤差。亞太各國房租數據收集難度大，數據質量差，在亞太地區(qū)價格水平指數中沒有考慮各國房租差異因素。

第五，中國以港幣表示的區(qū)域比較結果與以美元表示的全球比較結果在分類結構上出現脫節(jié)。根據世界銀行和亞行發(fā)布的數據推算，各國以美元表示的全球結果是以港幣表示的區(qū)域結果與中國香港以美元表示的全球結果之乘積。比如，中國內地的區(qū)域PPP為1港幣等于0.64元人民幣，中國香港的全球PPP為1美元等于5.462港幣⑧，經鏈接，中國內地的全球PPP為1美元等于3.5元人民幣。中國內地以美元表示的全球PPP結果在很大程度上取決于中國香港的全球PPP及其分類結果。受此影響，有些分類項目的價格水平因中國香港價格水平高而被拉高，而有些分類項目因中國香港價格水平低而被壓低，中國內地以港幣表示的區(qū)域PPP結果和以美元表示的全球結果在分類結構上不一致。

第六，多種匯總方法和多種結果并存，影響對中國價格水平國際差距的認知。購買力平價是通過全球各國眾多規(guī)格品價格和GDP支出基本分類數據的比較測算出來的，它是一項多邊統(tǒng)計活動，其統(tǒng)計過程十分復雜。各區(qū)域比較方法尚不統(tǒng)一，通常有CPD法、GEKS法和GK法等。PPP對不同方法的選擇十分敏感，結果差異很大。根據亞行公布的2005年ICP結果⑨，按GEKS法匯總，中國購買力平價為1港幣相當于0.61元人民幣；而按GK法匯總，為0.68元人民幣，兩者相差10%。根據世界銀行2011年ICP結果，中國PPP為3.51元人民幣/美元，而世界銀行《世界發(fā)展指標WDI》之前發(fā)布的數據為4.23元人民幣/美元，兩者相差17%。多種方法并存，導致比較結果存在較大的不確定性和可變性；多種結果并存，增大了對中國價格水平“真實性”“合理性”認識和判斷的難度，在一定程度上也影響比較結果的說服力和權威性。

五、結語

世界銀行2011年ICP結果研究發(fā)現，現階段中國價格總水平較低，與經濟發(fā)展水平大體相適應；不同類別商品價格水平有高有低，商品類高于服務類，可貿易品高于不可貿易品；價格水平呈上升趨勢，國際差距縮小，價格的國際競爭優(yōu)勢趨減。中國經濟持續(xù)較快發(fā)展，經濟物量總規(guī)模超過美國不可避免，但中國人均GDP和人均居民消費支出物量水平還較低，與發(fā)達國家存在較大差距，發(fā)展經濟和調整結構依然任重而道遠。從長期趨勢看，中國相對價格水平存在繼續(xù)上行的壓力，與國際的差距將進一步縮小。一是隨著國內需求擴大和經濟結構轉型，居民收入和生活消費水平進一步提高，國內通脹的潛在壓力仍將持續(xù)，相對通脹率居高不下。二是隨著市場化定價機制改革的深入，今后一段時期中國公用事業(yè)、教育、醫(yī)療、交通等服務項目價格水平將大幅上升，從而進一步推高整體價格水平。三是隨著人民幣國際化的推進，匯價波動風險加劇，中國價格水平可能呈現螺旋式波動上行的變動趨勢。目前中國已進入中等偏上收入國家行列，應保持好價格水平和經濟發(fā)展水平之間的相關關系，謹防兩者出現脫鉤；應著力控制通脹預期，穩(wěn)定人民幣匯率，避免出現“低消費、高物價”的異常情況，避免陷入經濟滯脹性的“中等收入陷阱”。

中國全面參加世界銀行2011年ICP活動，按國際標準和要求開展調查和數據審核，由于國際比較對象異常復雜，比較方法過程困難繁雜，各國數據質量仍有不足，比較方法仍有缺陷，比較結果難免出現偏差。2011年ICP項目仍在試驗、探索和研究過程中，國際社會對比較結果還有爭議和分歧。在實際中，應客觀對待國際比較項目，正確使用比較結果。

注釋：

① World Bank.PurchasingPowerParitiesandtheRealSizeofWorldEconomies, Oct. 2014. http:∥web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/DATASTATISTICS/ICP.

② World Bank.MeasuringtheRealSizeoftheWorldEconomy:TheFramework,Methodology,andResultsoftheInternationalComparisonProgram(ICP).Washington DC, 2013.

③ 數據范圍不包括中國香港、中國澳門和中國臺灣地區(qū)，下同。

④ 全球共有199個經濟體參加ICP項目，其中22個太平洋島國只參加居民消費支出項目的比較，未能進入全球排名。

⑤ 按國際貨幣基金組織(IMF)界定的35個發(fā)達經濟體，扣減后的其他經濟體均為發(fā)展中經濟體，下同。

⑥ 資料來源于世界銀行數據庫，國際貨幣基金組織數據庫。

⑦ World Bank.WorldDevelopmentIndicators(WDI). http:∥data.worldbank.org/.

⑧ Asia Development Bank.ThePPPresultsof2011forAsiaandPacificregion, Aug. 2014.

⑨ Asia Development Bank.ThePPPandRealExpendituresof2005forAsiaandPacificRegion, Dec. 2007.

[1] MARTIN R. Price levels and economic growth: Making sense of the PPP changes between ICP rounds[J].Review of Income and Wealth, 2013， 59(4): 24—29.

[2] CHEN S， RAVALLION M. The developing world is poorer than we thought, but no less successful in the fight against poverty[J]. Quarterly Journal of Economics， 2010，125 (4)：1577—1625.

International Comparison of China’s Price Level:Gaps and Its Influence Factors

YUFangdong

(International Statistical Information Center, National Bureau of Statistics of China, Beijing 100826, China)

The World Bank recently published China’s Purchasing Power Parities (PPPs) based on the survey data of China participating in 2011 round of the International Comparison Program (ICP). China’s PPP is 3.506 RMB per USD and Price Level Index is 70% of the world average. This paper first analyzes the international gaps of the China’s price level, studies on the influence factors, and finally discusses the limitations of the ICP data, method and results. Research shows that China’s price level is low compared with main countries in the world but under the influence of multiple factors, the price level in China is on the rise and the international gap has narrowed. From a long-term point of view, the price level in China withstands the pressure rise. It is suggested that the inflation expectation be controlled and the exchange rate of RMB be stabilized to ensure that the rise in the price level does not go beyond the normal range of economic development level of China.

price level； international gaps; purchasing power parities； world bank； International Comparison Program

2016-01-20

國家社會科學基金資助項目 (14BTJ004)

余芳東(1965—)，女，浙江臺州人，高級統(tǒng)計師，博士，研究方向為國際統(tǒng)計、世界經濟.

F11

A

1008-2204(2016)03-0088-09

DOI:10.13766/j.bhsk.1008-2204.2016.0035