《馬拉喀什條約》中對(duì)視障者的權(quán)利保護(hù)與我國(guó)版權(quán)制度的完善

［摘要］向視障者提供作品的無障礙格式版是保障其接受教育和參與文化權(quán)利的基本途徑?！恶R拉喀什條約》規(guī)定了版權(quán)的限制和例外，根本目的在于保護(hù)視障者的平等權(quán)、自由權(quán)、發(fā)展權(quán)。同時(shí)，其對(duì)版權(quán)人權(quán)利做出了一定限制，屬于版權(quán)合理使用制度的范疇，以平衡私益與公益，在確保社會(huì)公眾對(duì)作品適當(dāng)接觸的前提下，合理界定版權(quán)的限制邊界，協(xié)調(diào)視障者權(quán)利與版權(quán)人權(quán)利的沖突。目前，結(jié)合《馬拉喀什條約》要求和我國(guó)現(xiàn)實(shí)需要，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十四條關(guān)于視障者版權(quán)合理使用制度和《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》可增加相應(yīng)條款，明確界定合理使用制度主體、客體和內(nèi)容，并配套相關(guān)舉措，以實(shí)現(xiàn)視障者權(quán)利與版權(quán)人權(quán)利的利益平衡。

［關(guān)鍵詞］ 《馬拉喀什條約》；視障者權(quán)利保護(hù)；合理使用制度；著作權(quán)法

《馬拉喀什條約》（以下簡(jiǎn)稱《條約》）于2021年10月23日經(jīng)十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十一次會(huì)議決定批準(zhǔn)，2022年5月5日在我國(guó)正式生效。這是我國(guó)版權(quán)事業(yè)的里程碑，有利于視障者（文章對(duì)視障者概念均作廣義界定，即盲人、視力障礙者和其他印刷品閱讀障礙者，這也是世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織對(duì)該類人群的簡(jiǎn)稱）權(quán)利保護(hù)的真正落地，為無障礙服務(wù)事業(yè)發(fā)展帶來新契機(jī)。但是，當(dāng)前我國(guó)著作權(quán)的法律制度與《條約》的要求仍存在差距，亟須完善和細(xì)化。文章闡明《條約》對(duì)視障者權(quán)利保護(hù)的內(nèi)涵，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)需要，針對(duì)存在的著作權(quán)法律問題提出建議，以促進(jìn)《條約》落實(shí)、加強(qiáng)視障者權(quán)利保護(hù)。

一、《馬拉喀什條約》對(duì)視障者權(quán)利保護(hù)的問題緣起

（一）供需失衡的無障礙格式版

為了保障視障者平等擁有接受教育以及參與文化生活的權(quán)利，作品制作應(yīng)包括盲文版、大字版和數(shù)字有聲讀物在內(nèi)的無障礙格式版。這不可避免會(huì)受版權(quán)專有權(quán)利的約束。例如，有償或無償向視障者提供無障礙格式版，并運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為視障者提供內(nèi)容的行為，牽涉作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，若上述行為均須經(jīng)過版權(quán)人同意并支付許可費(fèi)，那么高額的制作成本會(huì)阻礙無障礙格式版的發(fā)展，不利于保護(hù)視障者的權(quán)利。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，在發(fā)達(dá)國(guó)家尚有不足5%的出版作品被制作成無障礙格式版，而發(fā)展中國(guó)家的情況不容樂觀，全世界有90%以上的視障者分布在發(fā)展中國(guó)家［1］。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家制作無障礙格式版存在技術(shù)困難、制作成本高等問題，而發(fā)達(dá)國(guó)家的版權(quán)法往往限制向其他國(guó)家視障者提供作品的無障礙格式版。由此，無障礙格式版的供給總量與視障者的需求存在供需失衡，視障者難以平等享有獲取知識(shí)、參與文化生活的權(quán)利。

因此，筆者認(rèn)為，在法律制度框架下，完善相關(guān)規(guī)定的限制與例外，可大幅度降低視障者獲取無障礙格式版的成本，甚至實(shí)現(xiàn)零成本，從而增強(qiáng)無障礙格式版的流動(dòng)性和可及性。

（二）《馬拉喀什條約》對(duì)視障者權(quán)利保護(hù)的回應(yīng)

《條約》序言介紹了其締約背景是1948年聯(lián)合國(guó)大會(huì)頒布的《世界人權(quán)宣言》和2006年通過的《殘疾人權(quán)利公約》［2］?！稐l約》為了更進(jìn)一步保障人權(quán)，在版權(quán)領(lǐng)域?yàn)榫喖s方設(shè)定義務(wù)，規(guī)定版權(quán)的限制和例外，凸顯對(duì)視障者的權(quán)利保護(hù)，包括平等權(quán)、自由權(quán)、發(fā)展權(quán)。

第一，平等權(quán)。平等既是法律原則之一，也可作為基本的人權(quán)內(nèi)容。約翰·羅爾斯在《正義論》中闡釋了平等的兩層含義，一是為全體公民提供平等的基本自由，二是主張?jiān)诮?jīng)濟(jì)和社會(huì)兩個(gè)層面的平等［3］?！稐l約》序言強(qiáng)調(diào)了締約各方要意識(shí)到視障者在社會(huì)上實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)均等，在獲得已出版的作品方面面臨的障礙；《條約》第八條明確了締約各方在實(shí)施本條約規(guī)定的限制與例外時(shí)，應(yīng)努力在與其他人平等的基礎(chǔ)上保護(hù)受益人的隱私。可見，《條約》保障視障者的平等權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等的有效舉措。

第二，自由權(quán)。《條約》所體現(xiàn)的自由權(quán)涵蓋表達(dá)自由和信息自由兩項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容［4］。暢通視障者接受和獲取信息的渠道是保護(hù)其自由權(quán)的關(guān)鍵?！稐l約》序言提到了締約各方可以在加強(qiáng)國(guó)際法律框架下擴(kuò)大新的信息和通信技術(shù)對(duì)視障者的生活產(chǎn)生的積極影響；《條約》第五條規(guī)定了無障礙格式版的跨境交換，在一定條件下，允許締約方的一個(gè)被授權(quán)實(shí)體向另一締約方的受益人或被授權(quán)實(shí)體發(fā)行或提供無障礙格式版。該無障礙格式版的跨境交換打破了常規(guī)的地域壁壘，大大降低了作品的無障礙格式版的復(fù)制、發(fā)行、制作成本，進(jìn)而促進(jìn)了信息在各國(guó)之間的共享和流通，是強(qiáng)化視障者表達(dá)自由和信息自由的有力實(shí)踐［5］。

第三，發(fā)展權(quán)。它是集體權(quán)利和個(gè)人權(quán)利兩個(gè)維度的整合。作為個(gè)人權(quán)利的發(fā)展權(quán)和生存權(quán)是首要的基本人權(quán)，人人有權(quán)參與、促進(jìn)并享受在經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)方面的綜合發(fā)展，人作為發(fā)展的主體，應(yīng)成為發(fā)展權(quán)的積極參與者和受益者［6］?！稐l約》從視障者接受教育和參與文化發(fā)展的內(nèi)容出發(fā)，進(jìn)一步維護(hù)視障者的發(fā)展權(quán)。《條約》序言要求締約各方要認(rèn)識(shí)到有必要在作者權(quán)利的有效保護(hù)與更大的公共利益之間，尤其是與教育、研究和獲得信息之間保持平衡，而且這種平衡必須為有效和及時(shí)地獲得作品提供便利，使視障者受益；締約各方強(qiáng)調(diào)版權(quán)保護(hù)對(duì)激勵(lì)和回報(bào)文學(xué)與藝術(shù)創(chuàng)作的重要性，以及增加機(jī)會(huì)，使包括視障者在內(nèi)的每個(gè)人參加社會(huì)的文化生活、享受藝術(shù)和分享科學(xué)進(jìn)步成果及其產(chǎn)生的利益的重要性。換言之，這體現(xiàn)了個(gè)體有資格自由地向國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)主張參與、促進(jìn)和享受文化發(fā)展所獲利益的一項(xiàng)權(quán)利，是發(fā)展權(quán)的子權(quán)利［7］?！稐l約》以保護(hù)視障者發(fā)展權(quán)為基點(diǎn)，彰顯人權(quán)保障的屬性。

（三）視障者權(quán)利與著作權(quán)人權(quán)利的利益平衡考量

現(xiàn)代版權(quán)法不僅要保護(hù)創(chuàng)作者的合法權(quán)益，還要以促進(jìn)知識(shí)信息的廣泛傳播為考量。這種二元價(jià)值目標(biāo)是以權(quán)利保障的激勵(lì)為基礎(chǔ)，以利益平衡的調(diào)解機(jī)制為手段來實(shí)現(xiàn)的［8］?！稐l約》締約方可以在其版權(quán)法中規(guī)定限制或例外，即在符合一定條件時(shí)，允許被授權(quán)實(shí)體在未經(jīng)版權(quán)人授權(quán)的情況下制作作品的無障礙格式版，從另一被授權(quán)實(shí)體獲得無障礙格式版，以任何方式提供給受益人，從而保障視障者包括平等權(quán)、自由權(quán)、發(fā)展權(quán)的權(quán)利。這屬于版權(quán)合理使用制度的范疇，能夠?qū)崿F(xiàn)公益與私益的平衡。

同時(shí)，作品的社會(huì)屬性使其版權(quán)理應(yīng)受到限制，方能實(shí)現(xiàn)版權(quán)與社會(huì)公益的利益平衡。版權(quán)合理使用制度最直觀的考慮是不允許使用他人作品阻礙自由表達(dá)與交流思想，其關(guān)注不以營(yíng)利為目的的使用，即為了權(quán)衡版權(quán)的二元價(jià)值目標(biāo)，最大限度地實(shí)現(xiàn)社會(huì)文化的發(fā)展和繁榮［9］。為了與《條約》的要求銜接，2020年新修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定，以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。這既在客觀上保障了閱讀障礙者獲取作品的權(quán)利，也納入三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的后兩步，以維護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)兩方權(quán)益平衡。創(chuàng)作和文化的繁榮不在于一味加大版權(quán)的保護(hù)力度，更大程度上取決于立法層面能否在激勵(lì)與接觸之間實(shí)現(xiàn)平衡［10］。版權(quán)合理使用制度作為利益平衡的關(guān)鍵手段，對(duì)版權(quán)進(jìn)行適當(dāng)限制，增加了社會(huì)公眾適當(dāng)接觸作品的機(jī)會(huì)。

綜上所述，在確保社會(huì)公眾對(duì)作品適當(dāng)接觸的前提下，合理界定版權(quán)的限制邊界，充分維護(hù)版權(quán)人其他方面的合法利益，引導(dǎo)作品的無障礙格式版規(guī)范、有序地流通，是協(xié)調(diào)視障者權(quán)利與版權(quán)人權(quán)利的一道杠桿。

二、《馬拉喀什條約》在我國(guó)實(shí)踐與接軌存在的法律問題

雖然《條約》在我國(guó)正式生效能為保護(hù)視障者的文化教育權(quán)益提供有力保障，但是《條約》與我國(guó)著作權(quán)法在法律框架下的接軌仍存在主體、客體和內(nèi)容三個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)問題。

（一）主體層面：受益主體與被授權(quán)實(shí)體規(guī)范待

明確

1.受益主體

《條約》受益人包括盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者。2020年修訂的我國(guó)著作權(quán)法以閱讀障礙者為基點(diǎn)，擴(kuò)大了受益主體的范圍，在一定程度上承接了《條約》的第三條規(guī)定。

然而，現(xiàn)行我國(guó)著作權(quán)法仍未界定閱讀障礙者的范圍。某實(shí)證調(diào)查報(bào)告結(jié)果顯示，大部分社會(huì)公眾認(rèn)為閱讀障礙者僅指盲人，手腳殘疾或行動(dòng)不便以及因年老而不便閱讀的人不屬于閱讀障礙者［11］?？梢?，基于閱讀障礙者概念界定的現(xiàn)狀，社會(huì)公眾對(duì)我國(guó)著作權(quán)法中閱讀障礙者的認(rèn)知與《條約》受益主體的定義存在較大偏差，在一定程度上阻礙了《條約》在我國(guó)的落地，使受益主體難以獲得應(yīng)有的權(quán)利保障。

2.被授權(quán)實(shí)體

《條約》第二條將被授權(quán)實(shí)體定義為得到政府授權(quán)或承認(rèn)，以非營(yíng)利方式向受益人提供教育、指導(dǎo)培訓(xùn)、適應(yīng)性閱讀或信息渠道的實(shí)體，也包括其主要活動(dòng)或機(jī)構(gòu)義務(wù)之一是向受益人提供相同服務(wù)的政府機(jī)構(gòu)或非營(yíng)利組織。被授權(quán)實(shí)體在制作、發(fā)行、傳播無障礙格式版的過程中肩負(fù)重要職責(zé)，發(fā)揮著無障礙格式版跨境交換的職能，是受益人獲取無障礙格式版的關(guān)鍵橋梁。要實(shí)現(xiàn)無障礙格式版的流通，離不開被授權(quán)實(shí)體的積極參與和配合。

基于平衡視障者權(quán)利和版權(quán)人權(quán)利的考量，要同步實(shí)現(xiàn)視障者獲取作品的權(quán)利保護(hù)和版權(quán)保護(hù)的目標(biāo)，就應(yīng)當(dāng)由具備規(guī)范化管理制度的被授權(quán)實(shí)體制作和提供作品的無障礙格式版。值得注意的是，被授權(quán)實(shí)體的概念應(yīng)加以明確，否則可能會(huì)使其他組織以版權(quán)合理使用條款作為免責(zé)依據(jù)，向視障者發(fā)行、傳播作品的無障礙格式版，從而在較大程度上造成無障礙格式版供應(yīng)秩序的混亂，影響相關(guān)機(jī)構(gòu)或部門從事無障礙格式版的開發(fā)和研究，不利于保護(hù)視障者獲取無障礙格式版的權(quán)利。

（二）客體層面：已經(jīng)發(fā)表的作品類型標(biāo)準(zhǔn)待完善

2020年修訂的我國(guó)著作權(quán)法對(duì)合理使用制度下向受益人提供的作品范圍雖已變更為“向其提供已經(jīng)發(fā)表的作品”，但仍未闡明作品具體限于哪些類型。一方面，若將已經(jīng)發(fā)表的作品解釋為僅包括文字作品，則相較于此前規(guī)定，難以將保護(hù)視障者獲取作品的權(quán)益上升到預(yù)期水平；另一方面，若將該項(xiàng)作品類型界定得太過寬泛，則會(huì)過度限制版權(quán)人的權(quán)利，不利于實(shí)現(xiàn)利益平衡。

同時(shí)，學(xué)界對(duì)是否將視聽作品納入我國(guó)著作權(quán)法中該項(xiàng)所稱的已經(jīng)發(fā)表的作品尚存爭(zhēng)議。楊緒東、蔡斐等學(xué)者認(rèn)為，作為視障者版權(quán)合理使用制度的客體應(yīng)當(dāng)進(jìn)行限縮解釋，過于寬泛的范圍空間更易導(dǎo)致已經(jīng)發(fā)表的作品存在一定的認(rèn)定難度。視聽作品中的影視作品雖能夠被閱讀障礙者的聽覺所感知，但將其納入合理使用范圍會(huì)對(duì)版權(quán)人造成附加的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)［11-12］。而王遷、陳虎等學(xué)者則認(rèn)為《條約》第二條將作品的形式定義為文字、符號(hào)和（或）相關(guān)圖示，其第十二條允許締約方在符合“三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”前提下自行規(guī)定其他版權(quán)限制與例外，這是包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家在締約過程中艱苦磋商換來的成果。僅憑影視作品的原聲不足以幫助視障者理解該作品所要呈現(xiàn)的內(nèi)容，則我國(guó)著作權(quán)法中該項(xiàng)所稱已經(jīng)發(fā)表的作品應(yīng)當(dāng)納入包括視聽作品的影視作品，為我國(guó)制作和向視障者提供無障礙電影提供法律依據(jù)，這既是對(duì)締約磋商成果的充分利用，也是對(duì)視障者權(quán)利的特殊保護(hù)［13-14］。此外，上述學(xué)者一致認(rèn)為已經(jīng)發(fā)表的作品類型需要明確界定，為無障礙格式版的發(fā)行、制作、傳播提供可靠的依據(jù)。

（三）內(nèi)容層面：提供行為的表述應(yīng)明確

《條約》在第四條第一款中強(qiáng)調(diào)，締約各方應(yīng)在其國(guó)內(nèi)版權(quán)法中規(guī)定對(duì)復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》規(guī)定的向公眾提供權(quán)的限制或例外，以便于向受益人提供無障礙格式版。這在我國(guó)著作權(quán)法中體現(xiàn)為對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)定，也是《條約》對(duì)締約各方的硬性要求，還包括公開表演權(quán)、翻譯權(quán)、改編權(quán)等限制或例外。可見，締約各方可根據(jù)其國(guó)情與實(shí)際需要自行在國(guó)內(nèi)版權(quán)法中規(guī)定。根據(jù)現(xiàn)行我國(guó)著作權(quán)法的表述，雖然提供行為已替代出版行為，但是我國(guó)著作權(quán)法及《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》均未對(duì)提供行為做出明確解釋。若其僅包括復(fù)制、發(fā)行行為等限制或例外，在一定程度上則無法達(dá)不到《條約》的基本要求，若其不在合理范圍內(nèi)界定，則又無法規(guī)范制作無障礙格式版的各個(gè)流程，不利于版權(quán)人保障正當(dāng)權(quán)利。因此，相關(guān)法律對(duì)提供行為的表述應(yīng)加以明確。

三、我國(guó)落實(shí)視障者權(quán)利保護(hù)的版權(quán)合理使用制度完善

（一）主體層面：明確各方受益主體的范圍

1.受益主體

依據(jù)國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法律的規(guī)定，我國(guó)立法和司法層面應(yīng)對(duì)受益主體的范圍做出界定。當(dāng)前，《條約》已在我國(guó)生效，我國(guó)對(duì)其受益主體規(guī)定的直接援引不存在爭(zhēng)議。因此，立法層面可參照《條約》第三條，將盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者納入受益主體范圍，且考慮到在法律框架下我國(guó)的實(shí)際情況，筆者建議可以對(duì)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》予以細(xì)化規(guī)定，增加對(duì)閱讀障礙者定義的條款，明確受益主體范圍。

司法層面在實(shí)踐中可參考以下方法協(xié)助進(jìn)行受益主體認(rèn)定：一是借助我國(guó)殘疾人保障法等法律，構(gòu)建受益主體認(rèn)定體系，優(yōu)化對(duì)閱讀障礙者的認(rèn)證流程，對(duì)明顯存在閱讀障礙的無須重復(fù)認(rèn)定，提高認(rèn)定效率；二是結(jié)合我國(guó)憲法、殘疾人保障法等相關(guān)法律規(guī)定，分析受益人概念及相關(guān)權(quán)益主體要件，使認(rèn)定結(jié)果有充分依據(jù)，保障符合認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的受益主體的合法權(quán)益。

2.被授權(quán)實(shí)體

《條約》對(duì)被授權(quán)實(shí)體的定義及其行為的規(guī)范，表明被授權(quán)實(shí)體應(yīng)當(dāng)具備公益性、專門性和法定性，我國(guó)應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，凸顯這三種屬性，界定被授權(quán)實(shí)體的范圍。首先，中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)和中國(guó)盲文出版社在后續(xù)實(shí)踐中應(yīng)持續(xù)發(fā)揮作用［15］。其次，依據(jù)《中華人民共和國(guó)公共圖書館法》第三十四條政府設(shè)立的公共圖書館應(yīng)當(dāng)考慮老年人、殘疾人等群體的特點(diǎn)，公共圖書館應(yīng)積極創(chuàng)造條件，提供這些群體需要的文獻(xiàn)信息、無障礙設(shè)施設(shè)備和服務(wù)等，并應(yīng)當(dāng)被納入被授權(quán)實(shí)體的范圍。我國(guó)各地公共圖書館設(shè)立無障礙閱覽室，向視障者提供無障礙格式版，成為視障者獲取無障礙格式版的重要來源。最后，外界機(jī)構(gòu)應(yīng)積極參與，聯(lián)合相關(guān)企業(yè)、出版社、其他公益組織、公共服務(wù)部門等共同發(fā)揮被授權(quán)實(shí)體職能，并根據(jù)法律規(guī)范和限制不斷促進(jìn)無障礙格式版市場(chǎng)煥發(fā)生機(jī)。

（二）客體層面：合理界定已經(jīng)發(fā)表的作品類型

正如學(xué)者王遷所述，《條約》第十二條允許締約方在符合“三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”前提下，自行規(guī)定其他限制與例外，是對(duì)包括我國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家向視障者提供解說版電影訴求的回應(yīng)。電影、電視劇等視聽作品不屬于文字作品范疇，而欣賞視聽作品是接受教育和參與文化生活的重要途徑，視障者通過解說版電影，能基本理解電影情節(jié)和內(nèi)容。因此，文章贊同王遷、陳虎兩位學(xué)者的觀點(diǎn)，視聽作品應(yīng)被納入已經(jīng)發(fā)表的作品。這既是充分利用發(fā)展中國(guó)家在《條約》締約中取得的成果，也是我國(guó)發(fā)展無障礙電影公益事業(yè)的現(xiàn)實(shí)需要，可以最大限度地保護(hù)視障者接受教育和參與文化生活的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十四條合理使用條款已將“三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”納入，這能嚴(yán)格約束限制與例外條款，并作為檢驗(yàn)依據(jù)防止特殊條款的過度擴(kuò)張。同時(shí)，筆者認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》也可對(duì)已經(jīng)發(fā)表作品的類型定義在文字、符號(hào)和相關(guān)圖示的基礎(chǔ)上，增加視聽作品，并做出合理界定。

（三）內(nèi)容層面：對(duì)提供行為進(jìn)行概括

在內(nèi)容上，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》應(yīng)當(dāng)對(duì)提供行為予以更詳細(xì)的表述，體現(xiàn)《條約》生效后的變化和差異。一是提供行為要滿足《條約》的基本要求，需要涵蓋復(fù)制、發(fā)行和信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為。二是若將視聽作品納入已經(jīng)發(fā)表的作品范疇，實(shí)現(xiàn)向視障者提供解說版電影，則需要同步對(duì)提供行為的內(nèi)容予以回應(yīng)。向視障者提供解說版電影過程會(huì)涉及一系列版權(quán)法所約束的行為。例如，解說版電影播放及由專業(yè)工作人員解說會(huì)涉及放映行為和解說過程的表演行為；不同被授權(quán)實(shí)體將電影轉(zhuǎn)換為解說版電影可能會(huì)形成對(duì)同一部電影的情節(jié)呈現(xiàn)不同表達(dá)形式的解說文稿，涉及改編行為。上述這些行為均需要法律層面提供支撐，保障被授權(quán)實(shí)體可不經(jīng)視聽作品權(quán)利人的許可，直接向視障者提供解說版電影，為解說版電影在我國(guó)暢通實(shí)施掃清障礙［16］。綜上所述，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》增加關(guān)于提供行為解釋的條文，能在特定領(lǐng)域內(nèi)為放映、表演、改編行為等提供法律依據(jù)。

四、結(jié)論

隨著《條約》在我國(guó)的正式生效，向世界講好中國(guó)的版權(quán)故事，以發(fā)揮《條約》的最大效能，我國(guó)亟須在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十四條版權(quán)合理使用制度的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國(guó)無障礙格式版發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，完善版權(quán)制度：在主體層面上，明確受益人、被授權(quán)實(shí)體的范圍；在客體層面上，合理界定已經(jīng)發(fā)表的作品類型，在滿足《條約》基本要求的前提下，將視聽作品列入其中，為無障礙電影事業(yè)的發(fā)展提供制度保障；在內(nèi)容層面上，涵蓋《條約》提及的復(fù)制、發(fā)行和信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，并結(jié)合發(fā)展無障礙電影的需要，將特定情形所涉及的放映、表演、改編行為予以納入。此外，在落實(shí)《條約》的實(shí)踐中，我國(guó)還需要配套各項(xiàng)舉措，為廣大視障者提供更大的便利。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王遷.論《馬拉喀什條約》及對(duì)我國(guó)著作權(quán)立法的影響［J］.法學(xué)，2013（10）：51-63.

［2］國(guó)家版權(quán)局.關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約［EB/OL］.（2022-04-29）［2022-06-24］.https：//www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/12707/356672.shtml.

［3］約翰·羅爾斯.正義論（修訂版）［M］.何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

［4］鄭寧.《馬拉喀什條約》的人權(quán)保障內(nèi)涵與國(guó)際傳播價(jià)值［J］.中國(guó)出版，2021（23）：16-20.

［5］楊利華.《馬拉喀什條約》與我國(guó)著作權(quán)限制制度之完善［J］.中國(guó)出版，2021（23）：10-15.

［6］聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站.發(fā)展權(quán)利宣言［EB/OL］.（1986-12-04）［2022-06-24］.http：//www.scio.gov.cn/ztk/dtzt/34102/35574/35577/Document/1534188/1534188.htm.

［7］汪習(xí)根，王信川.論文化發(fā)展權(quán)［J］.太平洋學(xué)報(bào)，2007（12）：78-83.

［8］吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［M］.北京：法律出版社，2021.

［9］馮曉青.著作權(quán)合理使用制度之正當(dāng)性研究［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2009（04）：29-41.

［10］章凱業(yè).版權(quán)保護(hù)與創(chuàng)作、文化發(fā)展的關(guān)系［J］.法學(xué)研究，2022（01）：205-224.

［11］楊緒東.閱讀障礙者合理使用研究：以《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定為視角［J］.中國(guó)出版，2021（23）：21-25.

［12］蔡斐，王嘯洋.《馬拉喀什條約》與我國(guó)著作權(quán)法的銜接［J］.青年記者，2021（23）：77-79.

［13］王遷.《著作權(quán)法》修改：關(guān)鍵條款的解讀與分析（上）［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（01）：20-35.

［14］陳虎.閱讀障礙者著作權(quán)合理使用條款解釋［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2022（01）：110-122.

［15］曹陽.《馬拉喀什條約》的締結(jié)及其影響［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（09）：81-87.

［16］王遷.《馬拉喀什條約》與無障礙電影［J］.中國(guó)版權(quán)，2021（06）：9-14.

［作者簡(jiǎn)介］蔣杰（1997—），男，湖南邵陽人，廣州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生。