亞里士多德論道德運(yùn)氣

摘要：現(xiàn)代規(guī)范倫理學(xué)的道德判斷大多局限于行動(dòng)主體的可控范圍內(nèi)，但在日常生活中，我們不難察覺不為行動(dòng)者所控制的事態(tài)也會(huì)對(duì)主體產(chǎn)生影響。道德運(yùn)氣問題成為難以越過的事實(shí)。亞里士多德倫理學(xué)被廣泛看成是迄今為止德性倫理學(xué)最好的代表，他的思想對(duì)于運(yùn)氣問題有指導(dǎo)意義。本文通過對(duì)其倫理思想的概念分析和范式研究，從生成、行為結(jié)果、外在環(huán)境三個(gè)方面論述亞里士多德的運(yùn)氣觀，嘗試論證適當(dāng)?shù)暮眠\(yùn)氣能夠確保我們幸福生活的整全性。

關(guān)鍵詞：亞里士多德 德性倫理 道德運(yùn)氣

一、幸福論框架下的運(yùn)氣觀

追求幸福是人類發(fā)展的永恒主題。對(duì)古希臘人而言，幸福不是主觀的滿意感，而是客觀的活得興旺的狀態(tài)。作為一種幸福主義的德性倫理學(xué)，希臘倫理學(xué)不同于近代倫理學(xué)的重要特征之一，即在于其中心關(guān)注的不是具體的行為，而是人生整體。它研究什么樣的生活是值得一過的。“我怎么樣才能活得好”并不是一個(gè)道德判斷，其目的不是使人在道德上成為好人，而是究竟如何獲得成功的問題。道德只是生活的一部分，而非全部。

亞里士多德幸福思想的產(chǎn)生和形成有著豐厚的理論淵源，至善與幸福是他倫理學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)?！赌岣黢R可倫理學(xué)》第一卷就開始討論至善與幸福的問題，該書的末卷又回歸到至善和幸福問題的探討。亞里士多德是從對(duì)“善”的定義開始論證“幸福”的，“一切技藝，一切規(guī)劃以及一切實(shí)踐和抉擇，都以某種善為目標(biāo)”。善乃萬事萬物所追求的目的，人的好的生活即幸福是最高的善。在他看來，幸福完滿且自足，出于自身原因而為人所追求，對(duì)其他東西的追求不過是實(shí)現(xiàn)幸福的手段。“人生的目的固然是追求至善，但這個(gè)至善不是抽象的、神秘的理念，而是現(xiàn)實(shí)的幸福”，即“活得好和做得好”，過讓人羨慕而非稱贊的生活。

亞里士多德認(rèn)為“幸福是靈魂的一種合乎完滿德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)”，可通過某種學(xué)習(xí)或努力獲得。但靈魂符合德性的理性活動(dòng)并不是幸福的全部內(nèi)涵。他把善劃分為三類，即靈魂的善（德性和德性的活動(dòng)）、身體的善（如健康、力量、好的容貌）、外在于人的善（如金錢、朋友、子女、榮譽(yù)、地位等）。通常身體的善和外在于人的善結(jié)合起來稱為外在善。這種外在善也叫作運(yùn)氣或幸運(yùn)之善，它們不穩(wěn)定且多變，超出主體的計(jì)劃與推理。在亞里士多德那里，外在善及道德運(yùn)氣問題是倫理學(xué)的一個(gè)重要主題。

二、亞里士多德論道德運(yùn)氣

主體先天擁有的特點(diǎn)、具有的傾向以及秉有的天賦是人無法掌控的，這種生成方面的運(yùn)氣提出了一個(gè)極端的問題：如果主體的自我構(gòu)成都是被運(yùn)氣所左右，那么如何理解主體的行動(dòng)及導(dǎo)致的事態(tài)。設(shè)想存在“自然善”和“自然惡”的行動(dòng)者，二者人如其名，天生的具有某種秉性，只消按各人的本性來行動(dòng)就會(huì)表現(xiàn)出被道德標(biāo)準(zhǔn)判定為截然相反的行為。這種不平等有違道德直覺，似乎表明不同行動(dòng)者在道德領(lǐng)域內(nèi)并不是平等的，存在與生俱來的優(yōu)勢或劣勢。亞里士多德承認(rèn)行動(dòng)者在天分上的不同，這些不同也的確影響了行動(dòng)與行動(dòng)者德性的養(yǎng)成，但他不認(rèn)為這種自然傾向本身就是德性。因?yàn)榫哂蟹€(wěn)定持久的心理和行為基礎(chǔ)的德性還必須是“一種屬于選擇的品質(zhì)，它按照我們所考量過的中庸并為理性所規(guī)定來選擇”。德性是養(yǎng)成的傾向，行動(dòng)者在自然傾向方面存在運(yùn)氣，并不意味著德性也依賴運(yùn)氣?！暗滦约确浅龊踝匀灰卜沁`反自然，而是我們具有自然的天賦，把它接受到我們之內(nèi)，然后通過習(xí)慣讓這種天賦完善起來?！奔幢阒黧w可能由于天賦而在踐行某些德性上相對(duì)容易，但要成為一個(gè)有德之人，則必須在任何事情上都把握和運(yùn)用好“明智”原則。

同樣的行為意圖會(huì)因行動(dòng)者控制之外的因素導(dǎo)致不同結(jié)果，該結(jié)果影響對(duì)主體行為的評(píng)價(jià)，這就產(chǎn)生了行為結(jié)果方面的運(yùn)氣問題。亞里士多德討論了非自制的行為。因外在強(qiáng)迫或自身無知而發(fā)出的行為，其動(dòng)因外在于行動(dòng)者?！安蛔栽傅氖虑?，顯得是出于強(qiáng)迫或無知而發(fā)生的。受到強(qiáng)迫或強(qiáng)暴的事情，其動(dòng)因是外在的，行為人如同被颶風(fēng)裹挾，不知將他帶往何方，或者對(duì)脅迫他的人施加不了任何影響”。在他看來，不自愿的行為就是出于外在的強(qiáng)迫或無知而做的行為，行為的動(dòng)因不在行動(dòng)者那里。蘇格拉底說，“德性即知識(shí)”，無人有意作惡。柏拉圖反對(duì)他的老師的觀點(diǎn)，承認(rèn)意志薄弱的存在。亞里士多德綜合了二人的觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)具體處境中細(xì)節(jié)的無知，會(huì)導(dǎo)致不自愿的行動(dòng)，行動(dòng)者對(duì)其行為無需負(fù)責(zé)，甚至可以被同情和憐憫，但對(duì)選擇本身或行動(dòng)對(duì)象與目標(biāo)的無知?jiǎng)t理應(yīng)感到痛苦和懊悔。簡言之，行為結(jié)果雖可能超出可控范圍，但受主體控制的行為所反映的德性特征才是道德評(píng)價(jià)的對(duì)象，這一點(diǎn)不受道德運(yùn)氣的影響。

就亞里士多德的德性論來看，環(huán)境方面運(yùn)氣的作用根據(jù)德性發(fā)展的階段的不同而有所不同。對(duì)亞里士多德來說，德性的發(fā)展是一個(gè)從非自制狀態(tài)到自制狀態(tài)，再由自制狀態(tài)達(dá)到德性狀態(tài)的逐漸上升的過程。真正有德和明智之人，有對(duì)生活進(jìn)行決斷的能力和穩(wěn)定持續(xù)的行為傾向，因而能夠承受運(yùn)氣的變數(shù)，面對(duì)重大而頻繁的厄運(yùn)仍踐行有德之事。亞里士多德認(rèn)為德性必然要體現(xiàn)于行動(dòng)中，但是否在一個(gè)人的生活中出現(xiàn)展現(xiàn)某種德性的處境不是他能控制的，德性之人并不能完全擺脫環(huán)境方面的運(yùn)氣的影響。他既不像后來的康德那樣認(rèn)為人具有一種自律的理性，也不像完全的決定論者那樣同意道德生活完全受制于物質(zhì)世界，而是在這兩者之間采取了中間和經(jīng)驗(yàn)的立場。正如在德性上持守中道反對(duì)過度與不及一樣，亞里士多德認(rèn)為人具有理性能力，即便身處于外在限制下，也能夠施行這種理性能力。

三、結(jié)論

古希臘傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，幸福完全是一種機(jī)遇與運(yùn)氣?！癳udaimonia”一詞本義是吉星高照、諸神保佑，是偶然的、機(jī)遇的，人無法靠自己的力量獲得。亞里士多德在《尼各馬可倫理學(xué)》中提出了兩點(diǎn)反對(duì)理由：第一，通過運(yùn)氣得來的東西并不是人的最佳自然狀態(tài)，把最重大最高尚的事托付給運(yùn)氣極不合適；第二，幸福仰仗運(yùn)氣的話，人自身的努力也就失去了意義，不必去修養(yǎng)自己的德性。

蘇格拉底將幸福等同于美德，認(rèn)為德性是幸福的充分必要條件。他主張人要關(guān)注自己的靈魂，使其處于最好的狀態(tài)，外在善在增進(jìn)人的幸福方面毫無用處。蘇格拉底將只要有德性就會(huì)得到幸福的觀點(diǎn)推到極端。亞里士多德力圖糾正這種“德性充足論”，關(guān)于外在善在幸福中的具體地位，他的立場是，除了工具性的作用以外，外在善也為德性的活動(dòng)提供非工具性的必要條件。此外，不少外在善的缺乏本身即造成生活的痛苦。

亞里士多德強(qiáng)調(diào)運(yùn)氣的重要性，同時(shí)又保留了希臘哲學(xué)上的理性傳統(tǒng)，認(rèn)為靈魂的德性活動(dòng)是幸福的主要方面。他的倫理學(xué)體現(xiàn)了折衷的性質(zhì)，是充滿理性的樂觀主義精神的關(guān)于人的哲學(xué)。成功的生活需要某種程度的好運(yùn)，“這并不意味著成功與好運(yùn)是等同的，也不意味著成功需要大量的好運(yùn)”。一個(gè)人的幸福首先是由他參與合乎德性的行動(dòng)來決定的，因而應(yīng)該享有人的生命所能允許的穩(wěn)定性?！罢嬲玫拿髦堑娜藭?huì)很好地利用一切機(jī)會(huì)，從現(xiàn)有條件出發(fā)，永遠(yuǎn)做得盡可能的好”。這并不意味著亞里士多德自相矛盾，而是揭示出了通常意見中蘊(yùn)涵的矛盾。總之，即便是扮演極小的角色，幸運(yùn)仍是確保幸福整全性的一部分。

參考文獻(xiàn)：

[1]余紀(jì)元.亞里士多德倫理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

[2][美]伯格.尼各馬可倫理學(xué)義梳——亞里士多德與蘇格拉底的對(duì)話[M].柯小剛，譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[3][美]理查德·克勞特.布萊克維爾《尼各馬可倫理學(xué)》指南[M].劉瑋，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

（作者簡介：劉姣，女，云南大學(xué)公共管理學(xué)院哲學(xué)系2014級(jí)外國哲學(xué)專業(yè)研究生，研究方向：古希臘哲學(xué)）（責(zé)任編輯 薛雨）