王璋琳 徐慧萍
【摘要】目的:初步構建頸腰椎支具??泼舾行灾笜恕7椒ǎ哼\用德爾菲專家咨詢法遴選頸腰椎支具??泼舾行灾笜?。結果:判斷系數(shù)值為0.985,熟悉程度系數(shù)值為0.912,權威程度系數(shù)值為0.951;指標總的內(nèi)部一致性Cronbachs a系數(shù)是0.759;總的內(nèi)容效度是0.739。結論:構建的頸腰椎支具??泼舾行灾笜擞泻芎玫呐R床應用價值。
【關鍵詞】骨科 ??谱o理敏感性指標
【中圖分類號】R47 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089(2016)06-0228-02
護理質(zhì)量評價指標是對護理質(zhì)量的量化測定,是評價臨床質(zhì)量及護理活動的工具[1]??陀^、科學、敏感的質(zhì)量指標不僅可有效評價護理質(zhì)量,而且指導護理工作者進行持續(xù)質(zhì)量改進[2]。與國際相比,國內(nèi)缺乏對各專科特異性及??苾?nèi)涵的護理質(zhì)量評價指標體系[3]。目前我脊柱外科按照專科指標構建流程,確定了頸腰椎支具??谱o理質(zhì)量敏感性指標,以促進護理質(zhì)量的持續(xù)改進。
1.研究方法
通過Delphi法,選定河南省8家三級甲等醫(yī)院30名骨科專家,允許專家對指標的增加和刪除提出意見。經(jīng)過三輪專家調(diào)查,最終確定1個一級指標,2個二級指標及8個三級指標。
2.數(shù)據(jù)處理與分析
應用EPIDATA3.1軟件進行數(shù)據(jù)的錄入及整理,應用SPSS19.0進行數(shù)據(jù)分析。
3.結果
3.1 專家的積極系數(shù)、權威系數(shù)及協(xié)調(diào)系數(shù)
專家對所調(diào)查項目的判斷系數(shù)值為0.985,熟悉程度系數(shù)值為0.912,權威程度系數(shù)值為0.951。
3.2??泼舾行灾笜?/p>
專科敏感性指標總的內(nèi)部一致性Cronbachs a系數(shù)是0.759,其中2個二級指標的內(nèi)部一致性分別是0.791、0.728。指標總的內(nèi)容效度是0.739,其中2個二級指標的內(nèi)容效度分別是0.760、0.709。(見表1)
4.討論
4.1 專家咨詢的可靠性
專家選擇是Delphi法預測成敗的關鍵[4]。本研究涉及8家醫(yī)院,選取專家專業(yè)強,參與護理碩士生及博士生的教學及管理工作,意見具有較好的代表性和權威性。目前對專家人數(shù)的選擇并無定論,一般視研究問題而定[5]。本研究考慮到專家的代表性和研究的可行性,選擇了30名符合納入標準的專家,保證了咨詢的質(zhì)量。專家權威系數(shù)是衡量專家代表性和權威性的量性指標,一般認為專家權威系數(shù)Cr≥0.70為可接受范圍[6]。結果顯示:咨詢專家具有較高的權威性,對指標體系的預測精度較高。另外三輪咨詢回收率為100%,說明咨詢專家對本研究的積極性及關心程度較高。
4.2頸腰椎支具??泼舾兄笜说闹匾?、科學性及可行性
有文獻提出[7],使護理敏感指標標準統(tǒng)一必須要經(jīng)歷的階段有:監(jiān)測所定義指標的重要性、科學性、可接受性、實用性及可行性;通過刻意的民主化的專業(yè)討論進行追蹤及全面審查等階段。本研究結果顯示骨科??泼舾兄笜司哂休^高的科學性、可接受性、實用性及可行性,通過從信息系統(tǒng)(護理病歷信息系統(tǒng)、護理管理系統(tǒng)、三級質(zhì)控及不良事件上報系統(tǒng))中提取關鍵數(shù)據(jù),表明它具有較高的可靠性及便捷性。
4.3有助于發(fā)現(xiàn)影響質(zhì)量的關鍵問題并改進
通過對護理質(zhì)量的重點指標進行監(jiān)測,有助于發(fā)現(xiàn)護理工作中的薄弱環(huán)節(jié)并及時糾正[8],將收集數(shù)據(jù)與基線相比,評估實施的困難及障礙,通過制度計劃表,落實計劃內(nèi)容評價最佳實踐實施后目標是否實現(xiàn),形成標準化的最佳實施方案,提高了頸托、胸腰椎支具,減少了不良事件的發(fā)生。這與國外研究相一致[9]。
參考文獻:
[1]Shaffer FA,Tuttas CA. Nursing leaderships responsibility for patient quality safety and satisfaction current review and analysis[J].Nurs Leader,2009, 7( 3): 34-43
[2]張華芳,黃麗華.護理質(zhì)量敏感性指標的研究進展[J].中華護理雜志,2014,49(8):991-993
[3]馮志仙,黃麗華,章梅云,等.護理質(zhì)量敏感性指標的構建及應用[J].中國護理管理,2014,14(5):452-455
[4]Powell C. The Delphi technique Myths and realities[J].J ADV NURS,2003, 41( 4 ):376-382
[5]Qu H, Shewchuk RM, Chen YY, et al. Evaluating the quality of acute rehabilitation care for patients with spinal cord injury an extended Donabedian model[J].Qual Manag Health Care,2010, 19(1): 47-61
[6]Kurtzman, Ellen T; Jennings, Bonnie M. Capturing the imagination of Nurse Executives in Tracking the Quality of Nursing Care[J].Nursing Administration Quarterly,2008,32(3):235-246
[7]李智英,成守珍,呂林華,等.護理質(zhì)量敏感指標在優(yōu)質(zhì)護理評價及持續(xù)改進中的應用[J].中華護理雜志,2014,49(10):1168-1171
[8]Li Z, Cheng S, Lv L, et al. The application of nursing-sensitive quality indicators in evaluating nursing efficacy[J].Clin Ter,2014,165(5):342-345
[9]Burston S, Chaboyer W, Gillespie B.Nurse-sensitive indicators suitable to reflect nursing care quality: a review and discussion of issues[J].J Clin Nurs,2014,23(13-14):1785-1795
作者簡介:
王璋琳(1985-),女,助教,碩士,主要從事護理教育。
徐慧萍(1985-),女,主管護師,碩士,主要從事臨床護理。endprint