東京審判最“驚世駭俗”的意見書帕爾法官和“戰(zhàn)犯無罪論”：

易萱

有個印度人，令日本首相安倍晉三念念不忘。

2014年9月1日，安倍晉三在接待印度總理莫迪的晚宴上，主動提及，“我們沒有忘記帕爾法官的作用”。此前，2007年，安倍第一個首相任期最后一年訪問印度時，親自拜訪了帕爾法官的長子，并向他表示對帕爾法官的感激。

印度法官拉達賓諾德·帕爾是東京審判中，11個國家派出的法官之一，他在日本的名聲，比在印度還要大。之所以如此，不僅因為他力主全體被告無罪，更因為他在審判后發(fā)表的那份“意見書”。這份意見書，最終被日本右翼利用，成為一些日本人反對東京審判的重要依據，進而，也影響了日本人對戰(zhàn)爭的態(tài)度。

“11國法官中，你可能不知道庭長是誰，你也許也不熟悉英國和荷蘭法官表達了什么觀點，但印度法官必然是其中最引人矚目的一位，”接受本刊采訪時，上海交通大學東京審判研究中心學者龔志偉說，“因為其他人的觀點沒那么驚世駭俗。”

烏龍上任

安倍晉三應該見過很多次帕爾的樣子。在靖國神社游就館門口，就放著一尊帕爾法官的紀念碑。那是靖國神社唯一的外國人紀念碑，立于此地，已有20年。此外，在京都靈山護國神社、廣島本照寺、富山護國神社等處，也都設有帕爾的紀念碑。日本一些團體和民眾，對帕爾的描述已到了“神話”的程度。

這個“神話”，卻是源于一起歷史的“烏龍事件”。

日本投降后，按照美國對東京審判的最初構想，在日本投降書上簽字的九個國家（美國、中國、英國、蘇聯(lián)、澳大利亞、加拿大、法國、荷蘭和新西蘭）各出一名法官，參與對日審判。但英國為了增加自身影響力，堅持加入作為其殖民地的印度。爭論一直持續(xù)到開庭前一周，美國讓步，但同時也增加了曾作為美國殖民地的菲律賓。

印度政府軍事部負責此次法官選拔工作，他們挑選了幾名“合適人選”，結果對方對此并無興趣，紛紛婉拒。此時，東京審判已經開庭，急于完成任務的軍事部向孟買、馬德拉斯（現(xiàn)名欽奈）、加爾各答、拉合爾四地高院發(fā)函，要他們與現(xiàn)任法官商量，尋找愿意擔任東京審判法官的人，任期半年以內，如有同意者火速回函報告——選拔底線變成了：只要答應赴任東京，誰都可以。

最終，帕爾被推選代表印度參加東京審判，而之所以選他，原因只是他發(fā)出同意赴任的電報是4月24日，回復時間早于其他人。

但很快，印度政府辦公廳發(fā)現(xiàn)帕爾作為法官資質不符，因為帕爾并非正式法官，他的本職是律師，“不過是在法官臨時缺員期間，被任命為代理法官”。面對這一質疑，軍事部迅速道歉，但并沒有替換帕爾，而是把此事掩蓋了過去。

帕爾的目的

帕爾到達東京時，其他法官已經開始工作近兩周。當時，各方正為“反和平罪”、“反人道罪”等罪名是否屬于法庭管轄權的問題爭論不休，而這也成為之后少數(shù)人反對東京審判的重要問題之一。

辯方提出，日本同意接受的《波茨坦公告》發(fā)表于1945年7月26日，而兩周后的《倫敦協(xié)議》才擴大戰(zhàn)爭犯罪概念，將“反和平罪”、“反人道罪”補充進去。因此，他們認為法庭不能依照“事后法”審判戰(zhàn)犯在此之前的行為。

2007年，安倍晉三訪問印度期間，與帕爾法官長子交談

東京審判的法律依據是基于《波茨坦公告》而制定的《遠東國際軍事法庭憲章》，法官們對此也進行過非公開討論，多數(shù)法官支持包括“反和平罪”在內的《憲章》的合法性，但也有少數(shù)法官持不同意見。據上海交通大學東京審判研究會學者龔志偉介紹，法官團隊內部的分歧，對以后的審判產生了很大影響。

“十一名法官間的裂痕逐漸加深，最后形成了多數(shù)派和少數(shù)派兩派。前者（包括英國、美國、中國、菲律賓、蘇聯(lián)、加拿大和新西蘭七國）認為，法庭擁有對‘反和平罪等罪行的管轄權，侵略戰(zhàn)爭是已經被國際法規(guī)定的犯罪。后者（澳大利亞、印度、荷蘭和法國四國）對以上認識提出異議，但所持理由各不相同。”

盡管存在爭議，但“少數(shù)派”的荷蘭法官勒林仍希望法官團對外能保持判決的一致性。因此，他提出了一項保密協(xié)定，要求法官會議不得泄露或公布法官的定罪意見及投票結果。

協(xié)定簽署時，帕爾還未到任。等他來到東京，獲知這份協(xié)議后，很快表示反對。他說不想失去表達意見的權利，也不參加法官團隊的合議，因此拒絕在上述文件簽字。據1967年由印度作家季巴尼出版的《帕爾略傳》介紹，帕爾態(tài)度極為強硬地說，“如果在簽字問題上遇到壓力，便立即回國?！狈ü賵F隊只得接受帕爾的要求，所謂保密義務一事就此煙消云散。

研究東京審判的日本學者、東京大學榮譽教授中里成章認為，帕爾對保密協(xié)定的否認為后面的“意見書”作出了鋪墊。中里在查閱英國政府文件時，發(fā)現(xiàn)了一份當時英國駐日代表團揣測帕爾意圖的描述：（拒絕保密使）人們對帕爾投去了懷疑的目光，認為帕爾是有備而來，意在“顛覆”有罪判決。

這個懷疑并非空穴來風。令其他法官大跌眼鏡的是，剛剛上任一個月，帕爾就迅速表態(tài)贊同被告人意見。他向法官團提交了一份簡短備忘錄稱，“已經聽取了辯護方對法庭管轄權的動議（指‘反和平罪等爭議）……我與其他法官看法不同，建議基本同意辯方的動議?！?h3>宛如辯護律師

出現(xiàn)在東京審判庭上的帕爾法官已經60歲了。他三歲喪父，在印度政府的獎學金支持下才完成學業(yè)，最終取得法律學士學位，之后，帕爾通過自學，學習了國際法。

從目前關于帕爾為數(shù)不多的記載中，很難發(fā)現(xiàn)他對日本的態(tài)度源自何處，尤其是，在審判庭上，他對被告表現(xiàn)出極為恭謹?shù)膽B(tài)度，就坐前一定先向被告行禮的做法，更是連被告也頗為費解。

在辯方的一次舉證階段，日本戰(zhàn)犯首席辯護人鵜澤總明宣讀完“最終辯護詞”后，回到休息室，帕爾特意前來與他交流。據在場的日本律師菅原裕描述：帕爾上前問候鵜澤并互相握手致意。帕爾說：“你說得太好了。迄今為止，辯護人的發(fā)言集中于國際法問題，而沒有談及東方的思想，我對此感到很孤寂。今天我太高興了。”

中里成章仔細研讀鵜澤的辯詞后發(fā)現(xiàn)，鵜澤的確洋洋灑灑地談論了東方思想，但三分之一的內容，是在解釋日本軍國主義口號之一“八纮一宇”的字義。鵜澤說，“八纮”實為“極大的和平愿望”，表現(xiàn)了日本上古時代的理想。接著鵜澤更進一步指出：“大東亞共榮圈”的主張“是文化思想，和平思想，以及共同生存的仁愛思想”。

在舉證南京大屠殺事件時，相對檢方，“辯護方的‘反駁顯得意外平淡”。根據法庭的速記整理檔案，就連辯方律師都不由自主地脫口說出：“我倒是認為證人是在非常公平的立場上做出了證詞。”

“辯護人都已放棄了反駁，作為法官的帕爾如同當上了辯護人，提出了好似律師盤詰式的說法?！敝欣锍烧屡e了個例子，在一次審判中，帕爾甚至基于一戰(zhàn)的一件奇聞而非證據本身，作為質問的依據——

一戰(zhàn)期間，英國政府炮制了一件奇聞作為宣傳資料：德國人熬煮士兵死尸將其用作喂豬飼料。帕爾據此認為，有關戰(zhàn)爭殘忍的說法多為政治宣傳，南京屠殺似乎也是如此。因此，他對提交法庭的兩件有關強奸的證言表示質疑，“上述證人均對我們做了在南京遭受殘忍行為的陳述，但對這種證據只有感到歪曲、夸張時，才能閱讀下去?！?h3>缺席審判109次

隨著庭審曠日持久地進行，法官們越來越焦慮。1947年2月，英國法官帕特里克在寫給一位同事的信中抱怨，“我們已經有17000頁證據材料，紐倫堡一共才有16000頁。我算了算，我們到結束時至少會有25000頁證據材料?！痹谒磥恚ü倜刻於肌霸谧C物和證詞的荒原中游蕩”。

上午九點半開庭，一直持續(xù)到下午四點。晚上八點左右，工作人員送來法庭記錄，法官們又要開始研究一天的工作情況?！霸谶@樣的日程安排下，沒有時間對案件中的不同標題做出小結。海量的材料扔給了法庭，只能由法庭盡最大努力去利用這些材料?！毙挛魈m法官諾思克羅夫特說，自己一度產生退出的想法。

帕爾的反感情緒更為強烈。1946年10月，帕爾致信庭長韋伯，表明回國意向，并請他向駐日盟軍總司令麥克阿瑟轉達辭意，理由是印度政府的任命是半年以內，現(xiàn)在時間已過，他要回國重開律師業(yè)務。

麥克阿瑟吃驚之余趕緊通過華盛頓聯(lián)系印度政府，要他們在盡可能高的層面上對此采取措施。他擔心帕爾辭職會給審判帶來“不利的影響”，希望帕爾繼續(xù)工作至審判結束。

在印度駐東京辦事處的說服下，帕爾同意了政府的安排，條件是能夠回國一陣，同時要改善自己的工作條件，比如提高酬金。

11月23日，結束了回國行程的帕爾，帶著一名秘書從加爾各答啟程。他們中途在香港暫時停留，而從香港到東京的行程，帕爾乘坐的是麥克阿瑟的專機。后來，他還曾向家人描述稱，專機客艙十分豪華，舒適宜人。

據中里成章分析，帕爾之所以請辭，除了待遇問題外，還因為法官之間的分歧加深，帕爾清楚感受到自己的孤立狀態(tài)，從而對審判失去了熱情。

重回東京后，帕爾對參與審判工作仍舊興致寥寥。根據庭審記錄，他一共缺席了109次審判，除了出庭，他都在宿舍埋頭研究證據文件和參考資料，專注于意見書的寫作。

與他交往過密的，不過荷蘭法官勒林等二三人，帕爾曾與他們一起外出到美軍經營的商店購物或購買彩票，但大部分時間基本足不出飯店。

關于在東京的生活，帕爾幾乎沒有對家人談過。據其長子布洛香特回憶，帕爾只提起過幾個細節(jié)。比如，他所居住的帝國飯店周圍都是廢墟殘垣，故而可以望見很遠的地方，還有，他對日本的按摩比較滿意。

一份判決書和五份意見書

1948年11月12日，經歷了兩年半的審理后，遠東軍事法庭做出了最終判決。一場舉國動員，持續(xù)17年的侵略戰(zhàn)爭，在東京審判庭的甲級戰(zhàn)犯，只有28人承擔了責任。

《朝日新聞》記者野村正男詳細記述了戰(zhàn)犯們聽到刑罰時的反應：土肥原賢二聽到自己被判絞刑，矮胖的身子一瞬間似乎搖晃了一下，他無力地摘下耳機，踉踉蹌蹌地行了一個禮;廣田弘毅閉著眼睛，向前弓著身子，聽到英語宣判后摘下耳機，面向二樓旁聽席上的女兒微笑后離開;板垣征四郎“啪”地向前邁出一步，利落地放下耳機，以一個士官姿態(tài)離開，并沒有行禮;東條英機泛綠的卡其布軍服在燈光下似乎膨脹起來，對于絞刑，他輕輕地點了兩三下頭，向樓上瞟了一眼，不緊不慢地離開法庭;木戶幸一被判終身監(jiān)禁，他規(guī)規(guī)矩矩地鞠了一躬……

盡管人們對判決結果持有不同意見，但法官團所有人都有如釋重負之感。

判決書由“多數(shù)派”法官起草。但由于在判決討論中的意見僵持不下，有五個國家的法官還發(fā)表了個人意見。

“澳大利亞法官提出獨立意見書;菲律賓法官既參與了判決書的起草，又提出協(xié)同意見書;法國、荷蘭法官提出異議書;印度法官提出個人判決書。在日本天皇是否免責問題上，法國和澳大利亞俱有異議?！鼻迦A大學法學院學者陳新宇說，“對于死刑問題，澳大利亞、法國和印度三國法官一直持否定態(tài)度?！?/p>

但多數(shù)意見，主要針對判罰的準確度、刑罰的公平性。陳新宇說，“甚至是觀點最具分歧的荷蘭法官勒林，盡管對用‘事后法加以審判的程序正義提出質疑，但最終還是認可現(xiàn)實正義比程序正義更重要?！焙翢o疑問，在一場“正義戰(zhàn)爭”中戰(zhàn)勝的大國，也是對戰(zhàn)后和平與秩序負有責任的大國，根據國際法，有權清除對新建秩序構成威脅的因素。

但帕爾的意見書卻大為不同，他提交的個人意見書比判決書還長200頁，其主要觀點是認為全體被告無罪。

帕爾法官首先闡述了對東京法庭“事后立法”的批評。他肯定了“普通戰(zhàn)爭罪”屬于法庭管轄權范圍之內，因為這種罪行事先存在于國際法中。然而，他反對法庭憲章中定義的“反和平罪”和“違反人道罪”，因為這些罪名在此前的國際法中沒有根據。

“東京法庭將不復為一個‘法律審判庭，而僅僅是一個顯示權力的工具?！迸翣栐谝庖姇袑懙?，假如靠事后法判案，國際社會將不會被反對戰(zhàn)爭的共識結合在一起。相反，國際社會將認為，戰(zhàn)勝者有權不顧國際法規(guī)則來審判戰(zhàn)敗者?！凹偃鐤|京審判援引事后法，它終將導致侵略戰(zhàn)爭的擴張和國際秩序基礎的崩潰，而不是帶來戰(zhàn)爭的終結?！?/p>

除了批評這場審判的諸多問題，帕爾還質疑，為什么只有日本建立滿洲國被判斷為“侵略”，西方國家實行殖民主義卻沒有被指控為犯罪？

根據中國法官梅汝璈回憶，帕爾從宣誓到判決始終不與其他十位法官合作，每每爭辯，頑固堅持他自己的見解?！暗@也就是他的個人意見，并不代表法庭主張?！?/p>

實際上，帕爾在1948年五六月間就完成了意見書。他還將部分內容寄給了印度政府外交部次長梅農，印度外交部對其過于驚世駭俗的觀點大為震驚，并極力想與之撇清關系。印度外交、國防系統(tǒng)的官員還簽署了一份備忘錄稱，帕爾法官并非作為政府代表參加東京審判。他沒有收到來自印度政府的任何指示，也未要求印度政府的任何指導……他的發(fā)言和態(tài)度屬于他個人行為，不代表印度政府的態(tài)度。

甚至，時任印度總理尼赫魯都親自給帕爾打過電話，嘗試說服他與多數(shù)法官配合，不要使印度的國際形象受損，但是，這次勸說遭到了帕爾的拒絕。

讓印度政府如釋重負的是，盡管帕爾在東京審判后為公開自己的意見書作出了各種努力，但并未引起外界的太大反響。

“在日本，大多數(shù)民眾在戰(zhàn)敗后的混亂中疲于奔命，尚無余力關心帕爾的意見書。”龔志偉對本刊分析道，“審判曠日持久，等到判決宣告之時，民眾（對這些問題）的關注已經相當?shù)×?。?h3>意外的走紅

2007年，安倍晉三訪問印度，拜訪帕爾長子時，中里成章也恰好在印度訪學，他發(fā)現(xiàn)，在印度，帕爾幾乎是一個被遺忘的人物。中里成章與十多位歷史、社會科學領域的研究者閑談，年輕學者中無人能談帕爾，而老一代學者則神色頗為尷尬，一名加爾各答大學教授甚至說，“大概無人知道帕爾吧?！?/p>

帕爾生前曾經在加爾各答大學任教，并擔任該校副校長。1978年，日方向該大學贈送了一尊帕爾的胸像。這座塑像，被放置于加各爾答大學總務部門的一間屋子里，布滿灰塵。在中里成章看來，沒有比這座胸像更能說明問題的了：帕爾在印度，已經被逐漸淡忘。

但在日本，帕爾的聲名卻越來越盛。

1952年，《日本無罪論》的出版使帕爾第一次出現(xiàn)在日本公眾視野。這本書由曾在大亞細亞協(xié)會任職的日本編輯田中正明動手，把帕爾意見書縮短到原文的三分之一，并加上自己的“讀帕爾法官判決書”一文組合而成。由于“日本無罪”的標題極為新穎，該書出版后立刻成為當時熱門讀物。

日本東京侵靖國神社游就館前的帕爾紀念碑

“帕爾意見書原本只是少數(shù)法官提出不同意見的異議書，卻被日本堅持翻譯為‘判決書?！饼徶緜フf，而因為帕爾是同盟國任命的法官，他的意見書，就這樣被日本右翼視為日本無罪的背書。

1952年10月，帕爾受邀到訪日本。他的日程被安排得很滿：到大學演講、會見右翼陣營的人們、訪問東條英機家屬、憑吊亡靈等等。歸國前夕，帕爾還在下榻賓館招待了被處死的七名甲級戰(zhàn)犯的家屬。甚至在歸國當天趕到巢鴨拘留所，會見了在押的甲級戰(zhàn)犯（賀屋興宣、佐藤賢了等）及乙、丙級戰(zhàn)犯三十人，而后又到監(jiān)房和監(jiān)獄醫(yī)院，與每個戰(zhàn)犯一一分別握手，在三百名乙、丙級戰(zhàn)犯的送別下離開拘留所。

而后帕爾在1953年和1966年又兩度訪日，后一次到訪，他獲得了前首相岸信介與時任首相佐藤榮作的接見。此外，他還登上了NHK電視臺節(jié)目，獲得日本大學名譽博士稱號，乃至在主流媒體發(fā)表文章。一些日本報章對他的描述，也愈加夸張，甚至稱他之所以接受認命，參與東京審判，“是為回應密友尼赫魯?shù)膽┱埮c期待”。

也是在這一年，戰(zhàn)時宣揚“八纮一宇”和“滿洲建國”的國際法學者一又正雄，在《讀賣新聞》發(fā)文稱，“在東京審判期間，西洋戰(zhàn)勝國乘勢猛然撲向戰(zhàn)敗國日本之際，決心作為亞洲民族的代表，奮起迎戰(zhàn)的正是此人。帕爾肩負（印度）朝野厚望，辭職來日赴任。”

帕爾其實“并非主張日本無罪”，中里成章提供的資料顯示，帕爾最后一次訪問日本時還曾提到，日本沒有法律上的責任，不過應當承擔道義上的責任。

但僅談道義責任，對受害者，實在不公。中里成章注意到，帕爾異議書另一個突出的特征就是，對體現(xiàn)虐待或屠殺事實的證言或證據，持極為懷疑的態(tài)度。他似乎認為多數(shù)的殘忍事件都不過是政治宣傳的結果。

帕爾認為日本在戰(zhàn)爭中的行為肯定不會得到世界的贊賞，但也很難將其作為犯罪來譴責。這很難得到中里成章認可。在他看來，不進入國際法程序的審判或道德譴責，對戰(zhàn)爭反思的作用微乎其微。

現(xiàn)實正在印證他的擔憂。即便經過了審判之后，很多日本人對戰(zhàn)爭的反思也日漸淡漠，有些人甚至堅稱“日本完全無罪”。

對于那些試圖否定侵略問題的日本右翼而言，帕爾法官的這份意見書，幾乎是他們能夠利用的唯一的、來自東京審判法庭的聲音。哪怕這個聲音無論從道義還是法律上，都有諸多站不住腳的地方，但他們仍然不愿放棄。程兆奇說，帕爾已經成為他們“最著名的攻擊武器，每個反對東京審判的日本人都會引用他的言論”。

參考資料：《帕爾法官——印度民族主義與東京審判》

作者：中里成章， 法律出版社，2014年出版;

《超越勝者之正義——東京戰(zhàn)罪審判再檢討》 上海交通大學出版社，2014年出版;

NHK特別節(jié)目《帕爾法官提出了什么問題》2007年8月14日播放;

《東京審判的國際關系》作者：日暮吉延，木鐸社，2002年出版;

感謝中里成章先生及上海交通大學東京審判研究中心的資料支持。