“禁摩限電”引發(fā)的關(guān)注與質(zhì)疑

馬恩來(lái)

“禁摩限電”引發(fā)的關(guān)注與質(zhì)疑

馬恩來(lái)

【新聞背景】

2016年清明小長(zhǎng)假，輿論關(guān)注的熱點(diǎn)聚焦到了深圳，十幾天前深圳開(kāi)展的“禁摩限電”整治行動(dòng)，把處于這座改革開(kāi)放前沿的城市推到了風(fēng)口浪尖。

深圳交警方面公布的信息顯示，自3月21日起開(kāi)展的此輪“禁摩限電”行動(dòng)，已經(jīng)共查扣電動(dòng)車17975輛、拘留874人?！傲闳萑獭薄笆飞献顕?yán)”，深圳“禁摩限電”的執(zhí)法力度甚至超過(guò)了2007年聞名全國(guó)的廣州禁摩。深圳公安局專門出臺(tái)四個(gè) “一律”，對(duì)無(wú)證駕駛摩托車的，對(duì)利用電動(dòng)自行車、電動(dòng)三輪車兜客、攬客、實(shí)施非法營(yíng)運(yùn)的，對(duì)違規(guī)使用電動(dòng)三輪車的，一律予以行政拘留；對(duì)暴力抗法行為，一律予以行政拘留或刑事拘留。整治行動(dòng)波及深圳的快遞行業(yè)，令快遞業(yè)務(wù)受到重挫。

對(duì)于深圳的整治行動(dòng)，雖有不少市民表示理解支持，但反對(duì)的聲音似乎更大。廣東以外的官方媒體包括國(guó)家通訊社新華社都刊發(fā)評(píng)論，基本上也持批評(píng)態(tài)度。這個(gè)事件之所以引起高度關(guān)注，主要因?yàn)椋阂皇乔址噶说讓影傩杖鮿?shì)群體的利益；二是對(duì)于快遞等新型產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了威脅。有些評(píng)論更上升到公權(quán)力的任性和野蠻的高度，指出作為改革開(kāi)放的前沿陣地，深圳本應(yīng)該在處理城市交通問(wèn)題時(shí)，以改革先驅(qū)的姿態(tài)為其他城市做出榜樣和表率，應(yīng)更有溫度和人情味。而現(xiàn)在，這座改革催生出來(lái)的城市，其處理問(wèn)題的方式，卻像極了保守三線城市的做派。

為此，4月5日下午，深圳市公安局交通警察局召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì)，回應(yīng)外界關(guān)于“禁摩限電”的質(zhì)疑，強(qiáng)調(diào)此次禁摩限電針對(duì)的是非法從事拉客、違法違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)三輪車上路的違法行為，并非針對(duì)快遞業(yè)，認(rèn)為查處電動(dòng)自行車、摩托車道路交通安全違法行為符合法律法規(guī)。同時(shí)還就媒體和民眾關(guān)心的其他問(wèn)題作了公開(kāi)回應(yīng)和解釋。但“禁摩限電”作為深圳的“城市管理治理年”“法治通城2016”行動(dòng)是在道路交通領(lǐng)域的整治行動(dòng)，似乎并沒(méi)有停止的跡象，按計(jì)劃將持續(xù)到6月底。

處于風(fēng)口浪尖的雖是深圳，反映出的卻是在全國(guó)普遍存在的城市治理問(wèn)題。除了深圳，北京、廣州等一線城市也相繼推行嚴(yán)厲的“禁摩限電”新政。但4 月9日，媒體報(bào)道了李克強(qiáng)總理日前在國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，關(guān)于部署推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+流通”行動(dòng)的重要講話內(nèi)容?？偫韽?qiáng)調(diào)中國(guó)要搶占新一輪流通業(yè)革命的“先機(jī)”，政府必須要提高規(guī)劃、管理能力，決不能光圖省事：“一禁了之”。似乎表明中央高層對(duì)深圳等地的包括“禁摩限電”在內(nèi)的整治行動(dòng)的不滿與批評(píng)。

人們期待地方政府有關(guān)部門，在決策制定和實(shí)施過(guò)程中，深思熟慮，對(duì)方方面面的問(wèn)題考慮周全，并拿出有效的解決辦法，將陣痛降到最低。站在社會(huì)文明和現(xiàn)代法治的高度，如何化解現(xiàn)實(shí)矛盾，很是考驗(yàn)城市管理者智慧。

【媒體聲音】

一、對(duì)“禁摩限電”整治行動(dòng)評(píng)價(jià)維度

（一）理解支持

深圳市民最多的交通投訴是“摩電”。記者從市交警局了解到一組數(shù)據(jù)，2015年，全市涉及“禁摩限電”的投訴有1500多宗，其中含各級(jí)部門信訪件200多宗、“政府在線12345”1300多宗，人大、政協(xié)提案及相關(guān)建議10條，占所有交通類投訴的65%。投訴內(nèi)容都是對(duì)摩托車、電動(dòng)車亂象的投訴和建議，希望交警部門加強(qiáng)管理和整治。

與此同時(shí)，深圳目前的道路設(shè)計(jì)建設(shè)分為機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道、人行道，而電動(dòng)（機(jī)動(dòng)）三輪車大量行駛在人行道上，有時(shí)違法駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道，速度較快。部分駕駛?cè)四暯煌ㄒ?guī)則，隨意闖紅燈、變換車道甚至逆行，造成交通秩序混亂，易引發(fā)交通事故，給自身及其他交通參與者帶來(lái)較大安全隱患。由于無(wú)法上牌、未購(gòu)買保險(xiǎn)、未納入管理等問(wèn)題，一旦發(fā)生事故，賠償、醫(yī)治費(fèi)用不但會(huì)給受害者及其家屬帶來(lái)傷害，也會(huì)給使用人、快遞企業(yè)造成困擾，得不償失。而且，目前電動(dòng)（機(jī)動(dòng)車）三輪車的生產(chǎn)沒(méi)有相關(guān)國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，均屬非法拼裝、改裝機(jī)動(dòng)車。

——深圳特區(qū)報(bào)記者解樹(shù)森

一些市民在接受記者采訪時(shí)痛陳摩托車 “七宗罪”：無(wú)一合法化，均為地下車；缺乏安全感，成“交通殺手”；搭客事故多，賠償無(wú)著落；占交通要道，降低出行效率；摩托車不僅影響交通，也影響了深圳作為國(guó)際大都市的形象；成為治安隱患，是劫匪外衣；于深夜之時(shí)，產(chǎn)噪音污染。

——南方網(wǎng)《“五禁”非機(jī)動(dòng)車考驗(yàn)城市管理智慧》

在本質(zhì)上，執(zhí)法者是“沉疴需下猛藥”的邏輯。執(zhí)法者考慮的是眼前的治理問(wèn)題，是城市滿天飛的摩托電動(dòng)車帶來(lái)的交通事故和大量違法案件問(wèn)題。困擾太久之后，必然會(huì)放大招，采取一次嚴(yán)打、長(zhǎng)期受益的思路。況且，在“禁摩限電上”，的確有前例可鑒。廣州2007年禁摩，當(dāng)時(shí)同樣非常嚴(yán)厲，同樣引起巨大的反對(duì)聲，但快過(guò)去二十年，廣州市區(qū)的交通的確相對(duì)深圳更加有序，飛車黨、砍手黨銷聲匿跡。對(duì)大部分廣州市民來(lái)說(shuō)，限摩有陣痛，但的確受益無(wú)窮。

——朱迅垚《平衡民生與交通安全不容易》

隨著快遞、送餐行業(yè)的崛起，很多城市里穿梭于大街小巷的電動(dòng)自行車和電動(dòng)三輪車越來(lái)越多。他們有的速度很快，橫沖直撞，逆行猛拐，根本不管信號(hào)燈，對(duì)于正常上路的機(jī)動(dòng)車和行人構(gòu)成潛在威脅。此外，蓋房子、賣汽車關(guān)系到地方政府財(cái)政，開(kāi)電單車的都是底層老百姓，政府收不上錢來(lái)，還往里搭錢。所以主張要嚴(yán)厲整治電動(dòng)車的聲音就一直不絕于耳。電動(dòng)車問(wèn)題，成為每一個(gè)城市面臨的棘手難題。

——老徐時(shí)評(píng)《“禁摩限電”是一把雙刃劍》

（二）質(zhì)疑反對(duì)

1.與現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)和國(guó)家建設(shè)節(jié)約型社會(huì)的精神相悖。

國(guó)家現(xiàn)行的 《道路交通管理法》《道路交通安全法》中，對(duì)于機(jī)動(dòng)車的管理，只要符合準(zhǔn)予登記的各種條件，就應(yīng)該辦理登記手續(xù)，這里指的是摩托車一類的車輛，應(yīng)該有牌照管理制度；而從電動(dòng)車的角度來(lái)說(shuō)，國(guó)家現(xiàn)行的只是標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的制定時(shí)間則是上世紀(jì)90年代，已經(jīng)比較落后于時(shí)代發(fā)展，甚至連電動(dòng)車是機(jī)動(dòng)車還是非機(jī)動(dòng)車也沒(méi)有明確界定。相比汽車而言，電動(dòng)車更節(jié)約環(huán)保。

——公子無(wú)忌《別光打壓摩的，也想想你們家快遞》

國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)張應(yīng)該以提高社會(huì)運(yùn)行效率為目的，否則其擴(kuò)張就會(huì)成為國(guó)家權(quán)力的“內(nèi)卷化”，這表面上看是滿足了一部分民意，實(shí)際上則違反了社會(huì)運(yùn)行規(guī)律。不論深圳警方采用何種手段讓“禁摩限電”成功，讓深圳大街上的摩的、電瓶車統(tǒng)統(tǒng)消失，都不會(huì)增加國(guó)家稅收，也不能提高社會(huì)中低收入人群的“通勤效率”。相反，為了維持“禁摩限電”的政績(jī)，政府還必須付出大量的財(cái)政支出，雇用大量協(xié)警等非正式的執(zhí)法人員，來(lái)維護(hù)新體系的運(yùn)行。而且，“禁摩限電”還會(huì)帶來(lái)協(xié)警灰色收入，以及罰沒(méi)摩的、電瓶車的灰色銷售渠道等問(wèn)題，成為新的腐敗源頭。

——才讓多吉《禁摩限電：國(guó)家權(quán)力“內(nèi)卷化”之弊》

2.涉及到公民權(quán)利和民生問(wèn)題。

摩的、電瓶車滿足了很多低收入人群的出行需求，而“禁摩限電”這種“擇其小者而禁之”的做法，有欺負(fù)弱勢(shì)群體、傷害社會(huì)公正之嫌。任何公民都有權(quán)力在法律許可的范圍內(nèi)使用交通工具自由出行，如果因?yàn)橛心Φ?、電?dòng)車在路上橫沖直闖影響交通秩序，深圳警方也應(yīng)該通過(guò)提高交通管理水平來(lái)解決，而不是取消他們上路的資格。

——才讓多吉《禁摩限電：國(guó)家權(quán)力“內(nèi)卷化”之弊》

從公民的自由出行權(quán)來(lái)說(shuō)，有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)使用交通工具出行。即使是人們可能因?yàn)殡妱?dòng)車或者摩托車的橫沖直撞而感到不滿，但那也是管理和執(zhí)法的范疇，而不是一概取消他們上路資格的理由。即使有30%的交通事故是這些車輛造成的，但很顯然，汽車的交通事故比例更高，但也沒(méi)有人說(shuō)要禁止汽車上路；“為了大家的安全”這個(gè)理由應(yīng)該必然導(dǎo)向的是管理的嚴(yán)格和規(guī)范，而不是導(dǎo)向“為了大家的安全所以你們都不要用這個(gè)了”。

無(wú)論是快遞、外賣、營(yíng)運(yùn)還是自用，這些車都有一定的實(shí)際功用，甚至是關(guān)系到很多無(wú)錢購(gòu)買汽車、但又有通勤和實(shí)際需求的人的民生問(wèn)題。如果說(shuō)為了安全、為了管理、為了市容，那么其實(shí)最簡(jiǎn)單的方式則是關(guān)閉生產(chǎn)這些車輛的廠家。但顯然，并沒(méi)有這么做。

——公子無(wú)忌《別光打壓摩的，也想想你們家快遞》

關(guān)系到民生的問(wèn)題，做決策一定要站在民生的角度，多聽(tīng)聽(tīng)百姓的意見(jiàn)，做有溫度的決策，這樣出臺(tái)的政策才不至于招民怨，才能得到擁護(hù)。同時(shí)做這樣的決策應(yīng)該做好利弊分析，弊處在哪里，如何補(bǔ)救將弊處最小化。一刀切的決策冤枉了好多人，讓好多人利益受損，凸顯決策者拍腦袋決策的弊端，做決策前一定要蹲下來(lái)傾聽(tīng)民意，將民意充分反映在決策中，這樣的決策才“高大上”，才更有效率。

——網(wǎng)民姜文來(lái)

3.這是典型的政策歧視。

如今騎電動(dòng)車的與開(kāi)汽車的在數(shù)量上已相當(dāng)，只能治不能禁，在路權(quán)分配上不能只偏向開(kāi)車者。

——知名媒體人@曹景行

深圳對(duì)電動(dòng)車的容忍度堪稱全國(guó)最低。就連高大上的北京、上海也沒(méi)有實(shí)施過(guò)如此嚴(yán)厲的禁電行動(dòng)，即便是一向以禁摩粗暴而著稱的廣州，也在文件中對(duì)快遞用三輪車網(wǎng)開(kāi)一面。深圳則是采取零容忍政策，完全禁止三輪車上路。要知道，郵政部門2014年出臺(tái)過(guò)快遞專用的電動(dòng)三輪車標(biāo)準(zhǔn)（YZ/T 0136-2014），但到了深圳，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)居然水土不服，一直被拒絕采用。究其原因，深圳方面的解釋是“三輪車不適合深圳的道路。”

這是一種典型的政策歧視，同樣是納稅人，為什么開(kāi)兩輪車與三輪車的就不能享有與開(kāi)四輪車的同等的道路使用權(quán)？市政道路是全體納稅人的錢修筑的，為什么在使用權(quán)上存在特權(quán)制呢？路權(quán)乃天賦人權(quán)，不能因?yàn)檐囍鞯妮喿訑?shù)量不同，就搞區(qū)別對(duì)待。當(dāng)然，你可能會(huì)說(shuō)，三輪車與四輪車的區(qū)別，不是少一個(gè)輪子的區(qū)別，而是素質(zhì)與覺(jué)悟的區(qū)別，不配與四輪車一起上路。

——孫不熟《致深圳：輕點(diǎn)，你的市民疼》

4.這是權(quán)力的任性和“家長(zhǎng)式”思維管理。

管理不是只有抓與罰，執(zhí)法不是一年一風(fēng)暴。

——知名媒體人@卓越兄

必須承認(rèn)，深圳是中國(guó)行政效率最高的城市之一，這種雷厲風(fēng)行的辦事風(fēng)格，為深圳的企業(yè)營(yíng)造了很好的營(yíng)商環(huán)境。但行政效率高也是一把雙刃劍，辦好事可以很快，辦壞事可以更快。深圳上一次引發(fā)全國(guó)輿論的是突襲限牌，在沒(méi)有任何預(yù)告的情況下，一紙律令、一夜之間就把這事兒給辦成了，讓隔壁磨磨蹭蹭的廣州甘拜下風(fēng)。

執(zhí)法沒(méi)有問(wèn)題，但是粗暴是有問(wèn)題的。就連宇宙無(wú)敵的中國(guó)城管，現(xiàn)在也知道“柔性執(zhí)法”這四個(gè)字。為別人好而嚴(yán)加管理，是“服務(wù)性”的思維；為別人好而禁止別人用，這是“家長(zhǎng)式”的思維。

作為一座年輕的城市，深圳生猛鮮活、孔武有力，但是不解風(fēng)情、不懂溫柔。與北京比，它少了些雍容大度；與上海比，它少了些練達(dá)通透；與廣州比，它少了些鎮(zhèn)定從容。

人們常說(shuō)，一年成聚，兩年成邑，三年成都，說(shuō)的是一座城市的發(fā)展需要時(shí)間的積累、沉淀與升華。所以，一旦發(fā)展到露柔軟度的時(shí)候，深圳的弱點(diǎn)就暴露無(wú)遺了。

——孫不熟《致深圳：輕點(diǎn)，你的市民疼》

5.引發(fā)激烈和荒誕的社會(huì)對(duì)抗。

據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道，深圳龍華新區(qū)龍華辦事處下發(fā)的《關(guān)于調(diào)整交通綜合整治獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，凡在“禁摩限電”的專項(xiàng)整治中，查獲收繳加裝鐵甲的非法營(yíng)運(yùn)三輪車每查處一輛獎(jiǎng)勵(lì)600元，普通三輪摩托車、三輪電動(dòng)車每輛獎(jiǎng)勵(lì)100元，拘留一人獎(jiǎng)勵(lì)500元，刑拘一人獎(jiǎng)勵(lì)2000元。有人估算，只要拼命抓車抓人，一個(gè)月賺好幾萬(wàn)工資問(wèn)題不大。

“禁摩限電”是國(guó)家權(quán)力“內(nèi)卷化”在改革開(kāi)放的前沿城市深圳的集中爆發(fā)，并必然會(huì)引發(fā)激烈和荒誕的社會(huì)對(duì)抗。在深圳“禁摩限電”的執(zhí)法中，一個(gè)小伙子，拒絕執(zhí)法人員沒(méi)收電瓶車，竟拿起大石頭主動(dòng)將自己的車砸爛，并稱“自己砸了也不交給土匪”。視頻中的小伙子，話說(shuō)得不好聽(tīng)，事做得不好看，但是，道理卻一點(diǎn)也不差——摩的、電瓶車是合法的私人財(cái)產(chǎn)，警方有什么權(quán)力沒(méi)收？

——才讓多吉《禁摩限電：國(guó)家權(quán)力“內(nèi)卷化”之弊》

二、對(duì)“治亂改革”建言反思維度

（一）“治亂改革”需聚共識(shí)聽(tīng)民意

電動(dòng)車“治亂改革”是一項(xiàng)涉及城市交通綜合治理的重大行動(dòng)，必須依法穩(wěn)妥推進(jìn)。在電動(dòng)車治理過(guò)程中，地方能否充分保護(hù)合法電動(dòng)車車主的權(quán)益，通過(guò)細(xì)致溝通爭(zhēng)取最廣泛的支持，是決定“治亂改革”成敗的關(guān)鍵因素。需要注意的是，當(dāng)前一些地方在推行電動(dòng)車“禁令”上似乎想“一夜肅清”，這容易造成適得其反的后果，帶來(lái)不必要的阻力。城市管理者應(yīng)正視當(dāng)前公共交通的短板以及道路規(guī)劃建設(shè)的不足，有溫度、有人情味地規(guī)范管理；應(yīng)盡快發(fā)揮國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條的源頭制約和引導(dǎo)作用，從頂層設(shè)計(jì)層面打通部門“溝壑”，發(fā)揮治理合力。

出行“治亂改革”，歸根到底是為了城市長(zhǎng)遠(yuǎn)良性發(fā)展，保護(hù)民眾生命安全與出行便利。但出發(fā)點(diǎn)再好，也要講究推進(jìn)的技巧和方法，要多在城市管理和服務(wù)的 “疏”“引”上下功夫，更要平衡好產(chǎn)業(yè)端、使用端、流通端各方關(guān)系，使涉及群眾重大利益的改革穩(wěn)妥推進(jìn)。

——新華社《“治亂改革”需聚共識(shí)聽(tīng)民意》

這個(gè)事件之所以引發(fā)高度關(guān)注，主要因?yàn)椋阂皇乔址噶说讓影傩杖鮿?shì)群體的利益；二是對(duì)于快遞等新型產(chǎn)業(yè)構(gòu)成了威脅。在后續(xù)處理上，我認(rèn)為應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注這么幾個(gè)方面：第一，“禁摩限電”政策是否符合國(guó)家的有關(guān)法律法規(guī)？第二，實(shí)施前是否廣泛聽(tīng)取了民意？第三，網(wǎng)上爆料的所謂誘人的執(zhí)法獎(jiǎng)勵(lì)是否屬實(shí)？第四，政府指定車型和配額，是否形成了新的壟斷？

——老徐時(shí)評(píng)《“禁摩限電”是一把雙刃劍》

（二）政府執(zhí)法應(yīng)在民生與交通安全之間選取一個(gè)最佳點(diǎn)

“柔性執(zhí)法”的口號(hào)，常見(jiàn)于城管和拆遷。按道理來(lái)說(shuō)，執(zhí)法就是執(zhí)法，是剛性的，沒(méi)有柔性這一說(shuō)。“柔性執(zhí)法”是一個(gè)頗具中國(guó)特色的提法。

但也有合理性，城管和拆遷是最能牽涉到民眾利益尤其是底層民眾切身利益的權(quán)力末梢。法律當(dāng)然是剛性的，但在發(fā)展速度令人目不暇接的中國(guó)，法律常常跟不上現(xiàn)實(shí)的發(fā)展。以拆遷補(bǔ)償為例，法律規(guī)定是按照土地每畝平均收入的30倍標(biāo)準(zhǔn)，但事實(shí)上，相當(dāng)部分地區(qū)的土地價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)這一標(biāo)準(zhǔn)。這里面就有所謂“柔性執(zhí)法”的空間；另一方面，政府要在法律標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上參考市場(chǎng)價(jià)重新進(jìn)行拆遷補(bǔ)償。

深圳“禁摩限電”同樣類似。試想，深圳三十多年前還只是一個(gè)小漁村，當(dāng)時(shí)的城市道路規(guī)劃有當(dāng)時(shí)的歷史局限。要改動(dòng)一個(gè)城市的道路現(xiàn)有規(guī)劃，確實(shí)是一件非常棘手的事情。實(shí)際上，很多城市已經(jīng)意識(shí)到自己的一些問(wèn)題，比如廣州前幾年，就開(kāi)始修建綠道，保障自行車和行人路權(quán)。

說(shuō)句實(shí)在話，“禁摩限電”可能遭遇批評(píng)，不“禁摩限電”同樣可能遭遇批評(píng)。不能因?yàn)榕屡u(píng)就不執(zhí)法了，政府執(zhí)法應(yīng)該在民生與交通安全之間選取一個(gè)最佳點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)多方權(quán)益的平衡，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化。

——朱迅垚《平衡民生與交通安全不容易》

（三）破解執(zhí)法管理難題，建設(shè)好的制度環(huán)境

摩托車、電動(dòng)車在發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，往往可以與城市和諧相處。在韓國(guó)與我國(guó)臺(tái)灣的偶像劇里，甚至還是一種很浪漫、很時(shí)尚的交通工具。去過(guò)港、澳的朋友應(yīng)該也能發(fā)現(xiàn)，在這兩個(gè)寸土寸金的彈丸之地，也能經(jīng)?？吹侥ν熊嚺c電瓶車出沒(méi)，絲毫沒(méi)有違和感。

為什么一到內(nèi)地城市，兩輪車、三輪車就被定義成橫沖直撞、不遵守交通規(guī)則的“黑五類”了呢？拿素質(zhì)論來(lái)解釋是蒼白無(wú)力的，我相信這些開(kāi)兩輪車、三輪車的，坐到四輪車?yán)铮惨粯訒?huì)遵守交通規(guī)則。人性都是一樣的，在一個(gè)好的制度環(huán)境里，大部分人都可以做到溫良恭儉讓，在一個(gè)差的制度環(huán)境里，可能每個(gè)人都是橫著走路的。

如果深圳沒(méi)有給市民交通工具數(shù)輪胎的癖好，把兩輪車、三輪車當(dāng)四輪車一樣管理，像港、澳、臺(tái)那樣發(fā)牌照，實(shí)行違章扣分制，我相信每個(gè)快遞小哥和拾荒佬都可以變身守法好市民。

——孫不熟《致深圳：輕點(diǎn)，你的市民疼》

在所有公共政策的制定中，完全禁止一項(xiàng)東西的決策都是要慎重的，尤其是當(dāng)這種事物與很多人的生活有關(guān)切時(shí)。誠(chéng)然，管理是困難的：城市的道路規(guī)劃設(shè)計(jì)是歷史問(wèn)題，執(zhí)法人手不足是現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而帶來(lái)的問(wèn)題又是明眼可見(jiàn)的——但是管理的重要和藝術(shù)就在于此：在權(quán)力、法律、民生、現(xiàn)實(shí)之前做取舍平衡。

輿論之下，深圳決定給全市的快遞電動(dòng)車輛增加5000個(gè)配額。無(wú)論快遞公司覺(jué)得這夠用不夠用，至少，第一步已經(jīng)走出去了?？峙拢@才是管理的正確姿勢(shì)之一。

——公子無(wú)忌《別光打壓摩的，也想想你們家快遞》

一個(gè)社會(huì)的良好風(fēng)尚和交通秩序，需要的是政府和社會(huì)公眾的共同努力。一方面，政府要科學(xué)決策、科學(xué)管理；另一方面，政府要通過(guò)社會(huì)自治的公共道德建設(shè)來(lái)解決問(wèn)題。譬如在臺(tái)灣，平均每百人就擁有64輛摩的，警方給摩的在紅綠燈路口設(shè)立了專門的等候區(qū)。我也曾經(jīng)在晚上探訪過(guò)臺(tái)北的社區(qū)，所有的摩的都擺放整齊，沒(méi)有“協(xié)警”監(jiān)督管理，這都是公民社會(huì)自治的結(jié)果，而不是國(guó)家權(quán)力延伸所致。

——才讓多吉《禁摩限電：國(guó)家權(quán)力“內(nèi)卷化”之弊》

（四）電動(dòng)車監(jiān)管引導(dǎo)安全可靠

對(duì)于電動(dòng)車的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)在沿用的還是十幾二十年前的，如果擔(dān)心電動(dòng)車的電池造成污染，那么更應(yīng)該從源頭上修訂標(biāo)準(zhǔn)、約束生產(chǎn)商，而不是讓已經(jīng)為買車付賬的民眾再為扣車買單；對(duì)于一些諸如郵政、快遞等特殊車輛的管理，各個(gè)城市大多實(shí)施配額制，但是目前諸如快遞電動(dòng)車也很少看到有牌照。

試想，如果所有的電動(dòng)車都跟汽車一樣有牌照、駕駛之前要像機(jī)動(dòng)車一樣考駕照學(xué)交規(guī)、上路有監(jiān)控、違規(guī)了一樣扣分罰款，這些車輛還會(huì)像現(xiàn)在一樣無(wú)所忌憚么？拿出管理酒駕的方式管理這些，恐怕效果就會(huì)不一樣。如果違法成本低，提高就是了。

——公子無(wú)忌《別光打壓摩的，也想想你們家快遞》

電動(dòng)自行車使用量之大，其安全性能的要求遠(yuǎn)不能止步于空氣污染的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)建立測(cè)試、召回制度，使電動(dòng)自行車納入真正的監(jiān)管，引導(dǎo)其向安全可靠的方向發(fā)展。

而除此之外，解決電動(dòng)自行車的“路權(quán)”問(wèn)題，也是提高其安全性的重要舉措。畢竟，大部分由電動(dòng)自行車引起的交通事故，都是行駛在道路上時(shí)發(fā)生的。

電動(dòng)自行車會(huì)有哪些路權(quán)？目前極少有針對(duì)電動(dòng)自行車的車道參數(shù)的研究。參考自行車的一些參數(shù)，對(duì)一些內(nèi)容做些調(diào)整，電動(dòng)自行車的車道參數(shù)應(yīng)該包括：寬度、坡度、排水設(shè)施、邊坡等。電動(dòng)自行車或自行車的車道設(shè)計(jì)，應(yīng)在總體規(guī)劃下實(shí)施。除了考慮通勤、社會(huì)生產(chǎn)的需求以外，也應(yīng)考慮生活便利和街道趣味等因素。

鼓勵(lì)研究安全的電動(dòng)自行車，提高安全性，降低售價(jià)，使人人用得起安全的電動(dòng)自行車，這樣會(huì)為減少街道基礎(chǔ)設(shè)施成本、增加公共空間帶來(lái)極大的好處，也能推動(dòng)中國(guó)出行方式合理分擔(dān)，增加公交出行比例。

當(dāng)然，無(wú)論電動(dòng)自行車的安全性能提高到什么樣的程度，都無(wú)法完全避免發(fā)生安全事故。安全的教育、法治的完善、工程的改進(jìn)都是必不可少的。畢竟，最應(yīng)該對(duì)安全負(fù)起責(zé)任的是人，而不是交通工具本身。

——澎湃社論《該給電動(dòng)自行車存在的空間》

臺(tái)灣遍地摩托車，這是容易看見(jiàn)的。不容易看見(jiàn)的是，臺(tái)灣有相當(dāng)嚴(yán)格的摩托車駕照考試制度，輕型機(jī)車載人要罰錢、不戴頭盔要罰錢、騎摩托用手機(jī)也要罰錢。

所以，能夠有高約束力的、針對(duì)電三輪的法規(guī)出臺(tái)，是好事。各方都應(yīng)該努力去促成這件事。政府想要一刀切禁止，或者自由派覺(jué)得政府完全不要攙和，都不是可取的辦法。

——南方財(cái)富網(wǎng)《禁摩限電之后，快遞員鐘愛(ài)的電三輪何去何從》

為什么要“禁摩限電”，深圳警方答疑的核心理由是，摩的、電瓶車的管理無(wú)章可循。問(wèn)題是，隨著社會(huì)的發(fā)展，很多新生事物的出現(xiàn)都是無(wú)章可循，如果無(wú)章可循就禁止，顯然就會(huì)阻礙社會(huì)的進(jìn)步。事實(shí)上，所謂無(wú)章可循也僅僅是對(duì)中國(guó)大陸而言，摩的、電動(dòng)車在泰國(guó)、印度、越南、臺(tái)灣等地區(qū)和國(guó)家都有很好的管理樣本。最近一篇《臺(tái)灣為什么不禁摩》的文章就傳得很火，值得深圳警方反思。

——才讓多吉《禁摩限電：國(guó)家權(quán)力“內(nèi)卷化”之弊》

三、對(duì)弱勢(shì)群體的同情、容忍和照顧的維度

（一）沒(méi)有同情心的社會(huì)，經(jīng)濟(jì)繁榮會(huì)持久嗎

對(duì)弱勢(shì)群體的同情、容忍和照顧，并不僅僅是為了他人的利益，也是為了自己的長(zhǎng)久利益。

我不相信，當(dāng)小商小販日子過(guò)得日益艱難的時(shí)候，大商大販的好日子又能夠長(zhǎng)久多久；我懷疑，當(dāng)大街上沒(méi)有了那些看起來(lái)亂哄哄的摩托車時(shí)，一個(gè)城市的現(xiàn)代生活文明標(biāo)準(zhǔn)究竟是高了還是低了；我憂慮，一個(gè)把窮人趕得離城區(qū)越來(lái)越遠(yuǎn)的現(xiàn)代城市，它的發(fā)達(dá)又能持續(xù)多久。

強(qiáng)拆、非法征地、惡意欠薪、行業(yè)壟斷、官商勾結(jié)、以權(quán)謀私等等，這些相當(dāng)普遍的行為建立在一個(gè)宏觀的損人利己的社會(huì)環(huán)境下，這在一定程度上讓社會(huì)上一部分人得到了極大的好處，客觀上也促進(jìn)了社會(huì)在一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)繁榮。但在另一方面，這讓我們的社會(huì)失去了基本的同情心，變得更加金錢為上，更加損人利己。所以，老人跌倒路人不敢扶，當(dāng)街搶小孩沒(méi)人管，藥品安全和食品安全這些生存最基本的保障成為社會(huì)最大的問(wèn)題。沒(méi)有同情心，帶血的GDP和冰冷的人民幣能夠給中國(guó)社會(huì)帶來(lái)真正的長(zhǎng)久繁榮嗎？

——范棣《從深圳禁摩說(shuō)起——同情心有沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值？》

（二）深圳不能成為沒(méi)有情懷的土豪

北京沒(méi)有禁摩，上海沒(méi)有禁摩，憑什么深圳敢為天下先？三十年來(lái)深圳街上跑的摩托車一直很多，為什么現(xiàn)在要禁止？是因?yàn)樯钲诂F(xiàn)在有錢人特多、要維護(hù)有錢階層的安全？是因?yàn)橐屔钲诳瓷先ジ拿?、更現(xiàn)代？

最近，網(wǎng)絡(luò)上流傳著“一個(gè)人車站”的一個(gè)報(bào)道。今年3月25日，日本北海道JR石北線舊白瀧車站進(jìn)入了最后一天運(yùn)營(yíng)日。舊白瀧車站因位置偏僻，連年虧損，有人曾建議關(guān)掉這座車站。后來(lái)日本北海道旅客鐵路公司發(fā)現(xiàn)，有一名叫原田華奈的高中女學(xué)生還在使用，于是決定繼續(xù)保留至原田華奈今年3月高中畢業(yè)。這個(gè)僅為一人保留的火車站終于完成了它的歷史使命，它戳中了不少人的淚點(diǎn)。

企業(yè)在商言商，追求商業(yè)利益最大化，關(guān)停連年虧損的車站這原本正常不過(guò)。然而，在商業(yè)利益和社會(huì)責(zé)任、社會(huì)同情心面前，這個(gè)企業(yè)選擇了后者，值得敬重。這個(gè)故事之所以廣為流傳，甚至感動(dòng)了很多中國(guó)人，不僅是這件事本身值得稱贊，更在于它觸動(dòng)了一個(gè)深刻的公共話題，政府究竟應(yīng)該如何對(duì)待民眾？

“國(guó)不知有民，而民亦不知有國(guó)”。深圳不知道同情那些把摩托車作為他們生存之道的下層人士，這些老百姓怎么會(huì)把深圳作為自己的家園？深圳難道真的就是貴族們的家園？

不希望深圳成為一個(gè)缺少高尚情懷和同情心的土豪。

——范棣《從深圳禁摩說(shuō)起——同情心有沒(méi)有經(jīng)濟(jì)價(jià)值？》

“治”與不治，毋庸置疑，“治”勢(shì)在必行。但“治”是不是就意味著“禁”，這有待商榷。任何一項(xiàng)“禁令”的公布，任何一項(xiàng)措施的施行，并不意味著問(wèn)題的終結(jié)，往往有可能是新一輪問(wèn)題的開(kāi)始?！敖ο揠姟钡恼螁?wèn)題，不只是交通管理方面的問(wèn)題，還關(guān)乎百姓民生，是一個(gè)城市管理問(wèn)題，考驗(yàn)著城市建設(shè)者的智慧，需要集全體智慧，共同協(xié)商治理，堅(jiān)持“以人為本”的理念。【適切話題】

城市環(huán)境與城市交通安全民生與交通安全完善法治建設(shè)管理者的智慧“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)”之我見(jiàn)互聯(lián)網(wǎng)+流通柔性與剛性尋找平衡點(diǎn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益最大化“服務(wù)性”思維與“家長(zhǎng)性”思維尊重公民出行權(quán) 法律的邊界關(guān)心弱勢(shì)群體在墻角哭泣的是我的兄弟保護(hù)新型產(chǎn)業(yè)欲速則不達(dá)環(huán)境與人聚共識(shí)聽(tīng)民意期待有溫度的城市體制環(huán)境亟待改善人性的弱點(diǎn)它山之石可以攻玉

【鏈接閱讀】

這是一面讓人悲傷的鏡子：

臺(tái)灣為什么不禁摩？

智谷君語(yǔ)：深圳最近頻上新聞?lì)^條，一個(gè)是因?yàn)閲樔说母叻績(jī)r(jià)，另一個(gè)是因?yàn)橥瑯印皣樔恕钡摹敖ο揠姟闭芜\(yùn)動(dòng)，僅10天就查扣約1.8萬(wàn)輛電動(dòng)車，拘留近50名快遞員。大陸城市似乎對(duì)“禁摩”有一種天然的沖動(dòng)，與之形成鮮明對(duì)照的是，臺(tái)灣社會(huì)對(duì)摩托車卻比較寬容。如何對(duì)待摩托車，考驗(yàn)的是一個(gè)城市的智慧。

隨著參訪團(tuán)到了臺(tái)灣幾天，最大的印象就是臺(tái)灣城市里的摩托真是多。

不止在鄉(xiāng)下地方是如此，就算在臺(tái)灣最繁華的三個(gè)大都市臺(tái)北、臺(tái)中、高雄更是如此。街上停滿了摩托，甚至到了令人寸步難行的地步。

而馬路上甚至滿是摩托在爭(zhēng)道，每一個(gè)路口在停等紅燈時(shí)，總是有一大群的摩托等在車陣前，一轉(zhuǎn)綠燈，馬上蜂涌而出。最引人注目的是，連排氣量大的街車也混雜其中。

這不禁令人感到好奇，為什么臺(tái)灣的城市不禁摩。禁摩的好處顯而易見(jiàn)，對(duì)于都市的景觀與文明、交通的安全順暢是有極大幫助的。

只是這個(gè)問(wèn)題一直存在我心中，在繁忙的參訪行程中一直沒(méi)有機(jī)會(huì)好好與臺(tái)灣的朋友坐下來(lái)深談。直到參訪行程快結(jié)束時(shí)，在臺(tái)中丘逢甲大學(xué)與幾個(gè)教授一同坐談時(shí)，才問(wèn)出了我心中的問(wèn)題。

其中一名任職于都市設(shè)計(jì)系的林教授反而大惑不解地反問(wèn)我，為什么要禁摩，怎么可以禁摩。林教授說(shuō)摩托是一種很便利的交通工具，最重要的是很便宜，臺(tái)灣一個(gè)工人或剛畢業(yè)的大學(xué)生，花一個(gè)月的薪水就能買一部最陽(yáng)春的車型。

騎摩托的當(dāng)然都是經(jīng)濟(jì)能力較不好的人，如果禁了，他們的生計(jì)可怎么辦？

對(duì)他們來(lái)說(shuō)，摩托是最重要的交通工具，他們靠這部摩托上班上工的，不能說(shuō)禁就禁。接著林教授就回憶起他年輕時(shí)，還在讀研究院時(shí)，如何騎著他買來(lái)的二手摩托在臺(tái)北市四處兼職當(dāng)家庭教師，籌足學(xué)費(fèi)，最后讓自己這個(gè)農(nóng)村子弟順利完成學(xué)業(yè)，如果沒(méi)有他那輛摩托，他大概無(wú)法完成學(xué)業(yè)吧。

幾個(gè)教授也都談到自己年輕時(shí)騎摩托上班工作的經(jīng)歷，甚至其中有一個(gè)方教授一直到今天還騎摩托上下班，方教授說(shuō)摩托便利，他家離學(xué)校不過(guò)五分鐘路程，如果開(kāi)車那才麻煩，騎摩托方便，他家中就有三輛摩托，分別是教授自己一輛，老婆一輛，已經(jīng)讀大學(xué)的小孩一輛。

方教授說(shuō)他的老婆任職于地方上的小學(xué)，她們小學(xué)的教師騎摩托的也是很多，并不是沒(méi)有錢買車，只是因?yàn)槁烦探?，圖個(gè)方便罷了。

方教授說(shuō)臺(tái)灣一般的家庭里像他們家一樣，擁有三輛摩托的比比皆是，像小孩上了大學(xué)，通常也會(huì)買一輛。臺(tái)灣一輛新摩托的價(jià)錢大約就是一萬(wàn)元人民幣，隨車種好壞略有上下，一般的工薪階級(jí)都買得起，大學(xué)生暑假兼職也能存到這個(gè)錢，所以在大學(xué)里幾乎也是一人一輛摩托。

那我就問(wèn)他們難道就沒(méi)有想過(guò)城市的景觀被無(wú)所不在的摩托所破壞，禁摩難道不是文明都市都會(huì)做的嗎？

況且摩托污染啊，對(duì)都市的空氣不好。這時(shí)林教授說(shuō)政府不能因?yàn)橐蛟煲粋€(gè)“看起來(lái)”好的城市就枉顧社會(huì)百姓的需求。都市看來(lái)亂，不是人民的責(zé)任，是政府規(guī)劃管理的不好。

叫社會(huì)底層的百姓不要騎摩托不是治本的辦法，那是鋸箭療法，以他本身都市規(guī)劃的專業(yè)，他完全不能同意。

林教授又說(shuō)如果政府能夠提出并興建完善的大眾交通系統(tǒng)讓大家都樂(lè)意搭公車或是地鐵上班，那禁摩也許還有幾分道理，但是在還沒(méi)有做到這一步時(shí)禁摩，無(wú)疑是剝奪了人民的交通權(quán)，試想還不能買車，但是又要到遠(yuǎn)方工作的工人或剛畢業(yè)的大學(xué)生們，要怎么辦呢？

這時(shí)另一名教公共行政的陳教授笑著說(shuō)，在臺(tái)灣，哪一個(gè)市長(zhǎng)敢禁摩，那他的政治生命就完了，看看路上滿街跑的摩托，那上面載著的是一張張的選票啊。

最后這名說(shuō)笑的陳教授說(shuō)了一件事，讓我感觸良多。

陳教授說(shuō)在臺(tái)灣擺個(gè)小攤，只要不占道、不賣吃了會(huì)拉稀的食物，基本上沒(méi)有人管。

像他們?nèi)谓痰那鸱昙状髮W(xué)外頭就是臺(tái)灣中部有名的攤販一條街，晚上那是滿滿的攤販在經(jīng)營(yíng)。公安基本只會(huì)抓占道的，抓到一次卻也只罰點(diǎn)小錢。

陳教授說(shuō)，一個(gè)失業(yè)的工人，與其讓政府每個(gè)月花錢去救濟(jì)他，不如讓他上街?jǐn)[個(gè)小攤，做點(diǎn)小生意，一家的溫飽也就有了保障。

小孩上公立學(xué)校的錢一學(xué)期是不到二千元人民幣的、繳納醫(yī)療健康保險(xiǎn)的錢一個(gè)月大概要二百元人民幣，一個(gè)經(jīng)營(yíng)還不算太差的小攤是可以維持的。

陳教授說(shuō)就公共行政上的學(xué)術(shù)理論來(lái)說(shuō)，執(zhí)法上也是要講究“比例原則”的，對(duì)于社會(huì)的底層要多些寬容，擺小攤的、做小生意的、騎摩托的多是社會(huì)上經(jīng)濟(jì)能力較差的，執(zhí)法就應(yīng)寬松一點(diǎn)。

有些事睜只眼閉只眼就過(guò)去了，好過(guò)讓他們沒(méi)有了謀生能力而全靠政府救助。但是對(duì)于大企業(yè)、政府官員就要執(zhí)法從嚴(yán)，逃稅一元，貪污一元也要追究。

在結(jié)束了與這些教授的座談后，同團(tuán)的人都有很深的感觸。我這才發(fā)現(xiàn)所謂的“法律平等”不是真正的平等。

執(zhí)法原來(lái)還有所謂的“比例原則”，特別這四個(gè)字是從一輩子鉆研公共行政的老教授口中說(shuō)出來(lái)，更是令人感到印象深刻，原來(lái)所謂執(zhí)法的“情、理、法”是存在的。

當(dāng)我們強(qiáng)調(diào)要依法行政、建構(gòu)文明社會(huì)時(shí)，是否忘了什么是“比例原則”，忘了法律要優(yōu)先照顧社會(huì)上的弱勢(shì)呢？

（本文來(lái)源：子陵論壇）