胃鏡與外科病理對胃癌診斷的價(jià)值對比

張 劍（牡丹江市腫瘤醫(yī)院，黑龍江 牡丹江 157000）

?

胃鏡與外科病理對胃癌診斷的價(jià)值對比

張 劍
（牡丹江市腫瘤醫(yī)院，黑龍江 牡丹江 157000）

【摘要】目的 研究分析胃鏡與外科病理對胃癌診斷的臨床價(jià)值。方法 選擇2013年5月至2015年5月在我院進(jìn)行診治的100例胃癌患者，對比探析胃鏡活檢及術(shù)后病理實(shí)驗(yàn)檢查的診斷結(jié)果。結(jié)果 以術(shù)后病理實(shí)驗(yàn)檢查結(jié)果為診斷標(biāo)準(zhǔn)，胃鏡活檢確診者65例，準(zhǔn)確率為65.0% ；疑診者24例，疑診率為24.0%；未確診者11例，未確診率為11.0%。結(jié)論 胃鏡活檢診斷胃癌的準(zhǔn)確率較高，但因?yàn)槭艿饺〔挠绊?，無法全面了解病變性質(zhì)，尤其是分化彌漫浸潤型黏膜病變、不良型癌細(xì)胞的誤診率較大，需給予高度重視。

【關(guān)鍵詞】胃鏡；外科病理；胃癌診斷；價(jià)值

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇2013年5月至2015年5月在我院進(jìn)行診治的100例胃癌患者，均經(jīng)過胃鏡檢查及外科病理實(shí)驗(yàn)確診，均接受腫瘤切除手術(shù)治療。其中，58例男性患者。42例女性患者。年齡范圍25～79歲，平均年齡（49.09±5.58）歲。病程時(shí)間3～19個(gè)月，平均時(shí)間（12.66± 5.25）個(gè)月。全部患者均伴有嘔血、消瘦、納差、上腹隱痛、腹脹等癥狀，并存在淺表淋巴結(jié)腫大、貧血、腹水等體征。

1.2 方法：依照規(guī)范常規(guī)取材，分別進(jìn)行手術(shù)病理實(shí)驗(yàn)、胃鏡活檢。對于超過或等于1.0 cm的腫塊，應(yīng)權(quán)衡分析選樣取材；對于低于1.0 cm的腫塊，可全部取材。利用福爾馬林進(jìn)行固定處理，濃度為10.0%，然后再用石蠟對切片進(jìn)行包埋處理，最后用蘇木精-伊紅充分染色。通過顯微鏡觀察顯示，準(zhǔn)確記錄標(biāo)本組織的病理改變、病變類型、分化程度等情況［1］，同時(shí)對比分析胃鏡活檢、術(shù)后組織病理學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，總結(jié)胃鏡活檢診斷的準(zhǔn)確率。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：通過SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行對比分析，計(jì)數(shù)資料，用百分比（%）表示，然后利用χ2進(jìn)行檢驗(yàn)。當(dāng)P值＜0.5時(shí)，說明試驗(yàn)結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 與外科病理學(xué)診斷的符合率：以術(shù)后病理實(shí)驗(yàn)檢查結(jié)果為診斷標(biāo)準(zhǔn)，胃鏡活檢確診者65例，準(zhǔn)確率為65.0%；疑診者24例，疑診率為24.0%；未確診者11例，未確診率為11.0%。

2.2 與外科病理組織學(xué)診斷的關(guān)系：外科病理組織學(xué)診斷：BorrmannⅠ型者44例，Borrmann Ⅱ型者23例，Borrmann Ⅲ型者20例，BorrmannⅣ型者13例。胃鏡活檢：Borrmann Ⅰ型者44例，準(zhǔn)確率為100%；Borrmann Ⅱ型者12例，準(zhǔn)確率為52.17%；Borrmann Ⅲ型者9例，準(zhǔn)確率為45.0%；Borrmann Ⅳ型者1例，準(zhǔn)確率為9.09%?？梢姡哥R活檢診斷Borrmann Ⅰ型的準(zhǔn)確率明顯高于Borrmann Ⅱ型、Borrmann Ⅲ型、Borrmann Ⅳ型，差異P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 分化程度的診斷的符合率。外科病理組織學(xué)診斷：分化型者81例，分化不良型者19例。胃鏡活檢診斷：分化型者60例，準(zhǔn)確率為74.07%；分化不良型者5例，準(zhǔn)確率為26.32%?？梢?，胃鏡活檢診斷分化型的準(zhǔn)確率明顯高于分化不良型，差異P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討 論

胃癌通常發(fā)病于胃小彎、胃前后壁、胃竇部［2］，其次發(fā)病于賁門部位，很少發(fā)病于胃體區(qū)，發(fā)病年齡多集中于40～60歲，而且男性多于女性。胃黏膜活檢（病理診斷）對胃癌的鑒別診斷、臨床預(yù)后效果等均具有非常重要的作用。但是，胃鏡活檢對病變組織的判斷不及術(shù)后病理組織學(xué)診斷準(zhǔn)確，該方法受到取材的限制較大，無法確切掌握病灶組織的特點(diǎn)，相比外科病理組織學(xué)診斷還具有較大差異［3-9］。

本次試驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，將術(shù)后病理組織學(xué)實(shí)驗(yàn)作為診斷標(biāo)準(zhǔn)，胃鏡活檢準(zhǔn)確率為65.0%，疑診率為24.0%，未確診率為11.0%。對于疑診、無法確診的病灶，經(jīng)胃鏡檢查顯示病灶處很容易出血、局部管腔出現(xiàn)、質(zhì)硬脆等發(fā)生病理改變。此時(shí)，可結(jié)合細(xì)胞學(xué)刷片檢查，以利于提高胃鏡活檢診斷的準(zhǔn)確率。并且，胃鏡活檢診斷 BorrmannⅠ型病變的準(zhǔn)確率最高，達(dá)100%明顯高于Borrmann Ⅱ型的52.17%、Borrmann Ⅲ型的45%、Borrmann Ⅳ型的26.53%。胃鏡活檢用于限局潰瘍型、腫塊型診斷，方便在病變部位取材活檢標(biāo)本，因此診斷的準(zhǔn)確率相對較高。但是，彌漫浸潤型病變的臨床特征通常為黏膜下癌細(xì)胞呈彌漫浸潤性分布，并且胃黏膜已經(jīng)出現(xiàn)腫脹癥狀，這時(shí)胃鏡活檢結(jié)果為陰性，很容易出現(xiàn)錯(cuò)誤診斷。胃鏡活檢診斷分化型癌細(xì)胞的準(zhǔn)確為74.07%明顯高于分化不良型，很容易出現(xiàn)誤診現(xiàn)象?？傊?，診斷結(jié)果只能作為臨床診斷的參考，但最后的診斷結(jié)果還應(yīng)該根據(jù)外科病理診斷進(jìn)行確定。總之，胃鏡活檢診斷胃癌的準(zhǔn)確率較高，但因?yàn)槭艿饺〔挠绊?，無法全面了解病變性質(zhì)，尤其是分化彌漫浸潤型黏膜病變、不良型癌細(xì)胞的誤診率較大，需給予高度重視。

參考文獻(xiàn)

［1］劉俊良.胃鏡活檢與外科病理對胃癌診斷對比研究［J］.臨床醫(yī)學(xué)工程，2012，16（3）:30-32.

［2］劉鶴梁.胃鏡活組織病理檢查與外科病理診斷在胃癌診斷上的差異［J］.中國民族民間醫(yī)藥，2010，32（7）:138-139.

［3］譚真.比較分析胃鏡活檢與外科病理檢查對早期胃癌診斷價(jià)值［J］.中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（33）:90-91.

［4］郝增山.胃鏡下活體組織檢查與外科手術(shù)病理診斷胃癌價(jià)值的對比分析［J］.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊），2015，15（96）:21-22.

［5］吉夢強(qiáng)，李加學(xué)，周濤.胃鏡活檢標(biāo)本診斷胃癌120例內(nèi)鏡與病理對比分析［J］.醫(yī)學(xué)信息，2015，28（47）:87-88.

［6］蔣迎鳳.比較胃癌患者術(shù)前胃鏡活檢病理與外科術(shù)后病理的異同［J］.醫(yī)藥前沿，2015，5（33）:181-182.

［7］毛小群.早期胃癌通過外科病理檢查與胃鏡活檢診斷的效果觀察［J］.大家健康（中旬版），2016（2）:7.

［8］張彪，許曄峰.胃鏡活檢與外科病理診斷胃癌及HER2檢測的比較［J］.中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2015，35（3）:392-393.

［9］郭峰.胃鏡活檢與外科病理診斷胃癌的臨床比較研究［J］.中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（32）:188-189.

中圖分類號：R735.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：B

文章編號：1671-8194（2016）13-0130-01