“無聲食堂”是教育的反面樣本

張劍

“食不言寢不語”，這句已經流傳了兩千多年的古訓，在中山一所學校得到了實踐。2015年底，廣東省中山市紀中三鑫凱茵學校推出了“無聲食堂”，倡導就餐過程中，學生安靜文明用餐，以微笑、眼神以及統(tǒng)一的手勢語與老師溝通，從而達到集體安靜、有序就餐之目的。

從歷史淵源上看，“食不言”來自《論語》，是春秋時期“禮”的一部分?？鬃诱f這句話的意圖，大概是他認為人在吃飯的時候，嘴里咀嚼著事物，張口說話非常不雅，有的人還可能因為吃飯時說話將飯粒噴在他人身上，造成彼此難堪。而從現代醫(yī)學看，人在吃飯時如果不停說話，也會在無意中吸入較多空氣，給消化系統(tǒng)造成很多不必要的負擔。如果僅從這兩個表面角度進行考量，學校推行“無聲食堂”的做法似乎也并沒有什么不妥。

然而，當我們剖開這一做法的里層，卻不難發(fā)現這標榜著“文明用餐”的行為準則其實是反文明也是反教育的。春秋時代的孔子，他之所以要將“禮”推至一個新高度，并將“克己復禮”作為自己的行為準則，一方面是要以此推行“仁”，但更大程度上是希望借此完成自己的政治抱負，達到復“西周之禮”的目的。雖然說“食不言”作為孔子“克己復禮”的一部分，在推動歷史發(fā)展過程中也曾發(fā)揮過不可替代的作用，但這并不等于它就一定適用于當下社會。而作為教書育人的學校，在沒經過任何論證的情況下就將歷史上的“禮數”全程照搬至學校的規(guī)章制度中，與其說這是對學生行為的規(guī)范，倒不如說學校是在用這種制度去奴役我們的學生，并試圖培養(yǎng)一群“聽話”的孩子。

文明的內涵是什么？想必并不是以古書為上而不加辨別地吸收?，F代社會所追求的文明，其最終歸宿必定是有助于增強自身對客觀世界的認知、符合人類精神追求、能被絕大多數人認可和接受的精神財富。讓一群學生在吃飯時“不言”，且不說這樣的行為所衍生出來的文明示范價值到底有多大，單就其被社會的接受度來看，恐怕也難免陷入“瞎折騰”的尷尬。

試問，當下社會，有多少人能做到吃飯時不說話、用餐時不交流？這是否也證明我們所推崇的“食不言”的經典準則，現今也該改改了？再者，常識也早已告訴我們，好的文明總是建立在尊重對方的基礎上的?！盁o聲食堂”看似符合文明規(guī)則，實則是以犧牲學生的基本自由為前提的，因為要求學生不說話反倒用手勢來交流，已經在很大程度上壓制了人的天性，違反了一個孩子最基本的行為訴求。

這是一個對教育存在多元理解的時代，但也是一個容易將教育拉向極端的時代。如果說學校是通過各種日常教育、行為規(guī)范和其他附加措施去糾正孩子們就餐時的無規(guī)矩、大吵大鬧等情形，這無可厚非。但動輒就走向極端，將教育演繹成管制，將本該用心實施的教育措施簡單粗暴地施加在孩子身上，這不是在塑造文明，而是以文明之名塑造著反教育的生動樣本。

———摘自“光明網”

點評>>

題目“‘無聲食堂是教育的反面樣本”顯現觀點，給人以“未曾開門亦見山”之妙；開篇兩段，談現象，說益處，緊接著話語陡轉，有欲抑先揚之韻。然后引經據典，從時代理念、文明內涵、客觀實際三個方面論證“無聲食堂”三個弊端———奴役學生、瞎折騰、壓制天性，內容豐富，全面深刻。最后“以文明之名塑造著反教育的生動樣本”，切中肯綮，振聾發(fā)聵。列舉現象，闡釋本質，說明危害，條理清晰，層次分明。倚重理論分析，多用長句，使文章邏輯縝密，厚重感強。