淺談以審判為中心下的職務(wù)犯罪偵查工作應(yīng)對(duì)

吳慧敏

摘要：黨的十八屆四中全會(huì)《決定》提出了推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，而審判中心主義對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作有著重要影響，本文將從審判中心主義的背景、內(nèi)涵、特征以及對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作產(chǎn)生的影響，談?wù)劗?dāng)前職務(wù)犯罪偵查工作應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變偵查理念，改進(jìn)偵查模式，提高偵查人員的綜合素質(zhì)。

關(guān)鍵詞：審判中心；職務(wù)犯罪；偵查工作；影響；應(yīng)對(duì)

一、以審判為中心的訴訟制度改革的背景

黨的十八屆四中全會(huì)《決定》在推進(jìn)嚴(yán)格司法部分明確提出，要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格依法收集、固定、保存、審查、運(yùn)用證據(jù)，完善證人、鑒定人出庭制度，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

二、以以審判為中心制度對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的影響

（一）職務(wù)犯罪偵查權(quán)的強(qiáng)勢(shì)地位減弱

由于偵查權(quán)過(guò)去強(qiáng)大，犯罪嫌疑人被羈押后即與外界失去聯(lián)系，其合法權(quán)利在一定程度上得不到保障，事實(shí)上審判僅僅是對(duì)偵查階段認(rèn)定的犯罪事實(shí)和收集的證據(jù)所進(jìn)行的一種機(jī)械性的偵查和確認(rèn)。隨著《律師法》和《刑事訴訟法》的修改，偵查階段律師辯護(hù)人身份得以確立，律師的辯護(hù)權(quán)、同步調(diào)查去證券、會(huì)見(jiàn)權(quán)等訴訟權(quán)利得到不斷強(qiáng)化，辯護(hù)權(quán)對(duì)偵查權(quán)的制約能力增強(qiáng)。

（二）職務(wù)犯罪偵查由供到證的模式將被由證到供的模式所取代

在以口供為主導(dǎo)、采用由供到證的偵查模式下，偵查人員往往以收集口供、證言等言詞證據(jù)作為偵查的出發(fā)點(diǎn)和主要突破口，以此帶動(dòng)全案突破。隨著以審判為中心制度改革，檢察機(jī)關(guān)必須進(jìn)一步轉(zhuǎn)變觀念，加快實(shí)現(xiàn)從由供到證向由證到供、以證促供、供證結(jié)合的模式的轉(zhuǎn)變。

（三）傳聞證據(jù)逐漸被當(dāng)庭質(zhì)證所取代

以審判為中心制度要求一切言詞證據(jù)原則上必須由親自感知案件事實(shí)的人出庭作證，被告人依法享有的與控方證人當(dāng)庭對(duì)質(zhì)的權(quán)利必須受到足夠保障，偵查筆錄特別是偵查期間審訊犯罪嫌疑人的筆錄原則上不得直接作為頂罪判刑的根據(jù)；違反憲法和法律收集的人證必須堅(jiān)決予以排除，違法收集的實(shí)物證據(jù)在嚴(yán)重侵犯?jìng)€(gè)人尊嚴(yán)和隱私權(quán)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)否定其證據(jù)能力。

（四）職務(wù)犯罪偵查工作的技術(shù)含量亟須增加

要強(qiáng)化秘密偵查措施和技術(shù)偵查手段的規(guī)范運(yùn)用，充分發(fā)揮科技手段在職務(wù)犯罪偵查工作中的作用，利用新的技術(shù)裝備及時(shí)發(fā)現(xiàn)、收集、規(guī)定各種證據(jù)，擺脫對(duì)口供的過(guò)分依賴，確保案件處理經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。

三、職務(wù)犯罪偵查工作應(yīng)對(duì)改革的幾點(diǎn)思考

（一）要更新偵查理念

首先，要擯棄偵查中心的本位思想，尊重、保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利和辯護(hù)律師的訴訟權(quán)利。偵查階段律師的介入無(wú)疑將在一定程度上促使職務(wù)犯罪偵查活動(dòng)的依法公開(kāi)進(jìn)行，有效幫助犯罪嫌疑人更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益，防止偵查人員出現(xiàn)刑訊逼供、濫用強(qiáng)制措施等違法偵查行為，從而減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。再者，要改變職務(wù)犯罪偵查工作重實(shí)體、輕程序的舊觀念，強(qiáng)調(diào)證據(jù)的證明力和取證行為的合法性同等重要。以審判為中心制度要求庭審實(shí)質(zhì)化，關(guān)鍵是讓各類案卷筆錄書(shū)證、物證等證據(jù)在庭審下充分展示，使訴訟參與人通過(guò)舉證、質(zhì)證行為充分發(fā)表意見(jiàn)，最后判斷證據(jù)的證明力。

（二）轉(zhuǎn)變偵查模式

首先，要實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪偵查模式向以證到供轉(zhuǎn)型。在以供求證的偵查模式下，偵查工作必然是封閉的、秘密的。而在當(dāng)前自媒體時(shí)代下，職務(wù)犯罪偵查可能隨時(shí)曝光在攝像頭、錄音機(jī)下，傳統(tǒng)的辦案模式幾乎不可完成，必須促進(jìn)職務(wù)偵查模式從由供到證向由證到供轉(zhuǎn)變。再者，要逐步探索訴辯交易機(jī)制。由于職務(wù)犯罪特別是賄賂犯罪的隱蔽性、多樣性以及犯罪分子反偵查能力的增強(qiáng)，職務(wù)犯罪發(fā)現(xiàn)難、獲取證據(jù)難的問(wèn)題日益突出。特別是刑訴法修改后，非法證據(jù)排除規(guī)則、不得強(qiáng)迫自證等相關(guān)制度的確立，常常使職務(wù)犯罪偵查工作陷入僵局。其次，要積極推行公訴引導(dǎo)偵查機(jī)制。要強(qiáng)化公訴對(duì)偵查的引導(dǎo)和規(guī)制功能，公訴人應(yīng)根據(jù)庭審需要，從應(yīng)對(duì)法庭質(zhì)疑和律師挑戰(zhàn)的角度有針對(duì)性地引導(dǎo)偵查人員收集、補(bǔ)充證據(jù)，更加注重證據(jù)的真實(shí)性、合法性和證據(jù)鏈條的完整性，從整體上提高案件質(zhì)量。

（三）提升偵查隊(duì)伍綜合素質(zhì)

第一，要樹(shù)立信息引導(dǎo)偵查理念，努力提升偵查能力。要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪信息的收集、研判和利用，拓寬偵查信息聯(lián)網(wǎng)覆蓋范圍，完善涉案信息快速查詢機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信息網(wǎng)上查詢，提高信息收集的范圍、效率和保密性。第二，要提升偵查人員取證和出庭質(zhì)證的能力。電子證據(jù)現(xiàn)已作為新的證據(jù)種類，目前，刑訴法和有關(guān)司法解釋均未對(duì)電子數(shù)據(jù)的取證規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)作出具體規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中缺乏具體的證規(guī)則和操作依據(jù)，電子數(shù)據(jù)取證工作還處于各地自行摸索的階段。第三，要提升綜合運(yùn)用偵查技術(shù)手段的能力。一要掌握話單分析技術(shù)。無(wú)論是在線索初查還是預(yù)審?fù)黄苹蛘呷藛T追逃等方面。二要掌握測(cè)謊技術(shù)。傳統(tǒng)鎮(zhèn)偵查手段面臨取證難、實(shí)物證據(jù)少、言詞證據(jù)多，不供、翻供現(xiàn)象較為普遍等難題，要求偵查人員在進(jìn)行審訊的同時(shí)，應(yīng)借助測(cè)謊技術(shù)，有效識(shí)別真假，促使受審者如實(shí)供述。第四，要提升偵查協(xié)作能力。一是樹(shù)立反貪部門(mén)盤(pán)棋思想，建立一體化偵查協(xié)作關(guān)系。二是要建立新型偵訴關(guān)系，就重大、疑難、復(fù)雜案件的取證共，自偵部門(mén)應(yīng)與公訴部門(mén)協(xié)商建立一套長(zhǎng)效協(xié)作機(jī)制，確保公訴引導(dǎo)偵查機(jī)制真正取得實(shí)效、提高職務(wù)犯罪案件的質(zhì)量。

總之，十八屆四中全會(huì)鮮明提出推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，標(biāo)志著我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)以偵查為中心的刑事司法制度開(kāi)始轉(zhuǎn)型。這一改革反映出刑事司法從打擊、壓制為主導(dǎo)向打擊犯罪與保障人權(quán)并重的轉(zhuǎn)變，這也對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作提出了更高標(biāo)準(zhǔn)和要求，杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生，不斷提高偵查工作水平，以適應(yīng)以審判為中心訴訟制度改革的需要。