我國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域上市公司無(wú)形資產(chǎn)現(xiàn)狀研究

崔也光++陳樂(lè)鞏

【摘 要】 文章以京津冀地區(qū)、長(zhǎng)江三角洲地區(qū)、珠江三角洲地區(qū)三大經(jīng)濟(jì)區(qū)作為主要研究對(duì)象，以滬深兩市A 股上市公司為樣本，搜集了2010—2013年四年的數(shù)據(jù)，利用GDP等指標(biāo)分析了三大經(jīng)濟(jì)區(qū)對(duì)全國(guó)的貢獻(xiàn)，并從無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)、專利申請(qǐng)授予量以及專利有效量的角度對(duì)三大經(jīng)濟(jì)區(qū)無(wú)形資產(chǎn)的質(zhì)量情況作對(duì)比。研究發(fā)現(xiàn)，三大經(jīng)濟(jì)區(qū)已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三大引擎，且無(wú)形資產(chǎn)整體質(zhì)量領(lǐng)先全國(guó)。但三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)量存在較大差異。

【關(guān)鍵詞】 無(wú)形資產(chǎn)； 京津冀地區(qū)； 長(zhǎng)江三角洲地區(qū)； 珠江三角洲地區(qū)

【中圖分類號(hào)】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）16-0048-06

引 言

近年來(lái)，科技革命迅猛發(fā)展，不斷引發(fā)創(chuàng)新浪潮，自主創(chuàng)新在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和作用越來(lái)越突出。黨的“十八大”報(bào)告指出，要堅(jiān)持走中國(guó)特色自主創(chuàng)新道路。在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)“新常態(tài)”下，無(wú)形資產(chǎn)作為體現(xiàn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的重要資源，關(guān)乎企業(yè)在科技競(jìng)爭(zhēng)中能否擁有主動(dòng)權(quán)。

在經(jīng)濟(jì)全球化迅速發(fā)展的今天，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化已成為各個(gè)國(guó)家提高資源配置效率、促進(jìn)生產(chǎn)要素的流通整合、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高效可持續(xù)發(fā)展的重要手段。近年來(lái)，我國(guó)高度重視區(qū)域一體化的發(fā)展，先后頒布了《長(zhǎng)江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》《“十三五”時(shí)期京津冀國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃》《關(guān)于深化泛珠三角區(qū)域合作的指導(dǎo)意見(jiàn)》①等文件，將推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程上升為重要的國(guó)家戰(zhàn)略。而京津冀地區(qū)、長(zhǎng)江三角洲地區(qū)、珠江三角洲地區(qū)作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化戰(zhàn)略的先行示范者，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭羊，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三大引擎，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有核心的帶動(dòng)作用和舉足輕重的戰(zhàn)略地位。

京津冀地區(qū)包括北京市、天津市、河北?。婚L(zhǎng)江三角洲地區(qū)包括江蘇省、浙江省、安徽省、上海市；珠江三角洲地區(qū)包括廣東省。鑒于三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的重要地位，本文對(duì)我國(guó)三大經(jīng)濟(jì)區(qū)上市公司的無(wú)形資產(chǎn)現(xiàn)狀進(jìn)行研究。

GDP作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算的核心指標(biāo)，是衡量一個(gè)國(guó)家總體經(jīng)濟(jì)情況的重要指標(biāo)。從圖1可以看出，三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的GDP總量從2010年到2014年增長(zhǎng)迅速，呈逐年上升的趨勢(shì)。長(zhǎng)江三角洲地區(qū)的GDP總量遙遙領(lǐng)先且整體增長(zhǎng)幅度最快，GDP總量分別是另外兩個(gè)地區(qū)的兩倍之多，京津冀地區(qū)和珠江三角洲地區(qū)GDP總量基本相等。三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的經(jīng)濟(jì)帶頭作用顯著，已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三大引擎。

一、三大經(jīng)濟(jì)區(qū)上市公司無(wú)形資產(chǎn)現(xiàn)狀分析

本文以2010—2013年滬深兩市A股上市公司為樣本，剔除了ST、PT樣本，金融保險(xiǎn)企業(yè)，無(wú)形資產(chǎn)金額為零、無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司。數(shù)據(jù)源自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、深圳證券交易所、上海證券交易所等。無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)由手工整理而來(lái)。

（一）我國(guó)上市公司無(wú)形資產(chǎn)整體發(fā)展概況

近年來(lái)我國(guó)上市公司的數(shù)量不斷增長(zhǎng)，2010—2013年上市公司數(shù)量從2016家上升到2 424家。公司總體營(yíng)業(yè)收入呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，從2010年的147 224億元上升到2013年的228 157億元。無(wú)形資產(chǎn)的總額增長(zhǎng)十分迅速，從2010年的8 229億元增長(zhǎng)到2013年的1 5209億元②，說(shuō)明無(wú)形資產(chǎn)的重要性越來(lái)越得到企業(yè)的關(guān)注。

從表1和圖2可以看出，無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重雖逐年上升，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重。我國(guó)上市公司的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的特征[1]，固定資產(chǎn)在資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和公司發(fā)展中仍占有重要地位，無(wú)形資產(chǎn)的重要程度還未引起充分的重視。這與當(dāng)今大部分公司管理層更加重視有形資產(chǎn)而忽略無(wú)形資產(chǎn)有關(guān)，也與我國(guó)無(wú)形資產(chǎn)披露制度不健全有關(guān)，上市公司年報(bào)中對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的信息披露不全面、不規(guī)范的情況依然存在[2]。

（二）三大經(jīng)濟(jì)區(qū)上市公司無(wú)形資產(chǎn)的權(quán)重分析

從表2可以看出，三大經(jīng)濟(jì)區(qū)以占全國(guó)6.3%的國(guó)土面積產(chǎn)生了57.05%的營(yíng)業(yè)收入，經(jīng)濟(jì)核心和帶頭作用顯著，充分發(fā)揮了其作為中國(guó)三大經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極起到的經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎作用。無(wú)形資產(chǎn)總額占全國(guó)比重的均值也達(dá)到50.99%，且無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重高于全國(guó)平均占比，固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重低于全國(guó)平均占比，說(shuō)明三大經(jīng)濟(jì)區(qū)對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的重視程度更高，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)有更加先進(jìn)的管理理念，因其經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)和研發(fā)創(chuàng)新的投入成本更高，研發(fā)效率和研發(fā)成果更明顯。

值得注意的是，雖然三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重均值為5.04%，高于全國(guó)平均水平，但其無(wú)形資產(chǎn)的比重仍較低，而美國(guó)納斯達(dá)克交易所2007—2011年上市公司的無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重均在20%以上⑤。三大經(jīng)濟(jì)區(qū)企業(yè)的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)仍然不合理，這會(huì)制約其可持續(xù)發(fā)展。

（三）三大經(jīng)濟(jì)區(qū)上市公司無(wú)形資產(chǎn)比重分析

三大經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)和研發(fā)的投入各不相同，因此無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重會(huì)存在較大差異。

從表3看出，就三大經(jīng)濟(jì)區(qū)營(yíng)業(yè)收入的均值來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異較大。長(zhǎng)江三角洲地區(qū)營(yíng)業(yè)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他兩個(gè)地區(qū)，甚至是京津冀地區(qū)營(yíng)業(yè)收入的3倍以上。從平均每家上市公司的營(yíng)業(yè)收入來(lái)看，長(zhǎng)江三角洲仍居于首位，說(shuō)明該地區(qū)公司呈現(xiàn)多且大的特點(diǎn)。京津冀地區(qū)居于第二位，公司呈現(xiàn)少且大的特點(diǎn)，也與其主要以機(jī)械制造業(yè)、鋼鐵業(yè)等重工業(yè)為主有關(guān)。珠江三角洲公司的平均營(yíng)業(yè)收入較低，公司呈現(xiàn)多且小的特點(diǎn)，與該地區(qū)主要以輕工業(yè)和服務(wù)業(yè)為主有關(guān)。三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的營(yíng)業(yè)收入特征與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征相匹配。

從三大經(jīng)濟(jì)區(qū)無(wú)形資產(chǎn)總額的均值來(lái)看，其分布規(guī)律和營(yíng)業(yè)收入規(guī)律基本一致。長(zhǎng)江三角洲地區(qū)無(wú)形資產(chǎn)總額均值為1 726.40億元，位居第一，已經(jīng)超過(guò)其他兩個(gè)地區(qū)的總和。從每家上市公司無(wú)形資產(chǎn)均值看，京津冀地區(qū)居于首位，另外兩個(gè)地區(qū)與之有一定差距但不明顯。

從無(wú)形資產(chǎn)和固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重來(lái)看，珠江三角洲的無(wú)形資產(chǎn)比重居于首位，且超出全國(guó)平均水平，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)較為合理。京津冀地區(qū)的無(wú)形資產(chǎn)比重明顯較低，而固定資產(chǎn)比重相對(duì)較高，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)較不合理，這不僅與其管理者對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的重視程度不足有關(guān)，也與其區(qū)域規(guī)劃戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)，京津冀地區(qū)主要以鋼鐵、汽車、機(jī)械等重工業(yè)為主，因此促進(jìn)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型仍然是京津冀地區(qū)發(fā)展的重點(diǎn)。

二、三大經(jīng)濟(jì)區(qū)上市公司無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)量分析

（一）三大經(jīng)濟(jì)區(qū)上市公司無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)分析

三大經(jīng)濟(jì)區(qū)上市公司有不同的發(fā)展特點(diǎn)和路徑，所以無(wú)形資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)有所不同[3]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無(wú)形資產(chǎn)的核心資產(chǎn)[4]，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵看，本文知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)。

由表4看出，對(duì)于專利權(quán)所占比重，京津冀地區(qū)和珠江三角洲所占比重較大，均值分別為6.36%和5.66%，高于長(zhǎng)江三角洲地區(qū)。長(zhǎng)江三角洲的土地使用權(quán)所占比重高于另外兩個(gè)地區(qū)，無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)較不合理。長(zhǎng)江三角洲的營(yíng)業(yè)收入和GDP均位于三大經(jīng)濟(jì)區(qū)之首，無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)量與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展相脫節(jié)，制約了其可持續(xù)發(fā)展。

（二）三大經(jīng)濟(jì)區(qū)上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)分析

知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)⑥是對(duì)一個(gè)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力的綜合反映，由產(chǎn)出指數(shù)、流動(dòng)指數(shù)、創(chuàng)造潛力指數(shù)等構(gòu)成。產(chǎn)出指數(shù)是產(chǎn)出質(zhì)量、產(chǎn)出規(guī)模和效率的綜合指標(biāo)；創(chuàng)造潛力指數(shù)是創(chuàng)造投入、創(chuàng)造成果、創(chuàng)造環(huán)境的綜合指標(biāo)。表5數(shù)據(jù)出自《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)指數(shù)報(bào)告》。

從表5可以看出，三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的八個(gè)省市除了河北外知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合實(shí)力和產(chǎn)出水平均排名前十，三大經(jīng)濟(jì)區(qū)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造上也發(fā)揮了該有的領(lǐng)導(dǎo)力。從表6看出，雖然北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合指數(shù)排名第一，但河北發(fā)展較弱，導(dǎo)致京津冀地區(qū)的綜合排名在三大經(jīng)濟(jì)區(qū)之末位，說(shuō)明京津冀地區(qū)的發(fā)展很不均衡，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的投入不均衡，河北仍然是制約京津冀發(fā)展的重要因素，大力促進(jìn)河北經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使其緊跟北京和天津發(fā)展的步調(diào)仍然是今后工作的重點(diǎn)。

（三）三大經(jīng)濟(jì)區(qū)上市公司專利申請(qǐng)授權(quán)量和有效量分析

專利權(quán)是無(wú)形資產(chǎn)的核心部分，代表企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也反映出企業(yè)的創(chuàng)新能力。我國(guó)專利法規(guī)定，專利分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利三種。發(fā)明專利的創(chuàng)造水平和科技含量較高，是體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)造力的核心專利。表7和表8數(shù)據(jù)出自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局。

由表7分析，從宏觀來(lái)看我國(guó)專利整體結(jié)構(gòu)不均衡，發(fā)明專利所占比重較低，僅為11%，而實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利分別占到我國(guó)專利授權(quán)量的52%和37%。

具體來(lái)看，珠江三角洲的廣東省發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)量均值最高，且已經(jīng)超過(guò)另外兩個(gè)地區(qū)發(fā)明專利均值之和。長(zhǎng)江三角洲位于第二位，京津冀地區(qū)位于末位。雖然廣東省的發(fā)明專利總量較高，但其發(fā)明專利比重僅占該地區(qū)專利總量的10.60%，甚至低于全國(guó)平均發(fā)明專利比重。因此，提高專利的創(chuàng)造性，提高發(fā)明專利的比重是需要引起高度重視的問(wèn)題。

值得注意的是，北京的發(fā)明專利授權(quán)量居于第一位，但因?yàn)樘旖蚝秃颖钡陌l(fā)明專利極少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較大，導(dǎo)致京津冀地區(qū)整體的發(fā)明專利授權(quán)量均值最低，無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)量較弱。

有效專利量⑦，即指目前處于有效狀態(tài)的專利數(shù)量。維持時(shí)間長(zhǎng)的專利，通常是企業(yè)的核心專利，即經(jīng)濟(jì)價(jià)值及科技水平較高的專利，因此其能代表專利的市場(chǎng)價(jià)值。

由表8看出，珠江三角洲的廣東省發(fā)明專利有效量均值最高，長(zhǎng)江三角洲居中，京津冀地區(qū)居于末位。同樣值得注意的是，京津冀地區(qū)的發(fā)明專利有效量很不均衡，北京的發(fā)明專利是河北的10倍，因河北發(fā)展較弱，導(dǎo)致該地區(qū)整體發(fā)明專利有效量均值較低。

總體來(lái)看，我國(guó)有效專利的構(gòu)成不均衡，發(fā)明專利所占比重僅為18%，而實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利分別占到56%和26%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，外國(guó)公司在華有效專利均以發(fā)明專利為主，2014年國(guó)外在華發(fā)明專利總量占國(guó)外在華有效專利總量的79.9%，而外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專利分別僅占15.8%和4.3%⑧，由此可見(jiàn)我國(guó)與外國(guó)的差距，雖然我國(guó)創(chuàng)新熱情高，但創(chuàng)新水平較低，更多的專利集中在實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)上，產(chǎn)生了外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專利多、發(fā)明專利少的局面。

三、研究結(jié)論

（一）京津冀地區(qū)、長(zhǎng)江三角洲地區(qū)、珠江三角洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)量全國(guó)領(lǐng)先

在經(jīng)濟(jì)全球化迅速發(fā)展的今天，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化已成為大勢(shì)所趨，成為各國(guó)提高資源配置效率的重要手段[5]。近年來(lái)我國(guó)高度重視推動(dòng)區(qū)域一體化進(jìn)程的發(fā)展，先后頒布了《長(zhǎng)江三角洲地區(qū)區(qū)域規(guī)劃》《“十三五”時(shí)期京津冀國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃》《關(guān)于深化泛珠三角區(qū)域合作的指導(dǎo)意見(jiàn)》等文件，將推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程上升為重要的國(guó)家戰(zhàn)略。

三大經(jīng)濟(jì)區(qū)作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的先行示范者，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭羊，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三大引擎，在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有核心的帶動(dòng)作用和舉足輕重的戰(zhàn)略地位。首先，三大經(jīng)濟(jì)區(qū)以占全國(guó)6.3%的國(guó)土面積產(chǎn)生了占A股上市公司57.05%的營(yíng)業(yè)收入，無(wú)形資產(chǎn)總額占全國(guó)A股上市公司的比重均值也超過(guò)了50%，占據(jù)了中國(guó)的半壁江山。其次，無(wú)形資產(chǎn)整體質(zhì)量高于全國(guó)平均水平，一方面三大經(jīng)濟(jì)區(qū)無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重高于全國(guó)平均占比，固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重低于全國(guó)平均占比，其對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的投入更高，研發(fā)效率和研發(fā)成果更顯著；另一方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合實(shí)力指數(shù)和專利申請(qǐng)授權(quán)量排名前十的省市絕大部分都集中在三大經(jīng)濟(jì)區(qū)。其經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)作用顯著，但三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)量存在顯著差異。

（二）長(zhǎng)江三角洲GDP和營(yíng)業(yè)收入總量最高且遙遙領(lǐng)先，但無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不盡合理

長(zhǎng)江三角洲的地區(qū)GDP總量遙遙領(lǐng)先且整體增長(zhǎng)幅度最快，GDP總量分別是另外兩個(gè)地區(qū)的兩倍之多，且營(yíng)業(yè)收入和無(wú)形資產(chǎn)總額均居于首位，已經(jīng)超過(guò)其他兩個(gè)地區(qū)的總和，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遙遙領(lǐng)先。但其存在無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)象，長(zhǎng)江三角洲的土地使用權(quán)所占比重高于另外兩個(gè)地區(qū)，且專利權(quán)所占比重遠(yuǎn)低于另外兩個(gè)地區(qū)，無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理，與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展相脫節(jié)，制約了其可持續(xù)發(fā)展。

（三）珠江三角洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，且無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)量較高

珠江三角洲地區(qū)的GDP、營(yíng)業(yè)收入和無(wú)形資產(chǎn)總額水平均居中。其無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)較為合理，無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重居于三大經(jīng)濟(jì)區(qū)之首，遠(yuǎn)超出全國(guó)平均水平，且無(wú)形資產(chǎn)質(zhì)量較高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合實(shí)力指數(shù)居于首位；發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)量均值最高，且已經(jīng)超過(guò)另外兩個(gè)地區(qū)發(fā)明專利均值之和。值得注意的是，雖然廣東省的發(fā)明專利總量較高，但其發(fā)明專利比重僅占該地區(qū)專利總量的10.60%，甚至低于全國(guó)平均發(fā)明專利比重。因此，提高專利的創(chuàng)造性，提高發(fā)明專利的比重是需要引起高度重視的問(wèn)題。

（四）京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異較明顯，影響了無(wú)形資產(chǎn)的質(zhì)量

京津冀地區(qū)的GDP、營(yíng)業(yè)收入和無(wú)形資產(chǎn)總額均位于三大經(jīng)濟(jì)區(qū)之末位，相比之下經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較弱，且無(wú)形資產(chǎn)整體質(zhì)量不高，一方面無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)較不合理，無(wú)形資產(chǎn)占總資產(chǎn)比重相比其他兩個(gè)地區(qū)明顯較低，而固定資產(chǎn)比重較高，這與管理者對(duì)無(wú)形資產(chǎn)重視程度不足有關(guān)，也與其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有關(guān)，該地區(qū)主要以鋼鐵、汽車、機(jī)械等重工業(yè)企業(yè)為主；另一方面該地區(qū)整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合指數(shù)和發(fā)明專利授權(quán)量以及專利有效量也居于末位，無(wú)形資產(chǎn)的核心創(chuàng)造力不足。

值得注意的是，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合指數(shù)和發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)量均排名第一，但河北發(fā)展較弱，排名靠后，導(dǎo)致京津冀地區(qū)的綜合排名在三大經(jīng)濟(jì)區(qū)之末位，影響了該地區(qū)無(wú)形資產(chǎn)的質(zhì)量。說(shuō)明京津冀地區(qū)的發(fā)展很不均衡，河北省仍然是制約其發(fā)展的重要因素，因此大力促進(jìn)河北經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，調(diào)整其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，使其緊跟北京和天津發(fā)展的步調(diào)仍然是今后工作的重點(diǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 崔也光.上市公司無(wú)形資產(chǎn)現(xiàn)狀分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2014（3）：48-49.

[2] 趙敏.上市公司無(wú)形資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、行業(yè)特征分析[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012（11）：91-96.

[3] 崔也光，王銀.上市公司無(wú)形資產(chǎn)現(xiàn)狀研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2015（22）：53-55.

[4] 于玉林.無(wú)形資產(chǎn)概論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：53.

[5] 鄒衛(wèi)星，周立群.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程剖析：長(zhǎng)三角、珠三角與環(huán)渤海[J].改革，2010（10）：86-93.