我國(guó)旅游上市公司經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)

劉義權(quán)

(安徽大學(xué)商學(xué)院 安徽 合肥 230601)

?

我國(guó)旅游上市公司經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)

劉義權(quán)

(安徽大學(xué)商學(xué)院 安徽 合肥 230601)

文章在以往旅游上市公司經(jīng)濟(jì)效益研究基礎(chǔ)上，建立了更為全面的14個(gè)具體指標(biāo)對(duì)旅游上市公司經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，在證監(jiān)會(huì)頒布新行業(yè)分類(lèi)指引下重新選定了30家旅游上市公司，運(yùn)用因子分析法對(duì)其2013年經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行計(jì)算并排序，分析各類(lèi)上市公司經(jīng)濟(jì)效益變化的原因。結(jié)果表明：不同類(lèi)型旅游上市公司的經(jīng)濟(jì)效益存在差異，酒店類(lèi)和綜合類(lèi)旅游上市公司的經(jīng)濟(jì)效益總體上優(yōu)于景點(diǎn)類(lèi)旅游上市公司，且不同類(lèi)型旅游上市公司在盈利發(fā)展能力、成長(zhǎng)潛力、償債能力和資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)能力方面顯著不同，最后提出相關(guān)對(duì)策與建議。

旅游上市公司；經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)；因子分析法

一、引言

2013年《中華人民共和國(guó)旅游法》頒布，旅游環(huán)境大大改善。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2013年，國(guó)內(nèi)游客數(shù)量32.62億人次，同比增長(zhǎng)10.31%；國(guó)內(nèi)旅游總花費(fèi)26276.12億元，同比增長(zhǎng)15.72%；我國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)模急劇增長(zhǎng)，人們出游消費(fèi)能力不斷增強(qiáng)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的帶動(dòng)作用強(qiáng)勁。我國(guó)旅游業(yè)整體發(fā)展從宏觀層面看勢(shì)頭很好，但是從微觀層面來(lái)說(shuō)，旅游上市公司的整體經(jīng)濟(jì)效益卻令人堪憂(yōu)。與滬深兩市其他上市公司相比較，旅游上市公司的業(yè)績(jī)低于市場(chǎng)平均水平。評(píng)價(jià)旅游上市公司經(jīng)濟(jì)效益有助于剖析公司業(yè)績(jī)下滑的原因，找出癥結(jié)所在，“對(duì)癥下藥”，促進(jìn)旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述

企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益是指企業(yè)的生產(chǎn)總值和生產(chǎn)成本的比值，是衡量一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最終的綜合指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)效益和績(jī)效其實(shí)是同種概念的不同表達(dá)方式[1]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)旅游上市公司已有不少研究。戴學(xué)峰(2000)將我國(guó)的旅游上市公司分為酒店類(lèi)、景點(diǎn)類(lèi)和綜合類(lèi)三類(lèi)，然后從總資產(chǎn)等8方面對(duì)我國(guó)旅游上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行了分析，得出業(yè)績(jī)下滑既有市場(chǎng)變化的原因，也存在上市公司自身經(jīng)營(yíng)管理的問(wèn)題[2]。劉亭立(2005)運(yùn)用因子分析技術(shù)從凈資產(chǎn)收益率等11項(xiàng)指標(biāo)對(duì)我國(guó)18家上市旅游公司進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)這些公司在償債、獲利、資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、收款能力上存在較為嚴(yán)重的不均衡，同時(shí)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)排序是景點(diǎn)類(lèi)、綜合類(lèi)、酒店類(lèi)依次降低[3]。董觀志(2006)等運(yùn)用因子模糊綜合評(píng)價(jià)法，選取了主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率等20項(xiàng)具體指標(biāo)對(duì)20家旅游上市公司進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)資源類(lèi)上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)最好，其次是綜合類(lèi)，最后是酒店類(lèi)[4]。劉立秋(2007)等選取了凈資產(chǎn)收益率等十個(gè)指標(biāo)，運(yùn)用因子分析方法對(duì)我國(guó)32家旅游上市公司進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析，得出我國(guó)旅游上市公司的經(jīng)濟(jì)效益存在很大異質(zhì)性[5]。張慧(2011)在對(duì)旅游上市公司范圍合理界定的前提下，選取凈資產(chǎn)收益率(ROE)指標(biāo)將旅游上市公司的業(yè)績(jī)表現(xiàn)分為績(jī)優(yōu)、較好、一般、較差和虧損五類(lèi)，最后得出中國(guó)旅游上市公司的經(jīng)濟(jì)效益亟待提高[6]。李經(jīng)龍(2014)等以A股19家旅游上市公司連續(xù)6年的數(shù)據(jù)為樣本，構(gòu)建了社會(huì)、政府和員工三方面的社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼、旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任和經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析[7]。

綜上所述，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多都從宏觀層面對(duì)我國(guó)三類(lèi)旅游上市公司經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，運(yùn)用因子分析法、因子模糊綜合評(píng)價(jià)法等方法來(lái)展開(kāi)研究較多。研究指標(biāo)數(shù)量有從五個(gè)到十幾個(gè)不等，都是基于財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)。本文在最新公布的CSRC行業(yè)分類(lèi)指引(修訂版)(2012年)之后，選取2013年的數(shù)據(jù)對(duì)旅游上市公司的經(jīng)濟(jì)效益重新進(jìn)行評(píng)價(jià)，能夠反映旅游業(yè)最新的發(fā)展情況，對(duì)于分析和提高我國(guó)旅游上市公司的經(jīng)濟(jì)效益大有裨益。

三、指標(biāo)體系的構(gòu)建與研究方法

(一)數(shù)據(jù)選取

1.我國(guó)旅游上市公司數(shù)量的界定

本文將2013年的旅游上市公司限定在以景區(qū)運(yùn)營(yíng)、酒店經(jīng)營(yíng)、旅游客運(yùn)服務(wù)和旅行社服務(wù)的一種或幾種為主營(yíng)業(yè)務(wù)的企業(yè)。為保證數(shù)據(jù)的有效性，本文剔除了財(cái)務(wù)狀況惡化的*st聯(lián)合(缺乏可比性與代表性)，以及2013年后上市的長(zhǎng)白山、九華旅游和北部灣旅。*st云網(wǎng)在2013年還未改名，所以文中仍使用湘鄂情?？偣策x取了30家旅游上市公司，其中酒店類(lèi)：零七股份、華天酒店、東方賓館、大東海A、大東海A、西安飲食、西安飲食、易食股份、全聚德、錦江股份、金陵飯店、首旅酒店、湘鄂情、新都酒店；景點(diǎn)類(lèi)：華僑城A、張家界、峨眉山A、桂林旅游、麗江旅游、黃山旅游；綜合類(lèi)：云南旅游、三特索道、世紀(jì)游輪、眾信旅游、西安旅游、北京旅游、曲江文旅、大連圣亞、西藏旅游、錦旅B股、中國(guó)國(guó)旅、中青旅；

2.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與數(shù)據(jù)來(lái)源

旅游上市公司的經(jīng)濟(jì)效益是在合理開(kāi)發(fā)利用旅游資源和環(huán)境保護(hù)的前提下，旅游經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中生產(chǎn)要素的占用、投入、耗費(fèi)與成果產(chǎn)出之間的數(shù)量對(duì)比關(guān)系[8]。當(dāng)前旅游上市公司經(jīng)濟(jì)效益已經(jīng)不僅僅是單純的經(jīng)濟(jì)效益，而是需要綜合考慮社會(huì)效益和環(huán)境效益。本文加入了社會(huì)效益這一評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)效益，嘗試更加全面的對(duì)對(duì)旅游上市公司的經(jīng)濟(jì)效益加以評(píng)價(jià)。本文的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于巨潮網(wǎng)站披露的2013年我國(guó)旅游上市公司年報(bào)數(shù)據(jù)(報(bào)表為合并報(bào)表數(shù)據(jù))，同時(shí)選取了五大指標(biāo)體系，13個(gè)具體值標(biāo)，列出了具體的計(jì)算方法(見(jiàn)表1)。

表1 旅游上市公司經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

四、我國(guó)旅游上市公司經(jīng)濟(jì)效益因子分析過(guò)程

本文借助數(shù)據(jù)處理軟件SPSS19.0，以2013年的數(shù)據(jù)為分析對(duì)象運(yùn)用因子分析的方法對(duì)我國(guó)旅游上市公司的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行評(píng)價(jià)。具體步驟如下：

(一)KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)

Bartlett球形檢驗(yàn)來(lái)確定變量是否做因子分析，根據(jù)SPSS計(jì)算所得到的KMO值為0.682，適合做因子分析，同時(shí)Bartlett’sTest統(tǒng)計(jì)量為474.954，顯著性概率為0.000，小于顯著性水平0.05，表明Bartlett球形檢驗(yàn)通過(guò)。同時(shí)從因子分析的共同度可以看出提取的因子共同度總體上都在77.6%以上，丟失的信息少，所以提取的因子效果較好。

(二)提取公因子與公因子的命名

在因子分析過(guò)程中，采用特征值大于1為標(biāo)準(zhǔn)提取公因子，可以得到方差貢獻(xiàn)率、累積貢獻(xiàn)率，可以看出，第一個(gè)因子的累計(jì)貢獻(xiàn)率為38.54%，前四個(gè)因子的累計(jì)貢獻(xiàn)率為86.586%，提取前四個(gè)因子能夠較好的反映原有13個(gè)指標(biāo)的信息量。使用最大方差法進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，我們可以看出(由于版面限制，對(duì)圖表進(jìn)行了刪減)，因子1在每股收益增長(zhǎng)率、凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率、凈資產(chǎn)收益率、資金利稅率上有較高的載荷，這四個(gè)因子可以反映因子1大部分信息，可以將因子1命名為盈利發(fā)展因子；因子2在總資產(chǎn)增長(zhǎng)率、資產(chǎn)負(fù)債率上面的載荷分別為97.4%，95.8%，同時(shí)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率為-91.0%，也有較高的載荷，負(fù)值說(shuō)明影響方向與前三個(gè)因子相反。所以因子2可以綜合表現(xiàn)為這三個(gè)指標(biāo)，可以將其命名為成長(zhǎng)潛力因子。同理，因子3、4可以命名為償債因子、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)因子。

(三)因子得分方程的計(jì)算和旅游上市公司經(jīng)濟(jì)效益的排序

為了考察每個(gè)樣本，并對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，根據(jù)上面對(duì)主因子的解釋?zhuān)枰獙?duì)其進(jìn)行測(cè)度。SPSS軟件自動(dòng)給出了因子得分系數(shù)矩陣，可以將四個(gè)主因子表示為十三個(gè)指標(biāo)的組成的因子得分方程，四個(gè)因子分別用F1、F2、F3、F4表示，十三個(gè)指標(biāo)用X1、X2、X3……X13表示，則旋轉(zhuǎn)后的因子表達(dá)式為：

因子F1=0.097X1+0.206X2+0.074X3+……………+0.056X10+0.324X11+0.330X12+0.130X13

因子F2、F3、F4得分表達(dá)式同理可以分別用13個(gè)指標(biāo)來(lái)表示。通過(guò)上述因子得分表達(dá)式，可以計(jì)算出因子1、2、3、4在各個(gè)旅游上市公司中的得分，并進(jìn)行排名。在此基礎(chǔ)之上，對(duì)四個(gè)因子進(jìn)行加權(quán)求和(權(quán)數(shù)就是其方差貢獻(xiàn)率)，獲得綜合得分及排名，綜合得分計(jì)算公式為：F=(31.146%F1+27.089%F2+15.289%F3+13.062%F4)/86.586%

(四)實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)以上因子得分方程和綜合得分方程，可以得到表3的旅游上市公司因子得分及綜合排名。一般說(shuō)來(lái)，因子得分為正，說(shuō)明該因子能力越強(qiáng)，得分越高，因子能力越強(qiáng)。

1.因子綜合得分為正的只有11家公司，占總數(shù)的36.67%，其中酒店類(lèi)5家，綜合類(lèi)6家。景點(diǎn)類(lèi)旅游上市公司排名均在十一名之后，其經(jīng)濟(jì)效益弱于酒店類(lèi)和綜合類(lèi)的。同時(shí)30家旅游上市公司的經(jīng)濟(jì)效益差距很大，排名第一的眾信旅游和排名最后的張家界差距將近14。此種現(xiàn)象說(shuō)明旅游上市公司在經(jīng)濟(jì)效益方面表現(xiàn)很不均衡，這一方面的原因要?dú)w結(jié)于宏觀環(huán)境，原來(lái)觀光為主的旅游方式逐漸向休閑類(lèi)型的旅游方式轉(zhuǎn)變，景點(diǎn)類(lèi)的旅游上市公司經(jīng)濟(jì)效益相比較其他兩類(lèi)較差。同時(shí)以前注重做高檔餐飲的酒店行業(yè)更加趨向于向大眾餐飲轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型后的酒店類(lèi)上市公司由于平民百姓市場(chǎng)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)效益較好。另外一方面是上市公司本身經(jīng)營(yíng)管理水平不同導(dǎo)致。

2.因子F1得分為正的是前11家，排名第一的是眾信旅游，因子得分4.9220，盈利發(fā)展能力很強(qiáng)，這可能與2013年我國(guó)出境旅游保持了良好發(fā)展態(tài)勢(shì)，公司進(jìn)行分公司建設(shè)和鞏固擴(kuò)大出境游批發(fā)業(yè)務(wù)，布局出境自由行、度假游業(yè)務(wù)有關(guān)。排名最后的是湘鄂情，因子得分-18.9092，說(shuō)明湘鄂情的盈利發(fā)展能力很差，主要是因?yàn)榫茦菢I(yè)務(wù)陷入全面虧損，而公司準(zhǔn)備轉(zhuǎn)型方向(環(huán)保產(chǎn)業(yè))也存在很大的不確定性。因子F2得分為正的只有兩家，分別是湘鄂情和大東海A，其余的均小于0，說(shuō)明旅游上市公司整體成長(zhǎng)性較差。因子F3得分為正的只有五家，均為酒店類(lèi)旅游上市公司，說(shuō)明該類(lèi)型上市公司償債能力較強(qiáng)，而排名最差的張家界，因子得分只有-89.3538，這可能與“4.20”四川雅安地震、張家界部分重點(diǎn)客源市場(chǎng)遭受禽流感危害和旱澇惡劣天氣有關(guān)，這些事件大幅減少了其主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和利潤(rùn)。因子F4只有大東海A得分為負(fù)，其余的因子得分均大于0，說(shuō)明旅游上市公司資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)能力相比于其他三個(gè)因子較強(qiáng)。張家界的因子4排名最高，為153.8606。另外，這30家旅游上市公司的經(jīng)濟(jì)效益存在差距，經(jīng)濟(jì)效益綜合排名第一的眾信旅游，盡管在因子2排名為26，在因子3排名為20，償債能力和成長(zhǎng)潛力較差，但是因子1排名第一，因子4排名第七，盈利能力以及資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)能力很強(qiáng)，彌補(bǔ)了前面的不足。排名最差的張家界，綜合得分-12.5764，因子4排名第一，資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)能力很強(qiáng)，但是前三個(gè)因子排名均很靠后，說(shuō)明其盈利能力以及成長(zhǎng)能力均很差，所以綜合來(lái)說(shuō)拉低了該公司的經(jīng)濟(jì)效益。

表3 旅游上市公司因子得分及綜合排名

五、結(jié)論與建議

根據(jù)實(shí)證結(jié)果可以看出，我國(guó)旅游上市公司總體的經(jīng)濟(jì)效益表現(xiàn)并不十分理想，得分為正的只有11家，63.33%的公司經(jīng)濟(jì)效益為負(fù)。觀察綜合經(jīng)濟(jì)效益排名和因子1的排名，我們可以看出，綜合經(jīng)濟(jì)效益排名前十中有八個(gè)在因子1中排名也是前十，因此，我們可以說(shuō)影響旅游上市公司的經(jīng)濟(jì)效益的主要因素是盈利發(fā)展能力。因而，企業(yè)關(guān)注提高經(jīng)濟(jì)效益應(yīng)該放在如何提高公司的盈利能力和發(fā)展能力，保持高盈利項(xiàng)目的建設(shè)，剔除盈利狀況不好甚至是虧損的業(yè)務(wù)，同時(shí)關(guān)注市場(chǎng)動(dòng)態(tài)，開(kāi)發(fā)能夠滿(mǎn)足市場(chǎng)需要的產(chǎn)品。對(duì)于不同類(lèi)型的上市公司，應(yīng)該有針對(duì)性的采取措施提高公司的經(jīng)濟(jì)效益。

針對(duì)旅游上市公司總體經(jīng)濟(jì)效益比較低下的情況，除了因子4得分為正且數(shù)值較高以外，因子1、2、3得分為正的分別只有11家、2家、5家，可以看出旅游上市公司應(yīng)該從盈利發(fā)展能力、成長(zhǎng)潛力能力和償債能力來(lái)增強(qiáng)發(fā)展實(shí)力，提高經(jīng)濟(jì)效益：首先，在盈利發(fā)展能力方面，公司可以通過(guò)積極有效的財(cái)務(wù)管理、供應(yīng)鏈管理、質(zhì)量管理和流程管理來(lái)改善企業(yè)的業(yè)務(wù)流程，以此來(lái)提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。其次，在企業(yè)的成長(zhǎng)潛力方面，穩(wěn)步發(fā)展，逐步擴(kuò)大企業(yè)的規(guī)模，提高企業(yè)的資產(chǎn)儲(chǔ)備，注重投資效率和質(zhì)量。最后，在償債能力上，加強(qiáng)應(yīng)收賬款管理，對(duì)不同信用水平的客戶(hù)指定不同的收款政策，對(duì)應(yīng)收賬款的回收加以監(jiān)督。同時(shí)拓展公司的籌資渠道，增強(qiáng)多渠道融資能力。加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)金流量的管理，保證公司的現(xiàn)金流量能夠支付公司日常債務(wù)。

[1]班曉君.旅游上市公司業(yè)績(jī)測(cè)評(píng)體系研究[D].暨南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007,16-17.

[2]戴學(xué)峰.旅游上市公司經(jīng)營(yíng)狀況分析[J].旅游學(xué)刊,2000(1):15-21.

[3]劉亭立.旅游上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)分析與評(píng)價(jià)[J].旅游學(xué)刊,2005(4):92-96.

[4]董觀志,班曉君.旅游上市公司業(yè)績(jī)測(cè)評(píng)體系研究[J].旅游科學(xué),2006(6):65-70

[5]劉立秋,趙黎明,段二麗.我國(guó)旅游上市公司經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)[J].旅游學(xué)刊,2007(4):79-83

[6]張慧.中國(guó)旅游上市公司經(jīng)濟(jì)效益分析[J].長(zhǎng)春理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011(11):40-42

[7]李經(jīng)龍,陳冉,徐玉梅.旅游產(chǎn)業(yè)財(cái)政補(bǔ)貼、社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)績(jī)效-來(lái)自中國(guó)A股旅游上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng),2014(9):1130-1133.

[8]王大悟,魏小安.新編旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海人民出版社,2000.5.

[9]任暉,張慧,陳雪瓊.我國(guó)酒店類(lèi)旅游上市公司競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)-基于因子分析及主成分分析的方法[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào),2014(4):39-45.

[10]陳勝可,SPSS統(tǒng)計(jì)分析從入門(mén)到精通[M].北京:清華大學(xué)出版社，2010.

劉義權(quán)(1990-)，男，漢族，湖北黃岡人，學(xué)生，碩士研究生，安徽大學(xué)，研究方向：旅游經(jīng)濟(jì)。