碳信息披露發(fā)展現(xiàn)狀研究綜述

陳飛宇

【摘 要】 氣候變化正深刻影響著人類的生存和發(fā)展，碳信息越來(lái)越受到政府、企業(yè)、學(xué)術(shù)界以及公眾的廣泛關(guān)注和重視。伴隨著低碳經(jīng)濟(jì)的興起，碳信息披露已經(jīng)成為環(huán)境信息披露領(lǐng)域新的研究熱點(diǎn)。文章通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外碳信息披露的文獻(xiàn)資料，分析碳信息披露研究現(xiàn)狀，指出現(xiàn)有研究的不足及今后的發(fā)展方向，以期為進(jìn)一步深化理論研究奠定基礎(chǔ)，為實(shí)證研究提供借鑒和參考。

【關(guān)鍵詞】 碳信息披露； 影響因素； 經(jīng)濟(jì)后果

【中圖分類號(hào)】 F230 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2016）15-0057-03

溫室氣體排放導(dǎo)致的全球性氣候變化問(wèn)題已經(jīng)引起國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注。從理論研究的角度來(lái)說(shuō)，溫室氣體的排放歸屬于環(huán)境會(huì)計(jì)領(lǐng)域，但是目前的環(huán)境會(huì)計(jì)理論無(wú)法具體而準(zhǔn)確地解釋、定義隨之而來(lái)的碳排放、碳交易等一系列問(wèn)題，更無(wú)法滿足碳經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的要求。于是，作為環(huán)境會(huì)計(jì)細(xì)化分支的碳會(huì)計(jì)理論應(yīng)運(yùn)而生。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，碳會(huì)計(jì)理論涉及碳預(yù)算、碳管制等諸多低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展技術(shù)，在短期內(nèi)很難形成完整而權(quán)威的理論體系，而碳信息披露作為碳信息的載體，能夠發(fā)揮向公眾傳遞企業(yè)碳減排方法運(yùn)用以及低碳成果證明等全面性信息的功能。因此可以先對(duì)碳信息披露進(jìn)行研究，以此作為碳會(huì)計(jì)理論研究的突破點(diǎn)。當(dāng)前，對(duì)碳信息披露的研究主要包括碳信息披露現(xiàn)狀、企業(yè)碳排放信息披露的框架、水平的衡量、影響因素和經(jīng)濟(jì)后果等方面。本文擬對(duì)上述問(wèn)題的研究成果進(jìn)行回顧并在此基礎(chǔ)上指出不足及未來(lái)的發(fā)展方向，以期為碳信息披露的后續(xù)研究提供參考和借鑒。

一、企業(yè)碳信息披露框架

目前，國(guó)際上比較有代表性的碳信息披露框架有碳披露項(xiàng)目CDP的調(diào)查問(wèn)卷、加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)CICA的《氣候風(fēng)險(xiǎn)披露指南》、氣候風(fēng)險(xiǎn)披露倡議組織CRDI的《關(guān)于氣候風(fēng)險(xiǎn)披露的全球框架》、氣候披露準(zhǔn)則委員會(huì)CDSB的《氣候變化報(bào)告框架草案》和美國(guó)證券交易委員會(huì)SEC的《與氣候變化有關(guān)的信息披露指南》。上述框架從不同角度歸納了企業(yè)應(yīng)該披露哪些碳信息。

碳披露項(xiàng)目創(chuàng)建于2000年，該項(xiàng)目采取問(wèn)卷的方式對(duì)企業(yè)的低碳戰(zhàn)略、碳減排核算、碳減排管理、全球氣候治理的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查，為企業(yè)利益相關(guān)者提供了一個(gè)相對(duì)完整的碳信息體系。加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的披露框架建議企業(yè)從投資者的角度披露與氣候變化有關(guān)的各種風(fēng)險(xiǎn)。氣候風(fēng)險(xiǎn)披露倡議組織建議企業(yè)將其所倡導(dǎo)的框架與國(guó)際權(quán)威的碳信息框架結(jié)合起來(lái)披露碳信息。氣候披露準(zhǔn)則委員會(huì)認(rèn)為企業(yè)應(yīng)披露源自氣候變化的風(fēng)險(xiǎn)以及應(yīng)對(duì)氣候變化的舉措等內(nèi)容。美國(guó)證券交易委員會(huì)建議企業(yè)根據(jù)所適用的監(jiān)管路標(biāo)來(lái)披露與氣候變化有關(guān)的信息。

目前看來(lái)，幾大權(quán)威的披露框架均包含與氣候變化相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)及企業(yè)的應(yīng)對(duì)措施等，披露內(nèi)容正逐步趨于一致。但是以上各框架只是對(duì)企業(yè)應(yīng)披露的碳信息內(nèi)容進(jìn)行了限定，沒(méi)有提及披露方式以及信息披露的載體。即使是作為國(guó)際上最權(quán)威的CDP也在完成相關(guān)性和有用性上存在諸多問(wèn)題。

張彩平、肖序（2010）[ 1 ]和譚德明等（2010）[ 2 ]在辯證分析CDP優(yōu)點(diǎn)和缺陷的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了適合我國(guó)國(guó)情的碳信息披露框架。該框架分為碳排放的核算、管理以及審計(jì)三個(gè)方面，更側(cè)重于對(duì)公司具體碳減排行為的披露，能夠?yàn)槔嫦嚓P(guān)者提供更具體的碳交易信息。汪方軍、朱莉欣（2011）將國(guó)家溫室氣體排放報(bào)告框架體系分為法律層、指南與披露層、分析層，并分別從政府、企業(yè)以及審計(jì)機(jī)構(gòu)的角度設(shè)計(jì)了碳信息披露的報(bào)告指南與審計(jì)鑒證指南[ 3 ]。目前，國(guó)內(nèi)外的碳信息披露框架已初見(jiàn)雛形，但在披露載體、相關(guān)性等方面還存在較多問(wèn)題，碳信息披露框架的完善尚需國(guó)內(nèi)外學(xué)者的大量修改、補(bǔ)充。

二、碳信息披露水平的衡量

目前，理論界比較常用的衡量碳信息披露水平的方法主要包括基于問(wèn)卷調(diào)查的衡量及內(nèi)容分析法。前者最具權(quán)威和代表性的是碳信息披露項(xiàng)目。該項(xiàng)目問(wèn)卷根據(jù)企業(yè)的答復(fù)情況分別對(duì)企業(yè)的低碳戰(zhàn)略、碳減排核算、碳減排管理、全球氣候治理四個(gè)方面賦值，繼而得到碳信息披露指數(shù)。雖然碳信息披露項(xiàng)目比較完整地反映了企業(yè)與應(yīng)對(duì)氣候變化有關(guān)的信息，但由于其調(diào)查內(nèi)容的不確定性引致的決策有用性一直備受爭(zhēng)議。此外，近年來(lái)中國(guó)企業(yè)參與CDP項(xiàng)目并且進(jìn)行回復(fù)的數(shù)量并不多，以CDP對(duì)中國(guó)企業(yè)的調(diào)查結(jié)果作為企業(yè)碳信息披露水平的計(jì)量結(jié)果未必可靠。因此，如果在實(shí)證研究中運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查的方法對(duì)碳信息披露水平進(jìn)行衡量，應(yīng)該更多考慮現(xiàn)實(shí)情況及對(duì)中國(guó)企業(yè)的實(shí)用性。

另一被廣泛應(yīng)用的碳信息水平的衡量方法為內(nèi)容分析法。內(nèi)容分析法的運(yùn)用要按照需要設(shè)計(jì)分析維度、類別，并確定每個(gè)項(xiàng)目的分值或數(shù)值，據(jù)此對(duì)公司已公開(kāi)的信息進(jìn)行總體評(píng)價(jià)。趙選民（2015）通過(guò)借鑒CDP的評(píng)價(jià)指標(biāo)，從低碳戰(zhàn)略、碳減排核算、碳減排管理三個(gè)方面構(gòu)建碳信息評(píng)價(jià)體系，并基于層次分析法，從顯著性、量化性、時(shí)間性三個(gè)維度對(duì)企業(yè)碳信息質(zhì)量進(jìn)行量化[ 4 ]。王仲兵、靳曉超（2013）構(gòu)建了包括定量信息、減排戰(zhàn)略和目標(biāo)、減排管理等方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，然后再根據(jù)每個(gè)指標(biāo)的披露內(nèi)容、數(shù)量、質(zhì)量分別打分[ 5 ]。在自愿性信息披露的研究中，采用內(nèi)容分析法對(duì)信息披露水平進(jìn)行衡量可以將信息披露水平轉(zhuǎn)化為可以量化的數(shù)值，便于實(shí)證研究的展開(kāi)，并且一旦確定了測(cè)評(píng)項(xiàng)目后，內(nèi)容分析法其余的過(guò)程就比較客觀，因此該方法適合運(yùn)用于大樣本研究中。但是值得注意的是由于內(nèi)容分析法在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)存在主觀性缺陷，可能會(huì)降低企業(yè)碳信息披露評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性和有效性。

三、碳信息影響因素的研究

目前對(duì)碳信息披露影響因素的研究主要圍繞公司特征的影響展開(kāi)。國(guó)外對(duì)公司特征的研究比較有代表性的是Stanny（2008）[ 6 ]。該研究以S&P 500中的上市公司為樣本全面考察了公司特征對(duì)企業(yè)碳信息披露的影響，研究結(jié)果顯示，企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)、收益率和杠桿效率與碳信息披露不相關(guān)，F(xiàn)T500成員公司國(guó)外銷售額的比重與信息披露行為正相關(guān)。Plumlee（2015）的研究也進(jìn)一步證實(shí)了產(chǎn)業(yè)特征與公司自愿披露碳信息的意愿正相關(guān)的結(jié)論[ 7 ]。國(guó)內(nèi)學(xué)者于2000年左右開(kāi)始研究公司特征對(duì)碳信息披露的影響，這些研究基本沿著西方國(guó)家研究成果的軌跡進(jìn)行，并結(jié)合了中國(guó)國(guó)情作進(jìn)一步的擴(kuò)展。崔也光（2014）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)公司成長(zhǎng)、行業(yè)性質(zhì)及境外上市與碳排放信息披露水平具有顯著的相關(guān)性[ 8 ]。霍少博（2015）通過(guò)實(shí)證研究得出結(jié)論，股權(quán)性質(zhì)對(duì)企業(yè)碳信息披露水平有顯著的正向影響，公司流動(dòng)性對(duì)企業(yè)碳信息披露水平有顯著的負(fù)向影響[ 9 ]。王仲兵、靳曉超（2013）通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)碳信息披露的影響因素有企業(yè)規(guī)模、獲利能力、股權(quán)性質(zhì)以及行業(yè)特征。這些結(jié)論豐富了國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)碳信息披露影響因素的研究成果。

四、碳信息披露經(jīng)濟(jì)后果的研究

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)碳信息披露經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中在碳信息披露對(duì)公司資本成本和對(duì)投資者決策價(jià)值的影響上。

Lambert和Leuz（2007）通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)碳信息披露對(duì)企業(yè)事前權(quán)益資本成本有顯著的負(fù)向影響[ 10 ]。苑澤明等（2015）總結(jié)了前人關(guān)于碳信息披露經(jīng)濟(jì)后果的研究，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們大都認(rèn)為企業(yè)披露碳信息會(huì)對(duì)資本成本和投資者決策產(chǎn)生一定的影響，但碳信息披露如何影響資本成本和投資者決策，學(xué)者們卻常常得出相悖的結(jié)論，碳信息披露的具體作用和效果如何，學(xué)術(shù)界尚未得到定論[ 11 ]。

企業(yè)披露的碳信息是否有利于投資者作出決策，實(shí)證研究尚未取得共識(shí)。Griffin等（2012）的研究發(fā)現(xiàn)投資者的決策會(huì)受到公司溫室氣體排放信息的影響[ 12 ]。而賽倫納賈赫（Salem Najah）的研究結(jié)論則與其相悖，他認(rèn)為由于投資者對(duì)碳信息了解較少，導(dǎo)致他們不會(huì)基于此作出投資決策，碳信息披露行為不會(huì)提升企業(yè)的股票價(jià)值。賀建剛（2011）認(rèn)為企業(yè)越能夠積極主動(dòng)地披露碳信息，提供的信息越有利于投資者作出決策[ 13 ]。張巧良等（2013）的結(jié)論恰恰相反，他們通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量的價(jià)值相關(guān)性不高。眾多研究結(jié)果表明碳信息披露經(jīng)濟(jì)后果的研究在計(jì)量方式和研究方法上較為多樣，得出的結(jié)論較為散亂，甚至出現(xiàn)完全相反的結(jié)論[ 14 ]。碳信息披露數(shù)據(jù)的可獲得性和可靠性較低，影響了實(shí)證研究的科學(xué)性。因此，碳信息披露究竟如何影響市場(chǎng)反應(yīng)及會(huì)產(chǎn)生怎樣的經(jīng)濟(jì)后果，仍是未來(lái)研究的一個(gè)主題。

五、結(jié)論與啟示

碳信息披露是解決全球氣候變化問(wèn)題的重要措施之一，本文就國(guó)內(nèi)外有關(guān)碳信息披露現(xiàn)狀、框架、水平衡量、影響因素及經(jīng)濟(jì)后果的理論成果進(jìn)行了系統(tǒng)梳理。總體來(lái)說(shuō)，碳信息披露領(lǐng)域的研究仍處于起步階段，雖然已有的成果為進(jìn)一步研究奠定了基礎(chǔ)，但仍存在一些問(wèn)題：

1.對(duì)碳信息披露的內(nèi)涵定義比較模糊，這一概念的模糊性使得指標(biāo)選擇可能表現(xiàn)出較大的主觀性，導(dǎo)致在運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法和內(nèi)容分析法進(jìn)行測(cè)評(píng)時(shí)在可比性和有效性上都存在較大爭(zhēng)議。

2.碳信息披露影響因素及經(jīng)濟(jì)后果的研究結(jié)論較為散亂，有些結(jié)論甚至完全相反。

3.國(guó)內(nèi)對(duì)碳信息披露的研究思路和方法只是簡(jiǎn)單地借鑒國(guó)外的研究，現(xiàn)有研究基本上是基于CDP碳信息披露項(xiàng)目展開(kāi)的，關(guān)于構(gòu)建符合中國(guó)國(guó)情模型的研究較少。

鑒于此，應(yīng)該進(jìn)行如下深化研究，以彌補(bǔ)碳信息披露研究領(lǐng)域的不足。

1.從理論上加強(qiáng)對(duì)碳信息披露內(nèi)涵的研究，確保碳信息披露內(nèi)涵的精確和統(tǒng)一，并在此基礎(chǔ)上建立統(tǒng)一的、具有可操作性的碳信息披露評(píng)價(jià)體系，這不僅是對(duì)現(xiàn)有理論的擴(kuò)展，而且也是深化實(shí)證研究的關(guān)鍵。

2.在以往對(duì)碳信息披露影響因素和經(jīng)濟(jì)后果的研究中，由于樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源的有限，可能會(huì)出現(xiàn)實(shí)證研究結(jié)論不一致的現(xiàn)象，之后的研究要利用更廣泛的數(shù)據(jù)使研究結(jié)論趨于全面和謹(jǐn)慎，可以嘗試?yán)镁W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和媒體披露的碳信息作為數(shù)據(jù)來(lái)源的突破點(diǎn)。

3.近年來(lái)中國(guó)企業(yè)參與CDP項(xiàng)目并且披露碳信息的數(shù)量并不多，這表明CDP在中國(guó)的適用性可能并不強(qiáng)?；诖耍瑖?guó)內(nèi)研究者在構(gòu)建本國(guó)的碳信息披露框架時(shí)，不能一味地借鑒CDP的披露框架，在吸收國(guó)外有代表性的碳信息披露框架長(zhǎng)處的同時(shí)結(jié)合中國(guó)國(guó)情才能構(gòu)建出實(shí)用的碳信息披露框架。

由此可見(jiàn)，碳信息披露的發(fā)展方興未艾，未來(lái)一段時(shí)間如何清晰界定碳信息披露的內(nèi)涵、建立適合中國(guó)國(guó)情的碳信息評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及如何行之有效地運(yùn)用到企業(yè)中去將是未來(lái)碳排放會(huì)計(jì)信息披露研究的重要方向，這些問(wèn)題的解決對(duì)推動(dòng)碳信息披露及碳會(huì)計(jì)的發(fā)展具有十分重要的意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張彩平，肖序.國(guó)際碳信息披露及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].財(cái)務(wù)與金融，2010（3）：31-37.

[2] 譚德明，鄒樹(shù)梁.碳信息披露國(guó)際發(fā)展現(xiàn)狀及我國(guó)碳信息披露框架的構(gòu)建[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2010（11）：23-27.

[3] 汪方軍，朱莉欣，黃侃.低碳經(jīng)濟(jì)下國(guó)家碳排放信息披露系統(tǒng)研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2011，29（4）：515-520.

[4] 趙選民，孫武峰.上市公司碳信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)研究：以重污染企業(yè)為例[J].西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：8-15.

[5] 王仲兵，靳曉超.碳信息披露與企業(yè)價(jià)值相關(guān)性研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：86-90.

[6] STANNY E， ELY K.Corporate environmental disclosures about the effects of climate change[J].Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2008（6）： 338-348.

[7] PLUMLEE M，BROWN D，HAYES R M，et al.Voluntary environmental disclosure quality and firm value：further evidence[J]. J·Account·Public Policy，2015（34）：336-361.

[8] 崔也光，馬仙.我國(guó)上市公司碳排放信息披露影響因素研究：基于100 家社會(huì)責(zé)任指數(shù)成分股的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].2014（6）：45-51.

[9] 霍少博.公司特征與碳信息披露水平：基于資源型企業(yè)的面板數(shù)據(jù)[J].西安石油大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：1-6.

[10] LAMBERT R，LEUZ C，VERRECCHIA R.Accounting information，disclosure，and the cost of capital[J].Journal of Accounting Research，2007（2）：385-420.

[11] 苑澤明，王金月，李虹.碳信息披露影響因素及經(jīng)濟(jì)后果研究[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（2）：67-72.

[12] GRIFFIN P A， LONT D H， SUN Y. The relevance to investors of greenhouse gas emission disclosures[J]. Ssrn Electronic Journal，2012（6）：1-11.

[13] 賀建剛.碳信息披露、透明度與管理績(jī)效[J].財(cái)經(jīng)論叢，2011（4）：87-92.

[14] 張巧良，宋文博，譚婧.碳排放量、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，10（2）：56-63.