調(diào)整“未富先貴”助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展

李偉

“未富先貴”，是一個(gè)關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要話題，其既關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)能否順利轉(zhuǎn)型，也關(guān)系到中國(guó)是否可以跨越“中等收入陷阱”。

“未富”的意思就是中國(guó)的人均收入還處于較低的水平，人民生活水平未達(dá)到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體富裕的程度；“先貴”的含義就是中國(guó)的許多生產(chǎn)要素成本快速上升，已經(jīng)開(kāi)始損害中國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的地位，并加速降低企業(yè)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中投資和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的動(dòng)力。我們先來(lái)看幾張圖表（圖1、圖2）。

兩個(gè)圖表中的數(shù)據(jù)來(lái)自長(zhǎng)江商學(xué)院的田野調(diào)查，由長(zhǎng)江商學(xué)院的研究人員每月在長(zhǎng)江商學(xué)院的校友企業(yè)中發(fā)放企業(yè)經(jīng)營(yíng)預(yù)期的問(wèn)卷調(diào)查得來(lái)。問(wèn)卷中的問(wèn)題絕大部分都在詢問(wèn)企業(yè)家對(duì)未來(lái)半年某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的預(yù)期，例如詢問(wèn)樣本企業(yè)對(duì)未來(lái)半年的企業(yè)用工成本（與去年同期相比）持什么看法。50是分水嶺，50以上代表增加或更高，50以下代表下降或更低。

從圖表1中可以看到，在我們將近五年的調(diào)查中，無(wú)論是用工成本，還是總成本，始終在高速增長(zhǎng)。從圖表2中可以看到，價(jià)格方面的指數(shù)相對(duì)比較低迷，尤其是中間品價(jià)格前瞻指數(shù)，長(zhǎng)期處于遠(yuǎn)低于50的水平上：企業(yè)在成本持續(xù)高速增加中，沒(méi)有或難以用提價(jià)的方式將成本端的壓力轉(zhuǎn)嫁給下游企業(yè)或消費(fèi)者。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的局面呢？

產(chǎn)能過(guò)剩背后

去年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“在適度擴(kuò)大總需求的同時(shí)，去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板”。在《人民日?qǐng)?bào)》今年5月的文章《開(kāi)局首季問(wèn)大勢(shì)——權(quán)威人士談當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)》中有六次提到了產(chǎn)能過(guò)剩，這六次相關(guān)的內(nèi)容要么是在描述產(chǎn)能過(guò)剩，要么是在表達(dá)消除產(chǎn)能過(guò)剩的意愿。由此可見(jiàn)，最高決策層對(duì)這個(gè)問(wèn)題是相當(dāng)重視，甚至將其看作是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的首要問(wèn)題。

首先，為什么會(huì)有產(chǎn)能過(guò)剩？從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理出發(fā)，在有效市場(chǎng)中各行業(yè)商品供給和需求的均衡是依靠市場(chǎng)價(jià)格來(lái)調(diào)節(jié)的：當(dāng)需求不變，供給增多的時(shí)候，市場(chǎng)價(jià)格就會(huì)下降，這時(shí)候供給側(cè)會(huì)因?yàn)閮r(jià)格下降而減少產(chǎn)量，同時(shí)需求側(cè)也會(huì)因?yàn)閮r(jià)格下降而增加購(gòu)買(mǎi)量，直到市場(chǎng)達(dá)到新的均衡；反過(guò)來(lái)亦然，當(dāng)供給不變，需求增多的時(shí)候，市場(chǎng)價(jià)格會(huì)上升，這時(shí)候供給側(cè)會(huì)因?yàn)閮r(jià)格上升而增加產(chǎn)量，同時(shí)需求側(cè)也會(huì)因?yàn)閮r(jià)格下降而減少購(gòu)買(mǎi)量，直到市場(chǎng)達(dá)到新的均衡。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，價(jià)格發(fā)揮著調(diào)整生產(chǎn)與消費(fèi)的作用。套到產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題上，產(chǎn)能過(guò)剩應(yīng)該會(huì)帶來(lái)價(jià)格下降，由此來(lái)引導(dǎo)供給側(cè)去庫(kù)存、去產(chǎn)能、降低供給。但我們沒(méi)有看到這樣的事情發(fā)生，相反，我們看到的是長(zhǎng)時(shí)間的產(chǎn)能過(guò)剩與價(jià)格雖然低迷但沒(méi)有出現(xiàn)較大幅度下降。

這就引出了第二個(gè)問(wèn)題。是什么因素在阻礙價(jià)格發(fā)揮作用？實(shí)際上，在筆者看來(lái)，產(chǎn)能過(guò)剩的背后是一個(gè)剛性成本無(wú)法調(diào)整的問(wèn)題。換句話說(shuō)，產(chǎn)能過(guò)剩意味著大量的產(chǎn)品以成本價(jià)都賣(mài)不出去。過(guò)剩的產(chǎn)能不能及時(shí)按照市場(chǎng)規(guī)律加以清除，企業(yè)生產(chǎn)成本無(wú)法下降，價(jià)格卻又沒(méi)有大幅度的下降，社會(huì)對(duì)各行業(yè)產(chǎn)品的需求因?yàn)閮r(jià)格依然高企（特別是和國(guó)外同類商品相比）而沒(méi)有大幅上升，結(jié)果價(jià)格調(diào)節(jié)供需的作用被削弱。

哪些剛性成本？

我們來(lái)看看到底哪些生產(chǎn)要素的成本難以調(diào)整。

首先，大宗商品價(jià)格。近年來(lái)，包括石油在內(nèi)的大宗商品出現(xiàn)了價(jià)格大幅度的下滑（圖3），這對(duì)中國(guó)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)無(wú)疑是一個(gè)巨大的利好。企業(yè)對(duì)能源和原材料的需求經(jīng)常存在短期剛性的特點(diǎn)。舉例來(lái)說(shuō)，石油價(jià)格上升導(dǎo)致航空燃油價(jià)格上升，航空公司的運(yùn)營(yíng)成本無(wú)疑會(huì)升高，但在短期內(nèi)，航空公司很難通過(guò)快速減少航班來(lái)降低成本。現(xiàn)在大宗商品價(jià)格大幅下滑，筆者認(rèn)為中國(guó)企業(yè)應(yīng)該抓住這個(gè)機(jī)會(huì)盡快消除產(chǎn)能過(guò)剩。假如未來(lái)大宗商品價(jià)格重新上漲，那么屆時(shí)調(diào)整的難度也必將上升。

從長(zhǎng)期來(lái)看，筆者認(rèn)為作為生產(chǎn)資料之一的大宗商品不存在剛性成本無(wú)法調(diào)整的問(wèn)題，但其他的生產(chǎn)資料——土地、人力和資本——或多或少地存在剛性成本難以調(diào)整的問(wèn)題。這三大生產(chǎn)資料，雖然各有特性，不能一視同仁，但和大宗商品相比也有一個(gè)重要的共同特征，即它們都是非貿(mào)易品，跨境流動(dòng)都或多或少受到制約。土地，受制于自然限制，即便是可以進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易而易主，但也不能改變其地理位置。

人力，受制于移民政策和勞工法規(guī)，跨國(guó)流動(dòng)相當(dāng)困難；在我國(guó)戶籍、社保和教育等體制安排下，在大陸境內(nèi)跨省跨市流動(dòng)都會(huì)碰壁或受阻。與國(guó)企相比，中小民營(yíng)企業(yè)在為員工申請(qǐng)戶籍遷移等方面也處于弱勢(shì)地位。資本在大陸境內(nèi)的流動(dòng)已經(jīng)相當(dāng)通暢，但出入境還受到資本管制的限制。另外，由于體制上的原因，信貸市場(chǎng)和銀行機(jī)構(gòu)相信國(guó)企和大型企業(yè)有“剛性兌付”的預(yù)算軟約束，因此機(jī)構(gòu)和審批信貸的負(fù)責(zé)人一般認(rèn)為他們?yōu)橹行∶駹I(yíng)企業(yè)融資必須承擔(dān)更高的違約風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)人連帶責(zé)任。民營(yíng)企業(yè)和國(guó)企在人力資源市場(chǎng)和資本市場(chǎng)上明顯處于不同的地位。

先來(lái)看看土地市場(chǎng)和土地使用成本。由于中國(guó)在土地制度上的一系列安排，土地成為了地方政府重要的財(cái)源。土地出讓金可以直接增加政府的收入，土地也可以作為抵押品讓地方政府去獲取貸款。因此，地方政府維護(hù)高地價(jià)幾乎是本能的反應(yīng)。然而，高地價(jià)不僅推高了房?jī)r(jià)，也推高了企業(yè)使用土地、廠房、倉(cāng)儲(chǔ)、商鋪和辦公樓面等方面的租賃成本，抬高了企業(yè)的生產(chǎn)成本，這對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展是不利的，而一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展正是由一個(gè)個(gè)企業(yè)的發(fā)展構(gòu)成的。

談過(guò)了土地價(jià)格，筆者再來(lái)談?wù)剟诠こ杀局猩绫＠U費(fèi)的問(wèn)題。從某種意義上說(shuō)，社保是政府向企業(yè)和勞動(dòng)者征收的稅，用于支付在職、失業(yè)、退休人員及其家屬的社會(huì)保險(xiǎn)和基本生活保障。在一般人的印象中，社保是政府對(duì)國(guó)民生活的保障，是件大好事，這也是筆者在學(xué)術(shù)論文中和研討會(huì)上曾經(jīng)倡導(dǎo)的公共政策改革之一。

但假如我們進(jìn)一步分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)魔鬼在細(xì)節(jié)中。社保和其他許多重要的公共政策類似，不是越多越好或越大越好，而是要把握住分寸。太少，最低保障就太低，有損社會(huì)公平；太多，繳費(fèi)負(fù)擔(dān)太重，有損經(jīng)濟(jì)效率，因?yàn)槠髽I(yè)為了減少負(fù)擔(dān)就會(huì)減少產(chǎn)出和降低對(duì)勞工的需求，最終結(jié)果是降低了全社會(huì)的實(shí)際工資水平（工人每小時(shí)工作收入的實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力）和消費(fèi)能力。

也許有人會(huì)說(shuō)，羊毛出在羊身上，社保收集上來(lái)的錢(qián)最終都會(huì)用到國(guó)民身上，北歐國(guó)家就是重稅重福利的代表。但和所有稅收一樣，社保繳費(fèi)也會(huì)帶來(lái)價(jià)格扭曲，降低經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營(yíng)效率。即使是高福利的北歐國(guó)家，其社保繳費(fèi)率也是低于中國(guó)的。根據(jù)清華大學(xué)白重恩教授提供的資料，在中國(guó)，五險(xiǎn)（養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、生育和工傷五類保險(xiǎn)）加起來(lái)大概是工資的40%，其中養(yǎng)老繳費(fèi)率是28%，但北歐國(guó)家沒(méi)有一個(gè)超過(guò)中國(guó)，以瑞典為例，其養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)率是18%。

除了土地和社保以外，融資也是一個(gè)大問(wèn)題。

從圖表4中可以看到，中國(guó)的（官方）借款利率低于巴西、俄羅斯等國(guó)，但高于美英日等發(fā)達(dá)國(guó)家，但如果我們看民營(yíng)企業(yè)的邊際借貸利率，也就是我國(guó)的民間借貸利率（圖表5），我們和巴西的差距就大大縮小了。

這是一個(gè)難以解釋的現(xiàn)象。首先，中國(guó)的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率接近50%。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，公布了2014年國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率的經(jīng)濟(jì)體共有136個(gè)，中國(guó)名列第3名（49%），僅比澳門(mén)（57%）和卡塔爾（58%）低。而在和一些大經(jīng)濟(jì)體的對(duì)比中，中國(guó)的國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率就有點(diǎn)“高處不勝寒”了（圖表6）。

儲(chǔ)蓄就是可貸資金的供給，那么有這么多的供給，資金的價(jià)格——市場(chǎng)利率——是不是應(yīng)該便宜點(diǎn)呢？雖然我們不能奢望它成為全球最低，但它也不應(yīng)該比那些不善于存錢(qián)的“友邦們”高出很多吧？當(dāng)然，好心的朋友們會(huì)提醒：是不是還需要看看可貸資金的需求側(cè)？

首先，無(wú)論是政府，還是居民，其債務(wù)率都不高。國(guó)外一些機(jī)構(gòu)對(duì)2014年中國(guó)債務(wù)結(jié)構(gòu)進(jìn)行估算，其數(shù)值都是債務(wù)總額占GDP的百分比（見(jiàn)圖7）。

然而，企業(yè)的債務(wù)率很高。2016年6月中旬，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）第一副總裁戴維·利普頓（David Lipton）在深圳指出，中國(guó)的企業(yè)債務(wù)總額約占GDP的145%，不管以何種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量都非常高。也就是說(shuō)其實(shí)我們企業(yè)對(duì)可貸資金的需求很大，是哪種類型的企業(yè)在借錢(qián)呢？根據(jù)IMF的計(jì)算，國(guó)有企業(yè)約占企業(yè)債務(wù)的55%。這個(gè)比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其占經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的比例——22%。這些企業(yè)的盈利能力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及民營(yíng)企業(yè)。

最后，勞動(dòng)力市場(chǎng)的一些問(wèn)題也對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩有影響。說(shuō)實(shí)在話，這個(gè)問(wèn)題是存在已久的老大難了，每隔一段時(shí)間就會(huì)明顯發(fā)作一次，給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)負(fù)面影響。實(shí)際上這個(gè)問(wèn)題并不復(fù)雜，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)能過(guò)剩就導(dǎo)致產(chǎn)能縮減，這時(shí)候裁員就必不可免。但中國(guó)的問(wèn)題在于，政府出于穩(wěn)定就業(yè)和減少群體性事件等方面的原因，對(duì)低效企業(yè)不斷輸血以維持這些企業(yè)的就業(yè)，國(guó)企在這方面表現(xiàn)得尤為明顯。

在外力的作用下，很多“僵尸企業(yè)”僵而不死，存在大量冗員，并且繼續(xù)生產(chǎn)，結(jié)果產(chǎn)能過(guò)剩無(wú)法緩解。

過(guò)去我們經(jīng)常說(shuō)中國(guó)是“世界工廠”，而成就這種景象的原因在相當(dāng)程度上是靠著中國(guó)企業(yè)的低成本勞動(dòng)力，但經(jīng)過(guò)了多年的發(fā)展，中國(guó)雖然實(shí)現(xiàn)了人均GDP的快速發(fā)展，但中國(guó)的勞動(dòng)力成本上升的更快。這方面單位勞動(dòng)成本（Unit Labour Cost，簡(jiǎn)稱ULC）是一個(gè)不錯(cuò)的指標(biāo)，因?yàn)檫@個(gè)指標(biāo)衡量的是每單位產(chǎn)出所需要的人力投入。下面是經(jīng)濟(jì)學(xué)人智庫(kù)（Economist Intelligence Unit ，簡(jiǎn)稱EIU）關(guān)于部分國(guó)家的ULC數(shù)據(jù)。很明顯，在1997年時(shí)，中國(guó)的ULC最低，但到了2015年，中國(guó)在這些國(guó)家中已變?yōu)榱说谝唬▓D表8）。

“未富先貴”

中國(guó)近年來(lái)發(fā)展很快，但與世界先進(jìn)水平相比，仍有較大的差距。在這種水平上發(fā)生金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)增速顯著放緩的國(guó)家在近現(xiàn)代史上比比皆是，換句話說(shuō)，中國(guó)未來(lái)發(fā)展為高收入國(guó)家并不是板上釘釘?shù)氖虑椤?/p>

實(shí)際上，目前市場(chǎng)上已經(jīng)形成了一些關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革的共識(shí)，例如能否打破地方政府對(duì)土地的壟斷，讓土地價(jià)格隨市場(chǎng)的供需而波動(dòng)（這很可能會(huì)有效地降低地價(jià)）。

社保的繳費(fèi)率那么高，能否降低一點(diǎn)？假如出現(xiàn)窟窿，我們首先可以依靠政府的“節(jié)食”來(lái)解決問(wèn)題。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家王小魯?shù)难芯浚?014年，中國(guó)政府的固定資產(chǎn)投資是16.4萬(wàn)億元，占了GDP的四分之一。政府的行政管理支出超過(guò)財(cái)政支出的25%；其次，我們還有龐大的國(guó)有資產(chǎn)。根據(jù)國(guó)資委的數(shù)據(jù)，截至2015年末，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額為1192048.8億元，所有者權(quán)益合計(jì)401378.2億元。需要注意的是，這些國(guó)有企業(yè)是不包括金融企業(yè)的。根據(jù)公開(kāi)資料顯示，截至2014年末，控股多家金融企業(yè)的匯金公司，其總資產(chǎn)為31882.12億元，所有者權(quán)益為30275.84億元，凈利潤(rùn)為4978.95億元，而匯金公司只控制了部分金融企業(yè)，中國(guó)還有相當(dāng)部分的金融資產(chǎn)狀況未披露。

那么融資成本呢？現(xiàn)在很多國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低下，為了維持其生存，金融機(jī)構(gòu)給予了它們大量的資金，但由于業(yè)績(jī)不佳，這些貸款很難被歸還。假如這些資金可以更多地分配給效率更高的民企，這不但可以提高增長(zhǎng)率，也會(huì)提高全要素生產(chǎn)率。

最后是勞動(dòng)力問(wèn)題。我們的政府經(jīng)常希望通過(guò)信貸等政策去維持“僵尸企業(yè)”的生存，從而穩(wěn)定就業(yè)。實(shí)際上，我們完全可以通過(guò)完善社保政策去為勞動(dòng)者的生活托底。也就是說(shuō)，允許企業(yè)自由決定其用人政策，同時(shí)維持勞動(dòng)者的基本生活水平，打破勞動(dòng)者的“鐵飯碗”，但不要讓其“碗”里空著。

說(shuō)一千道一萬(wàn)，筆者認(rèn)為這些想法的背后有一個(gè)實(shí)質(zhì)性的觀點(diǎn)，就是改變目前政府和市場(chǎng)的關(guān)系。在中國(guó)，政府既是市場(chǎng)規(guī)則的制定者和各行各業(yè)的監(jiān)管者，又直接擁有大量盈利性企業(yè)，很難營(yíng)造一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。而且這產(chǎn)生了一個(gè)有趣的現(xiàn)象，即中國(guó)政府是一個(gè)賺錢(qián)的政府。

與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府一般是一個(gè)虧錢(qián)、欠債的政府。因?yàn)檎簧婕熬唧w的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不與民爭(zhēng)利，只提供公共服務(wù)，所以這種政府表面上看沒(méi)有中國(guó)政府這么光鮮、這么強(qiáng)大，但這非常有利于國(guó)民財(cái)富的增加、人民生活水平的提高。

因此，筆者認(rèn)為中國(guó)政府在這方面完全可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家政府的經(jīng)驗(yàn)，從微觀經(jīng)濟(jì)中逐漸淡出，把政府的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)到提供公共服務(wù)上。

總而言之，筆者認(rèn)為中國(guó)有“未富先貴”的危險(xiǎn)，但這也沒(méi)什么可怕的。只要社會(huì)各界凝聚共識(shí)，共同建設(shè)一個(gè)有所為、有所不為的政府，以及一個(gè)公平有序競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，那么中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)一定是一條光明大道。

作者為長(zhǎng)江商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、案例研究中心主任