中國城鄉(xiāng)收入差為何不見收斂？

文貫中

只要現(xiàn)行土地和戶口制度不廢除，劉易斯兩部門模型所預(yù)言的城鄉(xiāng)收入差的收斂過程將遙遙無期。

劉易斯兩部門模型預(yù)言，隨著城市部門將農(nóng)村的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品為零的剩余勞動(dòng)吸收完畢，抵達(dá)劉易斯拐點(diǎn)之后，城鄉(xiāng)收入差將進(jìn)入收斂過程，直至城鄉(xiāng)收入差消失，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)完全消失。

發(fā)達(dá)國家和東亞經(jīng)濟(jì)體先后成功地見證了該模型的預(yù)言，先后走出農(nóng)業(yè)社會(huì)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化，其標(biāo)志為農(nóng)業(yè)在GDP中的份額和農(nóng)業(yè)人口在總?cè)丝谥械姆蓊~雙雙大幅度下降。

奇怪的是，盡管很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為從2003年起，中國已過了劉易斯拐點(diǎn)，證據(jù)是城市工資不斷上漲，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)喪失比較優(yōu)勢(shì)，農(nóng)業(yè)在GDP中的份額也下降到不足10%，中國城鄉(xiāng)收入差不但沒有收斂，而且仍在擴(kuò)大之中。同時(shí)，和劉易斯模型的預(yù)言相反，農(nóng)村留下的不是勞動(dòng)生產(chǎn)率越來越高，數(shù)目越來越少，生產(chǎn)規(guī)模越來越大的農(nóng)戶，卻是以老弱病殘婦和留守兒童為代表的勞動(dòng)生產(chǎn)力低下的人口，農(nóng)業(yè)不但沒有現(xiàn)代化，反而喪失了競(jìng)爭(zhēng)力。

只要現(xiàn)行土地和戶口制度不廢除，劉易斯兩部門模型所預(yù)言的城鄉(xiāng)收入差的收斂過程遙遙無期，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也難以消解。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的普遍性和過渡性

從發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，三農(nóng)問題其實(shí)就是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，各國或者曾經(jīng)有過，或者今日依然面對(duì)。只要從傳統(tǒng)的農(nóng)本社會(huì)向現(xiàn)代工商社會(huì)的轉(zhuǎn)變沒有完成，傳統(tǒng)的和現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)就會(huì)二元并存。這是一個(gè)普遍的歷史過渡期，并非中國特有。城鄉(xiāng)一體化一詞指在允許要素自由流動(dòng)的條件下，城鄉(xiāng)之間和各個(gè)部門之間要素的收入差基本消失，同時(shí)各地政府的公共服務(wù)均等化的狀態(tài)。

從劉易斯兩部門模型在中國遭受誤讀的角度看，各國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也許各有本國的特色，但其共同本質(zhì)可以用劉易斯的兩部門模型來刻畫。

根據(jù)該模型的假設(shè)，存在城市部門和農(nóng)村部門。城市的工資按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則決定，也即由勞動(dòng)的供給曲線和需求曲線共同決定。兩條曲線的交點(diǎn)同時(shí)決定勞動(dòng)的均衡工資和勞動(dòng)的均衡需求量。在存在大量剩余勞動(dòng)的狀態(tài)下，城市工資只需比農(nóng)村的最低生存標(biāo)準(zhǔn)稍高一些，就會(huì)有大批農(nóng)村移民蜂擁而來，進(jìn)城就業(yè)。所以，在剩余勞動(dòng)沒有消化完畢的地方，城市工資不會(huì)上升。剩余勞動(dòng)則定義為勞動(dòng)邊際產(chǎn)品為零的人。

在劉易斯模型中，雖然農(nóng)村存在土地市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)，因而在概念上，地租可由市場(chǎng)決定，但是，由于剩余勞動(dòng)的大量存在，農(nóng)村地區(qū)實(shí)際上實(shí)行的是制度性工資（institutional wage），即農(nóng)村人口為了生存，發(fā)展出平均主義的產(chǎn)品分配制度，每個(gè)勞動(dòng)力拿到的是勞動(dòng)的平均產(chǎn)品，以此區(qū)別于工資等于勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品的做法，后者是城市的勞動(dòng)市場(chǎng)所遵循的做法。

于是，只要剩余勞動(dòng)生活在農(nóng)村地區(qū)，勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品為零的人也能生存下來，只要這份平均產(chǎn)品等于或高于生存所需的最低量食品。

從劉易斯兩部門模型可以看出，要使城鄉(xiāng)收入差通過自由移民得到彌合，城市吸收農(nóng)村勞動(dòng)力就必須遵循一定的順序，即首先主要吸收勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品為零的勞動(dòng)，然后主要按勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品由低到高的順序，源源不斷地吸收農(nóng)村勞動(dòng)，直至農(nóng)村和城市的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品相等，城鄉(xiāng)收入差才能完全消失。

使農(nóng)村勞動(dòng)力流出農(nóng)村的動(dòng)力來自兩種效應(yīng)：一種是擠出效應(yīng)，即務(wù)農(nóng)效率低的農(nóng)戶在土地市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)失敗，被務(wù)農(nóng)效率高的農(nóng)戶兼并而流出農(nóng)村;另一種是拉出效應(yīng)，即一部分農(nóng)戶被城市的更高的收入所吸引而主動(dòng)離開農(nóng)村。

至于農(nóng)村的人口中究竟有多大部分是剩余勞動(dòng)，取決于勞動(dòng)市場(chǎng)和土地市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)和兼并。離開競(jìng)爭(zhēng)和兼并，誰都不知道農(nóng)村勞動(dòng)的多大比例屬于剩余勞動(dòng)。恰恰在這點(diǎn)上，中國許多人誤讀了劉易斯模型，更誤用了劉易斯拐點(diǎn)的概念。

到達(dá)劉易斯拐點(diǎn)之后，由于農(nóng)村剩余勞動(dòng)被城市部門全部消化，城市部門要想繼續(xù)招收農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城工作，必須支付越來越高的工資，以補(bǔ)償這些勞動(dòng)的機(jī)會(huì)成本，因?yàn)樗麄儽仨毞艞壴絹碓礁叩膭趧?dòng)邊際產(chǎn)品。

可是，由于中國沒有真正的土地市場(chǎng)和勞動(dòng)市場(chǎng)，因而沒有競(jìng)爭(zhēng)和兼并，拉出效應(yīng)和擠出效應(yīng)都受到扭曲。每個(gè)人僅憑集體成員的身份，就可獲得一份土地，加上城市又用戶口制度排斥來自農(nóng)村的人口，結(jié)果農(nóng)村成為老、弱、病、殘、婦的歸宿，溜走的卻是城市喜歡的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品較高的人口。不過，城市喜歡的僅僅是他們的青壯年時(shí)期。他們接近退休年齡時(shí)，由于受到城市戶口制度的排斥，他們中的很多人便回流老家，進(jìn)一步增加農(nóng)村老弱人口的比例。

由上述兩種效應(yīng)看，在有市場(chǎng)機(jī)制的情況下，從農(nóng)村流出的人口首先應(yīng)該是那些勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品為零的人（擠出效應(yīng)），以及向往城市更豐富多彩的生活的人（拉出效應(yīng)）。從各國的實(shí)踐來看，移出的人口中有一些是沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)，卻受過較多教育，向往城市生活的未婚年輕人，沒有家庭的累贅，也沒有豐富的務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)，所以一般會(huì)義無反顧地在城市就業(yè)、成家、生兒養(yǎng)女，甚至接來父母。

其次，雖然有一定的務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)，但勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品為零或接近零的人，在擠出效應(yīng)下，由于被兼并而流出農(nóng)村。

農(nóng)村勞動(dòng)力的擠出效應(yīng)

擠出效應(yīng)和拉出效應(yīng)共同作用的結(jié)果，使城市不斷吸收和消化農(nóng)村的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品較低的人，以及務(wù)農(nóng)意愿較低的人，而留下勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品越來越高，務(wù)農(nóng)意愿越來越高的農(nóng)戶，直至農(nóng)村的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品會(huì)和城市相等。

很明顯，這種吸收農(nóng)村移民的順序使城鄉(xiāng)收入差成為一個(gè)收斂的過程。假以時(shí)日，城鄉(xiāng)收入差遲早會(huì)彌合。

城市能夠提供遠(yuǎn)比農(nóng)村豐富多樣的就業(yè)機(jī)會(huì)。就業(yè)機(jī)會(huì)并不要求很高的學(xué)歷或很高的勞動(dòng)效率。農(nóng)村中被淘汰出來的勞力完全能夠勝任。例如，許多勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)雖然給的工資不高，但所需要的正是大量的非熟練勞動(dòng)力。

另外，像物業(yè)管理、清潔、環(huán)保、綠化、門衛(wèi)、安檢等工作，也十分適合農(nóng)村來的新移民。有些工作甚至肢障人員都能勝任，例如地鐵站、電影院、公園等的售票員，超市的收銀員等。

服務(wù)業(yè)的發(fā)展為學(xué)歷不高，但態(tài)度誠懇的農(nóng)村勞力提供源源不斷的就業(yè)機(jī)會(huì)。所以，盡管流出的農(nóng)村勞動(dòng)力實(shí)際上只有近乎零的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品，卻受益于集聚效應(yīng)，受益于城市中更高的資本存量和技術(shù)，得以在城市中找到勞動(dòng)邊際產(chǎn)品為正的工作，因而提高了收入。

而留下的農(nóng)民，就能逐步收購效率較低的農(nóng)戶的土地，穩(wěn)定地?cái)U(kuò)大自己的經(jīng)營規(guī)模和收入。如此，無論對(duì)流出的農(nóng)民、留下的農(nóng)民，還是城市部門，如果移民能遵從這種先后順序，三方都能受益。劉易斯模型關(guān)于城鄉(xiāng)收入差會(huì)逐漸彌合的結(jié)論就能成立。

在允許要素自由流動(dòng)的地方，市場(chǎng)會(huì)默默無聲地調(diào)節(jié)要素的流向。每個(gè)人和每個(gè)企業(yè)不用任何人的恩準(zhǔn)，就能決定自己是否應(yīng)該留在老家，還是遷徙到更能實(shí)現(xiàn)自己夢(mèng)想的地方。

城市化應(yīng)該化人為先

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始階段，由于要素的相對(duì)價(jià)格，必然會(huì)發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村貧困人口的城市化所面臨的阻力也小得多。

這是因?yàn)槌鞘械幕A(chǔ)設(shè)施，以及城市的生活方式和農(nóng)村的差距尚未拉開，城鄉(xiāng)的差距還不是很大。所以，農(nóng)村移民融入城市的阻力，包括文化上的、生活習(xí)慣上的、心理上的，不會(huì)太大。

來自農(nóng)村的移民越是盡早到城市定居，他們后代就越早融入城市，成為市民，從此和整個(gè)城市一起前進(jìn)。同時(shí)，這些家庭和農(nóng)村仍保持千絲萬縷的聯(lián)系，在幫助城市接納更多的農(nóng)村移民方面會(huì)起意想不到的正面作用。

一個(gè)例子是，上世紀(jì)70年代末80年代初，在城市住房條件最惡劣的時(shí)候，幾千萬知青回城就是靠家庭的親情回到城市的。如果每個(gè)城市吸收貧困地區(qū)的人口，他們將來會(huì)自發(fā)地扮演城市和貧困地區(qū)之間的橋梁，減輕政府的負(fù)擔(dān)。

東亞國家如何實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化

在城鄉(xiāng)一體化方面，最值得關(guān)注和欽佩的是韓國、中國臺(tái)灣這兩個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)體。世界上那么多發(fā)展中國家，不是照搬中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式及其變種，就是奉行違反要素自由流動(dòng)原則的進(jìn)口替代戰(zhàn)略，結(jié)果大多貽誤了自己的發(fā)展機(jī)會(huì)。我們的東亞鄰居能在眼花繚亂的各種模式之中識(shí)別出對(duì)自己真正有用的模式來，并能做得比發(fā)達(dá)國家當(dāng)年還要好，這不能不說是真本事。

面對(duì)消除城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)的歷史任務(wù)，它們不但用的時(shí)間短，只用了30多年，而且還能同時(shí)做到收入分配的相對(duì)平均。和中國大陸相比，韓、臺(tái)，再加上戰(zhàn)后的日本，它們的人口密度更高，人均耕地更少，在當(dāng)代的條件下，也沒有通過向外擴(kuò)張和殖民，就使農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在GDP中的比重下降，同時(shí)，使農(nóng)村人口在總?cè)丝谥械谋戎貛缀跬较陆怠?p>

吸收農(nóng)村移民的順序使城鄉(xiāng)收入差成為一個(gè)收斂的過程。假以時(shí)日，城鄉(xiāng)收入差遲早會(huì)彌合。

換言之，它們做到了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)幾乎同步變化。從基尼系數(shù)的計(jì)算方式可以看出，這種同步變化防止了城鄉(xiāng)收入差的惡化，被世界銀行稱為真正的經(jīng)濟(jì)奇跡。

它們也有土地規(guī)劃和土地用途管制，但這種規(guī)劃和管制是建立在土地私有制和市場(chǎng)原則之上，因而土地的各種用途之間的比例可以由相應(yīng)的土地相對(duì)價(jià)格作為調(diào)節(jié)。

如果不同用途的土地差價(jià)過大，除非存在公共利益和負(fù)外部性的理由，否則現(xiàn)有土地用途的比例會(huì)因業(yè)主自發(fā)的套利動(dòng)機(jī)而迫使城市規(guī)劃部門去調(diào)整配置的比例，以避免某些用途的土地長期短缺或長期過剩。

正是土地市場(chǎng)的存在，產(chǎn)生可以自動(dòng)糾錯(cuò)的價(jià)格信號(hào)，才避免了土地使用的浪費(fèi)和短缺并存而難以糾正的尷尬局面，使土地的利用反映該國要素稟賦所規(guī)定的要素相對(duì)價(jià)格，避免了再出現(xiàn)鬼城、空城的同時(shí)，貧民窟卻長期存在。

中國式城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有特殊性？

世界各國普遍存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，代表一個(gè)不可逾越的歷史階段。從理論上講，要完成這一歷史過渡，需要四大必要條件。除了要允許要素自由流動(dòng)和自由組合外，還需要其他三項(xiàng)必要條件。

首先，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力必須得到迅速提高，使農(nóng)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求大大減少的同時(shí)，又能保證城鄉(xiāng)有足夠的食品供應(yīng)。

其次，城市的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門必須能夠迅速增長，城市創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)的增長速度必須顯著高于本身的勞動(dòng)力的增長速度，以至于有余力吸收來自農(nóng)村的剩余勞動(dòng)力。

其三，城市部門所創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)必須兼顧對(duì)農(nóng)村非熟練勞動(dòng)的吸收。

其四，存在允許要素自由流動(dòng)和自由組合的經(jīng)濟(jì)制度（也即自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制）。農(nóng)村人口不但能自由離開農(nóng)村，而且能自由進(jìn)入城市定居。以上的每一項(xiàng)都是消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的必要條件。如果這四大條件同時(shí)存在，就構(gòu)成結(jié)束城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的充分條件，經(jīng)濟(jì)-社會(huì)結(jié)構(gòu)就能進(jìn)入城鄉(xiāng)一體化的新階段。目前世界上已經(jīng)有30多個(gè)國家完成這一過渡。所以，城鄉(xiāng)一體化的理想并不虛無縹緲，而是切切實(shí)實(shí)能夠?qū)崿F(xiàn)的愿景。

之所以說要素自由流動(dòng)和自由組合是消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的必要條件，理由很簡(jiǎn)單。所有實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化的地方，都是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，要素都是能夠自由流動(dòng)和自由組合的。反過來，禁止這樣做的地方，例如古巴、朝鮮，或部分禁止這樣做的地方，例如中國，不但遲遲未能實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，兩者之間的鴻溝還在擴(kuò)大。

之所以說要完成從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向城鄉(xiāng)一體化過渡，要素的自由流動(dòng)和組合只是必要條件的一部分，理由也很簡(jiǎn)單。即使允許要素自由流動(dòng)和組合，也不一定保證能比較迅速地完成這一過渡。尚未完成這一過渡的國家在今日世界上仍占大多數(shù)。細(xì)細(xì)分析起來，卻又有各自的原因，其中有先天的，也有后天的?？梢粤信e如下：地理和氣候的不利條件，經(jīng)濟(jì)的初始基礎(chǔ)太差，人口增長失控，錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策和制度，要素價(jià)格的扭曲，要素組合背離要素相對(duì)價(jià)格所指引的比較優(yōu)勢(shì)，政治腐敗，專制等等。由于以上種種原因，即使允許要素自由流動(dòng)和組合，但消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的其他必要條件得不到滿足，因而城鄉(xiāng)一體化遲遲無法實(shí)現(xiàn)。

例如，許多非洲國家處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低級(jí)階段。由于地理和氣候的原因，發(fā)展農(nóng)業(yè)困難重重。農(nóng)業(yè)落后的結(jié)果，難以為現(xiàn)代部門的發(fā)展提供積累。所以，現(xiàn)代部門的增長速度并不高。偏偏這些國家的農(nóng)村人口的增長速度卻很高。非洲的很多國家由于傳統(tǒng)文化的影響，十分認(rèn)同劉易斯所指出的制度性工資，接受吃大鍋飯、吃大戶的倫理，超越階段地試驗(yàn)各種版本的社會(huì)主義，因而無論是城市部門還是農(nóng)村部門的經(jīng)濟(jì)效率很低。同時(shí)，一些非洲國家沒有量力而行，盲目相信重化工業(yè)應(yīng)該領(lǐng)先發(fā)展，政府鼓勵(lì)投資向資本密集型產(chǎn)業(yè)傾斜，因而難以創(chuàng)造足夠多的勞動(dòng)密集型的就業(yè)機(jī)會(huì)。只要受到上述一個(gè)或幾個(gè)原因的桎梏，這些國家的農(nóng)村剩余勞動(dòng)就難以為城市所吸收，因而城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)頑固存在。

哥倫比亞大學(xué)教授、著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克斯（Jeffrey Sachs）在《結(jié)束貧困》一書中論述，在熱帶條件下，各種養(yǎng)分極易分解，使土壤不易保持肥力，導(dǎo)致土地貧瘠。同時(shí)，熱帶的環(huán)境又容易滋生各種病菌和瘟疫，對(duì)人畜和作物都有高度危害。因此，他認(rèn)為如果國際社會(huì)不對(duì)非洲國家進(jìn)行一定規(guī)模的援助，這些國家自身很難發(fā)展起來。

另一些國家則沒有足夠的政治意志力，難以推行以平均地權(quán)為目標(biāo)的土地改革，使土地集中在少數(shù)人手中。剩下的土地又沒有明確界定土地的產(chǎn)權(quán)，不斷引起各種土地糾紛。

同時(shí)，這些國家又長期扭曲要素價(jià)格，用國家的力量推行所謂的進(jìn)口替代戰(zhàn)略。所謂進(jìn)口替代戰(zhàn)略，就是不顧本國的發(fā)展階段和國際市場(chǎng)的現(xiàn)狀，不管本國是否有比較優(yōu)勢(shì)，盲目反對(duì)國際分工和國際貿(mào)易，力圖用自己的產(chǎn)品替代進(jìn)口產(chǎn)品。

于是，我們看到一邊農(nóng)村人口大量出走，一邊城市的失業(yè)率居高不下。很多拉丁美洲國家就屬于這種類型。那里的地權(quán)高度不平均，農(nóng)村存在大量貧困人口。同時(shí)，雖然城市化率已經(jīng)很高，但是，城市里一邊高樓林立、車水馬龍，一邊貧民窟蔓延，貧民窟里的居民喪失社會(huì)流動(dòng)性。因此，不但城鄉(xiāng)之間收入差懸殊，而且城市內(nèi)部也呈現(xiàn)貧富的鮮明對(duì)照。

中國式城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為何自我固化

相對(duì)于絕大部分發(fā)展中國家而言，中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)又呈現(xiàn)自己的特殊性，表現(xiàn)在這種二元結(jié)構(gòu)主要是制度性的。中國和所有發(fā)展中國家一樣，處于從傳統(tǒng)的農(nóng)本社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的過渡之中，這是中國的二元結(jié)構(gòu)和世界各國的二元結(jié)構(gòu)共性的一面。

但是，中國二元結(jié)構(gòu)又有特殊性。中國實(shí)行嚴(yán)格的城鄉(xiāng)區(qū)分。作為這種城鄉(xiāng)截然區(qū)分的制度體現(xiàn)，現(xiàn)行戶籍制度和土地制度的種種規(guī)定是世界少有的。只要這兩種制度以現(xiàn)行的形式存在，即使結(jié)束城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的其他必要條件已經(jīng)具備，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也難以消弭。所以，中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和世界各國有本質(zhì)的區(qū)別，不可混為一談。

結(jié)束城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)需要滿足四大必要條件。一般來說，如果所有要素在城鄉(xiāng)之間能自由流動(dòng)和組合的話，不但城市化會(huì)基于集聚效應(yīng)而自動(dòng)發(fā)生，而且城市的現(xiàn)代部門的發(fā)展次序也會(huì)由要素的相對(duì)價(jià)格所揭示的比較優(yōu)勢(shì)所指引。

一般來說，發(fā)展中國家既然貧困，必定人均收入低，也即工資低廉。對(duì)存在大量過剩人口的國家來說，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，包括勞動(dòng)密集型的服務(wù)業(yè)，就會(huì)成為首選的產(chǎn)業(yè)，才符合這一階段的比較優(yōu)勢(shì)，從而維持較高的增長。優(yōu)先發(fā)展這一產(chǎn)業(yè)的結(jié)果，又能創(chuàng)造較多的非熟練勞動(dòng)，既能解決城市本身新增人口的就業(yè)，又能大量吸收農(nóng)村剩余勞動(dòng)力。

在這個(gè)過程中，城市地區(qū)的工資會(huì)因城市的集聚效應(yīng)而逐漸提高，因而能吸引越來越多的農(nóng)村勞動(dòng)進(jìn)城定居。當(dāng)剩下的農(nóng)村人口的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品等同于城市的勞動(dòng)邊際產(chǎn)品的時(shí)候，城鄉(xiāng)收入差基本消失。也就在這個(gè)意義上，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為城鄉(xiāng)一體化所代替。

對(duì)照改革、開放前的中國，上述這些必要條件并不始終存在。從表象看，當(dāng)時(shí)的中國城鄉(xiāng)差別比現(xiàn)在要小，但實(shí)現(xiàn)的手段卻是違反經(jīng)濟(jì)規(guī)律和社會(huì)正義的。國家通過壟斷一切生產(chǎn)資料，推行平均主義的收入分配，以人為抑制城鄉(xiāng)居民的消費(fèi)水平，以便將一切社會(huì)剩余用來重點(diǎn)發(fā)展重化工業(yè)。

顯然，這種城鄉(xiāng)收入差的縮小是人為的，挫傷了城鄉(xiāng)居民的生產(chǎn)積極性。雖然城鄉(xiāng)的收入差較現(xiàn)在要小，但是城鄉(xiāng)之間幾乎完全沒有自發(fā)的、自由的人員交流和物資交換，一切都在中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的控制之內(nèi)。

我們知道中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種烏托邦式的理念。當(dāng)年就是在這種壁壘森嚴(yán)的城鄉(xiāng)二元體制下，無論在城市還是在農(nóng)村，民眾是不準(zhǔn)自由追求個(gè)人財(cái)富的，企業(yè)也是不準(zhǔn)追求利潤掛帥的。國家用強(qiáng)制力壟斷一切生產(chǎn)資料，但實(shí)現(xiàn)的只是大鍋飯式的均貧而已，離開均富的理想?yún)s越來越遠(yuǎn)。

從1949年起，中國推行土地改革，在平均地權(quán)的基礎(chǔ)上重新建立了土地私有的小農(nóng)制度。但從1953年起，先推動(dòng)互助組運(yùn)動(dòng)，接著是合作化運(yùn)動(dòng)。1958年開始，中國實(shí)行將農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)完全集體化的公社制度，使國家得以控制農(nóng)村的所有剩余。當(dāng)時(shí)農(nóng)民中流傳的說法很形象，叫做“繳夠國家的，留足集體的，剩下才是自己的”。

其中，國家規(guī)定每個(gè)農(nóng)業(yè)集體繳公糧的義務(wù)，通過剪刀差將農(nóng)民的剩余轉(zhuǎn)移到自己的手中。所謂剪刀差，是指國家用統(tǒng)購統(tǒng)銷的手段壟斷農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)中的工業(yè)投入品的買賣，以唯一的賣家身份抬高農(nóng)民需要的諸如農(nóng)藥、化肥、農(nóng)機(jī)等農(nóng)業(yè)投入的定價(jià)，再以唯一的買家的身份壓低農(nóng)產(chǎn)品的收購價(jià)。兩者的差價(jià)被稱為剪刀差，其實(shí)就是農(nóng)業(yè)剩余，被巧妙地轉(zhuǎn)移到國家的手中。留足集體的是指集體提留，用于集體的擴(kuò)大再生產(chǎn)所需的投資，例如興修水利、鋪設(shè)道路、添購農(nóng)機(jī)等，以及公共福利所需的資金，例如五保戶等。

這種先國家，再集體，最后才是自己的分配原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯和道義邏輯是，農(nóng)民先做出犧牲，為中國的工業(yè)化和城市化積累大量的資金。等工業(yè)化和城市化順利推進(jìn)后，就會(huì)需要大量的農(nóng)村人口進(jìn)城。到時(shí)候，城鄉(xiāng)鴻溝就會(huì)彌合。