區(qū)域政策、產業(yè)布局的福利效應

譚　鑫，皮亞彬

?

區(qū)域政策、產業(yè)布局的福利效應

譚鑫，皮亞彬①

摘要：由于經濟活動空間不平衡和空間交易成本的存在，通過區(qū)域一體化以及產業(yè)空間布局的優(yōu)化，能夠促進消費者福利的改善。而地方政府之間為了地區(qū)經濟增長、稅收收入等進行著激烈的競爭，阻礙了區(qū)域一體化的推進，故此，中央政府可以通過一系列手段激勵地方政府支持區(qū)域一體化，比如在對地方政府官員政績進行考核時，將考核重點從轄區(qū)GDP的增長，轉移到居民福利的改善上。

關鍵詞：區(qū)域一體化；集聚經濟；區(qū)域政策；社會福利

一、經濟活動空間分布不平衡

(一)經濟活動空間分布不平衡是空間經濟的基本特征

受到人口流動等因素的影響，我國區(qū)域經濟的總體差異通常伴隨著人均收入水平的差距。*朱希偉，陶永亮：《經濟集聚與區(qū)域協調》，《世界經濟文匯》2011年第3期。新經濟地理學基于企業(yè)層面的報酬遞增、壟斷競爭和冰山貿易成本，在一般均衡框架下解釋了經濟活動在空間上的集聚。商品在地區(qū)間的貿易成本是影響經濟活動集聚和分散的重要因素。*Krugman,P.,“Increasing returns and economic geography”，Journal of Political Economy，1991，vol.99,pp.483～499.隨著區(qū)際商品貿易成本的下降，產業(yè)的空間布局會出現一個從分散到集聚、從集聚到再分散的過程。*Pflüger M,Südekum J,“Integration,agglomeration and welfare”,Journal of Urban Economics,vol.63,no.2,pp.544～566.影響區(qū)際貿易成本的因素中，包括地理距離、交通基礎設施、制度等因素，其中，除地理距離外，其他因素都受居民和政府的行為影響。在我國，中央政府和地方政府有能力通過基礎設施建設乃至行政手段來影響區(qū)際貿易成本，從而影響經濟空間分布模式。*鄧明：《中國地區(qū)間市場分割的策略互動研究》，《中國工業(yè)經濟》2014年第2期。反過來，經濟集聚也會對居民福利和地方政府產生影響，這又會影響地方政府對區(qū)域一體化的態(tài)度。因而，有必要分析經濟活動空間布局對經濟主體的福利影響，并進一步分析居民和政府在區(qū)域一體化中的利益格局演變及其應對策略。

(二)城市群是集聚經濟的重要空間表現形態(tài)

經濟集聚是指經濟活動在空間上的集中，克魯格曼曾指出，“經濟活動最明顯的地理特征是什么？一個簡潔的答案肯定是集中?！备鶕洕鄣目臻g范圍，可以將經濟集聚分為三種形式：產業(yè)集群、城市和城市群。經濟的空間集聚產生的原因可以歸納為兩大類因素，第一類因素是由于某一地區(qū)存在發(fā)展相關產業(yè)的資源稟賦優(yōu)勢；第二類因素是由于在居民和企業(yè)的經濟活動中，存在彼此間的相互影響，即經濟外部性。經濟外部性又可以進一步區(qū)分為“技術外部性”和“貨幣外部性”。*Krugman,P.,“Increasing returns and economic geography”，Journal of Political Economy，1991，vol.99,pp.483～499.技術外部性是指一個企業(yè)從其他企業(yè)的知識資本中獲得知識溢出，知識溢出的渠道可能包括勞動力在企業(yè)間的流動、勞動力之間面對面的交流,以及觀察其他企業(yè)的生產過程等。技術溢出機制在創(chuàng)新密集型的生產活動集中的過程中尤其重要?？臻g經濟學理論則更強調由于市場價格機制而產生的“貨幣外部性”，在規(guī)模收益遞增和不完全競爭框架下，一個企業(yè)的利潤受到其他企業(yè)決策的影響，集聚將有助于企業(yè)間的投入和產出相聯系。在產業(yè)集群、城市、城市群三種集聚形式中，如果產業(yè)集群和城市還可以使用技術外部性來解釋的話，那么，城市群只有在貨幣外部性的框架下才能夠獲得較合理的解釋。

(三)從空間成本的視角理解經濟活動的集聚與擴散

經濟活動的空間布局，要權衡區(qū)際貿易城市和城市內部成本兩類空間成本。產業(yè)分散布局面臨距離產生的區(qū)際運輸成本，會造成效率損失；產業(yè)集中在中心城市則會產生較高的城市內部成本。而城市群發(fā)展模式有助于解決這一矛盾，城市群內城市間地理距離較近時，區(qū)際運輸成本較低，有利于產業(yè)從中心城市向臨近城市擴散。當然，城市群不只是若干個地理臨近城市的簡單組合，更是城市密切聯系而形成的城市整體。區(qū)域一體化水平越高，城市間的協調機制越完善，城市群內部的聯系越緊密，城市群發(fā)展水平越高，城市群內大城市和周邊城市的發(fā)展差距越小。

區(qū)域一體化對經濟活動空間分布的效果是非線性的，從一體化中獲益還是受損，取決于該城市的區(qū)位特征。對于距中心城市較近的城市來說，區(qū)域一體化使其產業(yè)份額增加；對于與中心城市距離較遠的城市來說，區(qū)域一體化則可能使其產業(yè)份額進一步下降。隨著區(qū)域一體化水平的提高，距離中心城市較近的中小城市產業(yè)份額差距也會隨之縮小。換言之，區(qū)域一體化能夠擴大中心城市的輻射強度及輻射的地理范圍。因而，可將區(qū)域一體化水平作為城市群發(fā)展階段的重要指標。

二、區(qū)域政策對產業(yè)布局產生的影響

(一)政府在經濟活動空間布局中的作用

中央政府和地方政府通常使用行政手段對微觀經濟活動的空間布局進行干預，以期實現城鄉(xiāng)和區(qū)域協調發(fā)展。相對于其他國家，我國地方政府在推動經濟發(fā)展中發(fā)揮著更強的作用，地方政府的高度競爭，導致了中國經濟的高速發(fā)展。*張五常：《中國的經濟制度》，北京：中信出版社，2009年。地方政府通常會采取包括直接投資、稅收減免、財政補貼、土地供給和信貸優(yōu)惠等在內的干預行為，這些措施在帶動當地經濟發(fā)展的同時，也增加了地區(qū)間商品和要素的流通成本，阻礙了區(qū)域一體化進程。對勞動力和要素流動、產業(yè)區(qū)位分布以及地區(qū)差距均產生了重要的影響。*趙勇，魏后凱：《政府干預、城市群空間功能分工與地區(qū)差距——兼論中國區(qū)域政策的有效性》，《管理世界》2015年第8期。而且，政治集權和經濟分權使得地方政府有強烈的動力保護本地市場和本地企業(yè)，對外地商品實施更嚴格的質檢、技檢標準和重復檢驗等手段，增加外地商品進入當地市場的成本。*周業(yè)安，趙曉男：《地方政府競爭模式研究——構建地方政府間良性競爭秩序的理論和政策分析》，《管理世界》2002年第12期。究其原因，嵌入在經濟競爭當中的政治錦標賽，是導致地區(qū)市場分割的重要因素。*周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護主義和重復建設問題長期存在的原因》，《經濟研究》2004年第6期。而這也導致了欠發(fā)達地區(qū)政府會通過對地區(qū)間自由貿易設置障礙，以保護本地企業(yè)并阻止產業(yè)向外遷移。*宋華盛，何力力等：《二重開放、產業(yè)集聚與區(qū)域協調》，《浙江大學學報》(人文社會科學版)2010年第5期。盡管從短期和局部利益來看，采取市場分割策略能夠在短期內促進本地經濟增長，但從整體上看，地區(qū)市場分割會使中國經濟發(fā)展面臨規(guī)模不經濟的代價。*陸銘，陳釗：《分割市場的經濟增長——為什么經濟開放可能加劇地方保護?》，《經濟研究》2009年第3期。

政府、企業(yè)和居民的決策都會對經濟活動的空間分布格局產生影響，但是，在市場經濟條件下，經濟活動的空間分布是企業(yè)和勞動力根據自身利益最大化原則進行空間遷移決策的結果。企業(yè)，或者企業(yè)家，在決定區(qū)位時，更關注在不同地區(qū)間所能獲得的利益之間的差異。企業(yè)家傾向于將企業(yè)遷往能夠獲利多的區(qū)域，而不會關注對其他主體的福利影響。政府想要影響經濟活動空間布局，必須通過影響企業(yè)的區(qū)位選擇行為來實現，否則就會造成效率損失，甚至達不到預期的政策目標。

我國政府通常采取以下幾種政策手段影響經濟活動的空間分布。首先，政府可以通過行政命令等手段影響國有企業(yè)的選址決策；其次，地方政府通過稅收優(yōu)惠、補貼、低價出讓土地等手段來吸引外地企業(yè)到本地區(qū)落戶，并可能采取市場分割措施保護本地企業(yè)；最后，中央政府和地方政府可以通過改善交通基礎設施、降低區(qū)際貿易壁壘等手段影響區(qū)際貿易成本，進而影響企業(yè)和勞動力在地區(qū)間的遷移行為。但應該注意到，由于所處的地位和視角不同，三類經濟主體(政府、居民、企業(yè))的決策目標存在不一致。

(二)區(qū)際競爭對區(qū)域一體化進程的阻礙

地方政府之間為了地區(qū)經濟增長、稅收收入等進行著激烈的競爭，尤其是以往地方政府追求經濟高速增長，不僅要實現本地區(qū)經濟的高速增長，更要保證本地區(qū)經濟增長高于其他地區(qū)的水平，因而，地方政府更關注本地區(qū)產業(yè)份額的增加。*周黎安：《晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護主義和重復建設問題長期存在的原因》，《經濟研究》2004年第6期。當一體化能夠導致本地區(qū)產業(yè)份額增加時，該地區(qū)政府官員就傾向于實施區(qū)域一體化政策；當一體化導致本地區(qū)產業(yè)份額下降時，地方政府就傾向于阻礙區(qū)域一體化的推進。由于一體化總是導致地區(qū)間相對產業(yè)份額的變化，總存在一些地區(qū)的產業(yè)份額在一體化進程中的相對下降，這些地區(qū)的政府就有動力去采取地方保護主義等措施阻礙一體化的推進。

區(qū)際競爭對區(qū)域一體化進程的阻礙，造成了區(qū)域在產業(yè)布局中存在很多問題，如產業(yè)結構趨同現象嚴重、城市相互之間缺乏產業(yè)合作、配套產業(yè)建設落后等，這些問題都制約著整個地區(qū)經濟的發(fā)展。一般來說，區(qū)域中城市都有各自的特色產業(yè)，但特色產業(yè)卻大多沒能轉化為各地的優(yōu)勢產業(yè)，而且，相互之間的產業(yè)同質化現象非常嚴重，導致產業(yè)關聯度低、產業(yè)結構趨同等問題，在區(qū)域經濟合作上，各方也缺乏深層次的產業(yè)合作，尤其是有些產業(yè)之間落差非常大，在經濟圈內難以發(fā)展成熟的產業(yè)群落，使得區(qū)域中大城市難以發(fā)揮中心輻射作用。

當貿易成本值較高時，產業(yè)不可能形成地理集聚，產業(yè)在兩個地區(qū)內均有分布；只有當貿易成本足夠小時，產業(yè)的地理集聚才是可能的和可持續(xù)的。區(qū)域一體化對產業(yè)集聚的影響是非線性的，隨著區(qū)域一體化水平從低到高，經濟活動集聚程度和中心外圍區(qū)域發(fā)展差距呈現先上升后下降的趨勢。隨著一個區(qū)域內，推進區(qū)域一體化的政策落實，區(qū)域內的貿易成本會下降，從而，促進區(qū)域一體化的進一步形成。伴隨較高的貿易成本下降的同時，區(qū)域經濟將演化出“核心—邊緣”結構，產業(yè)向核心地區(qū)集中。然而，當核心地區(qū)的勞動力和由于擁擠而帶來的成本逐漸增加，區(qū)際貿易成本下降到一定程度時，區(qū)域集聚作用將會減弱，經濟活動出現擴散。所以，在區(qū)際貿易成本較高時，發(fā)達地區(qū)希望通過進一步的區(qū)域一體化降低貿易成本，增強集聚效應。欠發(fā)達地區(qū)則會采取地方保護措施，保護本土產業(yè)流失；而在區(qū)際貿易成本處于較低水平時，經濟活動會出現擴散現象，欠發(fā)達地區(qū)希望通過區(qū)域一體化承接核心地區(qū)的產業(yè)轉移，而發(fā)達地區(qū)則反對區(qū)域一體化來阻止經濟活動擴散造成的產業(yè)外遷。比如，在長三角的一體化進程初期階段，南京和杭州相對于上海屬于欠發(fā)達地區(qū)，面臨著來自上海的激烈競爭，本地經濟發(fā)展受到抑制。但隨著區(qū)域一體化進程的持續(xù)推進，地區(qū)之間貿易成本降低到臨界值以下時，南京、杭州就開始從一體化中受益，并開始積極響應一體化。上海則為防止本土企業(yè)外遷采取了一系列政策措施，在一定程度上阻礙了區(qū)域一體化的進程。因此，區(qū)際競爭對區(qū)域一體化的進程產生了阻礙，從而影響了區(qū)域內經濟的可持續(xù)健康發(fā)展。

(三)“一畝三分地”的發(fā)展戰(zhàn)略未必能夠達到預期效果

城市之間的基礎設施水平存在明顯差異，通過改善城市內部基礎設施來吸引產業(yè)和人口已經成為地方政府的一項重要戰(zhàn)略選擇?；A設施建設可以分為兩種：降低區(qū)際貿易成本的基礎設施和城市內部基礎設施。前者包括城市間高速鐵路、高速公路以及完善的物流運輸系統(tǒng)，這類基礎設施的建設和完善，有助于降低地區(qū)間商品貿易成本，并對城市群發(fā)展格局產生關鍵影響。后者包括城市內部軌道交通、市內公路和住房開發(fā)等，通過拓展城市空間，降低城市擁擠和市內通勤成本。兩類基礎設施都有助于降低空間成本造成的福利損失。在實踐中，究竟應將資源投向何處，需要綜合考查兩類基礎設施的潛在成本和收益。

與此相關的現實問題是，一些中小城市進行超前的城市土地開發(fā)和市內基礎設施建設，卻未能吸引來足夠的產業(yè)和人口而成為“空城”“死城”。中小城市吸引不到產業(yè)和人口，未必是當地基礎設施不完善所致。地方政府間為經濟增長而進行競爭，除了通過降低稅率或補貼來吸引企業(yè)以外，往往還直接通過城市基礎設施來進行競爭。基礎設施建設至少能給當地帶來以下收益：一方面，基礎設施建設本身帶來的大量投資，有助于GDP增長；另一方面，改善城市基礎設施，降低了城市的擁擠成本，能夠吸引產業(yè)和人口流入。受到城市財力、地方政府努力等因素的影響，不同城市內部的基礎設施水平存在很大差異。一些城市集中了大量的產業(yè)和人口，但受到土地資源和環(huán)境承載力等方面的束縛，城市成本過高，居民生活水平下降；與此同時，另一些由地方政府主導建設的小城市或新城區(qū)，則面臨著難以吸引產業(yè)和人口入駐的困境。地方政府主導的城市基礎設施建設與人口和產業(yè)空間布局的未來趨勢之間若存在不一致，則會造成公共資源的錯配和浪費。因此，中小城市改善城市基礎設施能否吸引產業(yè)和人口，是關系到城市布局和產業(yè)布局協調的一個重要問題。

另一方面，北京、上海等中心城市則面臨著由于人口和產業(yè)集中而產生的城市擁堵、房價高漲等壓力，中心城市改善城市基礎設施以降低城市成本的措施，反而導致了“路越修越堵”的局面，產生“大城市病”。*范紅忠：《交通住房政策效應與生產和人口的過度集中》，《經濟研究》2008年第6期。大城市改善交通住房條件的政策會導致人口和產業(yè)的進一步涌入，使這類政策無效，應當采取其他政策手段相配合。城市內部基礎設施建設必須與區(qū)域一體化政策相配合。不僅要改善城市內部基礎設施，也要加強城市之間的基礎設施建設，降低大中小城市間的商品貿易成本，才能夠促進產業(yè)向中小城市的有序擴散，形成大中小城市間的合理分工。這樣，既解決了大城市的擁堵問題，也解決了中小城市難以吸引產業(yè)的困境。

當區(qū)位條件不利或區(qū)際貿易成本較高時，小城市改善市內基礎設施未必能吸引到產業(yè)和人口；同樣，大城市單方面改善本地基礎設施，也未必能夠解決城市擁擠和高房價問題。隨著城市之間聯系越來越緊密，局限于“一畝三分地”的發(fā)展思維，城市未必能夠達到自身發(fā)展目標。通過區(qū)域一體化，優(yōu)化產業(yè)在城市間空間配置，有利于中心城市解決“大城市病”問題，且有利于小城市吸引產業(yè)。

其實，無論是長三角都市圈，還是珠三角都市圈，在發(fā)展過程中，都存在產業(yè)錯位布局、配套發(fā)展的現象，這樣在區(qū)域中，每個城市都有自己重點發(fā)展的優(yōu)勢產業(yè)，并和域內的其他城市形成產業(yè)梯度，并逐漸發(fā)展成一個發(fā)達的都市圈。

三、經濟空間分布的福利分析

區(qū)域一體化對居民福利的影響分為兩個方面：一是區(qū)域一體化降低商品貿易成本，降低消費者面臨的商品價格指數，提高消費者福利水平；二是區(qū)域一體化會導致產業(yè)空間布局調整，產業(yè)分布會影響到居民消費價格水平，進而影響其福利水平。

(一)基本模型的構建

1．空間成本

本文中，考慮兩種類型的空間成本：一是勞動力在城市內部需要支付的通勤成本和住房成本；二是商品在地區(qū)間流動需要支付的運輸成本。這兩類成本都是影響經濟活動空間集聚和擴散的重要力量。

(1)

所以一方面，內部交通基礎設施改善時，城市成本會下降。另一方面，城市人口規(guī)模越大，城市居民承擔的通勤成本和住房成本就越高。城市成本是導致經濟擴散的力量。

第二，商品在區(qū)域間的運輸成本。假設經濟系統(tǒng)中存在兩大部門：農業(yè)部門和工業(yè)部門。假定農產品在區(qū)域之間可以無成本地自由流動。因而，我們可以將農產品的價格標準化為1作為計價單位。每單位勞動力投入獲得一單位的農產品，非熟練工人的工資水平為w=1。本文假設工業(yè)品在跨區(qū)域銷售時存在“冰山型”運輸成本。具體而言，當廠商把τ>1單位貨物從本地區(qū)運送其他地區(qū)區(qū)時，實際到達目的地的只有1單位，τ-1單位的商品在運輸過程中損耗。

2．消費者

假設所有消費者具有相同的偏好，代表性消費者的福利函數由以下擬線性福利函數表示(參考了Pflüger和Südekum(2008)對福利函數的設定形式)：

(2)

其中，CM為CES不變替代彈性函數，表示代表性消費者對差異化工業(yè)品組合的消費量，CA是對同質的農產品的消費量。α為消費者對差異化工業(yè)品組合需求的系數，α越大表示消費者越偏好工業(yè)品消費，每個消費者對本地(外地)代表性企業(yè)生產的工業(yè)品消費量為

xi(xj)，σ表示任意兩種工業(yè)品之間的替代彈性，且σ>1。其中，N為地區(qū)1企業(yè)數量，N*為地區(qū)2企業(yè)數量，則經濟體系內企業(yè)的總數量為：nw=N+N*

消費者的當期消費支出和收入相等，其面臨的預算約束為：

(3)

其中，Y是代表性消費者的總收入水平，非熟練勞動力的收入來源于工資或農業(yè)收入，熟練工人的收入來源為企業(yè)利潤。假設所有消費者的收入水平都足夠高，以保證其能夠同時消費工業(yè)品和農產品。PM是工業(yè)品消費的總體價格指數，地區(qū)1消費者消費的本地生產的產品價格為pi，由于產品跨地區(qū)銷售存在“冰山型”交易成本，地區(qū)1消費者消費地區(qū)2商品的價格為τpj，其中pj為地區(qū)2廠商生產的商品在地區(qū)2銷售的價格。

根據消費者福利最大化條件，可得消費者對工業(yè)品和農產品的需求以及消費者的間接福利函數。

CM=α/PM，CA=Y-α-UC

(4)

代表性消費者的福利水平受收入水平、工業(yè)品價格指數和城市成本的影響：

(5)

3.生產者和短期均衡

(6)

假設差異化產品的種類足夠多，每種工業(yè)品的需求彈性為σ。廠商根據利潤最大化原則，采取邊際成本加成定價，廠商對銷往地區(qū)1和地區(qū)2的產品出廠價相等：

(7)

企業(yè)的超額利潤為零，熟練工人獲得企業(yè)的全部剩余。根據式(6)、(7)，企業(yè)的產出量Xi與熟練工人的收入之間滿足以下關系：

(8)

(9)

(10)

根據式(5)，地區(qū)1熟練勞動力的福利水平為：

(11)

同理，地區(qū)2熟練勞動力的福利水平為：

(12)

其中，R為熟練工人獲得的收入，UC為熟練工人在城市的城市成本。

(二)勞動力和企業(yè)的空間遷移決策存在外部性

企業(yè)家會根據實際福利水平差異在不同地區(qū)自由流動，但企業(yè)家的流動不僅影響自身福利變化，還通過改變經濟活動空間布局對其他經濟主體的福利產生間接影響。

由模型推導可知，熟練工人(企業(yè)家)在地區(qū)1和地區(qū)2的福利水平差異為：

(13)

當存在地區(qū)間實際福利水平差異時，實際收入水平較低地區(qū)的企業(yè)家會遷往實際收入水平較高的地區(qū)。企業(yè)家選擇集聚或是擴散，受到四種效應的綜合影響：本地市場效應、價格指數效應、市場競爭效應和城市擁擠效應。前兩種是推動集聚的力量，本地市場效應是指本地市場規(guī)模越大，企業(yè)獲得的利潤越高，核心區(qū)的企業(yè)家的收入越高；價格指數效應指在核心區(qū)商品支付的運費更低，在同等支出水平下，核心區(qū)消費者獲得的福利水平更高。后兩種是促進擴散的力量，市場競爭效應是指核心區(qū)企業(yè)數量多，企業(yè)面臨的市場競爭也越激烈；城市擁擠效應是指由于核心區(qū)城市人口數量多，導致城市通勤成本和住房成本上升，降低消費者實際收入。本地市場效應、價格指數效應和市場競爭效應，都會隨著區(qū)際貿易成本的變化而此消彼長。因而，區(qū)域一體化的提高會影響經濟活動的空間布局，進而影響居民的福利。

另一方面，集聚的發(fā)生是企業(yè)家根據自身福利最大化做出的區(qū)位選擇，但他們的選擇不可避免地產生外部性，影響不可流動工人的福利水平。由于勞動力在地區(qū)間不能自由流動，落后地區(qū)的居民不僅不能享受集聚帶來的收益，反而可能因經濟集聚而福利受損。這種企業(yè)和勞動力之間的外部性，是實施區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略的重要因素。

(三)區(qū)域一體化對社會福利的影響

區(qū)域一體化會打破城市間的貿易壁壘，導致貿易自由度的提高，同時造成區(qū)域內產業(yè)區(qū)位的變化。區(qū)域一體化的過程中，影響居民的福利效應主要體現為兩個方面：第一，區(qū)域一體化的過程導致地區(qū)間產業(yè)相對份額的變化，如果中心區(qū)域的相對產業(yè)份額變高，那么產業(yè)會出現多樣性的特征。由于中心區(qū)域生產商品在本地區(qū)銷售時，廠商只需承擔低廉的運輸成本，所以中心地區(qū)產業(yè)份額越高，生產的商品就可以進一步滿足本地居民的消費產品多樣化以及同質產品低廉化的需求，提高本地居民的福利水平。第二，當區(qū)域內地區(qū)間相對產業(yè)份額不變時，由于各地區(qū)普遍具有本地的特色優(yōu)勢產業(yè)，所以隨著區(qū)域內貿易自由度的提高，貿易成本的下降，商品可以增強在區(qū)域內的流通性，商品的價格指數會進一步降低，居民的福利水平提高。區(qū)域一體化過程中貿易自由度的提高，對普通工人福利的影響也取決于上面兩種效應的相對大小。在貿易自由度提高的同時，某一地區(qū)的產業(yè)份額也相對提高，該地區(qū)的普通工人的福利將會增加。當貿易自由度提高導致某地區(qū)產業(yè)份額下降時，對普通工人福利的影響取決于總成本的增加或減少。

下面我們從福利視角分析一體化對居民的影響。由于非熟練工人在地區(qū)間不能流動，兩地區(qū)的非熟練工人從一體化中的獲得的收益(或損失)可能是不一致的。在此基礎上，本文將構建社會福利函數，分析居民總體福利與區(qū)域一體化的關系。

設地區(qū)1和地區(qū)2的非熟練勞動力工資收入水平都為I，則地區(qū)1非熟練工人的實際福利水平為：

(14)

地區(qū)2非熟練工人的實際福利水平為：

(15)

由于模型中假設兩地區(qū)非熟練工人的收入水平不變，所以，商品價格指數的變化是影響非熟練工人福利水平的主要因素。商品價格指數的變化對非熟練工人(不可流動工人)福利的影響分為兩方面：第一，本地區(qū)產業(yè)份額越高，所提供的商品就更加多樣性，由于假設本地商品在本地銷售時不需支付運輸成本，本地區(qū)就可以進一步滿足本地區(qū)非熟練工人的消費產品多樣化以及同質產品低廉化的需求，提高其福利水平。第二，當地區(qū)間產業(yè)份額不變時，隨著區(qū)域內貿易自由度的提高，貿易成本的下降，商品可以增強在區(qū)域內的流通性，從而提高區(qū)域內非熟練工人的福利水平。另外，貿易自由度的提高對非熟練工人福利的作用是通過影響地區(qū)產業(yè)相對份額實現的。當貿易自由度提高同時提高了某一地區(qū)的產業(yè)份額時，該地區(qū)的非熟練工人受益。當貿易自由度提高導致某地區(qū)產業(yè)份額下降，且?guī)淼某杀竟?jié)約超過了產業(yè)份額減少帶來的成本增加時，則該地區(qū)非熟練工人仍能從一體化中受益；反之，其福利受損。

此外，需求彈性σ，對工業(yè)品的偏好α，不可流動勞動力消費占總消費的比重(ρ1+ρ2)都會對經濟集聚產生影響，σ的值越小、α值越大、(ρ1+ρ2)值越小，聚集力就越強，邊緣區(qū)的非熟練工人福利受損就越大。

下面，我們采用數值模擬方法來分析在不同貿易自由度下，消費者的福利水平變化情形。熟練工人能夠在地區(qū)間自由流動，所以，在均衡時兩地區(qū)熟練工人的福利水平相等。熟練工人、地區(qū)1和地區(qū)2非熟練工人的福利水平分別為式(13)、(14)、(15)。

圖1：聚集力較強時的福利效應

參數設置：α=0.5，σ=4，ρ1=1.5，ρ2=1，θ=0.2

圖1和圖2分別給出了在聚集力較強(α=0.5，ρ1=1.5，ρ2=1)和聚集力較弱(α=0.3，ρ1=3，ρ2=2)時，各地區(qū)消費者的福利水平變化。下面首先分析核心區(qū)(地區(qū)1)非熟練勞動力的福利變化情況，在圖2和圖3中，核心區(qū)的非熟練勞動力福利水平變化趨勢基本一致。隨著區(qū)域一體化和核心區(qū)產業(yè)份額增加，核心區(qū)消費者面臨的工業(yè)品價格指數下降，福利水平上升；當所有產業(yè)集中在核心區(qū)時，核心區(qū)消費者的福利水平不隨貿易自由度的增加而增加；當產業(yè)開始從核心區(qū)向外擴散時，由于核心區(qū)產業(yè)份額減少，核心區(qū)的工業(yè)品價格指數上升，核心區(qū)消費者的福利水平下降；最后，當貿易自由度趨于1時，盡管產業(yè)份額減少，但運輸成本下降給消費者帶來的福利效應更大，核心區(qū)消費者的福利水平又重新上升。實際上，當貿易自由度為1時，消費者在消費外地商品時承擔的貿易成本為零，無論產業(yè)如何分布，消費者面臨的工業(yè)品價格指數都是最低的。總體上，隨著貿易自由度提高，核心區(qū)的非熟練勞動力實際福利水平先上升、后下降、最后再上升。

邊緣區(qū)(地區(qū)2)非熟練勞動力的福利水平變化則與聚集力的強弱有非常大的關系。邊緣區(qū)的非熟練勞動力福利水平取決于貿易成本降低帶來的好處，以及產業(yè)遷出帶來的損失兩種力量的對比。當聚集力很弱時(如圖2)，隨著貿易自由度上升，邊緣區(qū)的價格指數持續(xù)下降，?=0時，邊緣區(qū)的非熟練工人福利水平最小；當?=1時，邊緣區(qū)的非熟練工人福利水平達到最大。這是因為，當聚集力較弱時，貿易自由度上升導致邊緣區(qū)產業(yè)流失的速度較慢，工人從貿易成本降低中獲得的好處超過了產業(yè)份額下降帶來的損失。當聚集力很強時(如圖2)，隨著貿易自由度上升，邊緣區(qū)非熟練勞動力的福利水平先下降后上升。在核心—邊緣結構形成之前，邊緣區(qū)商品價格指數上升；當核心—邊緣結構穩(wěn)定時，邊緣區(qū)商品價格指數隨貿易自由度提高而下降；當產業(yè)開始從核心區(qū)向邊緣區(qū)擴散時，邊緣區(qū)的產業(yè)份額增加，消費核心區(qū)商品所需支付的成本也下降，價格指數下降，非熟練工人福利水平上升。

由此可見，區(qū)域一體化對企業(yè)家和普通工人的福利效應存在差異。隨著區(qū)域一體化水平提高，邊緣區(qū)普通工人福利水平變化取決于聚集力的強度，當聚集力較弱時，邊緣區(qū)普通工人的福利水平持續(xù)上升；而當聚集力較強時，邊緣區(qū)普通工人福利水平先下降后上升。因而，邊緣區(qū)普通工人在區(qū)域一體化水平較高的階段總是支持一體化的；而在一體化的初期階段，當聚集力較強時，邊緣區(qū)普通工人反對一體化，因為此時欠發(fā)達地區(qū)的勞動力即無法通過向發(fā)達地區(qū)遷移提高收入水平，又因為遠離市場而難以享受到多樣化廉價的商品。隨著貿易自由度上升，企業(yè)家的福利水平持續(xù)上升，企業(yè)家總是支持區(qū)域一體化。當企業(yè)家在社會體系中的話語權更強時，支持一體化的力量會增強，因而，在市場經濟發(fā)達的地區(qū)，區(qū)域一體化程度可能會更高。

當地區(qū)之間企業(yè)利潤存在差異時，企業(yè)家可以通過空間流動進行套利。企業(yè)家能夠在地區(qū)之間流動，在長期均衡時，企業(yè)家的福利水平相等。我們發(fā)現，無論在聚集力較弱還是聚集力較強的情況下，隨著貿易自由度的提高，企業(yè)家的福利水平總能夠提高。當貿易自由度較低時，隨著一體化水平提高，企業(yè)家可以通過集聚享受前后向關聯，提高實際福利；當貿易自由度較高時，企業(yè)家城市成本降低，而產業(yè)轉移造成的價格指數變化較小，企業(yè)家的福利隨之提高。因而，企業(yè)家為了自身利益，總能激勵自身推動區(qū)域一體化。隨著貿易自由度上升，企業(yè)家的福利水平持續(xù)上升，因而企業(yè)家總是支持區(qū)域一體化。當企業(yè)家在社會體系中的話語權更強時，支持一體化的力量會增強。因而，在市場經濟發(fā)達的地區(qū)，區(qū)域一體化程度可能會更高。

圖2：聚集力較弱時的福利效應

參數設置：α=0.3，σ=4，ρ1=3，ρ2=2，θ=0.2

(四)中央政府應加強地方政府推動一體化的激勵

對中央政府來說，其關注的重點是居民總體福利的改進，不僅要關注核心區(qū)域的發(fā)展，也要關注欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)展，不僅關注企業(yè)家的福利改進，也要關注普通工人的福利水平，如果區(qū)域一體化能夠導致所有居民的總體福利水平上升，那么，中央政府就應采取措施推進區(qū)域一體化，如果區(qū)域一體化導致部分居民總體福利水平下降，那么中央政府就不應盲目推進一體化。同時，中央政府在關注全體居民總福利的同時，也應注意到區(qū)域發(fā)展差距帶來的負面影響。

在某些條件下，區(qū)域一體化能夠同時提高所有消費者的福利。在地方政府放棄“晉升錦標賽”模式，而以居民的實際福利增長為基本決策目標時，更可能采取區(qū)域一體化策略。中央政府應改變地方政府官員考核方式，促使其在促進經濟增長的同時，更注重民生改善，這樣更有利于區(qū)域間以及城市群內部各城市之間的合作與協調。

社會總體福利水平是貿易自由度、地區(qū)產業(yè)份額的函數，經濟系統(tǒng)達到長期均衡時，地區(qū)產業(yè)份額由貿易自由度內生決定。社會總體福利函數的表達式如下：

(16)

(17)

根據式(17)仍然無法直觀地看出區(qū)域一體化和社會總體福利的函數關系，因而采取數值模擬，結果如圖3所示。同時，作者還嘗試了α和σ在不同取值時的情形，雖然社會總體福利水平發(fā)生變化，但社會總體福利水平隨貿易自由度變化的趨勢基本相同，不再一一列出。

圖3：區(qū)域一體化與社會總體福利

參數設置：α=0.4，σ=4，ρ1=1.5，ρ2=1，

由于貿易自由度變化會導致地區(qū)產業(yè)份額發(fā)生變化，經濟活動區(qū)位的變化往往使某些地區(qū)居民受損，而使另一些地區(qū)居民收益，因而很難實現帕累托視角的福利改進。帕累托福利改進的一個要求，就是在不降低其他經濟人的福利水平下，提高特定個體的福利水平。如果將社會總體福利函數視為中央政府的目標函數的話，中央政府在制定區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略時，應以社會總體福利最大為目標，制定合理的激勵措施，消除地方政府惡性競爭帶來的負面影響。隨著貿易自由度的提高，社會總體福利水平總是上升的。這意味著中央政府為了居民總體福利的改善，應該積極推進區(qū)域一體化進程。但是，在區(qū)際基礎設施建設和區(qū)域一體化水平提高的過程中，必然會經歷一個區(qū)域發(fā)展差距擴大的陣痛期。只有區(qū)域一體化水平達到更高的水平時，中西部地區(qū)在勞動力成本和土地成本等方面的優(yōu)勢才會凸顯出來，產業(yè)才會向中西部地區(qū)的擴散，從而，縮小區(qū)域發(fā)展差距。區(qū)域一體化的大趨勢是不可逆轉的，要真正縮小區(qū)際經濟發(fā)展水平的差距，需要實現區(qū)際基礎設施的跨越式發(fā)展，使區(qū)際貿易成本降低至較低的水平。同時，中央政府可以通過轉移支付等手段，減輕欠發(fā)達地區(qū)的損失，減小區(qū)域一體化的阻力。

中央政府可以通過一系列手段激勵地方政府支持區(qū)域一體化，比如，在對地方政府官員進行考核時，將考核重點從轄區(qū)GDP的增長，轉移到居民福利的改善上，而這有待于一系列新考核指標的構建。此外，在區(qū)域一體化的開始階段，區(qū)域發(fā)展差距會擴大，欠發(fā)達地區(qū)居民福利受損，此時，中央政府或區(qū)際協調機構應對欠發(fā)達地區(qū)的居民進行補貼，從而減少欠發(fā)達地區(qū)對區(qū)域一體化發(fā)展的阻力，增進區(qū)域間以及城市群內部各城市之間的合作與協調。

四、結 語

京津冀協調發(fā)展、長江經濟帶等城市群發(fā)展戰(zhàn)略，是我國推動區(qū)域平衡發(fā)展的重要舉措，其關鍵就在于如何通過加強區(qū)域一體化，促進區(qū)域內城市間產業(yè)分工與區(qū)域協調，激勵地方政府放棄市場分割策略。鑒于地方政府行為對區(qū)際貿易成本有著重要的影響力，在推進區(qū)域一體化過程中，必須考慮地方政府的利益變化，解決好對地方政府的激勵問題。

區(qū)域一體化是解決大城市病和小城市問題的出路之一，論證區(qū)域一體化在促進城市空間結構優(yōu)化和產業(yè)合理布局中具有核心地位。在經濟活動空間分布中，存在分散布局和集中布局的二難選擇。如果經濟活動集聚在一個城市，則受到資源環(huán)境承載力的限制，大城市擁擠成本越來越大，會抵消集聚經濟的收益；而分散布局盡管降低了城市擁擠成本，但由于地區(qū)間存在貿易成本，產業(yè)間存在上下游關聯導致企業(yè)支付額外的運輸成本。而區(qū)域一體化協同發(fā)展模式，則降低了城市間的商品和要素流動成本，同時，避免了單個大城市內部過度擁擠，可實現城市資源環(huán)境承載力和集聚經濟之間矛盾的調和。

地方政府局限于“一畝三分地”的政策既不利于城市間協調發(fā)展，也可能無法帶動本地發(fā)展。對大城市來說，單靠市內交通住房投資不能解決城市群內大都市的擁擠問題，因為這類措施可能導致勞動力和產業(yè)的進一步涌入，因此，必須借助區(qū)域一體化政策。而對區(qū)域內的小城市來說，單純進行本地基礎設施建設而忽視與大城市和其他城市的網絡連接，則發(fā)展產業(yè)的外部基礎不具備，盲目進行土地和城鎮(zhèn)開發(fā)，容易形成“空城”“鬼城”。在區(qū)位條件不利的情形下，城市基礎設施建設投入越多，城市陷入債務風險的可能性就越大。

推進一體化、促進區(qū)域協調的著力點具有多個維度，包括：商品貿易成本降低、要素流動障礙清除、降低勞動力轉移成本、技術和知識的地域擴散、區(qū)際轉移支付政策、加強區(qū)域和城市間政策協調等。這類協調措施不是僅通過單純的轉移支付實現城市間的協調，也非僅通過行政命令推動產業(yè)轉移，而是通過推動一體化，發(fā)揮市場作用來實現地區(qū)間協調。

政府應該制定區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，對區(qū)域內的產業(yè)布局調整進行合理指導。區(qū)域政策要綜合考慮整個區(qū)域的產業(yè)集群和產業(yè)鏈，注重對整個區(qū)域內中小城市的分工協調，帶動各個城市的積極性，加快一體化發(fā)展。此外，要想加速區(qū)域內要素的自由流動，促進產業(yè)合作和產業(yè)布局的優(yōu)化，必須要加快基礎設施的建設，尤其是區(qū)域交通運輸網絡的建設。這樣可以有效地促使商品貿易成本降低，加快區(qū)域一體化的形成，提高社會福利水平。

(責任編輯甘霆浩)

基金項目：①國家社會科學基金項目“西部弱生態(tài)地區(qū)產業(yè)轉型升級的路徑研究”階段性成果(14BJL099)

作者簡介：譚鑫，中共云南省委黨校經濟學教研部副教授、博士；皮亞彬，中國社會科學院工業(yè)經濟研究所博士后流動站駐站研究人員(云南 昆明，650111)。

中圖分類號：F260

文獻標識碼：A

文章編號：1001—778X(2016)04—0163—10

The Welfare Effects of Regional Policies and Industrial Layout

TAN Xin,PI Yabin

Abstract:In view of the spatial imbalance in economic activities and the existence of spatial transaction costs, optimizing regional integration and industrial spatial layout can promote the improvement of consumers’welfare. The fierce competition among the local governments to strive for regional economic growth and tax revenue has hindered the furtherance of regional integration. The central government can take a series of measures to motivate the local governments to support regional integration. For instance, the emphasis in evaluating the achievement records of local government officials can be shifted from the growth in local GDP to the improvement of the residents’welfare.

Key words:regional integration,agglomeration economy,regional policy,social welfare