廣州市“三大類(lèi)”社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)人力資源現(xiàn)狀分析

崔琪琪 姚衛(wèi)光

摘要：目的：了解廣州市“三大類(lèi)”社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的人員配備情況，對(duì)其存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，從而為司法行政主管部門(mén)的日常管理和決策以及司法鑒定管理體制的改革提供依據(jù)。方法：采用回顧性調(diào)查方法，運(yùn)用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)廣州市所有法醫(yī)類(lèi)、物證類(lèi)、聲像資料類(lèi)社會(huì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及其人力資源現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，并根據(jù)鑒定類(lèi)別的不同進(jìn)行比較研究。結(jié)果：截止2016年3月，廣州市共有“三大類(lèi)”鑒定機(jī)構(gòu)29所，共計(jì)346名司法鑒定人，其中法醫(yī)類(lèi)數(shù)量最多，機(jī)構(gòu)數(shù)和人數(shù)分別占到53.67%、59.24%；鑒定人平均年齡超過(guò)50歲，年齡梯隊(duì)有老齡化傾向，30歲以下年輕人僅占1.4%，而60歲以上老年人占到26%；司法鑒定人專(zhuān)職率近90%，碩士以上學(xué)歷占46.3%，具有高級(jí)職稱(chēng)者超過(guò)60%，鑒定人平均工作年限為15.5年；三類(lèi)鑒定人在學(xué)歷層級(jí)和工作年限上存在差異。結(jié)論：在今后的管理工作中，要重視司法鑒定人才培養(yǎng)，逐步優(yōu)化老、中、青年齡梯隊(duì)，加強(qiáng)司法鑒定規(guī)范化管理，確立分類(lèi)管理理念，創(chuàng)新人力資源信息化管理體制，探索社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)公共財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)保障制度，從而提高管理效率，保障司法鑒定的公信力和權(quán)威性。

關(guān)鍵詞：司法鑒定 人力資源 現(xiàn)狀

司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中，鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)，對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷，并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)。當(dāng)前的司法鑒定機(jī)構(gòu)由偵查機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)和社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)兩部分組成，結(jié)合廣州市司法鑒定實(shí)踐，為體現(xiàn)鑒定意見(jiàn)的中立性和公平性，近年來(lái)絕大多數(shù)司法鑒定案件由高校、醫(yī)院和各科研機(jī)構(gòu)等申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)受理承辦。同時(shí)，鑒定意見(jiàn)往往涉及案件定性的關(guān)鍵情節(jié)，因此為更好的提高鑒定質(zhì)量，保障公民的合法權(quán)益，筆者對(duì)廣州市“三大類(lèi)” 社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的人力資源現(xiàn)狀進(jìn)行了調(diào)查和統(tǒng)計(jì)，以期為司法行政主管部門(mén)的日常管理和決策以及司法鑒定管理體制改革提供科學(xué)依據(jù)。

一、資料與方法

1.研究對(duì)象

以廣州市“三大類(lèi)”社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的全體司法鑒定人為研究對(duì)象，描述現(xiàn)狀并依據(jù)執(zhí)業(yè)類(lèi)別的不同進(jìn)行比較研究。

2.調(diào)查方法

采用回顧性調(diào)查方法，以司法部司鑒所《司法鑒定機(jī)構(gòu)情況統(tǒng)計(jì)表》為藍(lán)本，自行設(shè)計(jì)調(diào)查表，由廣州市司法局司法鑒定管理處統(tǒng)一下發(fā)各鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人填寫(xiě)。調(diào)查表內(nèi)容主要包括：①鑒定機(jī)構(gòu)基本情況：發(fā)起單位性質(zhì)、鑒定類(lèi)別、鑒定人數(shù)以及經(jīng)費(fèi)來(lái)源等；②各機(jī)構(gòu)司法鑒定人情況：性別、年齡、執(zhí)業(yè)類(lèi)別、執(zhí)業(yè)方式、學(xué)歷、職稱(chēng)和參與鑒定工作的年限等。同時(shí)，通過(guò)查閱司法局鑒定管理處歷年卷宗以及“廣州市司法鑒定業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)”中儲(chǔ)存的相關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)本研究所需的資料進(jìn)行補(bǔ)充和完善。

3.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用Excel表格建立數(shù)據(jù)庫(kù)，錄入資料，利用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，主要對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析及差異性比較，計(jì)數(shù)資料采用χ?檢驗(yàn)，以 P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

1.鑒定機(jī)構(gòu)

截止2016年3月，廣州市依法成立“三大類(lèi)”鑒定機(jī)構(gòu)29所，按發(fā)起單位的性質(zhì)，由企業(yè)發(fā)起的鑒定機(jī)構(gòu)所占比例最多，高達(dá)48.28%，其余依次是衛(wèi)生部門(mén)、教育部門(mén)、科研部門(mén)等；業(yè)務(wù)范圍上 ，法醫(yī)類(lèi)鑒定機(jī)構(gòu)最多，占53.67%，物證類(lèi)次之，占34.14%，聲像資料最少，僅有12.19%；中小型鑒定機(jī)構(gòu)所占比例超過(guò)80%，大型鑒定中心有4所，占13.79%；少數(shù)機(jī)構(gòu)有經(jīng)費(fèi)來(lái)源，絕大多數(shù)需自籌自支，占72.42%。見(jiàn)表1。

2.鑒定人

（1）性別。截止2016年3月，廣州市登記在冊(cè)的司法鑒定人共計(jì)346人，其中男性227人，占65.6%；女性119人，占34.4%，男女比例約為2：1。不同類(lèi)別鑒定人的性別構(gòu)成差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ?=2.407，P=0.300）。見(jiàn)表2。

（2）年齡?！叭箢?lèi)”司法鑒定人平均年齡50.60±13.66歲，最大值89歲，最小值29歲。從年齡分段的情況來(lái)看，年齡梯隊(duì)出現(xiàn)老齡化傾向，青年人極少，僅占1.4%，而60歲以上老年人占到26%，多數(shù)鑒定人集中在30～49年齡段，所占比例超過(guò)一半。不同類(lèi)別鑒定人的年齡構(gòu)成差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ?=11.852，P=0.295）。見(jiàn)表2。

（3）執(zhí)業(yè)類(lèi)別 。346名司法鑒定人中，法醫(yī)類(lèi)鑒定人數(shù)量最多，共有205人，占59.24%；其次是物證類(lèi)鑒定人，共104人，占30.05%；聲像資料類(lèi)鑒定人共37人，占10.69%。見(jiàn)表2。

（4）執(zhí)業(yè)方式。所有鑒定人中有310名執(zhí)業(yè)方式為專(zhuān)職，占89.6%；其余36人執(zhí)業(yè)方式為兼職，占10.4%。不同類(lèi)別鑒定人的執(zhí)業(yè)方式差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ?=0.100，P=0.951）。見(jiàn)表2。

（5）學(xué)歷。三類(lèi)鑒定人中博士、碩士、本科、大專(zhuān)及以下人員所占比例分別為24.9%、21.4%、43.1%、10.6%，本科階段人數(shù)最多，碩士以上學(xué)歷比例較高。不同類(lèi)別鑒定人的學(xué)歷構(gòu)成不同，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ?=45.154，P=0.000）。見(jiàn)表2。

（6）職稱(chēng)。正高、副高、中級(jí)、初級(jí)和無(wú)職稱(chēng)者分別占到24.6%、41%、27.7%、5.5%、1.2%，具有高級(jí)職稱(chēng)的人數(shù)占到65%以上。不同類(lèi)別鑒定人的職稱(chēng)構(gòu)成差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ?=14.517，P=0.069）。見(jiàn)表2。

（7）參與鑒定工作的年限。鑒定人參與鑒定工作的平均年限為15.50±11.26年，最大值61年，最小值5年。不同類(lèi)別鑒定人的工作年限不同，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ?=17.256，P=0.008）。

三、討論

1.重視司法鑒定人才培養(yǎng)，保障人力資源的可持續(xù)性

司法鑒定作為關(guān)乎司法公正的專(zhuān)門(mén)性科學(xué)活動(dòng)，人才是第一要要素。但本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廣州市“三大類(lèi)”司法鑒定人平均年齡超過(guò)50歲，30歲以下青年人群僅占1.4%，60歲以上老年人占到26%，整個(gè)司法鑒定隊(duì)伍仍以中老年人為主。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，2012年全國(guó)司法鑒定人中61歲以上的共有4659人，占鑒定人總數(shù)的近10%?？梢?jiàn)，司法鑒定隊(duì)伍老齡化是一個(gè)全國(guó)性的問(wèn)題，而廣州市“三大類(lèi)”鑒定人的老齡程度遠(yuǎn)高于全國(guó)水平，且年輕人所占比例少，整個(gè)司法鑒定隊(duì)伍面臨斷層危機(jī)。筆者以為，出現(xiàn)這種現(xiàn)象主要有以下兩個(gè)方面的原因：①受5年工作經(jīng)驗(yàn)的限制?！端痉ㄨb定人登記管理辦法》中個(gè)人申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的條件之一是：具有相關(guān)的行業(yè)職業(yè)資格或者高等院校相關(guān)專(zhuān)業(yè)本科以上學(xué)歷，從事相關(guān)工作五年以上。5年工作經(jīng)歷的要求，使得這一職業(yè)群體青年人數(shù)較少。②社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)中從政法系統(tǒng)退休的技術(shù)人員占有一定比例。自2005年《全國(guó)人大關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）出臺(tái)后，社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)數(shù)量增長(zhǎng)迅速，吸納了不少政法系統(tǒng)離退休的技術(shù)人員，導(dǎo)致“三大類(lèi)”司法鑒定人中老年人居多。筆者在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中發(fā)現(xiàn)，在廣州市所有70歲以上“三大類(lèi)”司法鑒定人中，在由企業(yè)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)的占到62.2%，可見(jiàn)多數(shù)離退休技術(shù)人員集中在企業(yè)性質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)中。針對(duì)上述問(wèn)題，有學(xué)者建議應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法對(duì)司法鑒定人準(zhǔn)入條件進(jìn)行補(bǔ)充完善，將本科、碩士、博士從事相關(guān)工作的年限分別調(diào)整為5年、3年、1年，從而通過(guò)人才梯隊(duì)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)司法鑒定人隊(duì)伍的“新陳代謝”。還有學(xué)者建議引入鑒定人助理制度，從而提高年輕人從業(yè)的積極性，為司法鑒定行業(yè)注入新鮮血液，穩(wěn)定司法鑒定執(zhí)業(yè)隊(duì)伍。另外，主管部門(mén)在行政許可和審批的過(guò)程中，要特別注意擬申請(qǐng)機(jī)構(gòu)的年齡構(gòu)成情況，必要時(shí)采取限制措施，同時(shí)著力培養(yǎng)有志從事司法鑒定工作的年輕人，在進(jìn)修、轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)、職稱(chēng)評(píng)定等方面給予政策傾斜和經(jīng)濟(jì)支持，從而逐漸優(yōu)化老、中、青梯次結(jié)構(gòu)，解決年齡分布不合理的問(wèn)題。

2.“因人制宜”，確立分類(lèi)管理理念

一方面，司法行政部門(mén)的日常管理應(yīng)結(jié)合不同類(lèi)型組織自身的特點(diǎn)。在現(xiàn)代社會(huì)中，公共領(lǐng)域和非公共領(lǐng)域是管理的兩大基本領(lǐng)域，但司法鑒定機(jī)構(gòu)依發(fā)起單位性質(zhì)的不同橫跨兩大領(lǐng)域，給行政管理工作帶來(lái)一定難度。本次調(diào)查顯示，由公共組織 申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)占到44.82%，由企業(yè)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立的占到48.28%，比例基本持平，不相伯仲。無(wú)論是對(duì)于公共組織還是企業(yè)，都應(yīng)把人力資源作為實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的關(guān)鍵性與戰(zhàn)略性的第一資源進(jìn)行開(kāi)發(fā)與管理，但同時(shí)也要注意到兩者在價(jià)值觀(guān)、組織目標(biāo)、服務(wù)理念、人員素質(zhì)等方面的不同。在公共組織中執(zhí)業(yè)的鑒定人，具有較高的政治素養(yǎng)和道德水準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)公共利益為目標(biāo)，追求公平和公正，但欠缺服務(wù)理念，效率低下，各方面機(jī)制不夠靈活；而企業(yè)中的鑒定人，靈活高效，積極配合行政部門(mén)展開(kāi)各項(xiàng)日常管理，但受企業(yè)以市場(chǎng)為導(dǎo)向、以經(jīng)濟(jì)性為原則的影響，鑒定意見(jiàn)的中立性和公正性難以保證，司法行政部門(mén)應(yīng)將工作重點(diǎn)放在如何平衡經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益上。另一方面，從鑒定類(lèi)別上看，法醫(yī)類(lèi)鑒定人仍將是日后司法鑒定工作的管理重點(diǎn)。本次調(diào)查顯示，法醫(yī)類(lèi)鑒定人占到“三大類(lèi)”鑒定人總數(shù)的59.25%，學(xué)歷層次較高且參與鑒定工作的年限較長(zhǎng)?？梢?jiàn)，作為歷史最為悠久的鑒定類(lèi)別，法醫(yī)類(lèi)鑒定在司法鑒定中的基礎(chǔ)地位不可撼動(dòng)，高級(jí)知識(shí)分子密集，且具有相當(dāng)?shù)墓ぷ鹘?jīng)驗(yàn)。因此，行政部門(mén)在日常工作中應(yīng)該適當(dāng)考慮高知群體本身的行為特征和心理特征，從而減少?zèng)_突，創(chuàng)造和諧的管理氛圍，保障各項(xiàng)工作順利進(jìn)行。

3.明確概念，加強(qiáng)司法鑒定規(guī)范化管理

在本次調(diào)查中，“三大類(lèi)”司法鑒定人的專(zhuān)職率高達(dá)89.6%，而兼職人數(shù)僅占到10.4%，這一結(jié)果可能與現(xiàn)實(shí)情況不符。根據(jù)《辭?！返亩x，兼職是指在本職工作之外兼任其他職務(wù)，有身兼數(shù)職之意。因此，按照通俗的理解，高校中的教師以及醫(yī)院中的臨床醫(yī)生等，在本職工作之外兼任司法鑒定人，都屬于兼職。有研究也指出，自2005年《決定》頒布實(shí)施以來(lái)，司法鑒定人出現(xiàn)兼職化的趨勢(shì)，注冊(cè)登記的鑒定人多為退休和兼職人員。廣州市之所以出現(xiàn)這種情況，主要是因?yàn)楫?dāng)前對(duì)“兼職”的含義理解不同，在行政審批的過(guò)程中只要是本職工作也在申請(qǐng)?jiān)O(shè)立單位的司法鑒定人都被列為專(zhuān)職，而兼職僅適用于本職工作單位與鑒定機(jī)構(gòu)的申請(qǐng)?jiān)O(shè)立單位完全不同的情況，因此許多由發(fā)起單位直接過(guò)渡到鑒定機(jī)構(gòu)的人員都屬于專(zhuān)職，導(dǎo)致鑒定人專(zhuān)職率虛高。司法鑒定人的專(zhuān)職和兼職情況對(duì)于保障鑒定質(zhì)量、提高鑒定工作效率、縮短鑒定周期以及鑒定人隊(duì)伍的職業(yè)化建設(shè)具有重要意義，但當(dāng)前并無(wú)任何規(guī)范性文件對(duì)其進(jìn)行定義，容易因理解的不同而造成誤導(dǎo)。實(shí)踐中，我們也發(fā)現(xiàn)因?yàn)閷?duì)一些容易產(chǎn)生歧義的概念理解不同，給行政管理工作帶來(lái)了許多困難，因此明確模糊概念，界定一個(gè)清晰的范圍，是司法鑒定規(guī)范化管理的必備前提。

4.創(chuàng)新管理模式，樹(shù)立人力資源信息化管理理念

本次調(diào)查的數(shù)據(jù)來(lái)源除調(diào)查表以外，每位司法鑒定人的具體信息主要來(lái)自“廣州市司法鑒定業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)”的后臺(tái)操作，節(jié)省了不少人力物力。廣州市針對(duì)司法鑒定管理難度大、手段少的現(xiàn)實(shí)，在全國(guó)率先建立了司法鑒定信息管理系統(tǒng)，在人員管理方面，涵蓋了對(duì)鑒定人的行政許可、轉(zhuǎn)所變更、延續(xù)登記等一系列工作，為廣大鑒定機(jī)構(gòu)機(jī)構(gòu)提供了一個(gè)科學(xué)、高效的信息化服務(wù)平臺(tái)。同時(shí)，通過(guò)系統(tǒng)后臺(tái)，全市司法鑒定人的基本情況一目了然，有利于隨時(shí)掌握人員動(dòng)態(tài)，為日常的行政管理和決策提供可靠依據(jù)，系統(tǒng)自帶的預(yù)警功能也能及時(shí)發(fā)現(xiàn)執(zhí)業(yè)證過(guò)期的鑒定人，從而簡(jiǎn)化行政管理工作。信息化管理已經(jīng)受到司法部高度重視，司法部郝赤勇副部長(zhǎng)在2014年全國(guó)司法鑒定管理工作座談會(huì)上，做出《站在新的起點(diǎn)上開(kāi)創(chuàng)司法鑒定工作新局面》的重要講話(huà)，已正式提出“要逐步建立司法鑒定信息管理系統(tǒng)，運(yùn)用信息化手段對(duì)職業(yè)活動(dòng)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，及時(shí)預(yù)警，不斷提高監(jiān)管能力”的要求。

5.保證司法鑒定的公益性，減少鑒定人職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)

本次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)廣州市超過(guò)七成的鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有經(jīng)費(fèi)來(lái)源，容易給鑒定人造成一定的職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)，嚴(yán)重威脅司法鑒定的公信力和權(quán)威性。研究顯示，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)家大力加強(qiáng)和保障偵查機(jī)關(guān)尤其是公安機(jī)關(guān)的科技投入和技術(shù)裝備，尚未建立對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)的專(zhuān)項(xiàng)投入機(jī)制，依托醫(yī)院、高校、科研機(jī)構(gòu)等設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)整體情況還好一些，其他社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)展缺乏后勁，資金非常匱乏。日常監(jiān)管中，我們也發(fā)現(xiàn)存在鑒定人角色意識(shí)不強(qiáng)、職業(yè)道德欠缺、趨利性過(guò)度，甚至心存僥幸涉嫌辦人情案、金錢(qián)案等問(wèn)題，一定程度損害了司法鑒定的公正形象。針對(duì)上述問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)在維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，保障公民訴訟權(quán)利中發(fā)揮著不可替代的重要作用，國(guó)家應(yīng)當(dāng)建立對(duì)社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)投入和保障的長(zhǎng)效機(jī)制，在機(jī)構(gòu)建設(shè)、人員培訓(xùn)、科研設(shè)備、認(rèn)證認(rèn)可等方面給予必要的支持和投入；也有學(xué)者建議應(yīng)該借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一司法鑒定機(jī)構(gòu)為隸屬于國(guó)家的公益性事業(yè)單位，完全獨(dú)立于公檢法，鑒定人按公務(wù)員編制管理，享有很高的待遇，地位高尚，旨在保障司法鑒定中立、科學(xué)、客觀(guān)，實(shí)現(xiàn)司法公正。筆者以為，在當(dāng)下的管理工作中，要積極探索社會(huì)鑒定機(jī)構(gòu)公共財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)保障制度，同時(shí)加強(qiáng)司法鑒定人的職業(yè)道德培訓(xùn)。培育良好的司法鑒定文化，強(qiáng)化鑒定人的職業(yè)自豪感和責(zé)任感，從而淡化盈利性，保證司法鑒定權(quán)威，維護(hù)社會(huì)的公平和正義。

隨著依法治國(guó)的不斷深入，社會(huì)公眾的法律意識(shí)日趨增強(qiáng)，對(duì)司法鑒定的公正性抱有更大期待。廣州市作為國(guó)家級(jí)中心城市，是輻射整個(gè)華南地區(qū)的司法鑒定重地，在探索如何滿(mǎn)足公眾需求和提高鑒定質(zhì)量的過(guò)程中，作為鑒定意見(jiàn)的出具者，鑒定人才是第一要素。因此，在日常行政管理和決策中，要充分了解鑒定人的基本情況，分析這一職業(yè)群體的特征，找出潛在的問(wèn)題并制定相應(yīng)的對(duì)策，從而打造一支綜合素質(zhì)高的鑒定人隊(duì)伍，真正造福于民。

參考文獻(xiàn)

[1]李禹，黨凌云.2012年度全國(guó)司法鑒定情況統(tǒng)計(jì)分析[J].中國(guó)司法鑒定，2013（4）：112-115

[2]徐明江，楊德齊.論司法鑒定制度創(chuàng)新的三個(gè)維度[J].中國(guó)司法鑒定，2014（1）：113-118

[3]潘廣俊.司法鑒定管理機(jī)制的創(chuàng)新與實(shí)踐——以浙江省為視角[J].法治研究，2012（2）：126-131

[4]蕭鳴政.人力資源開(kāi)發(fā)與管理——在公共組織中的應(yīng)用[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005：37-41

[5]常林.誰(shuí)是司法鑒定的“守門(mén)人”[J].證據(jù)科學(xué)，2010（5）：618-632

[6]李禹，商潔.關(guān)于建立和完善司法鑒定統(tǒng)一管理體制的調(diào)研報(bào)告[J].中國(guó)司法鑒定，2009（1）：68-72

[7]霍憲丹.中國(guó)司法鑒定體制改革的實(shí)踐探索與系統(tǒng)思考[J].法學(xué)，2010（3）：3-14