2014年北京協(xié)和醫(yī)院細(xì)菌耐藥性監(jiān)測

張小江，楊啟文，孫宏莉，王　瑤，王　賀，竇紅濤，趙　穎，王 澎，張　輝，朱任媛，宋紅梅，徐英春

?

2014年北京協(xié)和醫(yī)院細(xì)菌耐藥性監(jiān)測

張小江，楊啟文，孫宏莉，王瑤，王賀，竇紅濤，趙穎，王 澎，張輝，朱任媛，宋紅梅，徐英春

摘要：目的 了解北京協(xié)和醫(yī)院2014年臨床分離細(xì)菌對(duì)抗菌藥物的耐藥性。方法 共收集8 295株非重復(fù)分離菌，采用紙片擴(kuò)散法或自動(dòng)化儀器法進(jìn)行藥敏試驗(yàn)，按CLSI 2014年版標(biāo)準(zhǔn)判讀藥敏結(jié)果，采用WHONET 5.6軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。結(jié)果 8 295株細(xì)菌中，革蘭陰性菌占67.4%，革蘭陽性菌占32.6%。10種最常見的細(xì)菌分別為：大腸埃希菌（18.1%），銅綠假單胞菌（10.8%），肺炎克雷伯菌（10.2%），金黃色葡萄球菌（金葡菌）（9.8%），鮑曼不動(dòng)桿菌（9.2%），糞腸球菌（6.3%），屎腸球菌（4.1%），凝固酶陰性葡萄球菌（4.1%），陰溝腸桿菌（3.1%）和嗜麥芽窄食單胞菌（2.9%）。耐甲氧西林金葡菌（MRSA）和凝固酶陰性葡萄球菌（MRCNS）的檢出率分別為28.4%和66.5%。耐甲氧西林葡萄球菌對(duì)β內(nèi)酰胺類和其他抗菌藥物的耐藥率明顯高于甲氧西林敏感葡萄球菌。仍有81.3%MRSA對(duì)甲氧芐啶-磺胺甲?唑敏感。MRCNS中有81.1%菌株對(duì)利福平敏感。未發(fā)現(xiàn)對(duì)萬古霉素、替考拉寧和利奈唑胺耐藥的葡萄球菌。糞腸球菌對(duì)大多數(shù)抗菌藥物（除外氯霉素）的耐藥率明顯低于屎腸球菌。發(fā)現(xiàn)少數(shù)萬古霉素耐藥腸球菌（VRE），根據(jù)表型推測為VanA和VanB 型耐藥，未發(fā)現(xiàn)對(duì)利奈唑胺耐藥的腸球菌。β溶血鏈球菌對(duì)青霉素的敏感率為90.8%。產(chǎn)ESBL的大腸埃希菌、克雷伯菌屬（肺炎克雷伯菌和產(chǎn)酸克雷伯菌）和奇異變形桿菌的檢出率分別為54.2%、31.0%和28.9%。腸桿菌科細(xì)菌對(duì)碳青霉烯類仍高度敏感，總耐藥率≤3.3%。廣泛耐藥肺炎克雷伯菌的檢出率為1.3%。銅綠假單胞菌對(duì)亞胺培南和美羅培南的耐藥率分別為17.5%和11.8%，對(duì)阿米卡星的耐藥率5.9%。鮑曼不動(dòng)桿菌對(duì)上述2種碳青霉烯類抗生素的耐藥率分別為69.0%和67.4%，對(duì)頭孢哌酮-舒巴坦和米諾環(huán)素的耐藥率低，分別為47.8%和28.7%。廣泛耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌和銅綠假單胞菌的檢出率分別是32.3%和1.8%。流感嗜血桿菌中β內(nèi)酰胺酶的檢出率為33.7%。肺炎鏈球菌對(duì)紅霉素和克林霉素的耐藥率＞93 %。結(jié)論 細(xì)菌對(duì)抗菌藥物的耐藥率呈增長趨勢，特別是碳青霉烯類耐藥腸桿菌科細(xì)菌，應(yīng)采取有效的醫(yī)院感染控制措施和加強(qiáng)抗菌藥物的合理使用。

關(guān)鍵詞：細(xì)菌耐藥性監(jiān)測； 碳青霉烯類耐藥腸桿菌科細(xì)菌； 廣泛耐藥菌； 藥敏試驗(yàn)

我院從2005年開始參加CHINET細(xì)菌耐藥監(jiān)測網(wǎng)的工作，監(jiān)測網(wǎng)每年公布的細(xì)菌耐藥性監(jiān)測數(shù)據(jù)給臨床醫(yī)師合理使用抗菌藥物提供了參考依據(jù)。現(xiàn)將我院2014年臨床分離的8 295株非重復(fù)菌的分布及主要細(xì)菌對(duì)抗菌藥物耐藥性的監(jiān)測結(jié)果進(jìn)行總結(jié)。

1　材料與方法

1.1材料

1.1.1 菌株來源 收集2014年1月1日—12月31日從北京協(xié)和醫(yī)院臨床分離的細(xì)菌8 295株（剔除同一患者相同部位重復(fù)分離株）。凝固酶陰性葡萄球菌和草綠色鏈球菌只收集血液、腦脊液和無菌體液標(biāo)本的菌株。

1.1.2 培養(yǎng)基和抗菌藥物紙片 藥敏試驗(yàn)用MH瓊脂培養(yǎng)基，肺炎鏈球菌及其他鏈球菌用含5%脫纖維羊血MH瓊脂培養(yǎng)基，流感嗜血桿菌用HTM培養(yǎng)基，抗菌藥物紙片均為英國OXOID公司產(chǎn)品。

1.2方法

1.2.1 菌種鑒定和藥敏試驗(yàn) 細(xì)菌鑒定用法國生物梅里埃公司的VITEK 2-Compact自動(dòng)分析儀。按CLSI推薦紙片擴(kuò)散法進(jìn)行，葡萄球菌屬細(xì)菌藥敏試驗(yàn)用美國BD公司鳳凰100儀器。質(zhì)控菌株為金黃色葡萄球菌（金葡菌）ATCC25923、大腸埃希菌ATCC25922、銅綠假單胞菌ATCC27853、肺炎鏈球菌ATCC49619和流感嗜血桿菌ATCC49247。

1.2.2 β內(nèi)酰胺酶檢測 采用頭孢硝噻酚紙片（英國OXOID公司產(chǎn)品）檢測流感嗜血桿菌的β內(nèi)酰胺酶。

1.2.3 ESBL檢測 按CLSI推薦的紙片篩選和酶抑制劑增效確證試驗(yàn)檢測大腸埃希菌、肺炎克雷伯、產(chǎn)酸克雷伯菌和奇異變形桿菌中產(chǎn)ESBL菌株。

1.2.4 青霉素不敏感肺炎鏈球菌的檢測 苯唑西林紙片測定抑菌圈直徑≤19 mm的肺炎鏈球菌菌株，用青霉素E試驗(yàn)條測定其MIC值，按CLSI 2014年非腦膜炎和腦膜炎肺炎鏈球菌標(biāo)準(zhǔn)，分別判定為對(duì)青霉素中介（PISP）或耐藥株（PRSP）。

1.2.5 耐萬古霉素腸球菌（VRE）檢測 萬古霉素紙片法測定為非敏感菌株，用萬古霉素和替考拉寧E試驗(yàn)條測定MIC值確認(rèn)。

1.2.6 廣泛耐藥（XDR）菌株的定義 對(duì)除米諾環(huán)素外其他抗菌藥物全耐藥者。碳青霉烯類耐藥腸桿菌科細(xì)菌（CRE） 定義為對(duì)亞胺培南、美羅培南或厄他培南任一種藥物耐藥者。

1.2.7 藥敏結(jié)果的判讀和數(shù)據(jù)分析 按2014年版CLSI標(biāo)準(zhǔn)判讀藥敏結(jié)果［1］，采用WHONET5.6軟件統(tǒng)計(jì)分析數(shù)據(jù)。

2　結(jié)果

2.1細(xì)菌及其分布

2014年共收集非重復(fù)臨床分離菌8 295株，其中革蘭陽性菌2 701株，占32.6%，革蘭陰性菌 5 594株，占67.4%。2 620株（31.6%）分離自門診患者 ，5 675株（68.4%）分離自住院患者。39.2%菌株分離自呼吸道標(biāo)本，13.1%分離自尿液標(biāo)本，11.9%分離自血液標(biāo)本，4.1%分離自傷口膿液標(biāo)本，1.1%分離自腦脊液標(biāo)本，30.6%分離自其他標(biāo)本。

呼吸道標(biāo)本主要分離細(xì)菌為銅綠假單胞菌、鮑曼不動(dòng)桿菌和肺炎克雷伯菌，尿液標(biāo)本主要分離細(xì)菌為大腸埃希菌、糞腸球菌和肺炎克雷伯菌，血液標(biāo)本主要分離細(xì)菌為凝固酶陰性葡萄球菌、大腸埃希菌和肺炎克雷伯菌，傷口膿液標(biāo)本主要分離細(xì)菌為金葡菌、大腸埃希菌和銅綠假單胞菌。

門診患者分離前5位細(xì)菌分別是大腸埃希菌、銅綠假單胞菌、金葡菌、鮑曼不動(dòng)桿菌和肺炎克雷伯菌。住院患者分離前5位細(xì)菌分別是大腸埃希菌、肺炎克雷伯菌、銅綠假單胞菌、金葡菌和鮑曼不動(dòng)桿菌。腸桿菌科細(xì)菌占革蘭陰性菌的58.0%，最多見細(xì)菌依次為大腸埃希菌、肺炎克雷伯菌、陰溝腸桿菌、奇異變形桿菌和黏質(zhì)沙雷菌。不發(fā)酵糖革蘭陰性菌占革蘭陰性菌的38.1%，最多見細(xì)菌依次為銅綠假單胞菌，鮑曼不動(dòng)桿菌，嗜麥芽窄食單胞菌和洋蔥伯克霍爾德菌。革蘭陽性球菌中最多見的細(xì)菌依次為金葡菌，糞腸球菌、B群鏈球菌、屎腸球菌、凝固酶陰性葡萄球菌（僅包括血液、腦脊液等無菌體液）和肺炎鏈球菌。主要細(xì)菌分布見表1。

2.2革蘭陽性球菌對(duì)抗菌藥物的敏感率和耐藥率

2.2.1 葡萄球菌屬 耐甲氧西林金葡菌（MRSA）的檢出率為28.4 %（232/817），耐甲氧西林凝固酶陰性葡萄球菌（MRCNS）的檢出率為66.5 %（224/337）。MRSA和MRCNS對(duì)β內(nèi)酰胺類、大環(huán)內(nèi)酯類、氨基糖苷類和喹諾酮類等抗菌藥物的耐藥率均顯著高于各自的敏感株（MSSA和MSCNS）。但MRCNS對(duì)甲氧芐啶-磺胺甲唑的耐藥率顯著高于MRSA（68.2 %對(duì)16.5 %）。MRSA中有81.3 %菌株對(duì)甲氧芐啶-磺胺甲唑敏感，MRCNS中有81.1 %菌株對(duì)利福平敏感。金葡菌和凝固酶陰性葡萄球菌中均未發(fā)現(xiàn)對(duì)萬古霉素、替考拉寧和利奈唑胺耐藥菌株。見表2。

表1　2014年臨床分離菌的分布Table 1 Distribution of bacterial species in Peking Union Medical College Hospital during 2014

2.2.2 腸球菌屬 925株腸球菌中糞腸球菌和屎腸球菌分別占56.2 %和37.0 %。520株糞腸球菌中發(fā)現(xiàn)1株萬古霉素耐藥株，檢出率為0.2 %。342株屎腸球菌中發(fā)現(xiàn)13株萬古霉素耐藥株，檢出率為3.8 %。兩菌對(duì)高濃度慶大霉素的耐藥率分別為27.5 %和47.6 %。糞腸球菌對(duì)所測試的大多數(shù)抗菌藥物的耐藥率均顯著低于屎腸球菌，但對(duì)氯霉素的耐藥率高于屎腸球菌（31.8 %對(duì)5.3 %）。糞腸球菌對(duì)氨芐西林和磷霉素的敏感率較高（分別為89.7 %和91.4 %），其中尿液標(biāo)本分離的糞腸球菌對(duì)磷霉素的敏感率為88.1 %。屎腸球菌對(duì)替考拉寧有耐藥株（2.1 %）。兩菌均未發(fā)現(xiàn)對(duì)利奈唑胺耐藥株。見表3。

2.2.3 鏈球菌屬 從血液及無菌體液分離到90株α溶血鏈球菌，對(duì)左氧氟沙星、頭孢菌素類抗菌藥物的敏感率較高（＞78 %）。分離到β溶血鏈球菌386株，其中A群鏈球菌19株，B群鏈球菌362株。β溶血鏈球菌群對(duì)青霉素的敏感率為90.8 %，對(duì)紅霉素和克林霉素的耐藥率分別為68.5 %和62.3 %。對(duì)左氧氟沙星的耐藥率為49.5 %，對(duì)頭孢菌素類抗菌藥物的敏感率＞97.1 %，未發(fā)現(xiàn)對(duì)萬古霉素和利奈唑胺耐藥株。95株肺炎鏈球菌中（94株為非腦膜炎菌株，1株為腦膜炎株），成人（＞14歲）分離86株，兒童（≤14歲）9株，成人有1株（腦膜炎株）經(jīng)青霉素E試驗(yàn)確定為PRSP，有1株（非腦膜炎株）為PISP。肺炎鏈球菌對(duì)紅霉素和克林霉素的耐藥率很高（95.2 % 和92.9 %）。見表4。2.3革蘭陰性桿菌對(duì)抗菌藥物的敏感率和耐藥率2.3.1 腸桿菌科 產(chǎn)ESBL大腸埃希菌的檢出率為54.2%（816/1 504），產(chǎn)ESBL克雷伯菌屬（肺炎克雷伯菌和產(chǎn)酸克雷伯菌）的檢出率為31.1 %（283/911），產(chǎn)ESBL奇異變形桿菌的檢出率為28.8%（43/149）。XDR肺炎克雷伯菌的檢出率為1.3 %（11/842），XDR大腸埃希菌的檢出率為0.1 %（2/1 504）。尿標(biāo)本分離的大腸埃希菌對(duì)磷霉素敏感率為92.2 %。大腸埃希菌對(duì)環(huán)丙沙星、慶大霉素和哌拉西林的耐藥率均＞50.0 %。腸桿菌科中不同種細(xì)菌對(duì)3種碳青霉烯類的耐藥率仍然較低（0～9.9%）。3 246株腸桿菌科細(xì)菌對(duì)3種碳青霉烯的總耐藥率最低（2.3 %～3.3 %）。2013年和2014年CRE的檢出率分別為2.1 %（66/3 143）和3.1 %（102/3 246）。見表5、表6。

表2　葡萄球菌屬對(duì)抗菌藥物的耐藥率和敏感率Table 2 Susceptibility of Staphylococcus isolates to antimicrobial agents

表3　糞腸球菌和屎腸球菌對(duì)抗菌藥物的耐藥率和敏感率Table 3 Susceptibility of Enterococcus species to antimicrobial agents

2.3.2 不發(fā)酵糖革蘭陰性桿菌 鮑曼不動(dòng)桿菌XDR株的檢出率為32.3 %（247/764），銅綠假單胞菌XDR株的檢出率為1.8 %（16/895）。鮑曼不動(dòng)桿菌對(duì)米諾環(huán)素和頭孢哌酮-舒巴坦的耐藥率較低（28.7 %和47.8 %），對(duì)亞胺培南和美羅培南的耐藥率分別為69.0 %和67.4 %。銅綠假單胞菌對(duì)阿米卡星的耐藥率最低（5.9 %），對(duì)亞胺培南和美羅培南的耐藥率分別為17.5%和11.8%。嗜麥芽窄食單胞菌對(duì)所測試抗菌藥物的敏感率均在90%以上。洋蔥伯克霍爾德菌對(duì)所測試抗菌藥物的敏感率均在87 %以上。見表7。

表4　肺炎鏈球菌、α和β溶血鏈球菌對(duì)抗菌藥物的耐藥率和敏感率Table 4 Susceptibility of S. pneumoniae， alpha and beta-hemolytic Streptococcus strains to antimicrobial agents

表5　腸桿菌科細(xì)菌對(duì)抗菌藥物的耐藥率和敏感率Table 5 Susceptibility of Enterobacteriaceae to antimicrobial agents

表6　腸桿菌科細(xì)菌和不發(fā)酵糖革蘭陰性桿菌對(duì)抗菌藥物的耐藥率和敏感率Table 6 Susceptibility of Enterobacteriaceae and non-fermentative gram-negative bacilli to antimicrobial agents

表7　不發(fā)酵糖革蘭陰性桿菌對(duì)抗菌藥物的耐藥率和敏感率Table 7 Susceptibility of non-fermentative gram negative bacilli to antimicrobial agents

2.3.3 流感嗜血桿菌 172株成人分離流感嗜血桿菌中，β內(nèi)酰胺酶陰性率33.7 %。對(duì)氨芐西林的敏感率為64.0 %。見表8。

表8　成人分離的流感嗜血桿菌對(duì)抗菌藥物的耐藥率和敏感率Table 8 Susceptibility of H. infuenzae isolated in adults to antimicrobial agents

3　討　論

本次監(jiān)測結(jié)果顯示，2014年我院8 295株非重復(fù)分離細(xì)菌中，革蘭陰性菌占67.4 %，較2013年的71.1 %有所下降；革蘭陽性菌占32.6 %，較2013年的28.9 %有所上升。門、急診患者分離菌（31.6 %）較2013年（35.4 %）有所下降，住院患者分離菌（68.4%）較2013年（64.6%）有所增加［2］。排在前5位的細(xì)菌是大腸埃希菌、銅綠假單胞菌、肺炎克雷伯菌、金葡菌和鮑曼不動(dòng)桿菌，而2013年細(xì)菌排序?yàn)榇竽c埃希菌、肺炎克雷伯菌、銅綠假單胞菌、鮑曼不動(dòng)桿菌和金葡菌。

本次我院MRSA和MRCNS的檢出率為28.4%和66.5%，MRSA的 檢 出 率 與2013年（34.9%）［2］相比明顯下降，可能與醫(yī)護(hù)人員注意手衛(wèi)生、嚴(yán)格無菌操作和患者的隔離措施等有關(guān)。我院MRSA主要從ICU、內(nèi)科和急診患者檢出，MRCNS主要從內(nèi)科、急診和外科患者檢出。屎腸球菌對(duì)氨芐西林的耐藥率（89.4 %）顯著高于糞腸球菌（10.2 %），糞腸球菌和屎腸球菌中對(duì)萬古霉素耐藥率株分別為0.2 %和4.4 %，屎腸球菌對(duì)替考拉寧的耐藥率為2.1%。 根據(jù)表型推測主要為VanA和VanB型。未發(fā)現(xiàn)對(duì)利奈唑胺耐藥株，但2013年CHINET耐藥監(jiān)測中出現(xiàn)了少數(shù)對(duì)利奈唑胺耐藥的糞腸球菌和屎腸球菌［3］。本次監(jiān)測結(jié)果顯示，肺炎鏈球菌對(duì)紅霉素、克林霉素和甲氧芐啶-磺胺甲唑的耐藥率較高（57.8 %～95.2%）。成人有1株（腦膜炎株）經(jīng)青霉素E試驗(yàn)確定為PRSP，有1株（非腦膜炎株）經(jīng)青霉素E試驗(yàn)確定為PISP。本次監(jiān)測到的85株成人非腦膜炎肺炎鏈球菌株對(duì)青霉素的敏感率為98.8%（84/85），未發(fā)現(xiàn)對(duì)萬古霉素、利奈唑胺耐藥菌株。本次監(jiān)測結(jié)果顯示，成人流感嗜血桿菌對(duì)氨芐西林的耐藥率為33.7%，比2013年（40.4%）［2］有明顯下降，對(duì)甲氧芐啶-磺胺甲唑的耐藥率較高（61.4%）。β溶血鏈球菌對(duì)紅霉素和克林霉素的耐藥率較高（68.5%和62.3%），對(duì)青霉素、頭孢菌素類、萬古霉素和利奈唑胺保持高度敏感（97.1%～100%）。

本次監(jiān)測中，產(chǎn)ESBL大腸埃希菌、克雷伯菌屬（肺炎克雷伯菌和產(chǎn)酸克雷伯菌）和奇異變形桿菌的檢出率分別為54.2 %、31.0%和28.9 %，比2013年（49.5 %、25.4 %和22.6 %）［2］略有上升。產(chǎn)ESBL大腸埃希菌主要從內(nèi)科和外科患者中檢出，產(chǎn)ESBL克雷伯菌屬主要從ICU和內(nèi)科患者中檢出，產(chǎn)ESBL奇異變形桿菌主要從外科和內(nèi)科患者中檢出。質(zhì)粒介導(dǎo)的ESBL中常見的是TEM、SHV和CTX型，在我國以CTX-M型最流行，導(dǎo)致對(duì)頭孢噻肟水解能力強(qiáng)，而對(duì)頭孢他啶水解能力較弱。本次監(jiān)測也證明，產(chǎn)ESBL大腸埃希菌、克雷伯菌屬（肺炎克雷伯菌和產(chǎn)酸克雷伯菌）和奇異變形桿菌對(duì)頭孢他啶的耐藥率較低（15.6%～36.3%），而對(duì)頭孢噻肟的耐藥率很高（90.6%～99.8%）。CRE中最常見的碳青霉烯酶是KPC型， CRE在全球的傳播已成為對(duì)臨床和公共衛(wèi)生的重要挑戰(zhàn)，CRE感染患者的病死率估計(jì)在29 %～52 %［4-5］。CRE的檢出率逐年上升，我院2014年的檢出率為2.1 %，而2013年為1.3 %?？死撞鷮偈荂RE中最常見的分離菌，本次監(jiān)測顯示，CRE菌株包括克雷伯菌屬39株、埃希菌屬7株、腸桿菌屬8株、弗勞地枸櫞酸桿菌1株、沙雷菌屬9株、摩根菌屬2株，其中以肺炎克雷伯菌（38株）最多，CRE菌株在ICU分離最多，以痰和尿標(biāo)本為主。CRE菌株對(duì)阿米卡星和米諾環(huán)素的耐藥率分別為34.4 %和40.2 %，對(duì)其他抗菌藥物的耐藥率達(dá)60.8 %～99.0 %。多重耐藥和XDR的CRE菌株給臨床治療帶來了困難，有文獻(xiàn)報(bào)道，采用2～3種抗菌藥物聯(lián)合治療CRE菌株的感染患者，如黏菌素聯(lián)合磷霉素，替加環(huán)素聯(lián)合黏菌素，替加環(huán)素聯(lián)合氨基糖苷類等［6-8］。本次尿液標(biāo)本分離的大腸埃希菌和糞腸球菌對(duì)磷霉素的敏感率＞93.2 %。

本次監(jiān)測中，鮑曼不動(dòng)桿菌XDR株的檢出率為32.3 %，與2013年（42.9 %）［2］相比明顯下降，菌株主要來自ICU，根據(jù)時(shí)間統(tǒng)計(jì)，可能存在耐藥克隆的傳播。手衛(wèi)生、接觸隔離仍是感染控制的基礎(chǔ)，特別是在ICU中。鮑曼不動(dòng)桿菌對(duì)米諾環(huán)素和頭孢哌酮-舒巴坦的耐藥率為28.7 %和47.8%，對(duì)米諾環(huán)素耐藥率比2013年（20.4 %）［2］有所上升。雖然新的抗菌藥物如替加環(huán)素等顯示有一定的體外抗鮑曼不動(dòng)桿菌活性，但其臨床療效仍有待繼續(xù)觀察研究。對(duì)亞胺培南和美羅培南的耐藥率較高（69.0 %和67.4 %），與2013年（70.0 %和72.0%）基本持平。鮑曼不動(dòng)桿菌對(duì)碳青霉烯類抗生素耐藥的機(jī)制包括，產(chǎn)金屬β內(nèi)酰胺酶（MBL）和水解碳青霉烯類的苯唑西林酶（OXA），外排泵和外膜蛋白表達(dá)低下或缺失，上述機(jī)制也常常并存。16SrRNA甲基化酶基因armA基因在中國亞胺培南耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌中分布廣泛，克隆傳播是其最主要的傳播方式［9］。銅綠假單胞菌也是重要的導(dǎo)致醫(yī)院感染的條件致病菌，呈現(xiàn)多重耐藥，包括對(duì)β內(nèi)酰胺類、碳青霉烯類、頭孢菌素類、氨基糖苷類和喹諾酮類。KPC酶能水解碳青霉烯類抗生素，常見于腸桿菌科細(xì)菌中，但最近也出現(xiàn)在銅綠假單胞菌和鮑曼不動(dòng)桿菌中［10］。本次監(jiān)測結(jié)果顯示，銅綠假單胞菌XDR株的檢出率為1.8%，比2013年（1.2%）［2］略有上升，主要來自ICU。有報(bào)道，高產(chǎn)AmpC和（或）ESBL，合并膜孔蛋白OprD的缺失或主動(dòng)外排泵的激活，是XDR銅綠假單胞菌對(duì)β內(nèi)酰胺類耐藥的主要機(jī)制［11］。銅綠假單胞菌對(duì)阿米卡星的耐藥率最低（5.9 %），對(duì)亞胺培南和美羅培南的耐藥率分別為17.5 %和11.8 %，比2013年（19.4 %和15.6 %）［2］略有下降。銅綠假單胞菌對(duì)所測試抗菌藥物的敏感率均顯著高于鮑曼不動(dòng)桿菌。嗜麥芽窄食單胞菌對(duì)所測試的抗菌藥物均高度敏感（＞90.5%），洋蔥伯克霍爾德菌對(duì)所測試的抗菌藥物均高度敏感（87.2 %～100 %）。

參考文獻(xiàn):

［1］Clinical and Laboratory Standards Institute. Performance standards for antimicrobial susceptibility testing ［S］. 2014，M100-S24 .

［2］張小江，楊啟文，孫宏莉，等. 2013年北京協(xié)和醫(yī)院細(xì)菌耐藥性監(jiān)測［J］. 協(xié)和醫(yī)學(xué)雜志，2014，5（4）：422-428.

［3］胡付品，朱德妹，汪復(fù)，等. 2013年中國CHINET細(xì)菌耐藥性監(jiān)測［J］. 中國感染與化療雜志，2014，14（5）：365-374.

［4］CARVALHAES CG， CAYO R， GALES AC.Klebsiella pneumoniae carbapenemase-producing Klebsiella pneumoniae in the intensive care unit： a real challenge to physicians， scientifc community， and society［J］. Shock， 2013， 39（Suppl 1）：32-37.

［5］VAN DUIN D， KAYE KS， NEUNER EA， et al. Carbapenemresistant Enterobacteriaceae： a review of treatment and outcomes［J］. Diagn Microbiol Infect Dis， 2013， 75（2）：115-120.

［6］RAFAILIDIS PI， FALAGAS ME. Options for treating carbapenem-resistant Enterobacteriaceae［J］. Curr Opin Infect Dis， 2014， 27（6）：479-483.

［7］FALAGAS ME， LOURIDA P， POULIKAKOS P， et al. Antibiotic treatment of infections due to carbapenem-resistant Enterobacteriaceae： systematic evaluation of the available evidence［J］. Antimicrob Agents Chemother， 2014， 58（2）：654-663.

［8］YAMAMOTO M， POP-VICAS AE. Treatment for infections with carbapenem-resistant Enterobacteriaceae: what options do we still have？ ［J］. Critical Care， 2014， 18（3）：229.

［9］周華，杜小幸，楊青，等. 亞胺培南耐藥鮑曼不動(dòng)桿菌碳青霉烯酶和16SrRNA甲基化酶研究［J］. 中華流行病學(xué)雜志，2009，30（3）：269-272.

［10］ROBLEDO IE， AQUINO EE，SANTE MI，et a1.Detection of KPC in Acinetobacter spp.in Puerto Rico［J］.Antimicrob Agents Chemother，2010，54（3）：1354-1357.

［11］楊菁菁，艾效曼，胡云建，等. 泛耐藥銅綠假單胞菌對(duì)β內(nèi)酰胺類抗生素的耐藥機(jī)制研究［J］. 中國感染與化療雜志，2013，13（1）：14-18.

中圖分類號(hào)：R378

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-7708（2016）03-0315-08

DOI：10.16718/j.1009-7708.2016.03.011

收稿日期：2015-03-27 修回日期：2015-11-09

作者單位：中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院，北京協(xié)和醫(yī)院檢驗(yàn)科，北京 100730；

作者簡介：張小江（1959—），男，本科，主任技師，主要從事臨床微生物檢驗(yàn)和細(xì)菌耐藥性監(jiān)測工作。

通信作者：徐英春，E-mail：xycpumch@139.com。

Surveillance of bacterial resistance in Peking Union Medical College Hospital during 2014

ZHANG Xiaojiang， YANG Qiwen， SUN Hongli， WANG Yao， WANG He， DOU Hongtao， ZHAO Ying， WANG Peng，ZHANG Hui， ZHU Renyuan， SONG Hongmei， XU Yingchun. （Clinical Microbiology Laboratory， Peking Union Medical College Hospital， China Academy of Medical Sciences & Peking Union Medical College， Beijing 100730，China）

Abstract:Objective To investigate the antimicrobial resistance profle in the clinical bacterial strains isolated from Peking Union Medical College Hospital during 2014. Methods A total of 8 295 nonduplicate clinical isolates were collected. Disc diffusion test （Kirby-Bauer method） and automated systems were employed to study the antimicrobial susceptibility. The data were analyzed by using WHONET 5.6 software according to CLSI 2014 breakpoints. Results Of the 8 295 isolates， 67.4% were gram-negative， and 32.6% were gram-positive. The top 10 most frequently isolated bacteria were： E. coli （18.1%）， P. aeruginosa （10.8%）， K. pneumoniae （10.2%）， S. aureus （9.8%），A. baumannii （9.2%）， E. faecalis （6.3%）， E. faecium （4.1%）， coagulase-negative Staphylococcus （4.1%）， E. cloacae （3.1%） and S. maltophilia （2.9%）. Methicillin resistant strains in S. aureus （MRSA） and coagulase negative Staphylococcus （MRCNS） accounted for average of 28.4% and 66.5%， respectively. The resistance rates of MR strains to β-lactams and other antimicrobial agents were much higher than those MS strains. Overall， 81.3% of MRSA strains were still susceptible to trimethoprim-sulfamethoxazole， while 81.1% of MRCNS strains were susceptible to rifampin. No staphylococcal strains were resistant to vancomycin， teicoplanin or linezolid. The resistance rate of E. faecalis strains to most of the drugs tested （except chloramphenicol） was much lower than those of E. faecium. Several strains of both E. faecium and E. faecalis were found resistant to vancomycin and teicoplanin， which were Van-A and Van-B types based on their phenotype. No linezolid resistant enterococcal strains were found. Data showed that 90.8% of β-hemolytic Streptococcus strains were susceptible to penicillin. ESBLs-producing strains accounted for 54.2%， 31.0% and 28.9% in E. coli， Klebsiella spp （K. pneumoniae and K. oxytoca） and P. mirabilis， respectively. Enterobacteriaceae isolates were still highly susceptible to carbapenems. Overall， no more than 3.3% of these strains were resistant to carbapenems. A few extensively drugresistant strains of K. pneumoniae （1.3%， 11/842） were identifed. The resistance rates of P. aeruginosa to imipenem and meropenem were 17.5% and 11.8%， respectively. P. aeruginosa isolates showed the lowest resistance rate （5.9%） to amikacin. And 69.0% and 67.4% of A. baumannii isolates were resistant to imipenem and meropenem. A. baumannii isolates showed the lowest resistance rates to cefoperazone-sulbactam and minocycline （47.8% and 28.7%）， respectively. The prevalence of extensively drug-resistant strains was 32.3% in A. baumannii and 1.8% in P. aeruginosa. The prevalence of β-lactamase in H. infuenzae was 33.7%. More than 93.0% of S. pneumoniae strains were resistant to erythromycin and clindamycin. Conelusions Bacterial resistance is still increasing in this hospital， especially carbapenem resistant Enterobacteriaceae. It is necessary to take effective hospital infection control measures and use antibiotics rationally.

Key words:bacterial resistance surveillance； carbapenem-resistant Enterobacteriaceae； extensively-drug resistant； antimicrobial susceptibility testing