倫敦國(guó)際金融中心地位又將如何？

陳思進(jìn)

近來(lái)，市場(chǎng)投資者普遍關(guān)注英國(guó)脫離歐盟后，是否會(huì)動(dòng)搖倫敦國(guó)際金融中心的地位？在當(dāng)前新的世界格局下，誰(shuí)又將可能替代倫敦，成為新的國(guó)際金融中心？

那么，什么才是國(guó)際金融中心的必備條件呢？

一個(gè)金融中心，可以被描述為國(guó)際金融中心（International Financial Centre），或者全球金融中心（Global Financial Centre），它往往首先要是一個(gè)全球性的城市，要具備完善的法律制度，發(fā)達(dá)的交通、資訊溝通手段，健全的人才教育培訓(xùn)體系等軟硬條件，擁有設(shè)立跨國(guó)公司和國(guó)際大銀行總部的吸引力。

而且，國(guó)際金融中心通常以第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主，以金融和服務(wù)業(yè)為中心，所以它還必須擁有活躍的外匯市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、期貨交易、證券市場(chǎng)等金融產(chǎn)品市場(chǎng)，并擁有至少一個(gè)有多國(guó)公司在其上市的證券交易所。

國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的一份文件，曾對(duì)國(guó)際金融中心提出了明確定義：國(guó)際金融中心（IFCS）如倫敦、紐約和東京，是有著先進(jìn)的結(jié)算和支付系統(tǒng)的大型國(guó)際全方位的服務(wù)中心，在具有深度的流動(dòng)性市場(chǎng)中，無(wú)論是資金來(lái)源和用途多樣化方面，都支持著國(guó)內(nèi)的大型經(jīng)濟(jì)體，并在法律和監(jiān)管框架下，能夠充分維護(hù)委托代理關(guān)系和監(jiān)督職能的完整性。

縱觀英國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模，不要說(shuō)與美國(guó)相比了，就連德國(guó)、日本、中國(guó)和法國(guó)都比不上。然而，英國(guó)的金融業(yè)卻相當(dāng)發(fā)達(dá)。自19世紀(jì)起，倫敦便領(lǐng)先世界，一直是國(guó)際金融中心的佼佼者。尤其在2016年3月?lián)魯〖~約，排名世界第一位！

在很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)，倫敦在世界各地的信貸和投資領(lǐng)域，特別是20世紀(jì)后期在新的金融產(chǎn)品發(fā)展中，發(fā)揮了重要的作用。比如20世紀(jì)60年代的歐洲債券市場(chǎng)，以及上世紀(jì)90年代的金融衍生品開(kāi)發(fā)中，倫敦《英國(guó)合同法》為國(guó)際金融界廣泛采用并提供法律服務(wù)。

到了21世紀(jì)，倫敦繼續(xù)保持國(guó)際金融中心的領(lǐng)先地位，英國(guó)央行和歐洲銀行業(yè)管理局（the European Banking Authority）總部都設(shè)在倫敦。倫敦是最大的衍生產(chǎn)品市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、發(fā)行國(guó)際債券和國(guó)際銀行貸款的中心。

同時(shí)，從地理位置上，倫敦獲益于亞洲和美國(guó)之間的時(shí)區(qū)（Time Zone），在全球金融市場(chǎng)交易中，往往起到承上啟下、無(wú)縫對(duì)接的作用。

盡管事實(shí)如此這般，但許多人卻很難理解，倫敦金融業(yè)怎么可能勝過(guò)紐約呢？美國(guó)可是經(jīng)濟(jì)和金融強(qiáng)國(guó)??！這種心態(tài)通常源自于20世紀(jì)后期，那時(shí)紐約證券交易所最終仲裁者的金融霸主地位，在歐洲、日本與北美之間成交了大宗的交易。

紐約也的確在金融市場(chǎng)的一些方面，相對(duì)倫敦有微弱優(yōu)勢(shì)，領(lǐng)先一個(gè)或兩個(gè)排名（如IFCDI）。不過(guò)，全球最大、最有信譽(yù)的四大審計(jì)公司的全面研究，都表示倫敦是更有影響力的金融中心。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至聲稱，倫敦在金融業(yè)將長(zhǎng)期保持無(wú)可爭(zhēng)辯的霸主地位。

在過(guò)去的二十年里，倫敦金融板塊的影響力和決定權(quán)的保持與快速提升，得益于一些重要因素。

首先，發(fā)展中的新興市場(chǎng)，如“金磚四國(guó)”經(jīng)濟(jì)體的持續(xù)發(fā)展，意味著全球金融體系不再迷戀美國(guó)。在這樣的條件下，如果要具有實(shí)質(zhì)性的全球影響力，一個(gè)金融中心的時(shí)區(qū)是很重要的。不像紐約，倫敦的工作時(shí)間與世界各地的金融中心重疊，從芝加哥到新加坡，抑或從上海到東京。無(wú)論是新興市場(chǎng)，還是發(fā)達(dá)的市場(chǎng)，即使在當(dāng)今的電子和算法交易盛行的金融市場(chǎng)中，持續(xù)的人力投入和通訊要素，仍然是金融業(yè)必不可少的。

其次，只要逛一逛已經(jīng)現(xiàn)代化的倫敦，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)城市的許多標(biāo)志性建筑，充分顯示了曾幾何時(shí)的“大英帝國(guó)”，已然轉(zhuǎn)化為了管理全球的“帝國(guó)中心”。

比如，倫敦的皇家交易所（The Royal Exchange），由托馬斯·格雷欣爵士（Sir Thomas Gresham）建于1565年，交易員可以聚集在交易所購(gòu)買和出售他們的產(chǎn)品。1571年1月23日，這座建筑正式被女王伊麗莎白一世獲準(zhǔn)皇家頭銜，在350年里作為交易所幾經(jīng)戰(zhàn)火歷練，直到20世紀(jì)90年代被國(guó)際金融期貨交易所接管。

再比如，始建于1045年的地標(biāo)式建筑——威斯敏斯特宮（The Palace of Westminster），是英國(guó)國(guó)會(huì)（上議院和下議院）的所在地，也是執(zhí)政英國(guó)人進(jìn)行法律辯論并通過(guò)的地方。此外倫敦地鐵銀禧（Jubilee Line）、倫敦塔橋（Lower Bridge）、科學(xué)博物館（Science Museum），以及倫敦最高的現(xiàn)代建筑群——重要的金融中心和商業(yè)樞紐區(qū)——金絲雀碼頭（Canary Wharf），雇用了約31.5萬(wàn)名金融從業(yè)人員，從劍橋、牛津畢業(yè)的精英中的精英紛紛涌向那里。

還有，20世紀(jì)80年代“大爆炸”式的改革導(dǎo)向的框架基礎(chǔ)設(shè)施，使得與全球緊密相連的專家，希望把自己本地的財(cái)務(wù)管理模式帶向全球。這也只有像倫敦這樣集中了人力資源資本的城市，才能使之成為可能。

而且，在千禧年之際，當(dāng)時(shí)紐約正面臨安然公司丑聞的拖累。那個(gè)時(shí)期紐約官僚作風(fēng)盛行，令人望而卻步的訴訟文化，以及為了防范另一個(gè)安然丑聞，監(jiān)管嚴(yán)格的《薩班斯—奧克斯利改革法案》實(shí)施，使得外國(guó)公司決定干脆避免麻煩，轉(zhuǎn)道去倫敦上市。

上述這些因素所導(dǎo)致的結(jié)果，令今日倫敦在金融業(yè)的全球影響力，達(dá)到了一個(gè)令人羨慕的水平。

大約在世紀(jì)之交，美國(guó)證券交易所全球公開(kāi)發(fā)行的股票總價(jià)值約占全球的75%，而到了2008年，這一數(shù)字大幅下降至15%。這在很大程度上是由于倫敦，此消彼漲。世界大部分地區(qū)涉及經(jīng)濟(jì)的重要事件，絕大多數(shù)是由倫敦金融區(qū)董事會(huì)作出的決策，而很遺憾，紐約卻做不到這一點(diǎn)。

因此，從這個(gè)角度來(lái)看，即便是美國(guó)聯(lián)邦包括市政府，每天都要參考倫敦的利率標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)制定一系列廣泛的金融合同，也就是整個(gè)美國(guó)（和世界）的貸款合同，包括簡(jiǎn)單的商業(yè)抵押貸款，甚至最不起眼的保險(xiǎn)合同，從紐約、芝加哥和休斯敦，乃至于中國(guó)農(nóng)村，全都要通過(guò)倫敦的再保險(xiǎn)市場(chǎng)。像這樣的區(qū)域性市場(chǎng)，每一天都通過(guò)倫敦在溝通，而不是紐約。

比如，倫敦銀行同業(yè)拆放利率（LIBOR，London Interbank Offered Rate），已成為全球貸款方及債券發(fā)行人的普遍參考利率，是目前國(guó)際間最重要和最常用的市場(chǎng)利率基準(zhǔn)。英國(guó)交易員湯姆·海耶斯（Tom Hayes）曾經(jīng)因操縱Libor，竟然能攪動(dòng)350萬(wàn)億美元的金融市場(chǎng)，其影響力可見(jiàn)一斑。

當(dāng)然，就像紐約一樣，倫敦也面臨著新的競(jìng)爭(zhēng)者，比如香港名列國(guó)際金融中心第4位，排在倫敦、紐約和新加坡之后，成為快速上升的東方金融中心，而上海也是后起之秀，2014年就已經(jīng)名列20位，成為重要的國(guó)際金融中心。不過(guò)，相信競(jìng)爭(zhēng)將對(duì)倫敦的提升是健康的促進(jìn)。

總之，脫離歐盟這一單一因素并不會(huì)影響倫敦的國(guó)際金融中心地位。而且，由于脫離了歐盟直接的以及歐元區(qū)間接的掣肘，倫敦的國(guó)際金融中心將可能進(jìn)一步加強(qiáng)并提升；反倒是由于英國(guó)“脫歐”，對(duì)于歐盟來(lái)說(shuō)，絕對(duì)是利空，將使得歐元區(qū)進(jìn)一步陷入困境，將更增高散伙的概率……