教學(xué)課件著作權(quán)法律問題探析

周作斌 李羽西

【摘 要】課件在很大程度上能體現(xiàn)制作人員的智力投入，并且有著獨創(chuàng)性的特點，因此屬于著作權(quán)作品。依據(jù)表現(xiàn)形式以及創(chuàng)作方式的區(qū)別，課件能夠分成軟件作品以及綜合作品兩種。課件的著作權(quán)歸屬方面，除了教師按照學(xué)校安排的任務(wù)制作的課件以及工作合同當中對課件歸屬有明確規(guī)定的之外，課件作品性質(zhì)屬于教師的非職務(wù)作品。使用他人作品需要嚴格限制在課堂教學(xué)、校外培訓(xùn)、遠程教育以及學(xué)生的使用，都不構(gòu)成著作權(quán)的合理使用，并且抄襲他人之后在教學(xué)過程當中使用的行為也會構(gòu)成侵權(quán)。

【關(guān)鍵詞】教學(xué)課件 著作權(quán) 法律問題 使用 侵權(quán)

教學(xué)工作當中課件的重要性越來越高，課件使用的范圍以及利用價值不斷擴大，并且課件導(dǎo)致的利益沖突也日益增多。這些利益沖突主要表現(xiàn)在學(xué)校教師之間、教師之間、教師學(xué)生之間以及教師同校外主體之間[1]。這些糾紛往往涉及到課件的權(quán)屬、性質(zhì)以及利用等方面的著作權(quán)法律問題，這些法律問題過去很少得到重視，因此缺乏深入具體的研究。

教學(xué)課件著作權(quán)歸屬

教學(xué)課件是使用計算機軟件制作的聲音、文字、圖像以及視頻等，使用多媒體屏幕投影來輔助教學(xué)的程序性教具，屬于教師為了實現(xiàn)課程教學(xué)而創(chuàng)作的使用多媒體手段表現(xiàn)的智力成果。制作課件離不開計算機的多媒體功能，通過圖片、動畫、聲音以及視頻等方式將靜態(tài)書本知識變?yōu)樾蜗笊鷦拥膱D像以及聲音文件，高度依賴創(chuàng)作人員的能動性，在選題、腳本編寫、素材收集以及制作合成等環(huán)節(jié)都離不開他們的努力[2]。當前情況下，人們往往將課件開發(fā)人員同課件的著作權(quán)人相混淆，不熟悉課件著作權(quán)的法律歸屬。課件開發(fā)人員作為特定自然人，是最常見的一種情形，特定條件下，法人以及其他的組織也能夠成為著作權(quán)人。除此之外，在課件著作權(quán)的歸屬方面，誰開發(fā)誰享有是一般原則，不過也有例外的情況。在此簡要介紹課件著作權(quán)歸屬判斷方式。

第一，著作權(quán)人屬于自然人。課件開發(fā)人員享有最完整、最原始的著作權(quán)，只需要個人通過自身條件獨立開發(fā)課件并且承擔責任，就自然成為教學(xué)課件的著作權(quán)人。不過獨立開發(fā)并不意味著獨自開發(fā)，因為對操作工具以及匯編語言的熟悉程度不夠，高質(zhì)量的復(fù)雜課件往往需要合作完成開發(fā)[3]。合作開發(fā)需要每個人都在課件開發(fā)的過程當中作出不可替代的創(chuàng)造性貢獻，從而共同賦予教學(xué)課件以個性，如果只是為他人課件的開發(fā)提供咨詢或者提供輔助活動，則不屬于合作開發(fā)。合作開發(fā)教學(xué)課件的著作權(quán)歸屬方面，需要根據(jù)開發(fā)之前簽訂的合同約定。根據(jù)《規(guī)定》還能夠分割課件著作權(quán)，不過課件價值具有完整性，通常情況下并不是用，而是應(yīng)當協(xié)商來確定歸屬方式[4]。除此之外，自然人的著作權(quán)人還能夠通過繼承取得、委托開發(fā)、轉(zhuǎn)讓以及許可等方式導(dǎo)致的著作權(quán)轉(zhuǎn)移而獲得。

第二，著作權(quán)人屬于法人或者組織。因為課件主要是為課堂教學(xué)目的而開發(fā)，現(xiàn)實當中存在相當數(shù)量的學(xué)?；蜷_發(fā)公司屬于課件著作權(quán)人的狀況。課件雖然一定是由特定的自然人開發(fā)，不過并不意味著開發(fā)人員一定是著作權(quán)的享有人員。具體而言主要包括以下幾種例外情況：為完成上級機關(guān)提出的開發(fā)任務(wù)而進行的課件開發(fā)，著作權(quán)歸屬根據(jù)合同或者項目書約定，歸屬不夠明確的則由接受任務(wù)的組織或者是法人享有；自然人在從事職務(wù)工作過程當中開發(fā)指定明確的課件，或者課件開發(fā)過程當中依靠組織或者法人的物質(zhì)條件與技術(shù)條件，課件的著作權(quán)屬于組織或者法人所有[5]。除此之外，法人或者是其他的組織能夠通過委托開發(fā)、合作開發(fā)、繼受取得、轉(zhuǎn)讓或者許可等方式獲得著作權(quán)[6]。

教學(xué)課件的著作權(quán)法律問題

第一，課件當中使用他人作品方面的著作權(quán)問題。教學(xué)課件當中往往需要用他人的著作權(quán)作品，以準確全面地向?qū)W生傳授知識，提高課堂教學(xué)的效果。很多情況下使用作品片斷，而部分情況則使用整體作品?？紤]到課堂教學(xué)的需求，著作權(quán)法通常將教學(xué)當中他人作品使用認定屬于合理使用，也就是使用的時候無需經(jīng)過著作權(quán)人的許可，并且無需支付著作權(quán)人報酬?！吨鳈?quán)法》明確規(guī)定為學(xué)?？茖W(xué)研究或者課堂教學(xué)，少量復(fù)制或者翻譯已經(jīng)發(fā)表作品，供科研人員或者教學(xué)人員使用是合理使用。使用程度比較低的作品片斷復(fù)制，從我國著作權(quán)的立法精神出發(fā)，同樣屬于合理使用的范疇。不過需要指出的是，他人作品使用的目的需要局限在學(xué)校教學(xué)，也就是教育部門批準的正式教學(xué)機構(gòu)，例如公辦學(xué)校以及民辦學(xué)校，而不包括那些商業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)；例如同樣課件在學(xué)校教學(xué)當中屬于合理使用，如果校外培訓(xùn)當中使用可能會導(dǎo)致侵權(quán)，并且在課件單獨或者隨同教材出版的時候，由于已經(jīng)超出學(xué)校教學(xué)使用的范圍，同樣需要考慮侵權(quán)的問題。

第二，學(xué)生拷貝教學(xué)課件方面的著作權(quán)問題。針對學(xué)生提出拷貝課件這一問題，不同教師往往持有不同的態(tài)度。部分教師比較躊躇，擔心自己制作的課件被學(xué)生發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)甚至被倒賣給營利性的網(wǎng)站，從而侵犯發(fā)表權(quán)以及網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。這是因為部分課件并非短時間可以制作完成的，是多年教學(xué)經(jīng)驗的結(jié)晶。不過也有部分教師認為，教學(xué)課件知識產(chǎn)權(quán)比較特殊，教師需要持有更加開放的態(tài)度，允許甚至鼓勵學(xué)生拷貝交流甚至發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上。甚至有教師從職業(yè)道德層次出發(fā)，認為教師應(yīng)當將最大限度確保學(xué)生受益度作為目的，學(xué)生作為學(xué)校教育的受眾，教師應(yīng)當主動同學(xué)生分享資源，而不應(yīng)擔心學(xué)生泄露他們的教學(xué)課件。從法律標準出發(fā)，未經(jīng)許可將教學(xué)課件上傳到網(wǎng)絡(luò)，無疑侵犯教師著作權(quán)，并且問題并不單純是教師在意知識產(chǎn)權(quán)與否那么簡單，還涉及到是否侵犯其他人的知識產(chǎn)權(quán)這一問題。我國在《著作權(quán)法》當中將教學(xué)科研合理使用主體，明確限制為科研人員或者教學(xué)人員。要是教師制作課件引用他人的成果，并且允許學(xué)生拷貝傳播，顯然超出合理使用這一范疇，侵犯到他人復(fù)制權(quán)。要是課件發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)，則會進一步侵犯他人的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。所以如果教師允許學(xué)生進行教學(xué)課件的拷貝，就應(yīng)當妥善處理課件當中涉及到他人成果的內(nèi)容。

第三，課件抄襲方面的著作權(quán)問題。如果不是課件內(nèi)容使用他人作品，而是復(fù)制他人課件進行教學(xué)活動，如果未獲得他人的許可，這一現(xiàn)象是否構(gòu)成侵權(quán)需要進一步區(qū)分具體的情況。如果他人課件已經(jīng)公開發(fā)表，復(fù)制課件在教學(xué)活動當中使用，并且滿足少量復(fù)制以及教學(xué)人員使用等方面的限制條件，就能夠判斷屬于合理使用，而不會構(gòu)成侵權(quán)。所以要是課件僅僅在學(xué)校的課堂教學(xué)過程當中應(yīng)用，并不構(gòu)成我國著作權(quán)法角度所說的發(fā)表，直接復(fù)制他人未發(fā)表課件用來進行教學(xué)活動，就會構(gòu)成侵權(quán)問題。另一個問題是使用遭到侵權(quán)發(fā)表的教學(xué)課件，這一問題關(guān)鍵是在于被侵權(quán)發(fā)表作品是否屬于已發(fā)表作品。侵犯作品的發(fā)表權(quán)并不意味著發(fā)表權(quán)窮竭。大多數(shù)研究人員認為發(fā)表雖然屬于事實行為的一種，這一判斷沒有問題，在作品遭到侵權(quán)發(fā)表的條件下，作品屬于已發(fā)表事實狀態(tài)這一判斷同意正確，不過是否應(yīng)當賦予這一事實狀態(tài)以已發(fā)表法律效果，則屬于另一個不同的范疇。法律不能因為他人侵權(quán)發(fā)表的行為就剝奪作者應(yīng)有的發(fā)表權(quán)，因此作者仍然享有作品未發(fā)表狀態(tài)下的相同權(quán)利。侵權(quán)發(fā)表雖然會導(dǎo)致已發(fā)表這一事實效果，不過并不會由此而導(dǎo)致已發(fā)表法律效果。我國《著作權(quán)法實施條例》的第20條明確將著作權(quán)法層面的已發(fā)表作品界定為著作權(quán)人許可他人或者自行公之于眾的那些作品，這里并不包括那些未經(jīng)過著作權(quán)人的許可而公之于眾的作品。所以如果在課堂教學(xué)的過程當中，使用那些遭到侵權(quán)發(fā)表的教學(xué)課件，仍然屬于侵權(quán)的行為。

參考文獻：

[1]鄭成思：《版權(quán)法（修訂本）》，中國人民大學(xué)出版社，2014。

[2]衣慶云：《教學(xué)課件著作權(quán)法律問題探討》，《行政與法》2013年第11期（5），第72-74頁。

[3]呂淑琴：《知識產(chǎn)權(quán)法》，北京大學(xué)出版社，2013。

[4]盧靜：《淺談教師的課件意識》，《鹽城工學(xué)院學(xué)報》（社會科學(xué)版）2014年第13期（3），第91-93頁。

[5]金勇軍：《知識產(chǎn)權(quán)法原理》，中國政法大學(xué)出版社，2013。

[6]夏叔華：《知識產(chǎn)權(quán)法理論與實務(wù)》，法律出版社，2014。

作者單位：西安財經(jīng)學(xué)院 陜西西安