環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償可行性研究

摘 要：隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，工廠數(shù)量不斷的增多，環(huán)境污染事件頻頻發(fā)生。環(huán)境侵權(quán)不僅給受害人帶來了人身傷害，也使得生態(tài)環(huán)境遭受到了嚴重的破壞，社會影響及其嚴重。而我國對環(huán)境污染的侵權(quán)行為規(guī)定侵權(quán)人僅需支付補償性賠償費用，處罰過輕，不能有效的規(guī)制環(huán)境污染侵權(quán)行為人的行為，防止此類現(xiàn)象的發(fā)生。因此，筆者提倡我國引用環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度，并在本文中詳細分析該制度實施的可行性及適用條件，以期能夠?qū)Νh(huán)境侵權(quán)行為進行有效規(guī)制，使得環(huán)境侵權(quán)人遭受應(yīng)有的法律制裁。

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán)；懲罰性賠償；可行性

我國城市化程度不斷提高，大量的污染企業(yè)轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，使得原有的自然生態(tài)環(huán)境遭到破壞，給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民帶來了不容忽視的人身傷害，甚至某些地區(qū)還出現(xiàn)了“癌癥村”。但由于我國在對環(huán)境污染侵權(quán)的懲罰方面對侵權(quán)人的懲罰力度不夠，只要求侵權(quán)行為人賠償受害人的實際損失，而其遭受的精神損害以及因環(huán)境侵權(quán)造成的隱性損失卻得不到救濟。我國大量學(xué)者提倡引進環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度，要求在賠償被害人實際損失的基礎(chǔ)上，還應(yīng)要求侵權(quán)行為人承擔(dān)除實際損失之外的高額懲罰性賠償。

1 懲罰性賠償概念及其功能

懲罰性賠償和補償性賠償是民事賠償責(zé)任承擔(dān)的兩種主要模式，補償性賠償是指侵權(quán)行為人對受害人的賠償以其實際遭受了損失為前提，且不得超過其實際遭受的損失額，旨在補償受害人的損失，不具有懲罰的功能。而懲罰性賠償?shù)臄?shù)額不以被害人遭受的損失為限，要求侵權(quán)行為人在補償了被害人損失的情形下，還要對其進行賠償，這是一種最為嚴厲的賠償。其設(shè)立的目的就是對侵權(quán)行為人進行懲罰，防止其再實施侵權(quán)行為；另一方面也有警戒他人的作用，防止他人出現(xiàn)類似侵權(quán)行為。懲罰性賠償?shù)墓δ荏w現(xiàn)在以下幾個方面：1、懲罰侵權(quán)行為人。一般民事責(zé)任的承擔(dān)方式旨在恢復(fù)原狀、填補損失，而懲罰性賠償?shù)脑O(shè)立可以起到懲罰侵權(quán)行為人的作用，要求其在賠償了他人的損失之后還需支付更多的賠償金，雙倍、三倍甚至是十倍，為其侵權(quán)行為付出沉重的代價。2、保障受害人的權(quán)益。在民事補償性賠償責(zé)任中，受害人只能對其實際遭受的物質(zhì)損失要求侵權(quán)行為人進行賠償，而對于精神損害以及難以用證據(jù)證明的損失卻得不到賠償。懲罰性賠償不以受害人遭受的損失額為限，在此基礎(chǔ)上更好的保障了受害人的權(quán)益。3、預(yù)防功能。[1]有許多侵權(quán)行為人是在衡量了侵權(quán)行為所獲得的利益與其所需支出的費用之后，才實施的侵權(quán)行為。如果設(shè)立了懲罰性賠償?shù)脑?，其所支出的費用提高，侵權(quán)行為對于行為人來說無利可圖，甚至還要付出更多，那么，侵權(quán)行為會在衡量了利弊之后選擇不去實施該行為，起到預(yù)防侵權(quán)的作用。

2 環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償適用的可行性

2.1 傳統(tǒng)的補償性賠償方式不適用于環(huán)境侵權(quán)行為

環(huán)境侵權(quán)行為是指侵權(quán)行為人因故意或過失實施了侵權(quán)行為，導(dǎo)致受害人遭受損失的行為。其相對于其他侵權(quán)行為來說有其特殊性：1、環(huán)境侵權(quán)中侵權(quán)人與受害人在經(jīng)濟實力等方面是不平等的，侵權(quán)行為人往往是企業(yè)或者集團，而受到環(huán)境污染的卻是普通的公民。這種不平等決定了在權(quán)利救濟等方面對于受害人來說是極其不公平的。2、環(huán)境侵權(quán)中，侵權(quán)狀態(tài)較為復(fù)雜。[2]環(huán)境污染帶來的負面影響是多個方面的，它可能污染空氣、水源、土壤等介質(zhì)，間接的使得受害人的身體狀況也受到侵害。這種侵害可能是顯性的也可能是隱性的，如果是隱性的話，一時難以察覺。且這種侵權(quán)行為持續(xù)時間長，若要消除其影響，恢復(fù)原狀需要花費很長的時間。3、環(huán)境侵權(quán)行為侵害的對象是不特定的多數(shù)人。一個污染企業(yè)排放污染氣體、液體不僅僅危害特定的某個人的身體，其危害的是居住在其周圍的不特定的多數(shù)人，侵權(quán)對象是不特定的，這也是其區(qū)別于傳統(tǒng)的民事侵權(quán)的一個特征。正是由于環(huán)境侵權(quán)是特殊的，傳統(tǒng)的補償性賠償是不適用于此種具有特殊性的侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)將其區(qū)別對待，制定適用的責(zé)任承擔(dān)方式。

2.2 環(huán)境侵權(quán)受害人眾多，索賠積極性不高

由于環(huán)境侵權(quán)大部分情形下屬于侵犯集體性利益的事件，存在眾多的受害人。由于中國有著“懼訟”的傳統(tǒng)，大多數(shù)情形下，受害人寧愿選擇忍氣吞聲，不愿意成為出頭鳥。加之，環(huán)境污染侵權(quán)所造成的實際損失一般都不是特別高，賠償?shù)臄?shù)額過少，大部分的受害人進行索賠都缺乏積極性。但如果引進了懲罰性賠償，賠償數(shù)額遠遠高于實際造成的物質(zhì)損失，則可以提高受害人維權(quán)的積極性，更好的保障受害人的合法權(quán)益。

2.3 懲罰過輕，侵權(quán)行為人對此毫不在乎

由于環(huán)境侵權(quán)行為人一般都是一些公司、企業(yè)，其擁有雄厚的經(jīng)濟實力，環(huán)境侵權(quán)行為可以給他們帶來極大的經(jīng)濟利潤，可以減少由于降低排污量帶來的費用支出。補償性賠償只要求其支付受害人遭受的實際損失，這相比他們所獲得的經(jīng)濟利益來說簡直就是九牛一毛，大多數(shù)環(huán)境侵權(quán)行為人對此毫不在意，甚至是在明知需要承擔(dān)法律責(zé)任的情況下，仍然選擇實施侵權(quán)行為。但是如果規(guī)定了環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償，則侵權(quán)行為人在實施侵權(quán)行為之前就會仔細衡量兩者之間哪個成本更高，在賠償數(shù)額過高的情形下，他們自然會選擇采用科學(xué)技術(shù)來減少排污量，這對于雙方當(dāng)事人來說，都是受益匪淺的。

3 環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)倪m用條件

3.1 侵權(quán)行為人在主觀上須為故意或者重大過失

現(xiàn)行我國采取的補償性賠償在實質(zhì)上屬于一種無過錯責(zé)任，即使環(huán)境侵權(quán)行為人在主觀上并沒有過錯，但是實際上造成了環(huán)境污染的后果，仍要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但是懲罰性賠償?shù)囊粋€很重要的功能在于懲罰侵權(quán)行為人，但是懲罰的范圍應(yīng)當(dāng)限定于當(dāng)事人是故意或者重大過失的情形。只有在這兩種情形下，當(dāng)事人主觀上具有惡意，需要被懲罰。而一般的過失行為，由于其主觀惡性小，僅需賠償現(xiàn)有損失，不應(yīng)被納入懲罰范圍。[3]

3.2 客觀上存在著侵權(quán)行為和損害事實

主客觀相統(tǒng)一一直都是我國刑法中定罪的一個重要的衡量標(biāo)準，在對侵權(quán)行為的判斷標(biāo)準是也要求有客觀事實的存在?？陀^侵權(quán)行為的發(fā)生是侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的前提，如果沒有侵權(quán)行為的存在，根本上就不可能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。判斷是不是侵權(quán)行為要從兩個方面入手：首先，要確定環(huán)境污染行為是否違法，對于違法標(biāo)準的判斷，我們可以借鑒忍受限度理論及日本法院在有關(guān)判例中確立的具體規(guī)則，超出正常人的容忍范圍的即可判定其行為不合法。[4]再次，要判斷該行為是否具有不經(jīng)濟性，在科技已經(jīng)高度發(fā)展的今天，眾多的勿讓都可以通過科學(xué)技術(shù)來進行凈化，如果該污染可以通過技術(shù)進行凈化，而侵權(quán)行為人仍然選擇持續(xù)的污染環(huán)境，那么該行為應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償。除了侵權(quán)行為之外，還需有損害的事實才能適用懲罰性賠償，如果僅僅有侵權(quán)行為，而未對環(huán)境造成污染、未對受害人造成損害，則該行為還是屬于可容忍的范圍之內(nèi)的，并不會對我們產(chǎn)生什么影響。

3.3 侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間須有因果聯(lián)系

因果聯(lián)系理論也是我們確認是否要承擔(dān)責(zé)任的一大標(biāo)準，如果侵權(quán)行為并沒有造成該損害結(jié)果或者說該損害結(jié)果并不是環(huán)境污染侵權(quán)行為造成的，那么該行為就具有不可規(guī)則性。對于因果聯(lián)系不存在的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)行為人來舉證，如果能證明它們之間不存在因果聯(lián)系，則可以免除責(zé)任，但如果不能證明，則應(yīng)當(dāng)接受懲罰性賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)方式。

4 結(jié)語

懲罰性賠償?shù)呢?zé)任承擔(dān)方式是一種偉大的創(chuàng)造，其對于主觀惡意的侵權(quán)行為人既起到了懲罰作用，也起到了遏制作用，其對防止侵權(quán)行為的發(fā)生有著顯著的成效，希望我國能夠在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式上引進該制度，更好的維護受害人的權(quán)益，維護生態(tài)環(huán)境，還人類一個美好家園！

參考文獻

[1]高利紅.環(huán)境民事侵權(quán)適用懲罰性賠償原則之探究[J]各科專論，法學(xué)2003年第3期，第109頁

[2]楊瑞英.懲罰性賠償在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中的適用研究[D]北京：中國政法大學(xué)，2005年，第4頁

[3]李勁.環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償原則的適用[J]渤海大學(xué)學(xué)報，2006年第28卷第2期，第50頁

[4]劉學(xué)文.環(huán)境侵權(quán)懲罰性損害賠償制度研究[D]上海：華東政法大學(xué)，2004年，第29頁

作者簡介

周婉瀅（1996-），女，大學(xué)本科，研究方向為法學(xué)。