從“大學(xué)生起薪不如農(nóng)民工”看論據(jù)不充分

徐海燕

【摘要】近日有網(wǎng)友議論近年來大學(xué)生起薪不如農(nóng)民工。實(shí)際上二者之間沒有可比性。以個(gè)案的比較得出“大學(xué)生不如農(nóng)民工”，甚至“讀書無用”，犯了推不出的邏輯錯(cuò)誤。

【關(guān)鍵詞】起薪；可比性

又到畢業(yè)季，大學(xué)生就業(yè)問題成為熱點(diǎn)，他們的工作起薪也受到關(guān)注，近日有網(wǎng)友議論近年來大學(xué)生起薪不如農(nóng)民工。

之前發(fā)布的人社部勞動(dòng)工資研究所完成的農(nóng)民工薪酬課題報(bào)告顯示，“十二五”期間，農(nóng)民工月平均收入過去五年年均增長了12.7%，從“十一五”末（2010年）的1690元漲至“十二五”末（2015年）的3072元。同時(shí)，人社部還表示，農(nóng)民工薪酬快速上漲一定程度上是“補(bǔ)漲”，且還有上漲空間。由此，“農(nóng)民工起薪超大學(xué)生”，甚至“讀書無用論”的說法頻現(xiàn)。

那么，事實(shí)到底如何？據(jù)前程無憂2015年大學(xué)畢業(yè)生起薪行情報(bào)告顯示，15個(gè)招聘大學(xué)畢業(yè)生最多的行業(yè)、263家較大規(guī)模的企業(yè)中，本科畢業(yè)生的起薪5000元及以上的有219家。2015年應(yīng)屆畢業(yè)生總體的實(shí)際簽約月薪平均值為4793元，而2015年農(nóng)民工的平均月工資為3072元，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大學(xué)生的4793元。所以，單從起薪上看，大學(xué)畢業(yè)生的起薪已經(jīng)超過了農(nóng)民工的平均收入。

農(nóng)民工中有月薪兩千的環(huán)衛(wèi)工人，也有月薪過萬的高危建筑工。如果盯著個(gè)案，農(nóng)民工中的確存在月薪近萬乃至更高的人，但高校畢業(yè)生中更不乏用人單位搶著要、開出幾十萬年薪的事例。用農(nóng)民工工資高的個(gè)例與大學(xué)生平均工資比較顯然不合理，個(gè)例比較得出結(jié)論不合適，兩者不具有可比性。這樣的比較實(shí)質(zhì)上是對農(nóng)民工的偏見與歧視，暗含著一個(gè)隱藏的偽命題即“農(nóng)民工工資一定要低于大學(xué)生”。

工資高低一般反映出一個(gè)人的能力與貢獻(xiàn)，反映出用人單位對員工的認(rèn)可程度，判斷求職者身價(jià)高不高，收入少不少，不能單純看他的身份是農(nóng)民工還是大學(xué)生，而應(yīng)該看他創(chuàng)造的勞動(dòng)價(jià)值與工資待遇是否成正比。而大部分剛剛參加工作的大學(xué)生缺乏工作技能以及辦事能力，進(jìn)入社會(huì)并不能立刻為用人單位創(chuàng)造太多的價(jià)值，很多時(shí)候在工作中都充當(dāng)學(xué)習(xí)者的角色。在“最難就業(yè)季”，就業(yè)崗位僧多粥少，大學(xué)生調(diào)整就業(yè)預(yù)期，部分大學(xué)生工資低于經(jīng)驗(yàn)豐富、技術(shù)熟練、從事苦臟累工作的農(nóng)民工也屬正常，根本不是什么“農(nóng)民工逆襲”，不能就此說人才貶值，大學(xué)生身價(jià)不如農(nóng)民工。這個(gè)說法本就存在問題，一個(gè)剛畢業(yè)的大學(xué)生應(yīng)該與一個(gè)剛跨入社會(huì)的農(nóng)民工進(jìn)行工資比較，而不應(yīng)該與多年積累社會(huì)經(jīng)歷、工作經(jīng)驗(yàn)、生產(chǎn)技能的農(nóng)民工進(jìn)行比較。

農(nóng)民工生存在社會(huì)的最底層，大部分都是靠付出體力或技能來獲得報(bào)酬，同時(shí)不能正常享受國家的法定節(jié)假日以及社會(huì)保障，還承受著危及人身安全的危險(xiǎn)，甚至隨時(shí)面臨被拖欠工資以及失業(yè)等風(fēng)險(xiǎn)。多數(shù)農(nóng)民工由于沒有學(xué)歷，很難在城市安居樂業(yè)，在城市更易遭受歧視。所以農(nóng)民工的辛苦程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于畢業(yè)后坐進(jìn)辦公室的大學(xué)生。而大學(xué)生積累工作經(jīng)驗(yàn)以后，不僅利于跳槽換工作，而且工資上升空間潛力較大。而農(nóng)民工漲工資就要困難得多。所以拿大學(xué)生和農(nóng)民工進(jìn)行比較，說明體力勞動(dòng)和智力勞動(dòng)沒有得到同樣的重視，存在偏見和歧視。農(nóng)民工和大學(xué)生這兩個(gè)群體之間沒有可比性。如果真要進(jìn)行比較，單從工作量上看，還是大學(xué)生輕松，有五險(xiǎn)一金，有節(jié)假日，定點(diǎn)的8小時(shí)工作時(shí)間。而農(nóng)民工，沒有五險(xiǎn)一金，幾乎沒有假期，天天上班，而且工作時(shí)間往往超過8小時(shí)。多數(shù)農(nóng)民工開始一天的工作的時(shí)候，大學(xué)生們還在夢鄉(xiāng)呢！所以有人調(diào)侃，農(nóng)民工作息時(shí)間是朝五晚九，大學(xué)生作息時(shí)間是朝九晚五。所以二者的勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)環(huán)境、勞動(dòng)待遇等不在一個(gè)起點(diǎn)上，不應(yīng)該在不同的起點(diǎn)上進(jìn)行比較。

從個(gè)案的比較得出大學(xué)生不如農(nóng)民工，這在邏輯上犯了“論據(jù)不充分”的錯(cuò)誤，即所引用的論據(jù)對確定論題的真實(shí)性來說，不是充分的理由。從證明角度講，論題和論據(jù)之間要有必然的邏輯聯(lián)系，從論據(jù)應(yīng)能推出論題。初入職場的個(gè)別大學(xué)生起薪不如打拼多年的農(nóng)民工，不能推出“大學(xué)生不如農(nóng)民工”，更不能推出“讀書無用”。而且這樣的說法也犯了“論據(jù)虛假”的邏輯錯(cuò)誤。論題的真實(shí)性是需要論據(jù)來證明的，提出論題必須有根據(jù)，即必須舉出足夠的事實(shí)或正確的道理。而所謂的“大學(xué)生不如農(nóng)民工”，只不過以個(gè)案為論據(jù)，而且相比較的對象不在一個(gè)起點(diǎn)上，沒有可比性，這樣的論據(jù)是沒有證明力的。

人無高低貴賤之分，農(nóng)民工和大學(xué)生一樣，都是為了生存而勞動(dòng)。腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)從本質(zhì)上說并沒有高低貴賤之分，不同的只是分工。我們不能因?yàn)檗r(nóng)民工干體力活而看輕他們，也不能因?yàn)榇髮W(xué)生在干腦力活而覺得高學(xué)歷就很了不起。勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，不管是誰只有付出了勞動(dòng)才能得到應(yīng)有的收獲?？孔约号蛣趧?dòng)賺錢的人賺多少都值得尊重。所以，所謂的“大學(xué)生不如農(nóng)民工”純屬一些人的無稽之談！