轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)焦慮中的政府責(zé)任研究
——基于CGSS2013數(shù)據(jù)分析

于　水，楊溶榕

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)

?

轉(zhuǎn)型期中國社會(huì)焦慮中的政府責(zé)任研究
——基于CGSS2013數(shù)據(jù)分析

于水，楊溶榕

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210095)

摘要：社會(huì)焦慮是中國社會(huì)轉(zhuǎn)型期不可忽視的現(xiàn)實(shí)問題?；谥袊C合社會(huì)調(diào)查(CGSS)2013年度的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過幸福感(正向)和抑郁頻率(負(fù)向)兩個(gè)維度指標(biāo)，剖析當(dāng)前我國的社會(huì)焦慮現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)公眾的焦慮感處于中等水平，一些社會(huì)成員認(rèn)為自己的生活并不幸福，心情時(shí)常感到抑郁；幸福感和抑郁頻率與統(tǒng)一準(zhǔn)則、陌生人信任度、公平感顯著相關(guān)。緩解社會(huì)焦慮是政府責(zé)任的應(yīng)有之義，政府應(yīng)從價(jià)值層面、制度層面、政策執(zhí)行層面和技術(shù)層面等方面采取措施應(yīng)對(duì)社會(huì)焦慮。

關(guān)鍵詞：社會(huì)焦慮；政府責(zé)任；轉(zhuǎn)型社會(huì)；責(zé)任邏輯

一、引言

隨著改革開放的深入和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國社會(huì)進(jìn)入了成就凸顯期和問題共生期并存的階段。一方面，全球化在為我們創(chuàng)造發(fā)展機(jī)遇的同時(shí)也帶來了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，如極端氣候、核戰(zhàn)爭、政治暴力等全世界共同面臨著的普遍不確定性難題；另一方面，中國社會(huì)也面臨環(huán)境污染、貪污腐敗、貧富分化等轉(zhuǎn)型期特有的社會(huì)問題。生活世界的不確定性在人們的心理上打上了深深的烙印，這是導(dǎo)致社會(huì)人陷入焦慮之中的重要誘因。2013年人民論壇問卷調(diào)查中心的一項(xiàng)分析(N=6 027)顯示：近九成受訪者認(rèn)同“全民焦慮”已成當(dāng)下中國的社會(huì)病，超六成受訪者自認(rèn)焦慮程度較深，過八成公眾認(rèn)為焦慮情緒會(huì)“傳染”[1]。“社會(huì)焦慮”正逐漸成為一個(gè)不可忽略且影響越來越大的社會(huì)問題。

西方學(xué)術(shù)界對(duì)焦慮的深入思考與系統(tǒng)研究始于20世紀(jì)五六十年代，有關(guān)焦慮的論題在西方語境中得到了充分討論。最初焦慮是指個(gè)體層面上的，即“個(gè)體焦慮”，隨著社會(huì)生活環(huán)境的日趨復(fù)雜化，西方社會(huì)在20世紀(jì)中葉出現(xiàn)了普遍的焦慮情緒。目前，中國社會(huì)也出現(xiàn)了類似情況，學(xué)界稱之為“公共焦慮”“群體性焦慮”或“社會(huì)焦慮”。社會(huì)焦慮是由社會(huì)中的不確定因素引發(fā)的、民眾在社會(huì)生活中產(chǎn)生的壓抑、煩躁、不滿、非理性沖動(dòng)等緊張心理。這一緊張心理集聚到一定程度就會(huì)形成社會(huì)張力，最終以社會(huì)沖突或其他方式釋放出來[2]。社會(huì)焦慮具有雙重屬性：既是個(gè)體的內(nèi)在心理過程，是個(gè)人面對(duì)不確定性而引發(fā)的緊張、害怕、擔(dān)憂等心理狀態(tài)，是隱性的焦慮；同時(shí)，又外現(xiàn)為社會(huì)現(xiàn)象，表現(xiàn)為社會(huì)層面的情緒體驗(yàn)，這時(shí)焦慮則由隱性變?yōu)轱@性，被更多人所察覺。

社會(huì)焦慮的表現(xiàn)形式多樣且具有鮮明的時(shí)代特征。在我國，改革開放前人們的焦慮主要是來自生活的貧困、疾病的困擾等方面，改革開放后公眾的物質(zhì)生活極大地豐富了，然而人們的焦慮不減反增，并且發(fā)展出了新的形式，正如弗洛伊德和阿德勒說過的那樣，“原始人最初的焦慮體驗(yàn)，是來自野生動(dòng)物的尖齒利爪的威脅警示，但到了現(xiàn)在……我們不再是老虎和乳齒象的獵物，但是卻受害于自己的自尊、被自己的族群孤立或在競爭中受到失利的威脅；焦慮的形式已經(jīng)改變，但是焦慮經(jīng)驗(yàn)依然大體相同”[3]97。

當(dāng)前，轉(zhuǎn)型期中國的社會(huì)焦慮主要表現(xiàn)為生存焦慮、安全焦慮、發(fā)展焦慮、道德焦慮等。生存焦慮是最普遍的焦慮形式，是人們對(duì)于滿足自身基本生存需求的不安。一個(gè)社會(huì)的價(jià)值理念與財(cái)富的分配方式，均會(huì)引發(fā)生存焦慮。貧窮是相對(duì)的，從社會(huì)發(fā)展的縱向標(biāo)準(zhǔn)衡量，大部分中國人的生活水平已經(jīng)大大提高了，但是社會(huì)也產(chǎn)生了新的需求和焦慮形式，主要表現(xiàn)在橫向?qū)Ρ壬系纳鐣?huì)貧富差距狀況和對(duì)就業(yè)、住房、養(yǎng)老、衛(wèi)生醫(yī)療條件等方面的不滿。安全焦慮是人們對(duì)自身所處不安全環(huán)境的感知以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能否規(guī)避的擔(dān)憂，如極端氣候和環(huán)境污染、食品安全事件、核戰(zhàn)爭、網(wǎng)絡(luò)安全等對(duì)人們生存的威脅。發(fā)展焦慮源于人們對(duì)更幸福和更有意義生活的追求以及對(duì)人類自身可持續(xù)性發(fā)展的追求。但是伴隨著以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)展，個(gè)人主義和競爭的價(jià)值觀被普遍宣揚(yáng)和接受，個(gè)體對(duì)權(quán)力和財(cái)富的過度追求置自身于壓力與焦慮之中。道德焦慮也稱價(jià)值焦慮，是公眾對(duì)整個(gè)社會(huì)道德滑坡和信仰缺失的普遍感知。它不僅是人類對(duì)自身道德滑坡和淪喪的擔(dān)憂以及精神困擾，更值得注意的是，信仰缺失個(gè)體的社會(huì)行為表現(xiàn)出更多的不確定性和不穩(wěn)定性，這種不確定性又催生了普遍的焦慮反應(yīng)。

社會(huì)焦慮具有廣泛性，即焦慮普遍存在于各個(gè)年齡、性別、階層等群體中；社會(huì)焦慮具有同質(zhì)性和異質(zhì)性，即社會(huì)焦慮在群體內(nèi)部內(nèi)容指向的同質(zhì)性以及群體之間內(nèi)容指向的異質(zhì)性，并且由于個(gè)體身份的多重性，社會(huì)焦慮表現(xiàn)出交織性的特點(diǎn)；社會(huì)焦慮具有傳染性，社會(huì)焦慮是個(gè)體焦慮在社會(huì)環(huán)境中相互影響、相互作用匯聚而成的產(chǎn)物，因而在傳播過程中將通過直接的個(gè)體交換互動(dòng)或間接的媒介渠道等具備傳染性，脫域機(jī)制的發(fā)展擴(kuò)大了焦慮的傳染性；社會(huì)焦慮具有持續(xù)性，即社會(huì)焦慮不是一時(shí)的，并且不易化解，從目前的發(fā)展看，它將伴隨中國現(xiàn)代化的整個(gè)進(jìn)程，并形成一定的社會(huì)張力，若不能及時(shí)有效疏導(dǎo)，發(fā)展到一定程度會(huì)引發(fā)上訪及群體性事件。

二、轉(zhuǎn)型期社會(huì)焦慮的現(xiàn)狀——基于CGSS2013數(shù)據(jù)分析

人們關(guān)注社會(huì)焦慮，是因?yàn)槠渌婕暗闹T多社會(huì)問題和矛盾沖突是政策制定者和其他社會(huì)成員所普遍關(guān)心的焦點(diǎn)所在。弗洛伊德說：“焦慮這個(gè)問題是各種重要問題的中心，我們?nèi)羰遣缕屏诉@個(gè)啞謎，便可洞悉我們的整個(gè)心理生活?！盵4]315社會(huì)焦慮是一面鏡子，通過它，我們能夠更深刻地理解社會(huì)文化，以及更清楚地辨明社會(huì)問題的癥結(jié)所在。

本研究使用的數(shù)據(jù)來源于2013年的中國綜合社會(huì)調(diào)查(Chinese General Social Survey簡寫為CGSS)①。CGSS2013于2013年在中國大陸展開，調(diào)查采用多階分層PPS隨機(jī)抽樣，以100個(gè)縣(區(qū))和北京、上海、天津、廣州、深圳5個(gè)城市作為初級(jí)抽樣單元，以村委會(huì)和居委會(huì)作為二級(jí)抽樣單元。問卷共涉及748個(gè)變量，實(shí)際調(diào)查480個(gè)村/居委會(huì)，11 438個(gè)樣本?；诒狙芯啃枰约疤蕹卮鸩灰?guī)范和存在缺失值的樣本后，共納入10 925個(gè)樣本。

既有研究認(rèn)為焦慮與抑郁和幸福具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。一個(gè)長期處在焦慮狀態(tài)的個(gè)體，很難體驗(yàn)到幸福，如果一個(gè)社會(huì)長期彌漫著焦慮心態(tài)，這個(gè)社會(huì)的幸福指數(shù)也只能停留在較低的水平[5]。許多研究也將焦慮、抑郁作為整體共同研究，在CGSS2013的調(diào)查問卷中，體現(xiàn)在以下2個(gè)問題上。

A17.在過去的四周中，您感到心情抑郁或沮喪的頻繁程度是：(總是、經(jīng)常、有時(shí)、很少、從不)

A36.總的來說，您覺得您的生活是否幸福？(非常不幸福、比較不幸福、說不上幸福不幸福、比較幸福、非常幸福)

囿于資料的限制，本研究通過正向主觀指標(biāo)(幸福感)和負(fù)向主觀指標(biāo)(抑郁頻率)從側(cè)面反映社會(huì)焦慮狀況。結(jié)果顯示，覺得自己的生活“非常不幸?！焙汀氨容^不幸福”的比例分別為1.5%和7.3%；“說不上幸福不幸?！钡恼?8.6%；58.5%和13.8%的人分別認(rèn)為自己“比較幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！薄？傮w來說，被調(diào)查對(duì)象中多數(shù)人的主觀幸福感位于中等偏上水平(平均值為3.76)，但有約三分之一的被調(diào)查者的幸福感位于中等偏下水平。

關(guān)于抑郁頻率這一問題的調(diào)查結(jié)果顯示，31.6%的被調(diào)查者“從不”心情抑郁或沮喪；39.8%的被調(diào)查者“很少”心情抑郁或沮喪；“有時(shí)”“經(jīng)常”“總是”心情抑郁或沮喪的分別占20.6%，7.1%和0.9%。抑郁頻率的平均值為3.94，仍有三分之二的被調(diào)查者在日常生活中有心情抑郁或沮喪的情況，8%的被調(diào)查者總是甚至經(jīng)常抑郁或沮喪。

綜合兩個(gè)調(diào)查結(jié)果可知，社會(huì)公眾的焦慮程度處于一般水平，主觀幸福感非常強(qiáng)烈的成員比例較小，一些社會(huì)成員認(rèn)為自己的生活并不幸福，心情時(shí)常感到抑郁。并且主觀幸福感和抑郁頻率兩個(gè)變量之間表現(xiàn)出高度相關(guān)性(P<0.001)，Spearman相關(guān)系數(shù)為0.253。見表1。

表1　變量性質(zhì)與描述統(tǒng)計(jì)

社會(huì)焦慮的產(chǎn)生源于特定的社會(huì)文化環(huán)境，要理解社會(huì)焦慮，就要深入分析中國社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r。目前中國正處于一個(gè)急劇變化的時(shí)期，這種變化的范圍是廣泛的、影響是深刻的，體現(xiàn)在很多方面。一是價(jià)值觀從一元走向多元，整體與個(gè)體、物質(zhì)與精神、理想與世俗等多元價(jià)值追求共存，文化共同體很難對(duì)統(tǒng)一的行為準(zhǔn)則達(dá)成共識(shí)。二是從熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)化，社會(huì)成員從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中，通過對(duì)不確定的時(shí)間的無限穿越“脫離出來”[6]18，從而進(jìn)入“陌生世界”。公眾對(duì)陌生人的信任是契約型的、有條件的。三是不公平現(xiàn)象的存在，主要體現(xiàn)在收入、資源和機(jī)會(huì)分配不公平三個(gè)方面。囿于既有資料的限制，本研究篩選了與當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)象較為相關(guān)的以下3個(gè)問題。

B3.您是否同意以下陳述：“我很難選擇應(yīng)該遵循什么準(zhǔn)則?！?非常不同意、不同意、一般、同意、非常同意)

B6.一般來說，您對(duì)現(xiàn)在社會(huì)上的陌生人是否信任？(非常不信任、不信任、一般、信任、非常信任)

A35.總的來說，您認(rèn)為當(dāng)今的社會(huì)公不公平？(完全不公平、比較不公平、說不上公平但也不能說不公平、比較公平、完全公平)

第一個(gè)問題的結(jié)果顯示，選擇“非常同意”和“同意”的分別占1.9%和18.1%；選擇“一般”的占45.7%，約占被調(diào)查者的一半；29.7%和4.7%的人分別是“不同意”和“非常不同意”。表明約占三分之一的被調(diào)查者在日常生活中缺乏統(tǒng)一和明晰的行為準(zhǔn)則，面臨多重價(jià)值觀的困擾。

第二個(gè)問題的結(jié)果顯示，對(duì)陌生人“非常信任”和“信任”的分別占0.8%和18%；28.1%的被調(diào)查者持“一般”態(tài)度；而持“不信任”和“非常不信任”的分別占44.3%和7.8%?？傮w來看，被調(diào)查者對(duì)陌生人的信任度低于一般水平(平均值為2.60)。整個(gè)社會(huì)處于明顯的信任缺失的境地，信任作為一種非常重要的社會(huì)資源正在逐漸流失。結(jié)果詳見圖1。

圖1　對(duì)陌生人是否信任累計(jì)百分比統(tǒng)計(jì)

第三個(gè)問題的調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)今社會(huì)“完全不公平”和“比較不公平”分別占7.5%和29.0%；“比較公平”和“完全公平”占37.4%和2.8%；另有23.3%調(diào)查者認(rèn)為“說不上公平但也不能說不公平”。表明社會(huì)的公平程度有待進(jìn)一步提高。

為探究幸福感和抑郁頻率與統(tǒng)一準(zhǔn)則、陌生人信任度和公平感之間的相關(guān)度，本研究進(jìn)行了斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，幸福感與行為準(zhǔn)則、陌生人信任度、公平感三個(gè)因素的相關(guān)系數(shù)均為正值(分別為0.030，0.058和0.266)，變量之間存在正向的相關(guān)性，其中與公平感的相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.266，與主觀幸福感的相關(guān)程度最密切。抑郁頻率與三個(gè)因素的相關(guān)系數(shù)也都是正值(分別為0.048，0.061和0.048)，變量之間存在正向的相關(guān)性。分析結(jié)果表明，在日常生活中很難選擇遵循什么樣的準(zhǔn)則、對(duì)陌生人信任度低、不公平感強(qiáng)烈的人幸福感低，容易感到抑郁或沮喪，并且相關(guān)系數(shù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的意義。社會(huì)焦慮深深地植根于轉(zhuǎn)型期的各種社會(huì)矛盾和沖突中，統(tǒng)一準(zhǔn)則、陌生人信任度、公平感是影響社會(huì)心理的因素。檢驗(yàn)結(jié)果詳見表2。

本研究將與4種社會(huì)焦慮相關(guān)的11種社會(huì)問題進(jìn)行緊迫性排序，見表3(賣淫嫖娼問題未被納入調(diào)查)，即由被調(diào)查者選出最需要解決的3個(gè)問題。結(jié)果顯示，在第一需要解決的問題上，31.1%、24.2%、12.3%的公眾分別選擇了貧富分化問題、腐敗問題、社會(huì)保障問題；在第二需要解決的問題上，16.6%、16.2%、13.3%分別選擇了腐敗問題、貧富分化問題、醫(yī)療衛(wèi)生問題；在第三需要解決的問題上，18.0%、12.7%、11.7%分別選擇了社會(huì)保障問題、貧富分化問題、腐敗問題。上述結(jié)果表明，公眾認(rèn)為貧富分化、腐敗、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生等問題迫切需要解決，貧富分化和醫(yī)療衛(wèi)生問題容易引發(fā)生存焦慮，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注并及時(shí)解決；社會(huì)保障問題容易引發(fā)安全焦慮，腐敗問題則與發(fā)展焦慮和道德焦慮相關(guān)，也是公眾希望盡快解決的社會(huì)問題之一。見表3。

表2　幸福感和抑郁頻率與統(tǒng)一準(zhǔn)則、陌生人信任度、公平感的相關(guān)性檢驗(yàn)

注：雙側(cè)檢驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)顯著度：***表示P<0.001，**表示P<0.01，*表示P<0.05

表3　社會(huì)問題與焦慮類別的對(duì)應(yīng)

三、政府緩解社會(huì)焦慮的責(zé)任邏輯

因社會(huì)焦慮引發(fā)的對(duì)政府責(zé)任的討論，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)之一。政府責(zé)任是政府能夠積極地對(duì)社會(huì)民眾的需求做出回應(yīng)，并采取積極的措施，公正、有效率地滿足公眾的利益需求[7]145。政府責(zé)任邏輯表明政府應(yīng)主動(dòng)響應(yīng)公共訴求，以謀求人民福祉、維護(hù)良性的公共生活秩序?yàn)樽谥迹止残院头?wù)性的統(tǒng)一，遵守權(quán)責(zé)一致原則，承擔(dān)與權(quán)力相對(duì)等的責(zé)任。政府責(zé)任主要表現(xiàn)為政治責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任等多種形式。建設(shè)責(zé)任政府，確立完整的政府責(zé)任體系是建設(shè)法治型政府和服務(wù)型政府的保障。2015年3月，國務(wù)院要求地方各級(jí)政府推動(dòng)責(zé)任清單工作，包括建立責(zé)任清單，明確責(zé)任主體，健全問責(zé)機(jī)制。目前，不少地方政府已建立政府各部門責(zé)任清單，并予以公示。明晰政府責(zé)任的具體內(nèi)容，不斷強(qiáng)調(diào)落實(shí)地方政府責(zé)任，以及將任務(wù)執(zhí)行情況納入責(zé)任考核，有利于責(zé)任政府的建設(shè)，提高政府治理能力。緩解社會(huì)焦慮是現(xiàn)代政府的責(zé)任之一，政府應(yīng)充分重視并主動(dòng)緩解和調(diào)適社會(huì)焦慮，從責(zé)任政府與法治政府建設(shè)的層面去解決當(dāng)前的社會(huì)焦慮問題。

緩解社會(huì)焦慮是政府責(zé)任的應(yīng)有之義。政府的功能是隨著社會(huì)的發(fā)展而變化的，現(xiàn)代社會(huì)不同于前現(xiàn)代社會(huì)的諸多特性，正不斷豐富著政府的功能，政府不僅是公共事務(wù)的管理者，也應(yīng)當(dāng)是調(diào)適社會(huì)焦慮的“情緒工作者”。

首先，緩解社會(huì)焦慮是政府履行職責(zé)的具體體現(xiàn)。一是按憲法規(guī)定各級(jí)政府負(fù)有保證憲法實(shí)施的職責(zé)?！吨腥A人民共和國憲法》規(guī)定政府應(yīng)為人民服務(wù)，發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，發(fā)展社會(huì)主義教育事業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)救濟(jì)事業(yè)，健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障制度。政府應(yīng)當(dāng)依憲法履行的義務(wù)是政府責(zé)任的具體內(nèi)容。二是依據(jù)政府職能明確政府責(zé)任。政府作為國家行政機(jī)關(guān)，根據(jù)其職能履行應(yīng)盡責(zé)任，保障人民民主和維護(hù)國家長治久安，組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)和提供社會(huì)公共服務(wù)。政府既要把該放的權(quán)力放到位，又要把該管的事務(wù)管好，同時(shí)要加強(qiáng)社會(huì)管理和公共服務(wù)工作，創(chuàng)新公共服務(wù)提供方式[8]。三是按照民眾需求加強(qiáng)責(zé)任型政府建設(shè)。民眾需求是政府履行責(zé)任的壓力和動(dòng)力。當(dāng)前亟須解決的首要需求是貧富分化問題，國家統(tǒng)計(jì)局公布的2014年基尼系數(shù)是0.469，已過國際警戒線。貧富分化容易導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系緊張，引發(fā)群體性事件，是影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的因素之一。政府應(yīng)堅(jiān)持公平正義的價(jià)值取向，通過財(cái)政和稅收杠桿調(diào)節(jié)收入分配，緩和因貧富差距帶來的諸多社會(huì)矛盾。其次需要解決的是民眾對(duì)社會(huì)保障的需求。社會(huì)保障是實(shí)現(xiàn)馬克思所說的“事實(shí)上的公平”的重要手段之一，公共政策應(yīng)更加關(guān)注和保障弱勢(shì)群體的利益，彌補(bǔ)弱勢(shì)群體在先天資源稟賦的劣勢(shì)地位。在醫(yī)療衛(wèi)生需求方面，重大疾病很容易導(dǎo)致患者家庭因病致貧或者因病返貧，患者的生命權(quán)和健康權(quán)無法得到切實(shí)保障。生命權(quán)和健康權(quán)是公民的基本權(quán)利，政府應(yīng)予以尊重和維護(hù)，并積極主動(dòng)承擔(dān)醫(yī)療保障責(zé)任，確保居民重大疾病有保障。另外，公民對(duì)反腐的需求也十分強(qiáng)烈。腐敗是事關(guān)政府形象和政府公信力的重大問題，是事關(guān)國家與政府存亡的根本。黨和政府應(yīng)將反腐進(jìn)行到底，杜絕腐敗，樹立廉潔高效的政府形象，增強(qiáng)政府公信力。

其次，政府在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任、緩解社會(huì)焦慮方面應(yīng)主動(dòng)作為。結(jié)構(gòu)功能主義將社會(huì)視為由許多要素組成的統(tǒng)一整體，各個(gè)要素之間相互協(xié)調(diào)、有序運(yùn)轉(zhuǎn)，以促進(jìn)社會(huì)整體功能的實(shí)現(xiàn)。在這一理論視角下，國家作為社會(huì)的一個(gè)子系統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)營造健康的社會(huì)心理，維持社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。在現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國的社會(huì)管理一直是政府主導(dǎo)型模式，這種模式在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期取得了巨大成功，創(chuàng)造了令人贊嘆的“中國奇跡”，但也帶來了一些社會(huì)問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家蓋瑞·貝克(Gary Becker)認(rèn)為“在集權(quán)體制下，雖然富有遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)人能比民主政府做更多事情，但是具有更多的不確定性，不利于控制政策的后果”。一方面，某些政策雖然促進(jìn)了整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是以犧牲一部分人的利益換來的，其本身就違反了公平正義的原則。中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)帶來的兩種不同的資源配置制度，造成了城市和農(nóng)村在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育文化、基礎(chǔ)公共設(shè)施等方面的巨大差異。隨著城鄉(xiāng)一體化的提出和持續(xù)推動(dòng)，城鄉(xiāng)差距正在逐漸縮小。這是一項(xiàng)重大而深刻的社會(huì)變革，體現(xiàn)了政府思想觀念和政策措施的變化，是政府主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任、緩解社會(huì)焦慮的表現(xiàn)。每個(gè)國家都有自己的資源稟賦條件，中國是一個(gè)勞動(dòng)力人口眾多的國家，改革開放以來，中國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)快速增長貢獻(xiàn)較大，但由于一些不合理的人口政策，正在使我們的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)失去市場競爭優(yōu)勢(shì)。人口紅利消減，人口老齡化加速等問題，導(dǎo)致了家庭的高風(fēng)險(xiǎn)。獨(dú)生子女家庭本質(zhì)上是風(fēng)險(xiǎn)家庭，獨(dú)生子女社會(huì)本質(zhì)上是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，一個(gè)人口學(xué)意義上的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)不以我們的意志為轉(zhuǎn)移而正在形成和發(fā)展中[9]。與之相伴的是孩子的成才風(fēng)險(xiǎn)和家庭的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)，這些無疑催生了普遍性的社會(huì)焦慮。十八屆三中全會(huì)“單獨(dú)二孩”政策的實(shí)施以及十八屆五中全會(huì)“全面二胎”政策的開放，是政府主動(dòng)承擔(dān)行為責(zé)任的體現(xiàn)。吉登斯用“操作失誤”來表示抽象體系運(yùn)作過程中存在的不確定性，他認(rèn)為只要有人類的參與，風(fēng)險(xiǎn)必然存在，政策執(zhí)行偏差必將導(dǎo)致社會(huì)焦慮。政府權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不透明、自由裁量權(quán)濫用、辦事流程冗長、政策朝令夕改、違法行政等現(xiàn)象普遍存在，催生了公眾對(duì)政府的普遍不信任，加劇了社會(huì)焦慮。從這個(gè)意義上，政府必須主動(dòng)作為，發(fā)現(xiàn)問題并及時(shí)解決。

再次，政府緩解社會(huì)焦慮是其實(shí)現(xiàn)有效治理的基本保障。在某種程度上，社會(huì)焦慮具有一定的積極作用，作為一種意識(shí)形態(tài)，社會(huì)焦慮反映出社會(huì)中普遍存在的問題，具有預(yù)警作用，有利于推動(dòng)制度變革和社會(huì)創(chuàng)新。但它更多地表現(xiàn)為消極性，是一種“社會(huì)心理疾病”。社會(huì)焦慮會(huì)“最終以社會(huì)沖突或其他方式釋放出來”，因此對(duì)社會(huì)焦慮的負(fù)面影響必須謹(jǐn)慎對(duì)待。首先，目前我國社會(huì)焦慮的根源是轉(zhuǎn)型期的各種社會(huì)沖突與矛盾在人們心理層面的反映，易引發(fā)信訪與上訪問題。公民通過大量的信訪和上訪反映訴求，在情緒不穩(wěn)定的情況下可能會(huì)做出違法過激行為，甚至發(fā)展成大規(guī)模的群體性事件，威脅社會(huì)治安和社會(huì)秩序，不利于和諧社會(huì)的建設(shè)。其次，社會(huì)焦慮不利于黨和政府大政方針的貫徹落實(shí)，影響政府的有效治理。再次，社會(huì)焦慮作為一種全社會(huì)普遍的心理病癥，在公務(wù)員群體中也廣泛存在，影響公共政策的制定和執(zhí)行。與個(gè)體焦慮相比，社會(huì)焦慮的影響范圍大，危害更嚴(yán)重。因此，政府緩解社會(huì)焦慮是其實(shí)現(xiàn)有效治理的社會(huì)保障，政府應(yīng)當(dāng)積極努力緩解和調(diào)適社會(huì)焦慮，以創(chuàng)造良好的社會(huì)心理和治理環(huán)境。

四、結(jié)論與對(duì)策

Lazarus和Folkman提出情緒調(diào)節(jié)的應(yīng)對(duì)模型，即以問題為中心(problem focused coping)和以情緒為中心(emotion focused coping)[10]。他們認(rèn)為情緒調(diào)節(jié)不僅要關(guān)注個(gè)體的人格變量，更要關(guān)注情境變量。社會(huì)焦慮作為轉(zhuǎn)型期中國特殊的社會(huì)心理，其形成有著深刻的社會(huì)背景，因此緩解社會(huì)焦慮不僅應(yīng)遵從個(gè)體的情緒導(dǎo)向，更應(yīng)關(guān)注問題導(dǎo)向。對(duì)政府而言，緩解社會(huì)焦慮實(shí)際上是對(duì)社會(huì)焦慮產(chǎn)生和發(fā)展原因及危害的關(guān)注，有著確切的責(zé)任內(nèi)容指向。雖然在現(xiàn)代社會(huì)，不確定性不能完全消除，但并不意味著我們要任其發(fā)展，而是要努力消解生活中存在的諸多風(fēng)險(xiǎn)或不確定性，將其降到最低點(diǎn)，從而為人們提供更加安全穩(wěn)定可期待的社會(huì)生活環(huán)境，緩和社會(huì)焦慮。

第一，在價(jià)值層面，加快推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值體系建設(shè)，發(fā)揮其導(dǎo)向作用。習(xí)近平在中共中央政治局第十三次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“培育和弘揚(yáng)核心價(jià)值觀，有效整合社會(huì)意識(shí)，是社會(huì)系統(tǒng)得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)、社會(huì)秩序得以有效維護(hù)的重要途徑，也是國家治理體系和治理能力的重要方面?！盵11]具體而言，一是政府要積極宣傳和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，整合社會(huì)各方力量，包括學(xué)校、社會(huì)組織、公民個(gè)人等，開展豐富多彩的宣傳和教育活動(dòng)，并且努力踐行，使其落實(shí)到具體的社會(huì)生活中。二是以增強(qiáng)民族和社會(huì)的凝聚力為出發(fā)點(diǎn)，使整個(gè)社會(huì)形成對(duì)國家和民族、對(duì)社會(huì)主義、對(duì)改革開放的共識(shí)。三是加強(qiáng)政府自身的道德建設(shè)。政府作為社會(huì)管理的主體，既是政策的制定者、執(zhí)行者，也是示范者，其行為對(duì)社會(huì)起著極大的表率作用。政府官員廉潔自律有利于社會(huì)形成節(jié)儉克制的風(fēng)氣，而政府官員貪污腐敗將使社會(huì)不正之風(fēng)盛行。因此，政府應(yīng)從加強(qiáng)工作人員的道德素質(zhì)建設(shè)出發(fā)，發(fā)揮良好的示范效應(yīng)，推進(jìn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的踐行。

第二，在制度層面，以社會(huì)公平正義作為健全與完善社會(huì)保障制度的重要原則。社會(huì)保障制度是社會(huì)的“安全網(wǎng)”，是覆蓋稅收制度、統(tǒng)一的城鄉(xiāng)養(yǎng)老制度、失業(yè)保險(xiǎn)制度、最低生活保障制度等方面的一項(xiàng)復(fù)雜系統(tǒng)工程，其目的在于通過再分配逐步建立起以收入分配公平、資源分配公平、機(jī)會(huì)分配公平為核心內(nèi)涵的“標(biāo)準(zhǔn)高、覆蓋廣、層次多”的社會(huì)公平保障體系，對(duì)緩解社會(huì)焦慮有重要作用。一是針對(duì)住房、養(yǎng)老、醫(yī)療等具體問題引起的社會(huì)焦慮，政府應(yīng)有針對(duì)性地加以解決。如由住房問題引起的社會(huì)焦慮則需要政府積極調(diào)控房價(jià)、加快完善安居房、廉租房等保障性住房建設(shè)，同時(shí)完善相關(guān)配套制度。又如，看病、養(yǎng)老等社會(huì)問題引起的焦慮也需政府在制度層面做出更多努力。二是要注意問題的相互關(guān)聯(lián)性，社會(huì)焦慮往往是和諸多社會(huì)問題交織在一起的，因此各解決方案也要注意協(xié)調(diào)性、關(guān)聯(lián)性。目前，中國的社會(huì)保障管理服務(wù)體系已經(jīng)逐步建立，制度建設(shè)、保障水平、覆蓋范圍都取得了較大進(jìn)展，然而我們也應(yīng)意識(shí)到仍有許多問題亟待解決。

第三，在政策執(zhí)行層面，防止政策執(zhí)行偏差，重塑和提升政府公信力。中央關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾八項(xiàng)規(guī)定自實(shí)施以來在改進(jìn)政府工作作風(fēng)方面已取得了顯著成效，“老虎蒼蠅一起打”的反腐敗行動(dòng)聲勢(shì)之浩大，贏得了民眾歡迎。政府執(zhí)政的關(guān)鍵在于高效的政策執(zhí)行力，政策執(zhí)行力是政策目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的根本，一項(xiàng)政策如果沒有得到強(qiáng)有力的執(zhí)行就如同一張廢紙，因此，政府應(yīng)杜絕“上有政策下有對(duì)策”“歪嘴和尚念歪經(jīng)”的執(zhí)行偏差。政策執(zhí)行若有偏差，公權(quán)力不受制約，導(dǎo)致政府的公信力下降，必然加劇公眾的焦慮。通過制約監(jiān)督公權(quán)力以及提高政策執(zhí)行力來提高政府公信力，是責(zé)任政府的必然追求。一是將績效評(píng)價(jià)與獎(jiǎng)懲相掛鉤，明確公務(wù)員與政府各部門在政策執(zhí)行過程中的責(zé)任，并嚴(yán)格執(zhí)行獎(jiǎng)懲制度，通過激勵(lì)政策確保政策的有效執(zhí)行；二是實(shí)行政務(wù)公開，政府應(yīng)主動(dòng)、真實(shí)、及時(shí)地公開相關(guān)信息，做到公開事項(xiàng)多、內(nèi)容全，保證政策制定與執(zhí)行過程中的透明性和參與性，有效規(guī)范政府的權(quán)力運(yùn)行，免除任意性和不確定性。政務(wù)公開是保障公眾民主權(quán)利的體現(xiàn)，同時(shí)也是公眾參與監(jiān)督民主政治的基礎(chǔ)。三是暢通公民政治參與的渠道，建立官民對(duì)話機(jī)制，促進(jìn)公眾權(quán)益的表達(dá)。政治參與途徑的缺乏無疑等同于將社會(huì)焦慮置于“高壓”狀態(tài)中，其后果是極其危險(xiǎn)的。通過加強(qiáng)政府與民眾的對(duì)話，健全對(duì)話機(jī)制可以為社會(huì)焦慮的釋放提供出口，通過對(duì)話使政府掌握社會(huì)問題，為政府加快改革，加強(qiáng)治理提供方向。

第四，在技術(shù)層面，推動(dòng)技術(shù)革新，創(chuàng)新社會(huì)管理的方式方法?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，使得政府在數(shù)據(jù)采集、儲(chǔ)存、分析、處理及其應(yīng)用上更加便捷，有效應(yīng)用大數(shù)據(jù)和信息技術(shù)可以提升政府的戰(zhàn)略決策、政策執(zhí)行與危機(jī)處置能力。準(zhǔn)確全面的數(shù)據(jù)信息，科學(xué)合理的數(shù)據(jù)分析能幫助政府掌握各種危機(jī)預(yù)警動(dòng)態(tài)，分析事件參與者行為要素，透過對(duì)信息數(shù)據(jù)的細(xì)致分析，揭示事件本質(zhì)與事件背后的社情民意，預(yù)判各種事件的發(fā)展走向，以便政府更好地做好公共服務(wù)和采取相應(yīng)的策略。當(dāng)前，人們已逐漸意識(shí)到大數(shù)據(jù)對(duì)政府工作的重要性。政府及其工作人員應(yīng)樹立大數(shù)據(jù)的思維理念，時(shí)刻保持對(duì)大數(shù)據(jù)的敏感性，妥善運(yùn)用大數(shù)據(jù)感知社會(huì)情緒和社會(huì)公眾的需求。政府還要尋求社會(huì)焦慮的技術(shù)解決方案，在提高公共服務(wù)質(zhì)量與水平上下功夫，推動(dòng)政務(wù)信息公開，進(jìn)一步改進(jìn)公共服務(wù)的流程、運(yùn)用技術(shù)提高行政工作的效率和質(zhì)量、促進(jìn)公民的政治參與。在反腐問題上，充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督這一互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的群眾監(jiān)督形式，廣泛吸納民意，監(jiān)測(cè)輿情，了解腐敗信息。在民眾心理疏導(dǎo)上，要不斷加強(qiáng)技術(shù)革新，設(shè)立心理問題咨詢中心，構(gòu)建心理干預(yù)機(jī)制，幫助人們緩解因焦慮引發(fā)的心理疾病。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源于中國人民大學(xué)中國調(diào)查與數(shù)據(jù)中心于2013年開展的中國綜合社會(huì)調(diào)查，在此表示誠摯的感謝。

參考文獻(xiàn)：

[1]張瀟爽，徐艷紅．當(dāng)前中國人為何焦慮？焦慮程度幾何？[J]．人民論壇，2013，(9)：16-19．

[2]邱敏．社會(huì)焦慮——一個(gè)微觀層面的社會(huì)問題[J]．社會(huì)，2003，(3)：8-9．

[3][美]羅洛·梅．焦慮的意義[M]．朱侃如，譯．臺(tái)灣：立緒文化事業(yè)公司，2004．

[4][奧]弗洛伊德．精神分析引論[M]．高覺敷，譯．北京：商務(wù)印書館，1986．

[5]邢占軍． 焦慮之下的幸福指數(shù)[J]． 探索與爭鳴，2012，(7)：13-15．

[6][英]安東尼·吉登斯．現(xiàn)代性的后果[M]． 田禾，譯．上海：上海譯林出版社，2000．

[7][美]格羅弗·斯塔林．公共部門管理[M]．陳憲，王紅，等，譯．上海：上海譯文出版社，2003．

[8]李克強(qiáng)．李克強(qiáng)在國務(wù)院機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變動(dòng)員會(huì)議上的講話[EB/OL]．(2013-05-14)[2016-03-14].http://www．gov．cn/ldhd/2013-05/14/content_2402749．htm,2013-05-14．

[9]穆光宗．中國人口轉(zhuǎn)變的風(fēng)險(xiǎn)前瞻[J]．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2006，(6)：25-33．

[10]SOUTHAM-GEROW M A，KENDALLP C． emotion regulation and understanding: implications for child psycho-pathology and therapy[[J]． Clinical Psychology Review，2002，(22)：189-222．

[11]習(xí)近平．使社會(huì)主義核心價(jià)值觀的影響像空氣一樣無所不在[J]． 黨史縱橫，2014，(3)：1．

(責(zé)任編輯：蔡宇宏)

收稿日期：2016-03-26;收修日期：2016-04-27

基金項(xiàng)目：國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目(15AZZ012)；江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(14SHB003)；中央高校業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)配套項(xiàng)目(SKPT2015007)

作者簡介：于水(1966—)，男，山東煙臺(tái)人，博士，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榈胤街卫砗驼撸?楊溶榕(1992—)，女，江蘇南通人，碩士研究生，研究方向?yàn)榈胤街卫砗驼摺?/p>

中圖分類號(hào)：D669.8；C912.6

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1003-0964(2016)04-0005-07

Research on Governmental Responsibility in Social Anxiety during the Transitional Period——Analysis Based on CGSS2013 Survey Data

YU Shui，YANG Rongrong

(College of Public Administration, Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, China)

Abstract:Social anxiety is becoming a fact that can not be ignored during the transitional period in China. Based on Chinese General Social Survey (CGSS) 2013 annual survey data, from two dimensions of well-being (positive) and depression frequency (negative), this article analyzes the current reality of social anxiety. The study finds out that the social anxiety is in the medium level, some social members have lower levels of happiness and often feel depressed; well-being and depression frequency are correlated significantly with uniform standards, trust to strangers and sense of fairness. This article further analyzes why government should bear the responsibility to alleviate social anxiety, and puts forward the corresponding countermeasures and suggestions from the perspectives of value, system, policy and technique．

Key words:governmental responsibility; social anxiety; logic of responsibility; effective alleviation