淺論民事訴訟模式

楊揚

（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063）

淺論民事訴訟模式

楊揚

（西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063）

學(xué)界對民事訴訟模式的劃分有職權(quán)主義和當(dāng)事人主義兩種，本文通過探討兩種模式，在研究基礎(chǔ)上，建議我國應(yīng)借鑒國外經(jīng)驗，并結(jié)合我國國情，建立以法官為主導(dǎo)，當(dāng)事人辯論式，充分調(diào)動法律關(guān)系主體各方積極性，公開、公正、民主、高效的具有中國特色的民事訴訟模式。

民事訴訟模式；當(dāng)事人主義；職權(quán)主義

一、 民事訴訟模式的劃分

民事訴訟模式是指民事訴訟法律關(guān)系主體在訴訟中所處的地位、作用以及他們相互關(guān)系的外在表象在理論上的高度概括，重在強調(diào)代表國家刑事審判權(quán)的法院與當(dāng)事人的訴權(quán)在訴訟中的地位與作用方式。 對于民事訴訟模式的劃分問題學(xué)界存在爭議，但一般把訴訟模式分為當(dāng)事人主義訴訟模式和職權(quán)主義訴訟模式。

（一）當(dāng)事人主義訴訟模式。

當(dāng)事人主義訴訟模式是指民事訴訟中，當(dāng)事人處于主導(dǎo)地位，訴訟請求的確定、訴訟材料以及證據(jù)的收集皆有當(dāng)事人來收集整理。其主要在英美法系國家除英國、美國外，還包括新西蘭、澳大利亞、加拿大和亞非一些采用英語的國家和地區(qū)被廣泛適用。

該原則要求當(dāng)事人：提起民事訴訟，確定爭論焦點，提出證據(jù)等皆由當(dāng)事人自己決定。在當(dāng)事人主義模式下，當(dāng)事人甚至對法律的適用亦有選擇的權(quán)利，實體法是否被適用在很大程度上亦取決于當(dāng)事人的決定，法官充分尊重當(dāng)事人的意志，在訴訟中處于中立的地位。即證據(jù)及訴訟資料的收集和提出由當(dāng)事人負責(zé)，所以也可以說發(fā)現(xiàn)真實的主要責(zé)任也在當(dāng)事人。在當(dāng)事人主義支配下的傳統(tǒng)英美法系民事訴訟中，法官則處于順應(yīng)當(dāng)事人的地位。這種順應(yīng)性，指辦案法官并不針對當(dāng)事人之間的爭執(zhí)和主張，去主動干預(yù)某一方，而是尊重當(dāng)事人的意志。

（二）職權(quán)主義訴訟模式。

職權(quán)主義（德語為offizialmaxime），是指法院在訴訟程序中擁有主導(dǎo)權(quán)。該原則可以分為：職權(quán)進行主義（amtsbetrieb）和職權(quán)探知主義（undersuchungsgrundsatz）兩個方面的內(nèi)容，發(fā)端于古羅馬末期，最典型的就是中國的民事訴訟模式。與當(dāng)事人主義相對，職權(quán)主義是指在民事訴訟中，程序的進行以及訴訟資料、證據(jù)的收集等全部由法院為之，法官的職權(quán)高與當(dāng)事人的意志，尤其在證據(jù)制度和判決的既判力方面，在某種意義上可以說“歐洲大陸接受了教會法院所采取的訴訟模式”因此歐美各國的民事訴訟普遍貫徹實施職權(quán)主義，但是資產(chǎn)階級革命后又一度改行當(dāng)事人主義，隨之，在19世紀的產(chǎn)業(yè)革命浪潮中，以至整個20世紀，各國在修改民事訴訟法時又加強了職權(quán)主義的色彩。

二、民事訴訟模式的發(fā)展趨勢

以上只是從理想化的角度對民事訴訟模式所作的劃分，職權(quán)主義與當(dāng)事人主義模式很難評判出高低優(yōu)劣，其各有利弊。過分強調(diào)當(dāng)事人的作用會導(dǎo)致訴訟的遲延，增加訴訟成本，從而帶來訴訟實質(zhì)上的不公正；而過分強調(diào)法官的職權(quán)作用，雖然能夠克服以上不足，但又會產(chǎn)生法官中立性問題。事實上兩者之間存在不少共通之處。比如兩種模式都采取“當(dāng)事人自訴原則”、“采證定案原則”、都要“聽取雙方當(dāng)事人陳述”等等。不同的是，當(dāng)事人主義模式以自由主義理念為基礎(chǔ)，以當(dāng)事人意思自治和處分權(quán)為訴訟模式的構(gòu)造原則，并伴隨著絕對化的傾向。而職權(quán)主義訴訟模式存在著對當(dāng)事人基本權(quán)利的漠視，與社會政治、經(jīng)濟的發(fā)展不相協(xié)調(diào)。程序主體地位的確立與訴訟民主與現(xiàn)代化，以及個人利益的要求與職權(quán)主義訴訟模式所追求的目的之間存在沖突。因此，進入20世紀80年代，各國民事司法改革方興未艾，比如美國，自20世紀80年代以來，《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》對審前程序進行了數(shù)次修改，增加了當(dāng)事人的主動開示義務(wù)和對使用開示方法的次數(shù)進行限制的條文。

三、我國民事訴訟模式的完善

我國封建社會高度的中央集權(quán)制度的歷史背景必然導(dǎo)致在司法審判中，司法者主宰訴訟，而當(dāng)事人處于被動的地位這種訴訟模式。建國后，我國實行高度集權(quán)的政治體制和高度集中的計劃經(jīng)濟體制，決定了法院要始終站在國家利益的角度看待和處理當(dāng)事人的處分行為并進行干預(yù)，其必然居于主導(dǎo)地位，而當(dāng)事人處于被動和消極的地位，從而形成了以職權(quán)干預(yù)為主的職權(quán)主義民事訴訟基本模式并延續(xù)至今。因此我國法官在訴訟中的是有較大作用的，但是法官大包大攬必然走向極端，無法保障當(dāng)事人的訴權(quán)；同樣也不能將法官中立的完全無所作為，這些都是不切實際的。

那么我國的民事訴訟究竟應(yīng)該采用何種基本模式呢？筆者認為，通過對民事訴訟的職權(quán)主義模式和當(dāng)事人主義模式的考察，我們認為我國的民事訴訟基本模式應(yīng)該由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)換——應(yīng)建立以法官為主導(dǎo)，當(dāng)事人辯論，充分調(diào)動法律關(guān)系主體各方積極性，公開、公正、民主、高效的具有中國特色的民事訴訟模式。即田平安教授所提“民事訴訟不僅要維護當(dāng)事人利益，還要考慮實現(xiàn)社會正義的需求...為了實現(xiàn)訴訟公正的目標，民事訴訟模式的構(gòu)建必須充分研究外國的民事訴訟改革經(jīng)驗，必須充分考慮國情、充分發(fā)揮法官的作用、充分發(fā)揮當(dāng)事人的積極性，建立一種當(dāng)事人與法官協(xié)同進行的訴訟模式”。

我們認為西方國家民事訴訟中的這個主義那個主義都不符合我國的現(xiàn)實狀況，只有結(jié)合我國國情和實際狀況，不斷努力，深入研究我國各個不同歷史階段的民事訴訟法律制度，勇于探索，并借鑒其他國家民事訴訟的成功經(jīng)驗，取其精華去其糟粕，不斷豐富發(fā)展我國的民事訴訟法律制度，一個具有中國特色的民事訴訟模式才能屹立于世界東方！以此，我們相信，用不了太久，一個新的中華法系必將在世界發(fā)揮新的作用！

［1］張衛(wèi)平.訴訟構(gòu)架與程式［M］.北京：清華大學(xué)出版社，2000.11.

［2］陳桂明.訴訟公正與程序保障---民事訴訟程序之優(yōu)化［M］.北京：中國法制出版社，1996.161.

［3］江偉.民事訴訟法學(xué)原理［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.27.

［4］田平安.民事訴訟法學(xué)原理.［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2012.137.

［5］江偉.民事訴訟法學(xué)原理［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.27-28.

D925

A

1671-864X（2016）07-0085-01

楊揚（1991.04-），陜西西安人，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院法律（法學(xué)）專業(yè)2015級碩士研究生，研究方向：民事訴訟法。