發(fā)酵床養(yǎng)豬與水泥地面養(yǎng)豬的效果對比分析

韓淑芳

摘要：選取生長發(fā)育良好、日齡相近、健康無病的杜×長×大三元雜交斷奶仔豬46頭，公母各半，隨機分為對照組和試驗組，每組各23頭，整個試驗期為夏季2個月，冬季1個月，對照組仔豬飼養(yǎng)在水泥地面圈舍，試驗組仔豬養(yǎng)殖在發(fā)酵床圈舍，對夏冬兩季圈舍內(nèi)外溫度、濕度、氨氣濃度、生產(chǎn)性能、經(jīng)濟效益等進行整體比較。結(jié)果表明，發(fā)酵床養(yǎng)豬與水泥地面?zhèn)鹘y(tǒng)養(yǎng)豬方式相比優(yōu)勢明顯，能夠為仔豬的生存創(chuàng)造良好的整體環(huán)境，且整體的飼養(yǎng)成本較低，仔豬的日增重和飼料報酬均明顯提高，值得在生產(chǎn)中大力推廣。

關(guān)鍵詞：發(fā)酵床養(yǎng)豬；水泥地面養(yǎng)豬；試驗效果；對比分析

中圖分類號：S828 文獻標識碼：B 文章編號：1007-273X（2016）05-0037-02

就當前我國的整體實際來看，建造固定豬舍是常用的養(yǎng)豬方式，豬舍環(huán)境多為水泥地面。近年來養(yǎng)豬生產(chǎn)也逐漸走向了規(guī)?；图s化，其發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變造成了豬糞尿的過度集中，清洗所需的水資源也在不斷增多，并且在處理過程中還極易造成環(huán)境的污染[1]。通過發(fā)酵床養(yǎng)豬能夠在發(fā)酵菌的作用下將豬糞尿等有機物質(zhì)進行充分轉(zhuǎn)化和降解，而無須進行清掃、排放及沖刷處理，極大地解決了養(yǎng)豬發(fā)展對環(huán)境所造成的污染。

本試驗于2015年5月1日至7月1日和2015年11月1日至12月31日選取46頭仔豬作為研究對象，分別飼養(yǎng)于發(fā)酵床及水泥地面，進行夏冬兩季的飼養(yǎng)對比試驗，旨在為生產(chǎn)實際提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

夏季選擇生長發(fā)育良好、日齡相近、健康無病的杜×長×大三元雜交斷奶仔豬46頭，公母各半，平均體重為（29.13±1.65）kg；冬季其他條件同夏季一致，仔豬平均體重為（29.79±1.59）kg。隨機分為對照組和試驗組，每組23頭，所有仔豬在一般資料對比上均無顯著性差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 試驗方法

1.2.1 發(fā)酵床制作 首先準備墊料—稻殼、鋸末，然后將其裝進發(fā)酵床內(nèi)，再同發(fā)酵菌進行拌合，在此過程中要注意拌合墊料時水分保持在46%左右是最佳狀態(tài)，然后將拌合好的墊料發(fā)酵10 d，期間要進行一次翻堆，以確保墊料能夠?qū)崿F(xiàn)深層發(fā)酵，堆積發(fā)酵完成之后則可將墊料鋪開進行養(yǎng)豬[2]。

1.2.2 試驗設(shè)計 傳統(tǒng)水泥地面養(yǎng)豬的對照組和發(fā)酵床養(yǎng)豬的試驗組每組各有仔豬23頭，整個試驗期為夏季2個月，冬季1個月。

1.2.3 飼養(yǎng)管理 兩組的飼養(yǎng)條件和飼喂日糧均一致，試驗期間采取自由飲水、自由采食的管理方式。

1.3 檢驗指標及方法

在試驗期內(nèi)對圈舍內(nèi)外的溫度和濕度進行測量，對比兩組仔豬的日增重、飼養(yǎng)成本和料肉比等指標，然后對其進行分析和統(tǒng)計。

1.4 統(tǒng)計分析

應(yīng)用SPSS11.0軟件對試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 圈舍內(nèi)外溫度比較

由表1可知，在試驗過程中，5月份的舍外溫度較低，早晚要進行保溫。6月份時舍外溫度良好，可以保持圈舍自然通風。整體而言，試驗組舍內(nèi)溫度要明顯高于對照組，這是因為發(fā)酵床自身會產(chǎn)生一定的熱量。

由表2可見，在冬季進行試驗時，試驗組舍內(nèi)溫度明顯高于對照組，因此，冬季利用發(fā)酵床養(yǎng)豬較之傳統(tǒng)的水泥地面養(yǎng)豬具有明顯的優(yōu)勢。

2.2 圈舍內(nèi)外濕度比較

由表3可知，5月份兩組的舍內(nèi)濕度均偏高，這主要是早晚門窗緊閉不通風所致。到6月份時，試驗組圈舍通風良好，舍內(nèi)濕度明顯下降，且同舍外濕度相差不大。

由表4可知，冬季因為寒冷、通風不良等原因，發(fā)酵床圈舍濕度相對偏高。因此，冬季發(fā)酵床養(yǎng)豬的舍內(nèi)濕度控制是一個值得探討的問題。在冬季需要協(xié)調(diào)好保溫和通風的問題，避免潮濕影響仔豬的健康生長。

2.3 圈舍氨氣濃度比較

整體而言，發(fā)酵床圈舍的氨氣濃度明顯低于傳統(tǒng)水泥地面圈舍的氨氣濃度，這充分說明了發(fā)酵床豬舍能夠有效降低圈舍氨氣含量，這是因為墊料中所含的有益菌能夠?qū)ωi糞尿中的氮源有效利用，進而降低氮含量，弱化氮化合物分解所需的條件，在對糞便及時分散以及墊料及時翻動的前提下，實現(xiàn)了糞便的快速發(fā)酵分解[3]。

2.4 生產(chǎn)性能比較

試驗結(jié)果表明，通過發(fā)酵床養(yǎng)豬的試驗組，其仔豬的飼料報酬和平均日增重要明顯高于對照組，成效明顯。

2.5 經(jīng)濟效益比較

試驗結(jié)果表明，發(fā)酵床養(yǎng)豬相較水泥地面養(yǎng)豬具有更可觀的經(jīng)濟效益。雖然發(fā)酵床養(yǎng)豬所需的墊料、菌種費用整體相對較高，但是，由于其省工、省時，綜合算下來其成本明顯低于水泥地面養(yǎng)豬的傳統(tǒng)模式，經(jīng)濟效益明顯。

3 小結(jié)與討論

集約化、規(guī)?；B(yǎng)豬是當前我國養(yǎng)豬行業(yè)發(fā)展的必然趨勢，但隨著整體發(fā)展規(guī)模的不斷擴大和生產(chǎn)管理水平的提高以及在經(jīng)濟效益和勞動效益不斷增長的前提下，這樣的管理方式對環(huán)境造成了較大壓力，極不符合當前我國社會的綠色、低碳發(fā)展理念[4]?；诖耍l(fā)酵床養(yǎng)豬的全新應(yīng)用模式應(yīng)運而生，該模式同傳統(tǒng)的工廠化養(yǎng)豬存在一定差別，為豬提供了更加寬泛的活動空間和足夠新鮮的空氣，且對周邊環(huán)境的影響較小，具有整體的可行性。

從生產(chǎn)性能上看，發(fā)酵床養(yǎng)豬的飼料報酬和平均日增重均優(yōu)于傳統(tǒng)的水泥地面養(yǎng)豬，且有效緩解了規(guī)?；B(yǎng)豬對環(huán)境的污染，為仔豬創(chuàng)造了良好的生存環(huán)境，最大化地實現(xiàn)了優(yōu)質(zhì)、高產(chǎn)、高效的養(yǎng)豬目標[5]。

從經(jīng)濟效益角度來看，發(fā)酵床養(yǎng)豬具有省水，省電、省勞力、省料、強化豬群抵抗力以及優(yōu)化豬肉整體質(zhì)量等的優(yōu)勢，綜合成本低，經(jīng)濟效益明顯。

綜上所述，在集約化、規(guī)?；恼w環(huán)境下，發(fā)酵床養(yǎng)豬較之傳統(tǒng)的水泥地面養(yǎng)豬模式有諸方面的優(yōu)勢，且符合我國現(xiàn)代化的發(fā)展方向，值得大力推廣。

參考文獻：

[1] 羅創(chuàng)國，孫世鐸，薛瑞超，等.發(fā)酵床養(yǎng)豬與水泥地面養(yǎng)豬效果比較[J].家畜生態(tài)學報，2010，10（4）：52-56.

[2] 王克欽，邊連全，張 健.發(fā)酵床養(yǎng)豬與水泥地面養(yǎng)豬對比試驗[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2012（4）：78-79.

[3] 高圣玥，王佳輝，宋 巖，等.發(fā)酵床養(yǎng)豬與水泥地面平養(yǎng)豬對比效果的觀察[J].養(yǎng)殖技術(shù)顧問，2012（9）：226-228.

[4] 譚熙忠.微生物發(fā)酵床與水泥地面養(yǎng)豬方式對比試驗報告[J].當代畜牧，2012（10）：4-5.

[5] 齊 剛，王守山.微生物發(fā)酵床與水泥地面養(yǎng)豬方式對比效果的觀察[J].現(xiàn)代畜牧獸醫(yī)，2011，12（7）：67-69.