新型導(dǎo)光性纖維樁對兩種固化方式的樹脂水門汀顯微硬度的影響

趙希　熊宇　王輝　張從紀(jì)

[摘要]目的：探討導(dǎo)光性纖維樁應(yīng)用于殘根修復(fù)時，對兩種不同固化方式的樹脂水門汀機械性能的影響。方法：16顆單根人前磨牙根分為光固化組和雙固化組，分別以光固化（i-TFC）和雙固化樹脂水門?。≒anavia F 2.0）粘結(jié)導(dǎo)光性纖維樁并固化。制備纖維樁修復(fù)后的根頸段、根中段、根尖段的牙本質(zhì)片，壓痕法測試兩組樹脂水門汀在根管不同深度的Knoop顯微硬度值（KHN）并計算其相對固化率，進(jìn)行雙因素方差分析。結(jié)果：隨根管深度的增加，兩組樹脂水門汀的顯微硬度和相對固化率均呈下降趨勢。光固化樹脂水門汀在根尖段的顯微硬度值和相對固化率顯著低于根頸段和根中段（P<0.05）。結(jié)論：導(dǎo)光性纖維樁修復(fù)殘根時，雙固化樹脂水門汀有利于在根尖段獲得較高的聚合度。

[關(guān)鍵詞]纖維樁；光導(dǎo)纖維；固化方式；樹脂水門??；顯微硬度

[中圖分類號]R783.4 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [文章編號]1008-6455（2016）04-0064-03

近年來，纖維增強樹脂樁核系統(tǒng)已成為殘冠殘根修復(fù)最常用的選擇。與傳統(tǒng)的金屬預(yù)成樁釘或鑄造樁釘比較，纖維樁具有與牙本質(zhì)相近的彈性模量，可以改善根管內(nèi)樁與牙本質(zhì)粘結(jié)界面的應(yīng)力分布，從而減少難以修復(fù)的破壞性根折的發(fā)生。此外，目前常用的玻璃纖維樁具有與牙體組織相似的半透明性，用于前牙殘根修復(fù)具有良好的美觀性。因此，特別在前牙，纖維樁已幾乎完全取代金屬樁釘與高強度陶瓷樁釘廣泛地應(yīng)用于根管修復(fù)。

為增強纖維樁釘與根管牙本質(zhì)內(nèi)壁的結(jié)合，通常使用樹脂水門汀材料進(jìn)行粘結(jié)。由于根管結(jié)構(gòu)的特殊性和纖維樁的非完全透光性，固化光源在根管內(nèi)的傳輸距離受限，根管深部的樹脂固化程度較差。為克服光固化樹脂在根管深部難以獲得良好固化的不足，采用光固化和化學(xué)固化的雙重固化樹脂水門汀的應(yīng)用日益廣泛，其在根管深部的固化程度較單純光固化樹脂水門汀有一定程度的改善。。。

為增強纖維樁的光傳導(dǎo)性，近年來有生產(chǎn)商開發(fā)了一種新型導(dǎo)光性纖維樁。其在玻璃纖維樁的中心插入一根光纖，從而在粘結(jié)過程中利于位于牙根冠方的固化光源沿光纖深度傳導(dǎo)，以期進(jìn)一步提高根管深部樹脂水門汀的聚合程度。本研究擬比較不同固化方式的兩種樹脂水門汀粘結(jié)導(dǎo)光性纖維樁后，在根管不同深度其顯微硬度的差異，從而探討新型導(dǎo)光性纖維樁對兩處不同固化方式樹脂水門汀在根管內(nèi)固化程度的影響。

1材料和方法

1.1實驗用牙

近1月內(nèi)拔除的完整無齲壞人類單根前磨牙16枚，流水下洗凈并手動刮除牙面附著的牙周膜和牙槽骨組織，浸泡于4℃生理鹽水中冷藏保存。

1.2材料和主要儀器設(shè)備

i-TFC導(dǎo)光性玻璃纖維樁（日本Sun Medical公司），i-TFC光固化樹脂水門?。⊿un Medical公司），PanaviaF2.0雙固化樹脂水門?。ㄈ毡綤uraray公司），ClearfilSE Bond牙本質(zhì)粘結(jié)劑（Kuraray公司），Clearfil瓷活化劑（Kuraray公司），QHL75光固化機（美國Dentsply公司），Isomet Ⅲ精密切割機（美國Buehler公司），HMV-2顯微硬度儀（日本Shimadzu公司）。

1.3方法

1.3.1根管充填與纖維樁間隙預(yù)備：16顆無齲單根人前磨牙沿釉牙本質(zhì)界上方1mm截去牙冠。測量根管長度后隨機區(qū)組法分為兩組，每組各8個牙根，牙根長度為13.5～15mm，兩組問牙根長度無顯著差異（P<0.05）。ISO 0.02錐度鎳鈦K-file序列擴挫根管，工作長度設(shè)為牙根長度-1mm。每次更換預(yù)備器械時，使用5.25%NaOCI和17%EDTA溶液交替沖洗。根管預(yù)備完成后，紙尖徹底干燥根管，AH Plus糊劑與0.02錐度牙膠尖側(cè)壓法加壓充填。隨后，攜熱器加熱去除牙根冠方約2/3的牙膠，#1～#4號Peeso Reamer在根管潤濕狀態(tài)下序列預(yù)備纖維樁間隙。預(yù)備后纖維樁間隙長度為9mm，直徑為1.3mm。

1.3.2導(dǎo)光性纖維樁的粘結(jié)與核修復(fù)：截取長度為15mm的i-TFC導(dǎo)光性纖維樁16支，表面涂布Clearfil SE Bond牙本質(zhì)粘結(jié)劑的Primer與陶瓷活化劑的混合液，三用槍輕吹至完全干燥；根管內(nèi)壁按廠家說明書涂布Clearfile SE Bond后光照，分別以i-TFC光固化樹脂水門汀和Panavia F雙固化樹脂水門汀粘結(jié)導(dǎo)光性纖維樁。纖維樁置入后兩組均自其冠方光照固化40s，充填樹脂分層堆塑樹脂核以模擬臨床。為避免固化光源自根管壁透射，粘結(jié)過程中根管外部以不透明膠布包繞。核堆塑完成后修整拋光，靜置于37℃生理鹽水中遮光保存24h。

1.3.3顯微硬度測試：上述樣本取出后將根管內(nèi)纖維樁均分為根頸段、根中段和根尖段三等份，每部分自中部截取厚度約1.2mm的牙本質(zhì)片1枚。獲取的牙本質(zhì)片的冠方表面在流水下以#300，#600，#1200，#1500水砂紙打磨，氈輪沾拋光膏拋光。打磨后牙本質(zhì)片厚度約為1mm。將打磨拋光的牙本質(zhì)片置于顯微硬度儀置物臺上，冠方表面朝上。壓痕法測試?yán)w維樁與牙本質(zhì)壁問樹脂水門汀的Knoop顯微硬度值，靜態(tài)加載為50g，加載時間為15s，測得值以KHN表示。每個牙本質(zhì)片分別測試三個不相鄰的區(qū)域并計算平均值。

1.3.4計算相對固化率：分別假定兩種樹脂水門汀在根頸部所測得的最大硬度值為該樹脂水門汀完全固化時的硬度，其余各點所測KHN值與最大硬度值的比值則為該區(qū)域的相對固化率。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析

使用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS22.0對所測KHN值和固化百分率進(jìn)行雙因素（固化方式、根管深度）方差分析及Student-Newman Keuls Post-hoc多重比較，檢驗水準(zhǔn)設(shè)為α=0.05。

2結(jié)果

光照固化后，兩組不同根管深度的KHN值和固化率分別見表1、表2。

樹脂水門汀的固化方式和根管內(nèi)的深度均對樹脂水門汀的KHN值有顯著影響。兩種固化方式的樹脂水門汀在根頸段的KHN值無顯著差異。隨根管深度的增加，兩種樹脂水門汀的KHN值均呈下降趨勢，但雙固化樹脂水門?。≒anavia F2.0）在根管各段的KHN值無顯著差異。光固化樹脂水門?。╥-TFC）在根尖段的KHN值顯著低于根頸段和根中段（P<0.05）。

樹脂水門汀的固化方式和根管內(nèi)的深度均對樹脂水門汀的固化率有顯著影響。雙固化樹脂水門汀（Panavia F2.0）在根管各段的固化率無顯著差異，光固化樹脂水門?。╥-TFC）在根尖段的固化率顯著低于根頸段和根中段。光固化樹脂水門汀根尖段的相對固化率分別為81.75%和71.87%，均低于雙固化樹脂水門汀在根頸段的相對固化率（P<0.05）。在根尖段，雙固化樹脂水門汀的相對固化率顯著高于光固化樹脂水門?。≒<0.05）。

3討論

纖維樁的脫落是臨床上纖維樁核修復(fù)殘根失敗的最常見原因。纖維樁的固位主要依靠樹脂水門汀對牙本質(zhì)和樁的粘結(jié)，而樹脂粘結(jié)劑的聚合程度在很大程度上影響其機械特性，導(dǎo)致溶解度、吸水性增加，粘結(jié)界面穩(wěn)定性降低，并直接影響粘結(jié)效果。充分的聚合反應(yīng)是樹脂水門汀獲得良好粘結(jié)性能的保證。

顯微硬度是評價樹脂材料機械性能的指標(biāo)，也可以用來間接評價樹脂材料的聚合程度。研究表明，同一樹脂材料的聚合度和其硬度呈線性正相關(guān)，本研究中，通過測定根管內(nèi)不同深度樹脂水門汀的顯微硬度評價導(dǎo)光性纖維樁對兩種不同固化方式的樹脂水門汀聚合程度的影響。結(jié)果表明，隨著根管深度的增加，兩種固化方式的樹脂水門汀的顯微硬度均呈下降趨勢，這與以往報道一致，其原因在于隨著根管深度的增加，固化光源傳播距離延長使得光密度劇烈衰減，最終導(dǎo)致根尖段光照效率顯著降低。

樹脂的顯微硬度等機械性能除與聚合程度有關(guān)外，還與材料的自身屬性，如：基質(zhì)成分、填料顆粒的大小、含量等有關(guān)，因此，本研究中兩種樹脂水門汀顯微硬度的直接比較并無實際意義。為比較兩種不同的樹脂水門汀在根管不同深度的固化率，本研究分別選擇各樹脂水門汀在根頸段的最大硬度值代表最佳的固化硬度，并以之為參照分別計算測得的每一硬度值與之對應(yīng)的相對固化程度。結(jié)果表明，隨著根管深度的增加，兩種樹脂水門汀的相對固化率仍呈明顯的下降趨勢。

目前，常用的纖維樁多采用軸向排列的玻璃纖維復(fù)合環(huán)氧樹脂構(gòu)成，呈半透明狀，具有一定的導(dǎo)光性，但其固化深度不足4～6mm，在距根端8mm的近根尖區(qū)域，其單體轉(zhuǎn)化率僅為28%～43%。本研究中應(yīng)用的新型導(dǎo)光性纖維樁中預(yù)置光導(dǎo)纖維，有利于光源直接傳送至根尖部，在根尖段光固化和雙固化樹脂水門汀的相對固化率達(dá)到71.87%和84.69%，較傳統(tǒng)纖維樁修復(fù)后50%～80%的樹脂水門汀固化率有一定提升。然而不應(yīng)忽視的是，光固化樹脂水門汀在根尖段的固化率仍顯著低于雙固化樹脂，說明應(yīng)用該新型導(dǎo)光性纖維樁修復(fù)殘根時，其在根尖區(qū)域的固化深度仍有不足，這可能與根管內(nèi)粘結(jié)時樹脂水門汀主要包繞于纖維樁的周圍，而固化光源在光導(dǎo)纖維內(nèi)沿軸向直線傳播，

4結(jié)論

本研究結(jié)果表明，兩種固化方式的樹脂水門汀的顯微硬度和相對固化率均隨根管深度的增加而呈下降趨勢。光固化樹脂水門汀在根尖段的相對固化率為71.87%，仍顯著低于雙固化樹脂水門汀，提示采用新型導(dǎo)光性纖維樁修復(fù)時，為使樹脂水門汀在根管深部獲得較好的聚合度，雙固化樹脂水門汀仍然是較為理想的選擇。

編輯/李陽利