大學(xué)生批判性思維現(xiàn)狀及成因研究

張　梅，茹婧斐，印　勇

( 重慶大學(xué) a.外國語學(xué)院；b.通信工程學(xué)院 重慶 400044)

?

大學(xué)生批判性思維現(xiàn)狀及成因研究

張梅a，茹婧斐a，印勇b

( 重慶大學(xué) a.外國語學(xué)院；b.通信工程學(xué)院 重慶 400044)

批判性思維是當(dāng)代大學(xué)生必備的一種能力，為了有效地培養(yǎng)和加強(qiáng)中國大學(xué)生的批判性思維，本文章采用批判性思維傾向問卷和批判性思維培養(yǎng)情況問卷分別對某綜合性高校600名大學(xué)生的批判性思維現(xiàn)狀和批判性思維培養(yǎng)情況進(jìn)行了問卷調(diào)查。調(diào)查結(jié)果表明，受試者的批判性思維總體較弱，而且不同年級學(xué)生之間的批判性思維沒有顯著差異。究其原因，主要與教師的教學(xué)理念、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)評估有關(guān)，故提出了加強(qiáng)大學(xué)生批判性思維培養(yǎng)的具體建議。

大學(xué)生；批判性思維；現(xiàn)狀；成因

一、研究背景

批判性思維(Critical Thinking)受到國內(nèi)外教育界、心理學(xué)界、哲學(xué)界以及語言學(xué)界學(xué)者和專家們的高度重視，專家和學(xué)者對批判性思維的內(nèi)涵進(jìn)行了界定。美國教育家愛德華·格拉澤(Edward Glaser)認(rèn)為：“批判性思維包含認(rèn)真考慮問題和事情的態(tài)度、邏輯推理的知識和運(yùn)用邏輯推理方法的技能，一個(gè)具有批判性思維的人能夠依據(jù)證據(jù)去質(zhì)疑真理和知識、并具有進(jìn)行邏輯推理以及分析、綜合和評價(jià)的認(rèn)知技能。”[1]美國批判性思維學(xué)者羅伯特·恩尼斯(Robert Ennis)認(rèn)為：“批判性思維是指自己在決定要相信什么或者要做什么時(shí)所進(jìn)行的合理和反思性的思考?！盵2]影響較大的是20世紀(jì)90年代美國哲學(xué)協(xié)會(American Philosophical Association)對批判性思維概念的界定，認(rèn)為批判性思維是用于指導(dǎo)自己的言行所進(jìn)行的獨(dú)立分析、綜合和評價(jià)信息的過程，是有目的的自我調(diào)整判斷的過程，是充分考慮證據(jù)、概念、方法和標(biāo)準(zhǔn)的過程，是思考了又思考的過程。批判性思維技能包括解釋、判斷、推理、歸納、評價(jià)和自我調(diào)控等[3]。換句話說，批判性思維包含“勇于批判”的批判精神和“善于批判”的認(rèn)知技能。

大學(xué)到底需要培養(yǎng)什么樣的人才？《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》指出“人才培養(yǎng)是高校工作中的重要任務(wù)，高校要著力培養(yǎng)全面發(fā)展的高素質(zhì)拔尖創(chuàng)新人才”。2012年教育部印發(fā)的《高等教育專題規(guī)劃》中指出，高校尤其是在本科教育階段要培養(yǎng)一大批拔尖創(chuàng)新人才，要培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力，就要注重培養(yǎng)大學(xué)生的批判性思維能力。

批判性思維是高素質(zhì)創(chuàng)新人才培養(yǎng)的關(guān)鍵和基礎(chǔ)。美國科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普爾指出，學(xué)生要打開科學(xué)創(chuàng)新之門就必須具備批判性思維能力。要?jiǎng)?chuàng)新，就要學(xué)會運(yùn)用已學(xué)的知識去質(zhì)疑，去批判，去打破原有思維的模式，創(chuàng)造出新思想。因此，批判性思維是創(chuàng)新思維的基礎(chǔ)和前提，從某種意義上說，培養(yǎng)大學(xué)生的批判性思維能力就是培養(yǎng)他們的創(chuàng)新能力。所以，耶魯大學(xué)校長2006年在上海召開的第三屆中外大學(xué)校長論壇時(shí)指出，我們大學(xué)教師的主要任務(wù)就是培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考的能力，特別是培養(yǎng)大學(xué)生的批判性思維能力。澳大利亞悉尼大學(xué)校長在參加2010年中央電視臺《對話·改造我們的大學(xué)》欄目中談到：“大學(xué)要培養(yǎng)學(xué)生成為負(fù)責(zé)任、具有團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神和批判性思維能力的公民。”[4]

然而，有專家認(rèn)為中國的大學(xué)最缺乏的就是批判性思維培養(yǎng)。在2010年南京召開的第四屆中外大學(xué)校長論壇上，英國牛津大學(xué)校長和美國耶魯大學(xué)校長都指出，中國的大學(xué)生缺乏挑戰(zhàn)教師的能力，中國的大學(xué)應(yīng)該加強(qiáng)批判性思維的培養(yǎng)和訓(xùn)練[4]。

為了對中國大學(xué)生批判性思維的現(xiàn)狀以及中國高校批判性思維的培養(yǎng)情況有所了解，本研究以某綜合性高校大學(xué)生為研究對象，分別以批判性思維傾向問卷(修改版)和批判性思維培養(yǎng)情況問卷為研究工具，對大學(xué)生批判性思維的現(xiàn)狀和高校批判性思維培養(yǎng)情況進(jìn)行了調(diào)查。旨在了解大學(xué)生批判性思維的現(xiàn)狀及現(xiàn)狀存在的原因，力求為高校教學(xué)改革和創(chuàng)新人才培養(yǎng)提供參考建議。

二、大學(xué)生批判性思維現(xiàn)狀調(diào)查

(一)研究目的、工具與對象

本研究旨在了解大學(xué)生批判性思維的總體情況以及不同年級學(xué)生的批判性思維是否存在差異。調(diào)查采用批判性思維傾向問卷(修改版)作為研究工具。問卷包含尋求真理(Truth-Seeking)、思想開放(Open-Mindedness)、分析性(Analyticity)、系統(tǒng)性(Systematic)、自信心(Self-confidence)、好奇心(Inquisitiveness)和成熟度(Maturity)7個(gè)維度。尋求真理是指敢于提問和渴望探索真理的客觀和誠實(shí)的態(tài)度與氣質(zhì)；思想開放是指能容忍、理解和尊重他人持有不同意見的開放氣質(zhì)；分析性是測試一個(gè)人無論面臨什么問題，都能預(yù)見思想或行為上的潛在問題可能發(fā)生的結(jié)果或后果，保持機(jī)敏并尋找解決辦法的能力；系統(tǒng)性是檢測一個(gè)人能非常有條理地、全神貫注地和刻苦勤奮地尋求相關(guān)信息去處理復(fù)雜問題的氣質(zhì)；自信心是檢測一個(gè)人對自己推理能力的自信程度和相信別人也對自己有信心的氣質(zhì)；好奇心是檢測一個(gè)人能對廣泛事物及其運(yùn)行方式保持強(qiáng)烈的好奇心的氣質(zhì)；成熟度是檢測一個(gè)人能公正、準(zhǔn)確以及深思熟慮地做決定、評價(jià)和推理的氣質(zhì)。問卷采用李克特量表(Likert scale)設(shè)計(jì)答案選項(xiàng)，分別設(shè)置為“非常贊同”“贊同”“不確定”“不贊同”“非常不贊同”。問卷提供7個(gè)維度的單項(xiàng)分?jǐn)?shù)和總分。單個(gè)維度滿分10分，總量表滿分70分，最終得分越高表明批判性思維傾向越強(qiáng)。

為了調(diào)查不同年級學(xué)生批判性思維是否存在差異性，本研究以某綜合性高校大二、大三和大四年級的學(xué)生為研究對象。采用分層抽樣的方法取樣，本次抽樣首先將該校學(xué)生分為文科、理科和工科3個(gè)次級總體，在這3個(gè)次級總體中采用隨機(jī)抽樣的方法抽取學(xué)生作為受試者。問卷發(fā)放分別由3個(gè)年級部分教師和輔導(dǎo)員協(xié)助完成。發(fā)放問卷600份，收回問卷592份，有效問卷566份，有效回收率為94.33%。其中，大二年級188份；大三年級184份；大四年級194份。問卷回收后，運(yùn)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，問卷Cronbach α系數(shù)為0.817，說明該問卷具有較好的信度。

(二)研究結(jié)果

1.大學(xué)生批判性思維總得分情況

批判性思維傾向問卷(修改版)量表滿分為70分，總得分≤42分表明批判性思維弱，>42分≤49分表明批判性思維處于中下水平，>49分≤56分表明批判性思維處于中上水平，>56分表明批判性思維強(qiáng)。表1是大學(xué)生批判性思維總得分情況。

表1　大學(xué)生批判性思維總得分情況

從表1可以看出，受試者中有40.11%的學(xué)生低于42分，68.03%的受試者批判性思維都在49分及以下，大于56分的學(xué)生只占10.07%，說明受試者中大部分學(xué)生的批判性思維相對較弱。

2. 批判性思維7個(gè)維度的得分情況

每一個(gè)維度滿分為10分，得分≤6分表明批判性思維該維度弱，7分表明該維度處于中下水平，8分表明該維度處于中上水平，>8分表明該維度強(qiáng)。表2是各維度得分的人數(shù)和比例。

表2　各維度得分人數(shù)和比例

從表2來得知，尋求真理、思想開放、系統(tǒng)性和自信心這4個(gè)維度≤6分的人數(shù)占了40%以上，>8分的人數(shù)在11%以內(nèi)，在尋求真理和自信心2個(gè)維度大于8分的人數(shù)還不到5%。分析性和好奇心這2個(gè)維度≤6分的人數(shù)占了30%以上，>8分的人數(shù)在15%以內(nèi)，只有成熟度>8分的人數(shù)有31%。所以，就總的情況來看，大學(xué)生的批判性思維除了成熟度相對較高之外其他都比較弱。

3.各年級批判性思維平均得分(見表3)

表3　各年級批判性思維平均得分

從表3可以看出，3個(gè)年級的受試者在批判性思維7個(gè)維度的平均得分和總得分都比較接近，表明3個(gè)年級學(xué)生不管是在批判性思維總體水平還是各個(gè)維度間均沒有顯著差異，大學(xué)生批判性思維并沒有隨著年級的遞增而變強(qiáng)。

三、大學(xué)生批判性思維薄弱的成因分析

到底是什么原因?qū)е麓髮W(xué)生批判性思維總體較弱，而且不同年級學(xué)生批判性思維沒有顯著性差異呢？本研究對大學(xué)生批判性思維培養(yǎng)情況進(jìn)行了調(diào)查分析，旨在了解教師的教學(xué)在多大程度上有助于培養(yǎng)大學(xué)生的批判性思維。

(一)研究目的、工具與對象

表4　培養(yǎng)情況評價(jià)的人數(shù)比例(%)

本研究采用美國批判性思維基金會研制的課程評估表《批判性思維培養(yǎng)情況問卷》，并進(jìn)行了一定的修改，旨在調(diào)查大學(xué)生批判性思維培養(yǎng)情況，即調(diào)查大學(xué)教師的教學(xué)理念、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)評估在多大程度上有助于培養(yǎng)大學(xué)生的批判性思維。本問卷共10題，問卷選項(xiàng)分為5級制，程度由低到高，分別為1～5分。分?jǐn)?shù)越高，表明教師越重視大學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)。本研究仍然以該綜合性高校大二、大三和大四年級的學(xué)生為研究對象，仍以文科、理科和工科3個(gè)次級總體，采用分層隨機(jī)抽樣的方法抽取學(xué)生作為受試者。問卷發(fā)放同樣是在部分教師和輔導(dǎo)員的協(xié)助下完成，發(fā)放問卷600份，收回有效問卷534份，有效回收率為89%。問卷回收后，運(yùn)用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，問卷Cronbach α系數(shù)為0.791，說明該問卷具有較好的信度。

(二)研究結(jié)果

受試者對批判性思維培養(yǎng)情況評價(jià)的人數(shù)比例見表4。

從表4可以看出，教師的教學(xué)理念、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)評估和教學(xué)方法較少體現(xiàn)批判性思維培養(yǎng)。從總體情況看，受試者中平均有70%的學(xué)生對老師在多大程度上體現(xiàn)了批判性思維培養(yǎng)的評價(jià)是3分及以下，這說明教師的教學(xué)對批判性思維的培養(yǎng)重視不夠。

關(guān)于教學(xué)理念。關(guān)于教師是否樹立批判性思維教學(xué)理念，通過問卷，我們發(fā)現(xiàn)有83.0%的學(xué)生在回答“在多大程度上教師闡述了什么是批判性思維”選擇3分及以下，他們認(rèn)為老師希望他們課堂上認(rèn)真聽，記好筆記，聽懂老師傳授的知識就行了，可以把老師的PPT拷貝下去背誦。教師在課堂上很少提及批判性思維，也很少闡述什么是批判性思維。這一結(jié)果太值得我們深思，說明大部分教師沒有樹立培養(yǎng)學(xué)生的批判意識，很少給學(xué)生闡述何謂批判性思維，如果學(xué)生不了解批判性思維的內(nèi)涵，又怎么能在學(xué)習(xí)中培養(yǎng)批判精神和批判技能？

關(guān)于教學(xué)內(nèi)容。教師的教學(xué)內(nèi)容是否有助于培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維呢？通過問卷，我們發(fā)現(xiàn)受試者中56.6%的學(xué)生對“在多大程度上教師的教學(xué)能夠促使你必須進(jìn)行思考才能理解教學(xué)內(nèi)容”選擇3分及以下，他們認(rèn)為課堂上老師的教學(xué)內(nèi)容主要針對知識的傳授，而非思維的培養(yǎng)，教師的教學(xué)內(nèi)容不需要進(jìn)行思考就能理解?？磥斫處熣n堂上缺乏批判性思維訓(xùn)練，教師必須變知識課堂為思維課堂，教學(xué)內(nèi)容要能夠促進(jìn)培養(yǎng)學(xué)生思考能力和解決問題的能力。

關(guān)于教學(xué)方法。要培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，教師的教學(xué)方法至關(guān)重要。該問卷從多個(gè)側(cè)面調(diào)查教師的教學(xué)方法是否有助于培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維，有64.3%的學(xué)生選擇3分及以下。他們認(rèn)為教師很少鼓勵(lì)他們在學(xué)習(xí)過程中進(jìn)行批判性思維或進(jìn)行更有邏輯性的思考，很少指導(dǎo)他們學(xué)習(xí)如何根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)或信息作出合理的推論，也很少幫助他們學(xué)習(xí)如何運(yùn)用學(xué)科知識來進(jìn)行獨(dú)立思考以及學(xué)習(xí)如何從持有不同意見的人的角度進(jìn)行思考。說明教師重知識培養(yǎng)，輕能力培養(yǎng)，沒有較好地培養(yǎng)學(xué)生如何運(yùn)用已學(xué)的學(xué)科知識、已獲得的相關(guān)數(shù)據(jù)和信息來進(jìn)行合理的推斷，我們教師很多時(shí)候持“二元論”觀點(diǎn)，認(rèn)為非對即錯(cuò)、非此即彼,這不利于學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)。

關(guān)于教學(xué)評估。教學(xué)評估是培養(yǎng)和選拔高素質(zhì)創(chuàng)新人才的重要途徑。在該問卷中，有77.4%的學(xué)生對“在多大程度上教師的教學(xué)使你只通過背誦而沒有真正理解內(nèi)容就能獲得好成績”選擇3分及以下，他們認(rèn)為教師的教學(xué)很多時(shí)候不需要真正理解教學(xué)內(nèi)容，只需要背誦就能獲得好成績。由此看來，教學(xué)評估是重在考查學(xué)生的記憶能力，而不是理解能力，很多測試只要求學(xué)生去死記硬背教師傳授的知識，而不是讓學(xué)生去分析新問題和尋找新問題的解決辦法，更不是去考查學(xué)生的批判性思維能力。

四、加強(qiáng)大學(xué)生批判性思維培養(yǎng)的建議

本研究通過問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)目前大學(xué)生的批判性思維總體較弱，而且不同年級大學(xué)生之間的批判性思維沒有顯著差異，這與教師的教學(xué)理念、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)評估有關(guān)，教師對培養(yǎng)大學(xué)生批判性思維的意識不強(qiáng)，教學(xué)評估側(cè)重對知識和記憶能力的考查，教學(xué)方法也不利于批判性思維培養(yǎng)。

(一)樹立培養(yǎng)大學(xué)生批判性思維的教育理念

中國的大學(xué)要培養(yǎng)高素質(zhì)的拔尖創(chuàng)新人才，首先要更新教育理念，樹立培養(yǎng)大學(xué)生批判性思維的教育理念和培養(yǎng)能夠駕馭和適應(yīng)未來社會的人才意識，將批判性思維培養(yǎng)作為高等教育的一個(gè)重要目標(biāo)，并將該目標(biāo)分解落實(shí)到教育理念、教學(xué)模式以及教學(xué)評估之中，促進(jìn)教學(xué)方法和學(xué)習(xí)方式的改變。教育工作者要經(jīng)常思考大學(xué)到底要培養(yǎng)什么樣的人才以及如何培養(yǎng)的問題，教師不只是傳遞知識，更要激勵(lì)學(xué)生去思考，培養(yǎng)學(xué)生敢于批判的精神和善于批判的技能，從而提高其批判性思維能力和創(chuàng)新思維能力。“他山之石，可以攻玉”。美國對批判性思維的重視程度給中國創(chuàng)新人才的培養(yǎng)提供了參考。為了推動(dòng)批判性思維的研究和教育實(shí)踐活動(dòng)，培養(yǎng)更多的學(xué)生具有批判性思維能力和批判精神，美國學(xué)者和專家研發(fā)了近20種信度和效度較高的測量大學(xué)生的批判性思維能力和批判性思維傾向的量具。涌現(xiàn)了大量諸如恩尼斯(Robert Ennis)、保羅(Richard Paul)等批判性思維的權(quán)威人士和批判性思維教學(xué)研究中心。美國大學(xué)最重要的教育目標(biāo)之一就是要培養(yǎng)學(xué)生學(xué)會思考，培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問題的能力和批判性思維的能力[5]。加強(qiáng)學(xué)生獨(dú)立思考能力的培養(yǎng)也是美國哈佛大學(xué)最重要的培養(yǎng)目標(biāo)，哈佛大學(xué)最新設(shè)置的八大領(lǐng)域的通識教育“核心課程”充分體現(xiàn)了批判性思維的培養(yǎng)。近年來，美國、加拿大、澳大利亞、英國等許多發(fā)達(dá)國家都相當(dāng)重視大學(xué)生批判性思維培養(yǎng)，這些國家都把批判性思維培養(yǎng)作為大學(xué)的一個(gè)重要的教育目標(biāo)。

(二)提倡教學(xué)內(nèi)容思維化

眾所周知，中國目前高校的教學(xué)多半是教師講、學(xué)生聽，教師主動(dòng)、學(xué)生被動(dòng)。講臺成了教師的舞臺，教師是主角，教師講得清楚，分析透切那就是好老師，學(xué)生聽得專心那就是好學(xué)生，老師是灌輸知識，學(xué)生是接受知識，也就是說，目前教師的主要任務(wù)就是傳授知識，而不是培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考能力和批判性思維能力。在這種教學(xué)氛圍下，學(xué)生視老師和書本為權(quán)威，習(xí)慣了被動(dòng)地聽，被動(dòng)地記憶，不加分析地接受，久而久之，學(xué)生就缺乏“勇于批判”的批判精神和“善于批判”的批判技能。因此，大學(xué)必須優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，變知識課堂為思維課堂，教師的主要任務(wù)是鼓勵(lì)學(xué)生有根據(jù)地思考、推斷，大膽地想象，去探索和發(fā)現(xiàn)解決問題的新方法，教學(xué)內(nèi)容要能夠促進(jìn)培養(yǎng)學(xué)生敢于批判和善于批判的思考能力和解決問題的能力。教師要制定培養(yǎng)學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)措施和訓(xùn)練計(jì)劃，可以單獨(dú)開設(shè)一些批判性思維課程，培養(yǎng)學(xué)生批判性思維知識和技能；還可以將批判性思維知識和技能訓(xùn)練融入到各門學(xué)科知識的教學(xué)中，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)學(xué)科知識的同時(shí)，也潛移默化地習(xí)得批判精神。

(三)倡導(dǎo)對話型教學(xué)模式

所謂對話型教學(xué)模式，是指以學(xué)生為主體，以項(xiàng)目、活動(dòng)或?qū)W習(xí)任務(wù)為中心的啟發(fā)式和研討式的對話型教學(xué)模式，在這種教學(xué)模式下，教師與學(xué)生平等地、自由地發(fā)表各自的觀點(diǎn)和看法，相互提問、相互質(zhì)疑、相互評價(jià)、共同探討[4]。教學(xué)過程不是有知識的教師教導(dǎo)沒有知識的學(xué)生，而是師生之間共同探究，相互學(xué)習(xí)，共同進(jìn)步。德國教育家阿道爾夫·第斯多惠曾經(jīng)指出，教學(xué)最重要的不是傳授本領(lǐng)，而是去激勵(lì)和鼓舞學(xué)生，一個(gè)好老師是鼓勵(lì)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)真理，而不是奉送真理。所以，教師不只是傳授知識，更重要的是要激勵(lì)、鼓舞和啟發(fā)學(xué)生去思考、去發(fā)現(xiàn)問題和解決問題。比如，在課堂上，教師可以使用美國數(shù)學(xué)家兼心理學(xué)家加特諾(Caleb Gattegno)設(shè)計(jì)的一種教學(xué)法，沉默法(The Silent Way)。教師應(yīng)該盡量少說話，啟發(fā)學(xué)生多思考和鼓勵(lì)學(xué)生多說。要讓學(xué)生通過發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造或解決與學(xué)習(xí)內(nèi)容有關(guān)的問題，而不是通過記憶和重復(fù)來學(xué)習(xí)知識；老師也可以使用CDIO工程教育模式，培養(yǎng)學(xué)生通過構(gòu)思(Conceive)、設(shè)計(jì)(Design)、實(shí)現(xiàn)(Implement)和運(yùn)作(Operate)來學(xué)習(xí)，從而培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考和批判性思維能力。教師可以采用“項(xiàng)目法教學(xué)”(Project-Based Teaching)、研究型教學(xué)((Research-Based Teaching)以及問題型教學(xué)(Problem-Based Teaching)等多種教學(xué)方法，激發(fā)學(xué)生喜歡分析問題和解決問題的意識，讓學(xué)生學(xué)會如何去發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題，鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)參與，力求學(xué)生與書本之間，學(xué)生與計(jì)算機(jī)之間，學(xué)生與教師之間以及學(xué)生與學(xué)生之間進(jìn)行思維的碰撞，讓學(xué)生感受到智慧的光芒和創(chuàng)意的火花。總之，教師既不是照本宣科，也不是放任自由，教師要引導(dǎo)和激勵(lì)學(xué)生主動(dòng)參與、培養(yǎng)學(xué)生具有批判意識，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，啟發(fā)學(xué)生積極思考，大膽創(chuàng)新，推進(jìn)啟發(fā)式和研討式的對話型教學(xué)模式，培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考能力、獨(dú)到見解的強(qiáng)烈創(chuàng)新意識和勇于探索的精神。

(四)提倡能力型評估方式

能力型教學(xué)評估應(yīng)該是基于“批判性思維”的評估。這種能力型評估是指除了評估學(xué)生對知識的掌握和理解外，更重要的是檢測學(xué)生分析、推理、論證等邏輯思維能力、批判性思維以及解決實(shí)際問題的能力。然而，中國目前的大學(xué)教學(xué)評估，無論是形成性評估還是終結(jié)性評估主要是檢測學(xué)生對學(xué)科知識的記憶能力，這樣會導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中只注重死記硬背的學(xué)習(xí)方法。根據(jù)2012年中國SAT年度報(bào)告，在滿分2 400分的情況下，參加美國高考入學(xué)考試的中國考生中只有2%的學(xué)生達(dá)到2 000分以上，有專家認(rèn)為這與中國學(xué)生缺乏批判性思維有關(guān)。耶魯大學(xué)校長指出：現(xiàn)在美國一流的大學(xué)考試都不是考查學(xué)生背誦知識的能力，而是讓他們依據(jù)材料去分析問題，并闡述自己的觀點(diǎn)。美國的SAT、GRE，GMAT和LSAT幾大考試主要測試學(xué)生的邏輯思維能力和批判性思維能力。劍橋大學(xué)幾乎所有的學(xué)院都用英國劍橋評估集團(tuán)開發(fā)的“劍橋思維能力考試”，主要檢測學(xué)生的批判性思維和解決問題的能力。因此，中國的大學(xué)評估方式應(yīng)該從知識型評估方式向能力型評估方式轉(zhuǎn)變，不僅考查學(xué)生對書本知識的記憶能力，更重要的還要考查學(xué)生的理解能力、分析能力、邏輯思考能力和批判性思維能力，以此推動(dòng)大學(xué)生批判性思維培養(yǎng)，從而提高其創(chuàng)新能力。

五、結(jié)束語

批判性思維是現(xiàn)代社會不可缺少的一種能力。批判性思維方式、思維習(xí)慣、精神氣質(zhì)以及人生態(tài)度不僅是大學(xué)生創(chuàng)新能力培養(yǎng)的基礎(chǔ)，而且還有助于大學(xué)生個(gè)性的全面發(fā)展，有助于提高他們適應(yīng)這個(gè)飛速發(fā)展時(shí)代的能力和駕馭未來社會的能力。因此，大學(xué)教師應(yīng)將批判性思維培養(yǎng)作為高等教育的主要目標(biāo)，將批判性思維培養(yǎng)貫穿于教學(xué)理念、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)評估之中，教會學(xué)生如何獨(dú)立思考，培養(yǎng)學(xué)生的批判精神和批判技能，從而為社會培養(yǎng)出更多高素質(zhì)的創(chuàng)新人才。

[1]GLASER E.An experiment in the development of critical thinking[C]. New York: Teachers College, Columbia University, 1941.

[2]ENNIS R H.Taxonomy of critical thinking dispositions and abilities[M]// BARON J, STERNBERG R.Teaching thinking skills: Theory and practice.New York: W.H.Freeman,1987: 9-26.

[3]AMERICAN PHILOSOPHY ASSOCIATION.The delphi report executive summary: Research findings and recommendations prepared for the committee on pre-college philosophy [D]. ER I C Doc.No.ED 315423, 1990.

[4]張梅.美國批判性思維研究及其啟示[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2012(6):154-157.

[5]NATIONAL EDUCATION GOALS PANEL.The national education goals report[M].Washington, DC: U.S.Government Print ion office, 1991.

(責(zé)任編輯胡志平)

Study on university students’ critical thinking disposition and its causes

ZHANG Meia, RU Jingfeia, YIN Yongb

(a.CollegeofForeignLanguages,b.CollegeofCommunicationEngineering,ChongqingUniversity,Chongqing400044,P.R.China)

Critical thinking is a must for contemporary university students. In order to cultivate university students’ critical thinking purposefully and effectively, two questionnaires were made on the critical thinking disposition and cultivation of 600 university students from one university by using critical thinking disposition inventory and cultivation of critical thinking in instruction. The result shows that the critical thinking dispositions of the subjects are weak on the whole, and there are no striking differences between students of different grades. As for the causes, the teachers’ teaching philosophy, teaching contents, teaching methods and evaluations are not beneficial to the cultivation of students’ critical thinking, thus some suggestions are put forward on strengthening the critical thinking of university students.

university students; critical thinking; current situation; causes

10.11835/j.issn.1008-5831.2016.03.028

Format: ZHANG Mei, RU Jingfei, YIN Yong.Study on university students’ critical thinking disposition and its causes [J].Journal of Chongqing University( Social Science Edition),2016(3):202-207.

2016-03-08

國家社會科學(xué)基金西部項(xiàng)目“我國大學(xué)生批判性思維能力量化評價(jià)研究”(11XYY012)

張梅(1964-)，女，四川人，重慶大學(xué)外國語學(xué)院教授，主要從事課程與教學(xué)理論研究。

G40-03

A

1008-5831(2016)03-0202-06

歡迎按以下格式引用：張梅,茹婧斐,印勇.大學(xué)生批判性思維現(xiàn)狀及成因研究[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)),2016(3):202-207.