20世紀(jì)80年代西藏拉薩騷亂原因探究與反思

記者：黨的十一屆三中全會(huì)以后，我們黨實(shí)行了改革開(kāi)放的總方針，在西藏實(shí)行一系列特殊政策和靈活措施，廣大人民群眾的生活得到了明顯改善，應(yīng)該說(shuō)廣大人民群眾對(duì)黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)的政策是擁護(hù)的、歡迎的。這些政策是大得民心的。那么，為什么在這樣一個(gè)情況下拉薩還會(huì)發(fā)生多次的騷亂鬧事？其原因究竟是什么？我們?cè)诠ぷ鳟?dāng)中還存在什么問(wèn)題，有哪些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們吸??？

王小彬：這是一個(gè)很大的問(wèn)題，需要分成若干問(wèn)題來(lái)回應(yīng)。首先要從20世紀(jì)80年代的拉薩發(fā)生的幾次騷亂說(shuō)起。

1987年9月27日，少數(shù)僧人扛著“雪山獅子旗”，呼喊著“西藏獨(dú)立”“趕走漢人”等反動(dòng)口號(hào)，在八廊街一帶游行，并在大昭寺門前向圍觀的群眾發(fā)表反動(dòng)演說(shuō)；10月1日，騷亂開(kāi)始升級(jí)，少數(shù)分裂分子為配合達(dá)賴集團(tuán)分裂國(guó)家的活動(dòng)再次制造騷亂。他們?cè)诖笳阉虑熬郾娊腥隆斑_(dá)賴在國(guó)外爭(zhēng)取‘西藏獨(dú)立，西藏人民都應(yīng)跟著他，誰(shuí)不上街游行就砸他的家”。他們還公然毆打公安和武警人員，砸商店、搶槍，放火焚燒八廊街派出所，甚至一度沖擊自治區(qū)機(jī)關(guān)。

1988年3月5日，騷亂分子乘拉薩傳召大會(huì)迎接強(qiáng)巴（彌勒）佛之機(jī)，突然發(fā)出“西藏獨(dú)立”的叫囂，向執(zhí)勤民警投擲預(yù)先準(zhǔn)備好的石頭，圍攻在大昭寺指揮傳召活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)干部，沖擊自治區(qū)佛協(xié)傳召辦公室，砸毀電視轉(zhuǎn)播車，搗毀商店、餐館、醫(yī)療診所，殘殺藏族武警戰(zhàn)士袁石生。這次騷亂，有299名武警戰(zhàn)士和公安干警被分裂分子打傷。

1989年，在國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的影響之下，從3月5日至7日，分裂分子在拉薩連續(xù)三天制造騷亂，進(jìn)行打、砸、燒、搶，造成經(jīng)濟(jì)損失多達(dá)1000萬(wàn)元以上。騷亂中，暴徒公然使用槍支，打死打傷公安干警多名。在拉薩局勢(shì)失控的情況之下，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，西藏自治區(qū)政府果斷在拉薩市實(shí)行軍事戒嚴(yán)。

20世紀(jì)80年代，特別是第二次西藏工作座談會(huì)之后，西藏開(kāi)始走向改革開(kāi)放，搞活經(jīng)濟(jì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，群眾生活水平迅速提高；民族宗教方面落實(shí)政策的力度也很大，西藏寺廟在80年代末90年代初恢復(fù)到1700多座。一些海外藏族學(xué)者認(rèn)為“80年代的改革受到了藏人的歡迎，許多人認(rèn)為情況從來(lái)沒(méi)有像現(xiàn)在這樣好”，“直到現(xiàn)在，一些受過(guò)高等教育的人仍然認(rèn)為80年代的‘抗議是沒(méi)有必要的，因?yàn)楦母镎谑刮鞑剡M(jìn)入到正確的方向，‘示威和抗議對(duì)這一正確道路的轉(zhuǎn)向?yàn)楹ι醮蟆薄Ｔ谛蝿?shì)大好的情況下，拉薩為什么會(huì)接二連三地發(fā)生騷亂？這是西藏的干部群眾和關(guān)注西藏工作的人普遍帶有的疑問(wèn)。

記者：據(jù)說(shuō)騷亂原因一開(kāi)始被斷定為西藏工作中“長(zhǎng)期‘左的惡果”。請(qǐng)問(wèn)這是怎么回事？

王小彬：1987年12月24日，中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議專門聽(tīng)取了中央統(tǒng)戰(zhàn)部和公安部的報(bào)告，對(duì)拉薩騷亂進(jìn)行了分析，得出的結(jié)論是：“這次騷亂事件，基本上是長(zhǎng)期‘左的結(jié)果（《中國(guó)共產(chǎn)黨西藏歷史大事記（1949—2004）》第1卷，第501頁(yè)）。”由于高層有了這樣的看法，一些民族宗教人士更傾向于在內(nèi)部找原因：拉薩騷亂，是長(zhǎng)期“左”的結(jié)果，是因?yàn)槲鞑剡^(guò)去20年中“失大于得”。西藏20年中“失大于得”是十世班禪圓寂前得出的一個(gè)判斷，此后阿沛專門對(duì)這一說(shuō)法進(jìn)行了解釋：班禪副委員長(zhǎng)所說(shuō)的“得”，指的是在中央幫助下西藏各方面的進(jìn)步和發(fā)展。“失”指的是“文化大革命”中在極“左”思想指導(dǎo)下西藏大量寺廟被破壞，尤其是這些寺廟中的很多珍貴古跡和文化遺產(chǎn)。班禪大師是宗教領(lǐng)袖，他從宗教感情上出發(fā)，認(rèn)為失去比得到的更大，這是很自然的。事實(shí)上這種損失有多大，誰(shuí)也無(wú)法去估算，也沒(méi)有人去估算（見(jiàn)《西藏日?qǐng)?bào)》1989年4月1日）。有民族上層人士認(rèn)為，之所以“在少數(shù)分裂分子挑起的騷亂中，我們的部分群眾也參加了游行，也喊了要‘獨(dú)立的口號(hào)，有的雖然在行動(dòng)上沒(méi)有什么表現(xiàn)，但從思想上支持和同情騷亂分子”，除了“他們對(duì)西藏的歷史沒(méi)有全面的了解和認(rèn)識(shí)、受到來(lái)自國(guó)內(nèi)外分裂分子的各種宣傳影響”外，同時(shí)也是由于“我們內(nèi)部在寫西藏歷史時(shí)，為了某種政治上的需要只講統(tǒng)一性，不講特殊性，歪曲歷史，不尊重歷史的本來(lái)面目”（《西藏日?qǐng)?bào)》1989年8月27日）。對(duì)于如何維護(hù)西藏的社會(huì)政治穩(wěn)定，有宗教人士開(kāi)出了“三治”的藥方：“一是要搞好民族區(qū)域自治，實(shí)現(xiàn)真正的、名副其實(shí)的區(qū)域自治；二是要用很大力量去醫(yī)治過(guò)去‘左的政策所造成的種種創(chuàng)傷，也就是要認(rèn)真落實(shí)各個(gè)方面的政策；三是要大力發(fā)展西藏的經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)，不斷改善人民生活，使西藏逐步得到發(fā)展進(jìn)步和繁榮昌盛。這三方面工作都做好了，就從根本上解決了西藏的長(zhǎng)治久安問(wèn)題（《人民日?qǐng)?bào)》1988年4月5日）。”

第二次西藏工作座談會(huì)明確要求西藏自治區(qū)黨委在重大問(wèn)題上應(yīng)向阿沛和班禪兩位全國(guó)人大副委員長(zhǎng)請(qǐng)教，因此，他們的這些觀點(diǎn)極大地影響了自治區(qū)黨委的判斷。當(dāng)時(shí)的西藏自治區(qū)黨委主要負(fù)責(zé)人就曾做出了如下分析與判斷：“拉薩發(fā)生騷亂事件以后，我經(jīng)常琢磨一個(gè)問(wèn)題，為什么黨和政府做了30多年的工作，卻有一些群眾經(jīng)不住極少數(shù)分裂主義分子的挑動(dòng)？為什么騷亂分子一鬧，八廊街附近會(huì)有一些人跟著起哄？根本原因在于長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行‘左的一套，脫離了群眾，傷害了群眾（《人民日?qǐng)?bào)》1988年2月14日）?！庇谑牵}亂是由于長(zhǎng)期“左”的原因造成的這一結(jié)論，基本自上而下達(dá)成了“共識(shí)”。歷史和實(shí)踐證明這一“共識(shí)”是站不住腳的，認(rèn)識(shí)上是錯(cuò)誤的，工作上是有害的。政策上差之毫厘，實(shí)踐上謬以千里。對(duì)上世紀(jì)80年代的西藏工作造成了不可估量的損失。

記者：拉薩發(fā)生騷亂的原因被定性為“左”的結(jié)果，這對(duì)當(dāng)時(shí)西藏工作產(chǎn)生的影響是什么呢？

王小彬：結(jié)果只有一個(gè)：繼續(xù)落實(shí)政策與騷亂的進(jìn)一步升級(jí)。這個(gè)“左”的定論一方面是說(shuō)我們黨進(jìn)軍西藏、經(jīng)營(yíng)西藏的領(lǐng)導(dǎo)同志長(zhǎng)期以來(lái)所執(zhí)行的路線是一條“左”的路線；另一方面是說(shuō)我們幾十年培育出來(lái)的數(shù)以萬(wàn)計(jì)的民族地方干部，是在“左”的思想路線下培育起來(lái)的。實(shí)際上帶有否定我們自和平解放以來(lái)的黨的西藏工作的意圖。因此，我們?cè)谖鞑氐墓ぷ髦荒苁遣粩嗟亍俺姓J(rèn)錯(cuò)誤”，不斷地“落實(shí)政策”。還在西藏干部、群眾中間造成了嚴(yán)重分歧。

1988年3月，中央政治局常委擴(kuò)大會(huì)議確定委托十世班禪進(jìn)藏負(fù)責(zé)組織傳召法會(huì)，進(jìn)行寺廟整頓。由于中央已經(jīng)明確了拉薩騷亂基本上是長(zhǎng)期“左”的原因造成的，又由于騷亂的主要領(lǐng)導(dǎo)者是三大寺的一些僧人，十世班禪和西藏自治區(qū)黨委決定采取“安撫策略”：一方面，通過(guò)繼續(xù)落實(shí)寺廟政策，糾正“左”的錯(cuò)誤和影響；另一方面，也試圖通過(guò)安撫和勸說(shuō)，促使帶頭制造騷亂的僧人放棄錯(cuò)誤的政治主張，為即將召開(kāi)的傳召法會(huì)做準(zhǔn)備。

根據(jù)這一決定，在十世班禪的建議下，西藏自治區(qū)政府釋放了騷亂中帶頭鬧事的僧尼，確定了對(duì)寺廟特別是三大寺和大昭寺的一些政策。自治區(qū)黨委統(tǒng)戰(zhàn)部和民族宗教委員會(huì)提出應(yīng)盡快對(duì)拉薩的三大寺和大昭寺落實(shí)四項(xiàng)政策：一是所有各寺“文革”中散失的貴重文物，都要盡快退還；二是對(duì)“文革”中被查抄的財(cái)物，折合計(jì)算，一次性補(bǔ)發(fā)給甘丹寺95萬(wàn)元（前期已經(jīng)落實(shí)7萬(wàn)元），色拉寺78.8萬(wàn)元（前期已補(bǔ)償5萬(wàn)元），哲蚌寺77.6萬(wàn)元（已經(jīng)補(bǔ)償5萬(wàn)元）；三是凡屬城鎮(zhèn)戶口的在寺僧尼，與所在地城鎮(zhèn)居民一樣享受肉價(jià)補(bǔ)貼；四是對(duì)于年老體弱，無(wú)依無(wú)靠或因病殘已喪失勞動(dòng)能力的僧尼，享受所在地五保戶一樣標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)保障待遇。

但是，安撫政策并沒(méi)有達(dá)到預(yù)期效果。一些僧尼將中央和自治區(qū)的落實(shí)政策和安撫措施看作是軟弱退讓，氣焰更加囂張。1988年1月26日，十世班禪召集三大寺喇嘛代表進(jìn)行座談。針對(duì)自治區(qū)的上述幾項(xiàng)政策，哲蚌寺一名叫益西群培的僧人主動(dòng)發(fā)言，認(rèn)為“西藏歷來(lái)是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家，1950年漢人以幫助為名，占領(lǐng)了西藏”，“那些游行要西藏獨(dú)立的喇嘛本來(lái)就沒(méi)有錯(cuò)誤，沒(méi)有罪過(guò)，應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)放掉”，“落實(shí)政策是裝樣子”，等等。

1988年藏歷新年之后的傳召法會(huì)給了分裂分子再次制造騷亂的機(jī)會(huì)。早在傳召法會(huì)召開(kāi)之前，西藏的社會(huì)氛圍就極不正常。一些年長(zhǎng)的僧人曾建議暫停法會(huì)，因?yàn)樵诰謩?shì)不穩(wěn)、人心不定的時(shí)刻，大批喇嘛和信眾云集拉薩，很容易為分裂分子提供制造騷亂的機(jī)會(huì)，他們表示無(wú)法保證年輕僧人不鬧事。這一建議沒(méi)有被接受，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)傳召法會(huì)被一些領(lǐng)導(dǎo)人看作是西藏宗教信仰自由、僧俗民眾安定團(tuán)結(jié)的“象征”。1988年3月5日，傳召法會(huì)如期舉行。西藏自治區(qū)的黨政軍負(fù)責(zé)人照例參加了法會(huì)。就在強(qiáng)巴佛游行之時(shí)，蓄謀已久的分裂分子突然發(fā)難，用準(zhǔn)備好的石頭攻擊維持秩序的公安干警。騷亂發(fā)生時(shí)，6位省軍級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部被困在了大昭寺，經(jīng)過(guò)廣大干警的努力，在付出慘重代價(jià)后才平息了騷亂。

記者：拉薩騷亂的根本原因是什么？

王小彬：拉薩騷亂，一個(gè)最明顯的因素就是達(dá)賴集團(tuán)的煽動(dòng)策劃。西藏自治區(qū)黨委政府曾公開(kāi)指出，騷亂是“達(dá)賴作為一個(gè)政治流亡者進(jìn)行分裂祖國(guó)活動(dòng)的結(jié)果，是一小撮分裂主義分子與達(dá)賴集團(tuán)內(nèi)外配合、遙相呼應(yīng)，進(jìn)行分裂祖國(guó)陰謀活動(dòng)的結(jié)果”，“因此，這次事件的全部責(zé)任在于達(dá)賴集團(tuán)和一小撮分裂主義分子”。應(yīng)該說(shuō)，這一判斷無(wú)論是從邏輯上還是從事實(shí)上，都是非常準(zhǔn)確的。達(dá)賴代表團(tuán)第一次進(jìn)藏考察，發(fā)現(xiàn)達(dá)賴在藏族信教群眾中仍然有一定的影響力后，就開(kāi)始了“西藏獨(dú)立”的“雙向發(fā)展”策略：一方面通過(guò)推動(dòng)“西藏問(wèn)題”國(guó)際化以尋求國(guó)際支持，并努力勸說(shuō)西方國(guó)家在西藏問(wèn)題上對(duì)中國(guó)進(jìn)行批評(píng)和施壓；另一方面就是通過(guò)滲透，煽動(dòng)國(guó)內(nèi)藏區(qū)民眾進(jìn)行“抗議”，以迫使中央政府與其展開(kāi)關(guān)于“西藏地位”的“談判”。經(jīng)過(guò)幾年的苦心經(jīng)營(yíng)和滲透，達(dá)賴集團(tuán)逐漸在西藏的寺廟和僧尼中培植了一些分裂分子，隨時(shí)準(zhǔn)備與他們內(nèi)外呼應(yīng)、制造事端。

1987年9月21日，達(dá)賴?yán)镌诿绹?guó)國(guó)會(huì)人權(quán)小組委員會(huì)發(fā)表政治演講，提出所謂“持久解決西藏問(wèn)題的五點(diǎn)聲明”；9月27日，拉薩爆發(fā)了第一次騷亂。其后，每當(dāng)達(dá)賴?yán)镌趪?guó)際上活動(dòng)頻繁之時(shí)，西藏的分裂分子都會(huì)內(nèi)外呼應(yīng)，為其“造勢(shì)”。在達(dá)賴集團(tuán)推動(dòng)“西藏問(wèn)題”國(guó)際化的“外向發(fā)展”策略中，達(dá)賴?yán)锩恳淮问艿絿?guó)外政要的接見(jiàn)、每一次有機(jī)會(huì)公開(kāi)發(fā)表關(guān)于“西藏問(wèn)題”的政治觀點(diǎn)，都被達(dá)賴集團(tuán)視為“巨大的成功”。這種“成功”反過(guò)來(lái)對(duì)西藏境內(nèi)的一些分裂分子又形成了一種鼓舞：他們借機(jī)煽動(dòng)民眾，制造西藏人民“支持達(dá)賴?yán)铩钡募傧?。達(dá)賴集團(tuán)也充分利用這一假象，向西方政要和民眾證明自己是西藏人民利益的“代言人”，以獲取他們更大的支持。這樣，達(dá)賴集團(tuán)的“雙向發(fā)展”策略形成了內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，給西藏的社會(huì)政治穩(wěn)定、給中國(guó)政府在國(guó)際上的反分裂斗爭(zhēng)帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

記者：拉薩騷亂盡管有達(dá)賴集團(tuán)的煽動(dòng)以及特定的國(guó)外背景，但是怎么看待其中的寺廟與宗教因素？

王小彬：國(guó)內(nèi)有個(gè)研究西藏當(dāng)代史非常見(jiàn)功底的年輕學(xué)者王茂俠，他專門研究這段歷史。他提出一個(gè)“拉薩騷亂模式”的概念，他的分析入木三分。王茂俠認(rèn)為，1987—1989年拉薩發(fā)生的幾次騷亂幾乎都遵循一個(gè)模式：首先是少數(shù)不法僧尼無(wú)視國(guó)家法律，在鬧市街頭或群眾聚集的地方，舉著“雪山獅子旗”，高喊“西藏獨(dú)立”的口號(hào)，進(jìn)行分裂宣傳和“游行”；當(dāng)執(zhí)法干警進(jìn)行制止、與之發(fā)生沖突時(shí)，一些分裂分子趁機(jī)煽動(dòng)群眾，攻擊執(zhí)法干警甚至進(jìn)行打、砸、燒、搶等嚴(yán)重暴力破壞活動(dòng)。在這一模式中，少數(shù)僧尼，無(wú)疑是制造騷亂的“領(lǐng)頭羊”。本來(lái)應(yīng)該不問(wèn)塵世事務(wù)的僧尼為什么會(huì)成為積極參與政治性分裂活動(dòng)的急先鋒？為什么一些群眾會(huì)隨之而動(dòng)？回答這些疑問(wèn)，必須先對(duì)宗教的一些特性和西藏的宗教問(wèn)題進(jìn)行分析。

宗教不僅僅是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，也是一種社會(huì)力量。由于具有相當(dāng)嚴(yán)密的組織體系，是由龐大數(shù)量虔誠(chéng)教徒組成的團(tuán)體，因此，宗教能夠形成某一種共同的群眾心理狀態(tài)，成為一股不可小視的社會(huì)力量。宗教對(duì)于社會(huì)秩序的影響，無(wú)論是促進(jìn)社會(huì)和諧還是形成社會(huì)對(duì)抗都有一種放大作用。就造成社會(huì)沖突而言，這種放大作用的原理在于宗教的“三性”，即神圣性、非理性、群體性。一般而言，由神圣性而帶來(lái)的絕對(duì)性是宗教信仰的根本，絕對(duì)真理帶來(lái)排他性，排他性是對(duì)抗沖突的基礎(chǔ)；而對(duì)抗沖突要成勢(shì)，一要有大量的群眾，二要有神圣性，借神圣性、“以神的名義”調(diào)動(dòng)信教群眾的宗教情感，從而形成巨大的社會(huì)能量（葉小文：《宗教七日談》，宗教文化出版社2007年版，第218-219頁(yè)）。一切沖突的背后都是世俗利益的沖突，一旦被神圣化，沖突便被強(qiáng)化、擴(kuò)大化。拉薩騷亂中的僧尼行為及其引發(fā)的沖突擴(kuò)大，無(wú)疑符合上述宗教放大作用的原理。

在神圣性因素中，達(dá)賴?yán)锸且粋€(gè)關(guān)鍵。與一切宗教一樣，佛教本來(lái)崇拜的不是人而是神。但藏傳佛教的特殊之處卻是活佛轉(zhuǎn)世、人神一體。活佛是人而非神，但在藏傳佛教的制度安排中，活佛則是神而非人。作為藏傳佛教轉(zhuǎn)世活佛譜系中地位最高的活佛，達(dá)賴?yán)锊粌H是廣大信徒心目中的神，而且是所有藏傳佛教中各活佛、喇嘛的根本上師。對(duì)于前者，達(dá)賴可以借助神的名義，來(lái)調(diào)動(dòng)信徒的宗教感情；對(duì)于后者，達(dá)賴可以利用其宗教地位，控制僧尼。因此，無(wú)論是對(duì)于普通僧尼還是廣大信徒，達(dá)賴就具有了“神圣性”的一面。騷亂之后，當(dāng)對(duì)一名參與游行的喇嘛進(jìn)行審訊，問(wèn)到什么是“獨(dú)立”時(shí)，這位喇嘛的回答是：“不知道。聽(tīng)了廣播，達(dá)賴?yán)镌趪?guó)外說(shuō)西藏要獨(dú)立，我們喇嘛就要響應(yīng)（劉偉：《西藏腳步聲》，西藏人民出版社1994年版，第287頁(yè)）?！?/p>

在排他性因素方面，達(dá)賴集團(tuán)所追求的“西藏獨(dú)立”，是以極端民族主義為底色的。由于歷史上藏族在青藏高原上發(fā)展出了自己獨(dú)具特色的民族文化，加上自然條件的隔絕造成的民族交流較少，因此西藏成為潛在“民族主義”意識(shí)較強(qiáng)的區(qū)域。宗教與民族之間是不可分的，二者之間有著極強(qiáng)的互動(dòng)關(guān)系。作為藏傳佛教格魯教派的最高首領(lǐng)，當(dāng)達(dá)賴提出一些具有極端民族主義色彩的“西藏問(wèn)題”政治解決方案之后，在普遍信仰藏傳佛教的藏族群眾中，除了宗教自身的排他性外，民族主義意識(shí)的“排他性”也會(huì)日漸升溫。一些極端民族分裂分子更是打著“民族”的旗號(hào)，大行分裂國(guó)家之道。就個(gè)體的少數(shù)民族群眾來(lái)說(shuō)，本民族文化“局部道德”的社會(huì)影響和壓力經(jīng)常要強(qiáng)于更廣泛意義上的國(guó)家層面的效忠力量（馬戎、周星主編：《中華民族凝聚力形成與發(fā)展》，北京大學(xué)出版社1999年版，第374頁(yè)）。因此，面對(duì)分裂分子把持的民族“話語(yǔ)權(quán)”，很多藏族群眾即便內(nèi)心里不贊同其行為與主張，但懼于民族的道德壓力（如被咒罵為民族的“叛徒”）而不敢針鋒相對(duì)、理直氣壯地與之斗爭(zhēng)。

拉薩騷亂的危害，不在于少數(shù)僧尼的分裂活動(dòng)，而在于其煽動(dòng)起來(lái)的群體性破壞力量。歷史上，藏傳佛教在政教合一體制之下，曾經(jīng)是社會(huì)整合、道德構(gòu)建和權(quán)力運(yùn)作的唯一合法性源泉。西藏雖然經(jīng)歷了民主改革，宗教集團(tuán)傳統(tǒng)的地位被大大削弱了，但寺廟和僧尼在藏族信教群眾中的影響卻并沒(méi)有隨之消失。撥亂反正、落實(shí)宗教政策，使宗教在西藏出現(xiàn)了恢復(fù)性發(fā)展，但是這種發(fā)展并沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)“除魅”，仍然在很大程度上保持著過(guò)去的“神威”，信教群眾還不同程度地存在著盲目、狂熱的非理性崇拜。大量僧尼入寺、傳統(tǒng)的帶有宗教色彩的風(fēng)俗習(xí)慣的恢復(fù)，使寺廟幾乎與每一個(gè)藏族群眾都有著相當(dāng)密切的聯(lián)系。當(dāng)無(wú)形的社會(huì)軟權(quán)威再次形成之后，一些地方甚至出現(xiàn)了活佛一聲號(hào)令應(yīng)者云集，基層干部喊破喉嚨卻無(wú)人響應(yīng)的局面?；罘稹⒗镌谖鞑厣鐣?huì)中成為一個(gè)十分特殊的群體，在宗教信仰虔誠(chéng)的群眾中有相當(dāng)高的社會(huì)號(hào)召力。當(dāng)不法僧尼在拉薩街頭進(jìn)行分裂活動(dòng)時(shí)，他們其實(shí)就是吸引群眾注意力的“表演者”。當(dāng)執(zhí)法干警進(jìn)行干預(yù)時(shí)，他們便以“受害者”的姿態(tài)來(lái)引起群眾的同情。為了使這種“同情”打動(dòng)人心，有的喇嘛甚至當(dāng)眾采取自殘行為。當(dāng)群眾聚集達(dá)到一定程度之后，群體行為便開(kāi)始失序，個(gè)體開(kāi)始表現(xiàn)為“有意識(shí)的人格的消失，無(wú)意識(shí)人格的得勢(shì)，思想和感情因暗示和相互傳染而轉(zhuǎn)向一個(gè)共同的方向，以及立刻把暗示的觀念轉(zhuǎn)化為行動(dòng)的傾向”（[法]古斯塔夫·勒龐著，馮克利譯：《烏合之眾——大眾心理研究》，中央編譯出版社2004年版，第18頁(yè)）。隨著事態(tài)的不斷擴(kuò)大，參與其中的人越來(lái)越多，當(dāng)人們?cè)谝环N向心力極強(qiáng)的信仰支配下，不約而同地做出相同的行為時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一種“集體無(wú)意識(shí)”。身處其中的人不再保持理智，是非曲直、法律法規(guī)等在這種集體無(wú)意識(shí)中統(tǒng)統(tǒng)不存在了。