穴位注射結(jié)合西醫(yī)常規(guī)療法對(duì)突發(fā)性耳聾患者短期療效觀察*

黃衛(wèi)　高軼昳　莊文杰　于閱盡　郝亞楠　樊永將

?

穴位注射結(jié)合西醫(yī)常規(guī)療法對(duì)突發(fā)性耳聾患者短期療效觀察*

黃衛(wèi)①高軼昳①莊文杰②于閱盡①郝亞楠①樊永將①

【摘要】目的：觀察穴位注射結(jié)合西醫(yī)常規(guī)方法治療突發(fā)性耳聾患者的療效。方法：選取本院2012年11月-2015年9月收治的69例突發(fā)性耳聾（均為單耳發(fā)病）患者，隨機(jī)將其分為對(duì)照組33例和治療組36例，對(duì)照組給予單純西醫(yī)常規(guī)治療，治療組在西醫(yī)常規(guī)治療的基礎(chǔ)上結(jié)合穴位注射，10 d后比較兩組聽力、耳鳴、眩暈情況。結(jié)果：兩組治療后平均聽閾水平較治療前均明顯下降，且治療組平均聽閾水平和聽力提高程度均明顯優(yōu)于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療組聽力治療總有效率88.89%明顯高于對(duì)照組的69.70%，耳鳴治療總有效率82.76%明顯高于對(duì)照組的58.33%，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。而兩組眩暈治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：穴位注射結(jié)合西醫(yī)常規(guī)治療對(duì)突發(fā)性耳聾患者具有較好療效，有一定的臨床推廣價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】穴位注射； 突發(fā)性耳聾； 耳鳴評(píng)價(jià)量表

①上海市第七人民醫(yī)院 上海 200137

②上海市華東醫(yī)院

First-author’s address：Shanghai Seventh People’s Hospital，Shanghai 200137，China

突發(fā)性耳聾為耳鼻咽喉常見疾病，患者在聽力下降的同時(shí)可合并耳鳴及頭暈，因本病病因尚未完全明了，通常采取綜合治療。中西醫(yī)結(jié)合為治療突發(fā)性耳聾的常用方法，本科近年來開展穴位注射結(jié)合西醫(yī)常規(guī)方法對(duì)突發(fā)性耳聾患者進(jìn)行治療，取得了一定的療效，本研究旨在觀察該療法對(duì)突發(fā)性耳聾療效的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選取2012年11月-2015年9月本院收治的突發(fā)性耳聾患者69例（均為單耳發(fā)病）作為研究對(duì)象，西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照田勇泉[1]主編的《耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)》的有關(guān)內(nèi)容擬定，中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)參照熊大經(jīng)[2]主編的《中醫(yī)耳鼻咽喉科學(xué)》（2011年版）的有關(guān)內(nèi)容擬定。其中合并耳鳴53例，合并眩暈36例，按照隨機(jī)數(shù)字表法將所有患者分為治療組36例與對(duì)照組33例。治療組中，男19例，女17例；年齡21~65歲，平均（35.0±5.8）歲；對(duì)照組中，男19例，女14例；年齡21~59歲，平均（33.0±5.6）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）突發(fā)性耳聾診斷符合文獻(xiàn)[3]標(biāo)準(zhǔn)：突然發(fā)生的（可在數(shù)分鐘、數(shù)小時(shí)或3 d以內(nèi)）耳聾；非波動(dòng)性感音神經(jīng)性聽力損失，可為輕、中或重度，甚至全聾，至少在相連的2個(gè)頻率聽力下降20 dB以上，多為單側(cè)，偶有雙側(cè)同時(shí)或先后發(fā)生；病因不明（未發(fā)現(xiàn)明確原因包括全身或局部因素）；可伴耳鳴、耳堵塞感、眩暈、惡心、嘔吐，但不反復(fù)發(fā)作；除第八顱神經(jīng)外，無(wú)其他顱神經(jīng)受損癥狀；（2）年齡18~65歲；（3）病程<7 d，且未進(jìn)行治療；（4）簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴(yán)重的心、腦、腎疾病所致的重度突聾者；（2）意識(shí)不清楚，不能配合檢查和治療者；（3）先天性、外傷性、腫瘤性、老年性、內(nèi)耳免疫性疾病、感染性、傳導(dǎo)性耳聾者；（4）伴有嚴(yán)重的內(nèi)科疾病或精神障礙者；（5）哺乳期、妊娠期婦女。

1.3治療方法 對(duì)照組采用單純西醫(yī)常規(guī)治療，治療組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上結(jié)合穴位注射。入院后，對(duì)照組按照中國(guó)突發(fā)性耳聾多中心臨床研究的標(biāo)準(zhǔn)化方法治療，采取的治療方案包括強(qiáng)的松、金納多、長(zhǎng)春西汀和甲鈷銨。強(qiáng)的松1 mg/kg，最多不超過60 mg，每日早上7~8點(diǎn)一次口服，連用3 d，若有效，延長(zhǎng)使用2 d；金納多105 mg加入0.9%氯化鈉注射液250 mL靜脈滴注，1次/d；長(zhǎng)春西汀20 mg加入0.9%氯化鈉注射液250 mL靜脈滴注，1次/d；甲鈷銨0.5 mg，3次/d；高壓氧治療1次/d。穴位注射采取翳風(fēng)穴單穴位注射法，注射藥物為地塞米松5 mg+彌可保0.5 mg，直刺0.5~1.0 cm每穴2 mL，注射1 min后微波照射（采用上海維世康MTC-3微波，工作功率15 W，將直徑為5 cm的小圓極置于患側(cè)翳風(fēng)穴表面，保持治療間隙約為1 cm），15 min/次，隔日1次。

1.4觀察指標(biāo) 所有患者入組時(shí)均進(jìn)行純音測(cè)聽等聽力學(xué)檢測(cè)，取骨導(dǎo)聽閾500、1000、2000 Hz的平均值計(jì)算聽力；耳鳴采取劉蓬等[4]建立的耳鳴評(píng)價(jià)量表；眩暈根據(jù)患者臨床主訴進(jìn)行評(píng)估。治療10 d后重新評(píng)估聽力、耳鳴、眩暈，并與治療前比較。

1.5療效判定標(biāo)準(zhǔn)

1.5.1聽力療效 療程結(jié)束后，參照《突發(fā)性聾的診斷和治療指南》中的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)判定聽力療效[3]。痊愈：受損頻率平均聽閾完全恢復(fù)正常或達(dá)到健耳水平；顯效：受損頻率平均聽閾改善≥30 dB；有效：受損頻率平均聽閾改善≥15 dB；無(wú)效：受損頻率平均聽閾改善<15 dB?？傆行?（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5.2耳鳴療效 采用劉蓬等[4]建立的耳鳴評(píng)價(jià)量表對(duì)耳鳴程度進(jìn)行評(píng)定，見表1。入院時(shí)及治療10 d后分別由患者填寫量表，根據(jù)治療前后分值判斷療效。嚴(yán)重程度分為5級(jí)，即：1~6分為Ⅰ級(jí)，7~10分為Ⅱ級(jí)，11~14分為Ⅲ級(jí)，15~18分為Ⅳ級(jí)，19~21分為Ⅴ級(jí)。痊愈：耳鳴消失，伴隨癥狀消失，隨訪1個(gè)月無(wú)復(fù)發(fā)；顯效：耳鳴程度降低2個(gè)級(jí)別以上（含2個(gè)級(jí)別）；有效：耳鳴程度降低1個(gè)級(jí)別；無(wú)效：耳鳴程度無(wú)改變?？傆行?（痊愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5.3眩暈療效 參照《突發(fā)性聾的診斷和治療指南》[1]判定眩暈療效（根據(jù)眩暈問卷和量化評(píng)估表進(jìn)行療效評(píng)估）。痊愈：眩暈完全消失，量化得分為0分；有效：眩暈癥狀好轉(zhuǎn)，量化得分下降1級(jí)以上，無(wú)復(fù)發(fā)或加重；無(wú)效：眩暈程度無(wú)改善，量化得分無(wú)變化或短暫下降后又復(fù)發(fā)或加重。總有效率=（痊愈例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 19.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用 Χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 耳鳴評(píng)價(jià)量表評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

2　結(jié)果

2.1兩組平均聽閾水平比較 兩組治療后平均聽閾水平較治療前均明顯下降，且治療組平均聽閾水平和聽力提高程度均明顯優(yōu)于對(duì)照組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組平均聽閾水平比較（±s） dB

表2 兩組平均聽閾水平比較（±s） dB

*與治療前比較，P<0.05；△與對(duì)照組比較，P<0.05

組別　治療前　治療后　聽力提高治療組（n=36）　60.80±4.81　35.80±3.59*△23.70±2.61△對(duì)照組（n=33）　61.60±4.23　40.90±4.12*　19.20±2.01

2.2兩組聽力療效比較 治療組聽力總有效率88.89%明顯高于對(duì)照組的69.70%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組聽力療效比較 例（%）

2.3兩組耳鳴療效比較 經(jīng)治療后，治療組的耳鳴治療總有效率82.76%明顯高于對(duì)照組的58.33%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組耳鳴療效比較 例（%）

2.4兩組眩暈療效比較 經(jīng)治療后，兩組眩暈治療總有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表5。

表5 兩組眩暈療效比較

3　討論

突發(fā)性耳聾（sudden sensorineural hearing loss，SSNHL）是指突然發(fā)生的，可在數(shù)分鐘、數(shù)小時(shí)或3 d以內(nèi)，原因不明的感音神經(jīng)性聽力損失，至少在相連的2個(gè)頻率聽力下降20 dB以上[3]。大約80%的患者伴有耳鳴、耳悶，30%伴有眩暈[5]。本病病因目前尚未完全闡明，一般認(rèn)為與病毒感染、自身免疫功能異常、內(nèi)耳供血障礙等有關(guān)[6-8]。本病屬中醫(yī)學(xué)“暴聾”、“厥聾”范疇。突發(fā)性耳聾多由于肝失調(diào)達(dá)，氣郁化火，風(fēng)火上擾，少陽(yáng)經(jīng)氣閉阻，上擾清竅聽致；或因痰火內(nèi)生，上擾清竅；或因氣滯血瘀，脈絡(luò)阻塞，氣機(jī)不暢，循經(jīng)上干于耳，耳竅閉塞而發(fā)耳聾；或因氣血虧虛，不能上充清竅而致。耳為清竅，本病發(fā)病突然，多屬實(shí)癥或本虛標(biāo)實(shí)之證，氣、血、痰、濕互結(jié)而為病?！豆沤襻t(yī)統(tǒng)·耳證門》謂：“耳聾證，乃氣道不通，痰火郁結(jié)，雍塞而成聾也。”清代王清任在《醫(yī)林改錯(cuò)》中也指出：“耳孔內(nèi)小管通腦，管外有瘀血，靠擠管閉，故耳聾”，“血受寒則凝結(jié)成塊，血受熱則煎熬成塊?！薄毒霸廊珪分幸嗵岢觯骸岸@癥狀大多有五：為火閉、氣閉、邪閉、竅閉、虛閉?！被馃帷⑻摵?、氣虛、氣滯、損傷等均可發(fā)生血瘀，使血路受阻，耳竅失養(yǎng)。

目前臨床通常采取綜合治療措施，其中糖皮質(zhì)激素為循證醫(yī)學(xué)首選藥物，金納多也是常用于治療突聾和耳鳴的藥物，其主要的作用機(jī)制是改善血液流變和抗氧化作用[9-10]。高壓氧治療也有一定療效[11-12]。中醫(yī)通過中藥飲片、針灸、耳穴埋豆等也取得一定效果。

穴位注射是在經(jīng)絡(luò)、腧穴適量注射液體藥物，以防治各類疾病的方法[13-15]。此法以經(jīng)絡(luò)學(xué)說為指導(dǎo)，將經(jīng)絡(luò)、腧穴、藥物效應(yīng)有機(jī)結(jié)合起來，使臨床療效得以大幅提升。穴位注射不是單純的穴位刺激或藥理作用，或兩者作用簡(jiǎn)單的疊加，而是通過機(jī)體的經(jīng)絡(luò)系統(tǒng)，把兩者最大限度地作用在機(jī)體疾病上，達(dá)到較好的治療效果。本研究觀察耳鳴時(shí)采用劉蓬等[4]建立的耳鳴評(píng)價(jià)量，入院時(shí)及治療10 d后分別由患者填寫量表，根據(jù)治療前后分值判斷療效；通過穴位注射結(jié)合西醫(yī)常規(guī)療法治療氣滯血瘀型突發(fā)性耳聾，對(duì)患者耳鳴癥狀的改善的總有效率為82.76%，聽力改善的總有效率為88.89%，提示穴位注射結(jié)合西醫(yī)常規(guī)療法優(yōu)于單純西醫(yī)治療組。

參考文獻(xiàn)

[1]田勇泉.耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)[M].8版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2014：355.

[2]熊大經(jīng).中醫(yī)耳鼻咽喉科學(xué)[M].8版.上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2011：51-61.

[3]中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會(huì)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科學(xué)分會(huì).突發(fā)性聾的診斷和治療指南（濟(jì)南，2005）[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2006，41（5）：325.

[4]劉蓬，徐桂麗，李明，等.耳鳴評(píng)價(jià)量表的信度與效度研究[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2012，47（9）：716-719.

[5] Zarandy M M，Rutka J.Sudden sensorineural hearing loss[J]. Lancet，2010，117（3）：35-39.

[6] Stachler R J，Chandrasekhar S S，Archer S M，et al.Clinical practice guideline：sudden hearing loss[J].Otolaryngol Head Neck Surg，2012，146（3 Suppl）：S1-S35.

[7] M?sges R，K?berlein J，Heibges A，et al.Rheopheresis for idiopathic sudden hearing loss：results from a large prospective，multicenter，randomized，controlled clinical trial[J].Eur Arch Otorhinolaryngol，2009，266（7）：943-953.

[8] Klemm E，Deutscher A R.A present investigation of the epidemiology in idiopathic sudden sensorineural hearing loss[J]. Laryngorhinootologie，2009，88（8）：524-527.

[9] Reisser C H，Weidauer H.Ginkgo biloba extract EGb 761 or pentoxifylline for the treatment of sudden deafness：a randomized，reference-controlled，double-blind study[J].Acta Otolaryngol，2001，121（5）：579-584.

[10] Plontke S.Therapy of hearing disorders-conservative procedures[J].GMS Curr Top Otorhinolaryngol Head Neck Surg，2005，4（4）：Doc1.

[11]高文華.高壓氧輔助藥物治療突發(fā)性耳聾效果探析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（1）：31-32.

[12]陳金中，伍玉軍，李雯，等.高壓氧綜合治療突發(fā)性耳聾不同時(shí)窗療效分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2014，11（4）：23-24.

[13]趙永嬌，馬紅英，蔡德光.穴位埋線及穴位注射的臨床和機(jī)制研究進(jìn)展[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2013，22（7）：784-787.

[14]劉志，陳文弦，崔鵬程，等.穴位注射麝香治療耳鳴的效果觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，21（18）：1978-1979.

[15]閆錫聯(lián).針刺治療突發(fā)性耳聾氣滯血瘀型30例療效觀察[J].云南中醫(yī)中藥雜志，2012，33（5）：38-39.

*基金項(xiàng)目：上海浦東新區(qū)衛(wèi)生系統(tǒng)重點(diǎn)?？平ㄔO(shè)項(xiàng)目（PWZz2013-01）；上海浦東新區(qū)科委（PKJ2014-Y16）；浦東新區(qū)“已病防變特色專科”建設(shè)項(xiàng)目（PDZYXK-2-2014006）

通信作者：黃衛(wèi)

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.10.028

收稿日期：（2015-11-12） （本文編輯：歐麗）

The Short-term Effect of Point Injection Combined with Conventional Western Medicine Therapy in Patients with Sudden Deafness/HUANG Wei，GAO Yi-yi，ZHUANG Wen-jie，et al.//Medical Innovation of China，2016，13（10）：095-098

【Abstract】Objective：To investigate the effect of point injection combined with conventional Western medicine therapy in patients with sudden deafness.Method：Sixty-nine patients with sudden deafness（all patients were single ear disease） admitted to our hospital from November 2012 to September 2015 were randomly divided into the control group for 33 cases and the treatment group for 36 cases.The control group was treated with simple Western medicine，the treatment group was treated with the combination of simple Western medicine and point injection.The effectiveness of the hearing，tinnitus，vertigo were compared between the two groups after 10 days. Result：The average hearing threshold level of the two groups after treatment were significantly lower than before treatment，and the average hearing threshold level and improvement degree of hearing in the treatment group after treatment were significantly better than those in the control group，the differences were statistically significant （P<0.05）.The total effective rate of hearing in the treatment group was 88.89%，which was significantly higher than 69.70% in the control group，the total effective rate of tinnitus in the treatment group was 82.76%，which was significantly higher than 58.33% in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.There was no statistically significant difference in the total effective rate of vertigo between the two groups（P>0.05）. Conclusion：The efficacy of point injection combined with conventional Western medicine therapy for the treatment of sudden deafness patients is good，it has a certain clinical value for promotion.

【Key words】Point injection； Sudden deafness； Tinnitus evaluation questionnaire