論我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的憲法地位

武連兄

摘要：檢察機(jī)關(guān)是一定歷史條件下的產(chǎn)物，其職能隨著歷史的發(fā)展而不斷地變化。我國(guó)憲法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)具有法律監(jiān)督權(quán)，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)之間是平行的機(jī)關(guān)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和社會(huì)的不斷進(jìn)步，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能在有效的緩解國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員利用職務(wù)便利謀取私利，貪污腐敗方面發(fā)揮著重要作用，嚴(yán)重的打擊了一些不法分子。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；憲法；檢察權(quán)；法律監(jiān)督機(jī)關(guān)

近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)外對(duì)檢察機(jī)關(guān)的憲政地位理論的研究有一定的成就，一些研究也相應(yīng)的提出了一些有效的意見(jiàn)和建議。

一、檢察機(jī)關(guān)憲政地位的歷史發(fā)展、演變

從中華人民共和國(guó)成立設(shè)置檢察機(jī)關(guān)到現(xiàn)在已經(jīng)有了半個(gè)世紀(jì)，在這期間經(jīng)歷了許多艱難曲折?？梢苑譃橐韵聝蓚€(gè)階段：

第一個(gè)階段以1954年頒布的第一部憲法為標(biāo)志，檢察機(jī)關(guān)是人民代表大會(huì)下的附屬機(jī)關(guān)，受人民代表大會(huì)的監(jiān)督，具有法律監(jiān)督的權(quán)力，目的是為了加強(qiáng)國(guó)家的法制。1951年制定的《各級(jí)人民檢察署組織通則》，1954年制定的《人民檢察院組織法》和《中華人民共和國(guó)憲法》對(duì)我國(guó)檢察機(jī)關(guān)是“國(guó)家法律監(jiān)督”的性質(zhì)沒(méi)有做出明確的規(guī)定，但卻規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)實(shí)施一般法律監(jiān)督的職權(quán)。1975年憲法規(guī)定“檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)由各級(jí)公安機(jī)關(guān)行使，對(duì)一些重大的違法犯罪行為都由群眾批判，這樣法制造到了破壞。

第二階段，在“文化大革命”中法制被破壞，公民權(quán)利受到了嚴(yán)重踐踏，在修訂憲法征求意見(jiàn)是時(shí)，全國(guó)人民強(qiáng)烈要求恢復(fù)檢察機(jī)關(guān)，1978年憲法重新設(shè)置了檢察機(jī)關(guān)。1979年《人民檢察院組織法》和1982年憲法中對(duì)檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)給予了重新定位，取消了過(guò)去實(shí)施一般法律的法律監(jiān)督的規(guī)定，第一次明確規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。在82憲法以后我國(guó)憲法未再作全面修改，雖然經(jīng)過(guò)了1988年、1992年、1999年、2004年的四次修改，但對(duì)于檢察機(jī)關(guān)和檢察權(quán)的規(guī)定基本沒(méi)有改變，檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)和憲政地位依然沿襲了82憲法的規(guī)定而保持了相對(duì)穩(wěn)定。2014年10月20號(hào)至23號(hào)黨的十八屆四中全會(huì)賦予檢察機(jī)關(guān)在全面推進(jìn)依法治國(guó)中非常重要的角色和地位，中央對(duì)檢察工作的重視和期望也是前所未有。

二、我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的憲政地位和歷史作用

（一）憲政地位

我國(guó)憲法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)具有法律監(jiān)督權(quán)，檢察機(jī)關(guān)的憲法地位是由人民代表大會(huì)制度理論、人民民主專(zhuān)政理論、民主集中制理論以及列寧的法律監(jiān)督思想為理論來(lái)源。在我國(guó)“議行合一”的國(guó)家的憲政體制下，為了確保人民主權(quán)原則的落實(shí)，人民間接地將自己的權(quán)力以憲法形式交給國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，但國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)并不能夠直接的代表人民行使其全部的權(quán)力，因而，從而在一定程度上將法律監(jiān)督權(quán)交給檢察機(jī)關(guān)。為了確保法律監(jiān)督權(quán)的正確行使，防止一些官員利用職務(wù)貪污腐敗謀取私利，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行有效的監(jiān)督。憲法確立了檢察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和權(quán)威性，我國(guó)憲法和人民檢察院組織法規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體，公民個(gè)人以及國(guó)家行政機(jī)關(guān)不能對(duì)檢察機(jī)關(guān)的所行使的權(quán)力進(jìn)行干涉。作為人民代表大會(huì)下的相互平行的三個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系呈現(xiàn)出一種不平衡的狀態(tài)，使得檢察院作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的地位在一定的程度上被虛置了。

（二）歷史作用

檢察機(jī)關(guān)除了在“文化大革命”期間遭到嚴(yán)重摧毀外，一直處于人民代表大會(huì)之下，是獨(dú)立與行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)平行的政權(quán)機(jī)關(guān)，在憲法中的作用不容小覷，主要有以下幾點(diǎn)：

一方面，檢察機(jī)關(guān)是在一定的歷史條件下建立的，是歷史發(fā)展變化的產(chǎn)物。

建國(guó)之初，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)的建立受到了列寧法律監(jiān)督理論的影響，但它是從我國(guó)的基本國(guó)情出發(fā)，因材施教，為我國(guó)所用。我國(guó)的不斷發(fā)展也表明，檢察機(jī)關(guān)在鎮(zhèn)壓反革命，參加“三反”、“五反”運(yùn)動(dòng)，保障過(guò)渡時(shí)期總?cè)蝿?wù)的實(shí)現(xiàn)，直至審判“林、江反革命集團(tuán)”案中發(fā)揮著不可替代的作用。相應(yīng)的，在現(xiàn)階段維護(hù)法制統(tǒng)一，保障公民權(quán)利、打擊刑事犯罪分子等方面，都發(fā)揮了其他國(guó)家機(jī)關(guān)所不可替代的重要作用。如今，隨著我國(guó)改革開(kāi)放取得重大成果，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善的情況下，檢察機(jī)關(guān)在維護(hù)社會(huì)主義法制建設(shè)和市場(chǎng)的統(tǒng)一，打擊犯罪，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，保障人民權(quán)利等方面，還具有重要的作用。

另一方面，社會(huì)主義國(guó)家加強(qiáng)民主法制需要檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮重要的作用。

建國(guó)之初中共中央組建檢察機(jī)關(guān)，主要目的就是為了加強(qiáng)人民檢察署的工作進(jìn)而健全我國(guó)人民民主的法制，而為了制約和監(jiān)督審判機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)濫用職權(quán)需要進(jìn)一步得加強(qiáng)人民民主法制的建設(shè)。根據(jù)1953年中央政法委員會(huì)給毛澤東主席的報(bào)告中提到，當(dāng)時(shí)在我國(guó)公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的工作中存在著比較嚴(yán)重的錯(cuò)捕、錯(cuò)押和錯(cuò)判現(xiàn)象，引起許多人民的不滿。這些冤獄的造成，和檢察制度的不健全是分不開(kāi)的①。由此看來(lái)，檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督公安機(jī)關(guān)逮捕，審判機(jī)關(guān)裁判方面起著舉足輕重的作用，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督也是保障人民權(quán)利，完善民主法制的緊迫需要。

2014年的十八屆四中全會(huì)提出我國(guó)要進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度。并且要在堅(jiān)持憲法規(guī)定檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)不變的情況下，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)以及對(duì)刑事、民事、行政訴訟的法律監(jiān)督，完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度以及人民監(jiān)督員制度，絕不允許法外開(kāi)恩，絕不允許辦關(guān)系案、人情案、金錢(qián)案。

（三）檢察權(quán)與審判權(quán)和行政權(quán)的關(guān)系

我們國(guó)家的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)之間各司其職，分工合作，相互制約的關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)三者之間的關(guān)系可以歸結(jié)為：1、檢察機(jī)關(guān)在的訴訟監(jiān)督過(guò)程中，要受到公安機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的制約以及上級(jí)檢察機(jī)關(guān)和公民個(gè)人的監(jiān)督。2、檢察機(jī)關(guān)自身在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)離不開(kāi)其他方面的監(jiān)督；3、檢察機(jī)關(guān)在訴訟中的一切監(jiān)督，最終都必須服從審判機(jī)關(guān)的判決和裁定，受到審判機(jī)關(guān)最終的制約。4、檢察機(jī)關(guān)在法庭審理階段，對(duì)法院的監(jiān)督僅僅是程序性監(jiān)督，而沒(méi)有實(shí)體監(jiān)督的權(quán)力。

三、檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)實(shí)性意義

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，以習(xí)近平總書(shū)記為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨員加大了對(duì)黨員干部腐敗之風(fēng)的監(jiān)查力度，且對(duì)反腐敗到底是紀(jì)檢機(jī)關(guān)來(lái)抓還是檢察機(jī)關(guān)的來(lái)抓出現(xiàn)了很多不一樣的說(shuō)法。我國(guó)的紀(jì)檢機(jī)關(guān)主要是對(duì)黨員和黨員干部以及黨組織遵守紀(jì)律的情況進(jìn)行監(jiān)督、檢查的職能機(jī)關(guān)，而檢察機(jī)關(guān)則是我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。二者都是在一定的歷史條件下產(chǎn)生的，為一定的上層建筑服務(wù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)社會(huì)秩序的穩(wěn)定和國(guó)家的繁榮富強(qiáng)都發(fā)揮著重要作用。

紀(jì)檢機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)二者監(jiān)督的對(duì)象也不同：紀(jì)檢機(jī)關(guān)主要監(jiān)督黨的組織和黨員干部，而國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家工作人員以及我國(guó)公民受檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督。我國(guó)的紀(jì)檢機(jī)關(guān)只能對(duì)黨員的違反黨內(nèi)紀(jì)律的行為進(jìn)行檢查處理，但對(duì)其中需要追究刑事責(zé)任或政紀(jì)處理的情況，則需要國(guó)家司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)分別來(lái)依法處理。

近價(jià)段，黨內(nèi)一些腐敗分子，利用職務(wù)便利，以權(quán)謀私，貪污腐敗，還有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的一些違反法律規(guī)定以及擾亂社會(huì)秩序的犯罪行為主要是紀(jì)檢機(jī)關(guān)協(xié)助檢察機(jī)關(guān)來(lái)完成的，二者在相互配合和相互支持的情況下取得了一定的成績(jī)。但是在合力發(fā)揮監(jiān)督職能的同時(shí)決不能相互代替，應(yīng)該各司其職，各負(fù)其責(zé)，共同協(xié)作，使黨領(lǐng)導(dǎo)人民為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興提供一個(gè)良好的國(guó)內(nèi)環(huán)境。（作者單位：石河子大學(xué)）

注解：

①尹伊君：《檢法沖突與司法體制改革》，載《刑事法評(píng)論》第1卷第418、408頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版。